Фашистский Социализм ⇐ Новейшее время

[Gosha]

МОЯ БИОГРАФИЯ

Своего рода Майне Кампф Муссолини!!!

Глава I

Благодатная земля

Практически все книги, написанные обо мне, прямо и по всем законам логики выносят на первые страницы ту информацию, которую можно назвать моим свидетельством о рождении. И берется она обычно из моих собственных записок.

Итак, вот она снова. Я родился 29 июля 1883 года в Варано ди Коста. Это старинная деревушка, раскинувшаяся на холме. Дома сложены из камня, и игра света и тени придает этим стенам и крышам причудливые оттенки, которые я очень хорошо запомнил. Моя деревушка, где воздух чист, а виды очаровательны, возвышается над большим селением Довиа, которое расположено в округе Предаппио, что на северо-востоке Италии.

Я появился на свет в воскресенье, в два часа пополудни. В тот день как раз проходили празднества в честь святого — покровителя старой церкви и прихода Каминате. Старинная, полуразрушенная башня, примыкавшая к этому строению, гордо и торжественно возвышалась над долиной Форли, которая мягко спускалась с Апеннин, с заснеженными зимой вершинами, к волнообразным низинам Равалдино, где летними ночами клубится туман.

Позвольте мне дополнить атмосферу дорогого моему сердцу края воспоминаниями о старинном округе Предаппио. Эти земли были хорошо известны еще в XIII веке, поскольку с них ведут свой Род прославленные семейства времен Возрождения. Это благодатная земля. Она родит великолепный виноград, который потом превращается в крепкое ароматное вино. Здесь также множество источников с целебными, богатыми йодом водами. И на этой равнине, на этих волнообразных предгорьях и вершинах горных хребтов руины средневековых замков и башен возносят свои желто-серые стены бледно-голубому небу, как живые свидетели мужества давно минувших веков.

[Gosha]

Такой была земля, дорогая мне потому, что это моя родина. Народ и родная земля имеют сильное влияние на всех нас. Что касается моего происхождения, то уже очень многие изучали и анализировали аспекты моей родословной. Изучение моей генеалогии не представляет никаких особенных трудностей, поскольку из приходских записей для доброжелательного исследователя не составит труда узнать, что я происхожу из почтенного рода честных людей. Они возделывали родную землю, а ее плодородие заслужило им право на собственную долю свободы и благополучия.

[Lomaster]

В 10е и 20е годы тема социализма была весьма популярна в мире, поэтому нет ничего удивительного, что, к примеру, Гитлер выбрал слово "социалистическая" в названии своей партии. На самом деле средства производства как были в руках капиталистов, так и оставались. Что касается Муссолини, он разочаровался в социализме после 1й МВ, и стал его ярым антиподом и строил свою империю на капиталлистических началах

[Камиль Абэ]

А дело в том, уважаемый Lomaster, что российский Великий Октябрь вызывал симпатию у простого народа Запада ... И поэтому фашисты Италии и Германии, прибегли в политической фразеологии к игре под чужим флагом ... Вот даже штурмовики и эсэсовцы в Германии в обращении друг к другу приняли формулу «камрад » (товарищ) ... совсем как сторонники Эрнста Тельмана... А некоторые и сейчас этого обстоятельства не понимают... Показателем служит хотя бы название этой темы...

[Gosha]

Углубляясь в историю, вы обнаружите, что семейство Муссолини занимало видное положение среди жителей города Болонья в XIII веке. В 1270 году Джованни Муссолини был вождем этой воинственной, дерзкой округи. Его соратником в управлении Болоньей в дни славного рыцарства был Фульчиери Паоличчи де Кальболи, который также принадлежал к одному из семейств Предаппио, которое и по сей день остается одним из самых выдающихся.

Судьба Болоньи и междоусобная борьба между правящими партиями и фракциями, сопровождающая извечные конфликты и перемены в любой борьбе за власть, в конечном итоге, привела к изгнанию Муссолини в Аргелато. Оттуда они рассеялись по близлежащим провинциям. Вы можете быть уверены в том, что это была эпоха необыкновенных приключений, хотя иногда погоня за славой могла обернуться тяжелыми временами. Я никогда не стремился узнать о деяниях своих предков в XVII столетии. В XVIII веке один из Муссолини жил в Лондоне. Итальянцы никогда не колебались перед тем, чтобы рискнуть своим гением или трудолюбием в чужих краях. Тот Муссолини, что обосновался в Лондоне, был достаточно известным композитором, и, возможно, от него я унаследовал любовь к игре на скрипке, которая в моих руках даже сегодня придает спокойствия моментам отдыха и дарит мне забвение и свободу от действительности.

[Ветер 20]

Кароч ! "Фашистский социализм" это дурилка для рабочего движения . Посему как этот оппортунизм вырос из социал-демократической среды то и "родовые пятна" социал демократии с упоминанием "рабочих" и "социалистов" остались. Но уже как дурилка картонная что бы расколоть рабочее движение на национальной основе . А другую часть подавить . Кнут и пряник ничего нового. Во всей этой истории ПОРАЖАЕТ обьем и мощь этого самого рабочего движения который фашизм сначала расколол оболванил . Поставил себе (!) На службу. Посредством огосударствления рабочих организаций - профсоюзов. В течении 8 лет ! ( После того, как с ним ничего не могли сотворить сосал демократы с Ноябрьской революции 1918 года, а уж попыток было ! Целые войны рабочей красной армии РУРа, растрелы разгоны забастовок и профсоюзов.)

[Pluton256]

Кароч ! "Фашистский социализм" это дурилка для рабочего движения . Посему как этот оппортунизм вырос из социал-демократической среды то и "родовые пятна" социал демократии с упоминанием "рабочих" и "социалистов" остались. Но уже как дурилка картонная что бы расколоть рабочее движение на национальной основе .

Это допускается правилами форума? Действительно форум русскоязычный и русский на нем напоминает – феню.

Практически во всех языках мира присутствует особый социальный диалект, так называемый воровской жаргон, на котором общаются друг с другом криминальные элементы.
В Европе, например, он называется «арго», а в России – «феня». «Феня» помогает затруднить понимание смысла сказанного непосвященными, а также определить «своих». Любопытно, что многие термины российского уголовного жаргона взяты из идиша и иврита.

Что такое «феня»?
Слово «феня» происходит от еврейского «офен» - «способ» (видимо, имеется в виду способ выражения мыслей словами). «По фене ботать» - говорить на воровском жаргоне.
«Блатной» - от die blatte на немецком идише – «лист», «бумажка», «записочка». «Фраер» (от frej – «свобода») - свободный, вольный, тот, кто не сидит в тюрьме. «Ксива» - на иврите «документ», «нечто написанное». «Малина» (от «малон» - «гостиница») – место сборищ уголовников. «Бугор» (от «богер» - «взрослый», «совершеннолетний») - бригадир, преступный авторитет. «Кагал» на иврите – «люди», «публика», «компания». На «фене» означает общину, собрание. «Лох» (от «лахут» - «жадный») – тот, кого можно обмануть, одурачить. «Малява» (от «мила ва» - «слово пошло») – «письмо».

[Ветер 20]

Здраствуйте дорогой форумчанин ! Я полностью с вами согласен ! Но иногда приходиться сталкиваться на форуме с невежеством не образованностью а иногда и с откровенным глумлением над нашей священной историей ! Вот. По неволе тут огрубееш ((((. Это к стати уже *исторический факт* "привитый" давно ( и до сих пор процветающий на страницах форума).

[Pluton256]

а иногда и с откровенным глумлением над нашей священной историей !

Здравствуйте!
Короче!!! Над какой именно частью вашей священной историей происходит глумление? Вас что не устраивают виды социализма? Какого именно: национал социализм, фашистский социализм, может коммунизм с интернационалом. Россия пережила за свою историю не один смутный период, и все они были связаны с брожением в среде российской бюрократии.

[Gosha]

Италия шла к социализму с 1922 года, то есть одновременно с СССР.

[Ветер 20]

Короче!!! Над какой именно частью вашей священной историей происходит глумление? Вас что не устраивают виды социализма?

НЕ УСТРАИВАЕТ, ЧТО ФАШИЗМ РЯДИВШИЙСЯ ПОД СОЦИАЛИЗМ , ВЫ - ВЫДАЕТЕ ЗА СОЦИАЛИЗМ )))))

[Gosha]

НЕ УСТРАИВАЕТ, ЧТО ФАШИЗМ РЯДИВШИЙСЯ ПОД СОЦИАЛИЗМ , ВЫ - ВЫДАЕТЕ ЗА СОЦИАЛИЗМ )))))

Чем собственно Сталинский Госсоциализм отличается от Фашизма Муссолини. Какой социализм был лучше - Сталинский Колхозно-Гулаговский или Частно-демократический Муссолини.
------------------------------------------------------------
В наше время кидаться ярлыком "фашист" стало очень модным. Причём "фашистами" называют все - всех, несмотря на то, что сами исповедуют постулаты как раз фашизма. Особенно это умиляет из уст националистов и патриотов, что по сути синонимы. Произошло это в силу субъективных причин, необходимо было демонизировать врага в лице Италии и Германии времён и после ВОВ, предать анафеме само учение и не дать возможности людям вникать в суть доктрины. Нужен был враг, а как объяснить людям, которые идут на смерть, что воюют они по сути с близкой к коммунизму идеологией. Несмотря на то, что и Гитлер, и Муссолини противопоставляют свои учения коммунизму, очень многое они взяли именно оттуда и в нюансах сможет разобраться только специалист.

Как объяснить крестьянину, что фашизм это плохо, если первыми действиями фашистов стала раздача земли всем нуждающимся. Или как объяснить рабочему, чем плох национал-социализм, если в основе его права и достаток рабочего класса?

Поэтому надо заклеймить само название, что бы люди не задавались вопросом - а в чём собственно то различие от того, что нам говорят наши вожди? Вот либерализм, как идеология личности вне общества и личного обогащения и капитализм, как экономическая формация, подразумевающая расслоение на супер богатых и остальных людей, которых обязывают на них работать, являются полной противоположностью и врагом человечества. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем - государственная машина либералов работает на подавление людей и установки на потребительское общество, без смысла, без цели - воспитывает стадо свиней.

В советское время людям просто не давали возможности изучать концепцию учений, отличных от линии партии и правительства. А в наше время, с развитием информационных технологий, когда можно получить любую информацию - пошли по пути тупого запрета. Поэтому ни цитировать, ни давать ссылки на тексты Муссолини нельзя, даже в научных целях. Да и не проблема их найти самостоятельно. Попробуем понять, в чём же суть этого страшного "фашизма", которым пугают бабушек возле подъезда и который так ненавидят либералы. Они понимают, что при социально - экономическом строе фашизма или национал - социализма им не найдётся места, не будет щедрых грантов на заседания в роскошных отелях, где они будут вспоминать про холокосты. Им придётся работать, а они, кроме как красиво говорить, ничего не умеют.

При анализе "Доктрины" следует учитывать, что она создавалась в текущих реалиях, периоде бурных реформ и различных мировых и локальных конфликтах. Сам Муссолини при этом подчёркивает, что фашизм, в отличие от социализма и демократии, является новым и активно развивающимся учением, которое впитывает в себя всё лучшее от других идеологий, отрицая эту возможность у других учений. Ключевое тут - постоянно развивающееся, поэтому даже в одной статье Муссолини можно найти небольшие противоречия самому себе, окончательно доктрина фашизма сформулирована не была. Зная историю развития демократии и социализма сейчас мы видим, что эти учения тоже активно развивались, в том числе и под влиянием фашизма, поэтому некоторые мысли Муссолини могут показаться неразумными и даже по-детски наивными. Увы, фашизм, как идеология, не получил практического развития в дальнейшем, кроме научной и теоретической части, поэтому мы можем воспринимать фашизм только в том виде, в каком он был на стадии зарождения, бурном и зачастую кровавом. Как и все остальные учения, демократия и социализм при становление проходили через революции и жертвы, но сейчас мы их воспринимаем как нечто сформировавшиеся, забыв, что в их истоках была даже большая кровь, чем при становлении фашизма.

Муссолини, анализируя и противопоставляя фашизм демократии и социализму приходит к неправильному пониманию этих учений. Социализм он воспринимает как учение Маркса, с точки зрения материализма и прогресса, который приводит к повышению материального благосостояния и превращения человека в потребителя, чему противопоставляет духовность и развитие человека при фашизме, как высоко моральную личность, способную на самопожертвования. Демократию он понимает как равноправие всех членов общества, что считает в корне неверным, потому что люди с высоким образованием и способностью к управлению при фашизме должны составлять элиту общества и формировать концепцию его развития. Как мы сейчас видим, выросло это в нечто противоположное: социализм в СССР был направлен как раз на духовное развитие человека в обществе, демократия же базируется на якобы равных правах всех, но у руля оказываются те, кто громче кричит - а для этого нужны деньги, поэтому лозунги о равноправии и попытки его реализовать приводят к сильнейшему расслоению общества. Не зря говорят, "с точки зрения демократа, демократия - это власть демократов". А лица, обижающиеся на название "абажур", прямо говорят "да дайте сейчас свободные выборы, к власти придут фашисты". И они правы, при реально свободных выборах, о чём они якобы пекутся, у них никаких шансов. Только капитал и оплаченные им демократы имеют право руководить - вот во что вылилась концепция о равноправии.

Таким образом, если учитывать ряд заблуждений Муссолини о концепции других идеологических учений, а так же сделать скидку, что это был именно период бурного становления фашизма, развития его идеологии и тяжелый кризисный период человечества того времени, доктрина будет состоять из следующих постулатов.

1. Фашизм отрицает пацифизм и слепое принятие других формаций. Требуется активная борьба с другими учениями, вредящими фашизму. Тогда это была война прямая, сейчас это вылилось в цивилизованные формы, но от этого не менее действенные. Война доктрин - это обычное состояние человечества, будь то война со взрывами бомб или война информационная.

2. Фашист открыт для всего мира, но он не верит слепо всему - внешность бывает обманчива и доверять нужно делам, а не красивой обёртке.

3. Фашизм отвергает учение о материализме и отрицает существование ради экономических выгод сейчас или в отдалённом будущем. А так же отрицает классовую борьбу как фактор развития человечества. Во главу угла ставится личный вклад каждого в общество.

4. Фашизм отрицает демократию во всех её видах. Не могут случайно выбранные люди управлять обществом, для этого нужна специально подготовленная элита. Собственно, при "развитой демократии" общество к этому и пришло, с той только разницей, что управляют не лучшие из лучших, а богатейшие из богатейших, что является антонимами.

5. Фашизм отрицает либерализм, потому что это анархия и не может существовать общество, которое одновременно движется во всех направлениях. Это вызывает сильнейшее противопоставление и конфликты интересов общества, поэтому свободы должны быть ограничены разумными и логичными рамками. Результаты либерализма мы можем сейчас наблюдать в Европе, засилье неконтролируемой наркомании, сексуальные извращения, масса сект, одурманивающих людей и т.д.

6. Фашизм - учение о борьбе и движение, он развивается постоянно, впитывая всё полезное, что есть в других идеологиях, не закостеневая, а последовательно и планомерно эволюционируя в соответствие с текущей ситуацией.

7. Ценность и миссия государства при фашизме превыше всего. Отдельная группа людей и отдельный человек являются второстепенными факторами, только организовавшись в общность, нацию, обьединенную общим языком, традициями, культурой каждый, а не отдельный человек является государством. Государство не сторож и не тюремщик людей, оно воспитывает людей в концепции социальной справедливости, является носителем культуры и науки, обеспечивая преемственность поколений и обладая разумной способностью к изменению, обьединяет людей в одну нацию. Тут есть коренное отличие от НС Гитлера, где во главу угла ставится не нация, а национальность.

8. Государство является регулятором и созидателем экономических отношений в обществе. Концепция капитализма, как концепция полной свободы в производстве, исчерпала себя, создавая избыточные мощности и одновременно качественно не обеспечивая потребности общества, навязывая своё понимание людей, как потребителей избыточных продуктов и товаров.

9. Фашизм не отрицает традиционные религии, воспринимая их как часть духовности народа.

10. Фашизм является империалистическим учением, задача которого распространить свою идеологию как можно более широко, вовлекая в это другие территории. Со скидкой на то время, единственным способом была война. В наше время захват целых стран осуществляется мягко и ненавязчиво, методами информационной войны и экономическим принуждением.

Если коротко, это и есть концепция "страшного фашизма". Можно спорить по многим пунктам, но ничего сверхъестественного или сверхкровожадного, со скидкой на время создания "Доктрины", тут нет. Учение сырое, но основные направления обозначены верно. Более того, в отличие от социализма или демократии Муссолини не лукавит, а называет вещи своими именами. Нет ханжества, лицемерия - есть чёткое понимание базовых вещей и роли личности в государстве, государства в личности.

[Ветер 20]

очень многое они взяли именно оттуда и в нюансах сможет разобраться только специалист

есстественно !! )))) свой пролетариат надо было как то дурить )))) И далеко ходить не надо ))) Берем "национальньную идею" (как сейчас у укрофашистов )))). добавляем демагогию (как у тебя) . Весь буржуазный "демократизм" (в рабочем вопросе) ликвидируем и заменяем фашистскими организациями (по форме социалистского типа а по содержанию фашистского - управляемого партией нацистов. Например из профсоюзов делаем гос фашистский "трудовой фронт". Где вождизм управляет (ставит в рамки организует в согласии с фашистскими порядками) профсоюзное движение - и вуаля ! )). И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС ОБЕЗОПАСЕН ОТ ЗАБАСТОВОК, требований рабочих и рабочий класс приструнили)))). Вот. И рабочим глаза замазали и террором загнали в стойло, и с другой стороны вроде как косят под социализм и демократию
И "НЮАНС" ЗДЕСЬ ОДИН ПОДЧИНЕННИЕ ТЕРРОРОМ ВОЛИ ПРАВЯЩИХ. и дурилка. кОГДА КАК СОЦИАЛИЗМ ЭТО ВПОЛНЕ ПОНЯТНАЯ ФОРМАЦИЯ ОСНОВАННАЯ НА ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СР-ВА ПРОИЗВОДСТВА (ФИНАНСЫ И ТЕРРИТОРИИ) ПРИ ВЛАСТИ ПАРТИИ ОТРАЖАЮЩЕЙ ИНТЕРЕСЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Когда как по Дмитрову это - «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…» . То есть и словом "рабочая и социалистская" в названии НСДАП просто дань истории партии , когда она пыталась подмять под себя рабочее движение не будуючи еще при власти. Хоть и активно после пользоваласть социалистической демагогией прикрывая свое служение правящему национальному немецкому капиталу )). Вот и все "нюансы", для дебилов. было понятно уже в 30е. А ты все отличить не можешь ))
Стыдно

Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Как объяснить крестьянину, что фашизм это плохо, если первыми действиями фашистов стала раздача земли всем нуждающимся. Или как объяснить рабочему, чем плох национал-социализм, если в основе его права и достаток рабочего класса?

Брехня. Наоборот, в фашистской Италии фаши просто кошмарили крестьян, когда те пытались создать какие либо "союзы", где бы поднимался вопрос о передаче земли - от помещиков ( как в советской РОССИИ ) КРЕСТЬЯНАМ. вот ЗДЕСЬ НАЧИНАЛСЯ САМЫЙ ГНУСНЫЙ САМЫЙ РАЗВЯЗАННЫЙ БАНДИТСКИЙ ТЕРРОР ФАШИСТОВ
вОТ ВАМ И ФАШИСТСКИЕ ПОДАРКИ )))

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

4. Фашизм отрицает демократию во всех её видах. Не могут случайно выбранные люди управлять обществом, для этого нужна специально подготовленная элита. Собственно, при "развитой демократии" общество к этому и пришло, с той только разницей, что управляют не лучшие из лучших, а богатейшие из богатейших, что является антонимами.

ЕСТЕСТВЕННО ! я БЫ СКАЗАЛ - БУРЖУАЗНУЮ ДЕМОКРАТИЮ ИБО ОНА РОДИВШАЯСЯ)) НА СЛОМЕ ФЕОДАЛИЗМА - МЕШАЕТ ПРАВИТЬ КАПИТАЛУ ПЕРЕШЕДШЕГО В ГОС МОНОПОЛИСТИЧЕСКУЮ СТАДИЮ ))).мЕШАЛА УЖЕ В 20 Е ГОДЫ...)))

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:

Поэтому надо заклеймить само название, что бы люди не задавались вопросом - а в чём собственно то различие от того, что нам говорят наши вожди? Вот либерализм, как идеология личности вне общества и личного обогащения и капитализм, как экономическая формация, подразумевающая расслоение на супер богатых и остальных людей, которых обязывают на них работать, являются полной противоположностью и врагом человечества. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем - государственная машина либералов работает на подавление людей и установки на потребительское общество, без смысла, без цели - воспитывает стадо свиней.

ВОТ ПО ЭТОМУ НАМ ПРАВЯЩИМ НЕ НУЖНА ЭТА ДЕМОКРАТИЯ И ВСЯКИЕ "ПРАВА ЧЕЛОВЕКА", ЧТО БЫ ЭФФЕКТИВНО ПРАВИТЬ, ЧТО БЫ ГОСУДАРСТВО ЭФФЕКТИВНО ОБЕСПЕЧИВАЛО НАМ МАКСИМАЛЬНЫЕ ПРИБЫЛИ В ПОГОНЕ ЗА КОТОРЫМИ КАПИТАЛИЗМ И "СОВЕРШАЕТ ГНУСНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" (ПО Марксу ЦИТИРУЮ )
То есть это Гитлеровцев песня )). Отсюда и их "антикапитализм" в риторике на который ведутся глупые внучки савецких рабочих и колхозников. А заглянуть в инет поучиться - 5 минут делов )))

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Если коротко, это и есть концепция "страшного фашизма".

Опять таки , это не "концепция" это дурилка которую они сами сочинили и сами ее транслировали. Нет, не все так просто, конечно, но суть такова.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

НЕ УСТРАИВАЕТ, ЧТО ФАШИЗМ РЯДИВШИЙСЯ ПОД СОЦИАЛИЗМ , ВЫ - ВЫДАЕТЕ ЗА СОЦИАЛИЗМ )))))

Чем собственно Сталинский Госсоциализм отличается от Фашизма Муссолини. Какой социализм был лучше - Сталинский Колхозно-Гулаговский или Частно-демократический Муссолини.
------------------------------------------------------------
В наше время кидаться ярлыком "фашист" стало очень модным. Причём "фашистами" называют все - всех, несмотря на то, что сами исповедуют постулаты как раз фашизма. Особенно это умиляет из уст националистов и патриотов, что по сути синонимы. Произошло это в силу субъективных причин, необходимо было демонизировать врага в лице Италии и Германии времён и после ВОВ, предать анафеме само учение и не дать возможности людям вникать в суть доктрины. Нужен был враг, а как объяснить людям, которые идут на смерть, что воюют они по сути с близкой к коммунизму идеологией. Несмотря на то, что и Гитлер, и Муссолини противопоставляют свои учения коммунизму, очень многое они взяли именно оттуда и в нюансах сможет разобраться только специалист.

Как объяснить крестьянину, что фашизм это плохо, если первыми действиями фашистов стала раздача земли всем нуждающимся. Или как объяснить рабочему, чем плох национал-социализм, если в основе его права и достаток рабочего класса?

Поэтому надо заклеймить само название, что бы люди не задавались вопросом - а в чём собственно то различие от того, что нам говорят наши вожди? Вот либерализм, как идеология личности вне общества и личного обогащения и капитализм, как экономическая формация, подразумевающая расслоение на супер богатых и остальных людей, которых обязывают на них работать, являются полной противоположностью и врагом человечества. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем - государственная машина либералов работает на подавление людей и установки на потребительское общество, без смысла, без цели - воспитывает стадо свиней.

В советское время людям просто не давали возможности изучать концепцию учений, отличных от линии партии и правительства. А в наше время, с развитием информационных технологий, когда можно получить любую информацию - пошли по пути тупого запрета. Поэтому ни цитировать, ни давать ссылки на тексты Муссолини нельзя, даже в научных целях. Да и не проблема их найти самостоятельно. Попробуем понять, в чём же суть этого страшного "фашизма", которым пугают бабушек возле подъезда и который так ненавидят либералы. Они понимают, что при социально - экономическом строе фашизма или национал - социализма им не найдётся места, не будет щедрых грантов на заседания в роскошных отелях, где они будут вспоминать про холокосты. Им придётся работать, а они, кроме как красиво говорить, ничего не умеют.

При анализе "Доктрины" следует учитывать, что она создавалась в текущих реалиях, периоде бурных реформ и различных мировых и локальных конфликтах. Сам Муссолини при этом подчёркивает, что фашизм, в отличие от социализма и демократии, является новым и активно развивающимся учением, которое впитывает в себя всё лучшее от других идеологий, отрицая эту возможность у других учений. Ключевое тут - постоянно развивающееся, поэтому даже в одной статье Муссолини можно найти небольшие противоречия самому себе, окончательно доктрина фашизма сформулирована не была. Зная историю развития демократии и социализма сейчас мы видим, что эти учения тоже активно развивались, в том числе и под влиянием фашизма, поэтому некоторые мысли Муссолини могут показаться неразумными и даже по-детски наивными. Увы, фашизм, как идеология, не получил практического развития в дальнейшем, кроме научной и теоретической части, поэтому мы можем воспринимать фашизм только в том виде, в каком он был на стадии зарождения, бурном и зачастую кровавом. Как и все остальные учения, демократия и социализм при становление проходили через революции и жертвы, но сейчас мы их воспринимаем как нечто сформировавшиеся, забыв, что в их истоках была даже большая кровь, чем при становлении фашизма.

Муссолини, анализируя и противопоставляя фашизм демократии и социализму приходит к неправильному пониманию этих учений. Социализм он воспринимает как учение Маркса, с точки зрения материализма и прогресса, который приводит к повышению материального благосостояния и превращения человека в потребителя, чему противопоставляет духовность и развитие человека при фашизме, как высоко моральную личность, способную на самопожертвования. Демократию он понимает как равноправие всех членов общества, что считает в корне неверным, потому что люди с высоким образованием и способностью к управлению при фашизме должны составлять элиту общества и формировать концепцию его развития. Как мы сейчас видим, выросло это в нечто противоположное: социализм в СССР был направлен как раз на духовное развитие человека в обществе, демократия же базируется на якобы равных правах всех, но у руля оказываются те, кто громче кричит - а для этого нужны деньги, поэтому лозунги о равноправии и попытки его реализовать приводят к сильнейшему расслоению общества. Не зря говорят, "с точки зрения демократа, демократия - это власть демократов". А лица, обижающиеся на название "абажур", прямо говорят "да дайте сейчас свободные выборы, к власти придут фашисты". И они правы, при реально свободных выборах, о чём они якобы пекутся, у них никаких шансов. Только капитал и оплаченные им демократы имеют право руководить - вот во что вылилась концепция о равноправии.

Таким образом, если учитывать ряд заблуждений Муссолини о концепции других идеологических учений, а так же сделать скидку, что это был именно период бурного становления фашизма, развития его идеологии и тяжелый кризисный период человечества того времени, доктрина будет состоять из следующих постулатов.

1. Фашизм отрицает пацифизм и слепое принятие других формаций. Требуется активная борьба с другими учениями, вредящими фашизму. Тогда это была война прямая, сейчас это вылилось в цивилизованные формы, но от этого не менее действенные. Война доктрин - это обычное состояние человечества, будь то война со взрывами бомб или война информационная.

2. Фашист открыт для всего мира, но он не верит слепо всему - внешность бывает обманчива и доверять нужно делам, а не красивой обёртке.

3. Фашизм отвергает учение о материализме и отрицает существование ради экономических выгод сейчас или в отдалённом будущем. А так же отрицает классовую борьбу как фактор развития человечества. Во главу угла ставится личный вклад каждого в общество.

4. Фашизм отрицает демократию во всех её видах. Не могут случайно выбранные люди управлять обществом, для этого нужна специально подготовленная элита. Собственно, при "развитой демократии" общество к этому и пришло, с той только разницей, что управляют не лучшие из лучших, а богатейшие из богатейших, что является антонимами.

5. Фашизм отрицает либерализм, потому что это анархия и не может существовать общество, которое одновременно движется во всех направлениях. Это вызывает сильнейшее противопоставление и конфликты интересов общества, поэтому свободы должны быть ограничены разумными и логичными рамками. Результаты либерализма мы можем сейчас наблюдать в Европе, засилье неконтролируемой наркомании, сексуальные извращения, масса сект, одурманивающих людей и т.д.

6. Фашизм - учение о борьбе и движение, он развивается постоянно, впитывая всё полезное, что есть в других идеологиях, не закостеневая, а последовательно и планомерно эволюционируя в соответствие с текущей ситуацией.

7. Ценность и миссия государства при фашизме превыше всего. Отдельная группа людей и отдельный человек являются второстепенными факторами, только организовавшись в общность, нацию, обьединенную общим языком, традициями, культурой каждый, а не отдельный человек является государством. Государство не сторож и не тюремщик людей, оно воспитывает людей в концепции социальной справедливости, является носителем культуры и науки, обеспечивая преемственность поколений и обладая разумной способностью к изменению, обьединяет людей в одну нацию. Тут есть коренное отличие от НС Гитлера, где во главу угла ставится не нация, а национальность.

8. Государство является регулятором и созидателем экономических отношений в обществе. Концепция капитализма, как концепция полной свободы в производстве, исчерпала себя, создавая избыточные мощности и одновременно качественно не обеспечивая потребности общества, навязывая своё понимание людей, как потребителей избыточных продуктов и товаров.

9. Фашизм не отрицает традиционные религии, воспринимая их как часть духовности народа.

10. Фашизм является империалистическим учением, задача которого распространить свою идеологию как можно более широко, вовлекая в это другие территории. Со скидкой на то время, единственным способом была война. В наше время захват целых стран осуществляется мягко и ненавязчиво, методами информационной войны и экономическим принуждением.

Если коротко, это и есть концепция "страшного фашизма". Можно спорить по многим пунктам, но ничего сверхъестественного или сверхкровожадного, со скидкой на время создания "Доктрины", тут нет. Учение сырое, но основные направления обозначены верно. Более того, в отличие от социализма или демократии Муссолини не лукавит, а называет вещи своими именами. Нет ханжества, лицемерия - есть чёткое понимание базовых вещей и роли личности в государстве, государства в личности.

то есть "свободный рынок мелкого капитала" должен сдохнуть отдав свои доли рынка этим крупным дядям ))

[Gosha]

О фашизме


"Фашизм ​есть​ явление сложное, ​многостороннее​ и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В ​нем​ ​есть​ здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и ​неизбежным​. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности ​здоровые​ силы народа будут всегда концентрироваться в направлении ​​охранительно​​-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. ​Эти​ поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать ​такие​ проблемы трудно, и ​первые​ попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза социальными и, следовательно, ​​противо-социалистическими мерами было необходимо. ​​Эти​​ меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, ​которые​ определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить ​все​ пробелы и ​фатальные​ ошибки прошлого. ​Эти​ пробелы и ошибки состояли в следующем:

I. ​Безрелигиозность​.

Враждебное отношение к христианству, к религиям, ​исповеданиям​ и церквам вообще;

II. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и ​якобы​ "идеального" строя;

III. Установление партийной монополии и вырастающей из ​нее​ коррупции и деморализации;

IV. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания ​​грандиоза​​");

V. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства;

VI. Впадение в идолопоклоннический ​​цезаризм​​ с его демагогией, раболепством и деспотией. ​​

Эти​​ ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него ​целые​ исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

I. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них ​самые​ глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. ​​Муссолини​​ скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное ​​самообожествление​​, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.

II. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и ​​некоммунистическим​​ партиям свободу суждения и творчества в меру их политической ​лояльности​.

III. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: ​лучшие​ люди отойдут в сторону, ​худшие​ повалят в партию валом; ибо ​лучшие​ мыслят самостоятельно и свободно, а ​худшие​ готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; ​тем​ самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого ​все​ недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во ​всём​ культурном строительстве). ​Русские​ "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то ​они​ скомпрометируют ​все​ ​государственные​ и ​здоровые​ идеи и провалятся с позором.

IV. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию ​​грандиозу​​", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не ​есть​ высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

V. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм ​антисоциален​, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.

VI. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического ​​цезаризма​​. "​​Цезаризм​​" ​есть​ прямая противоположность монархизма. ​​Цезаризм​​ безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и ​личные​ права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ​её​ страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не ​государственные​, и не ​национальные​, а ​личные​. Франко и ​​Салазар​​ поняли это и стараются избежать указанных ошибок. ​Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и ​русские​ патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их".

P. S. Полагаю, что многие заострят внимание на следующем: "Русские​ "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то ​они​ скомпрометируют ​все​ ​государственные​ и ​здоровые​ идеи и провалятся с позором". Нет, никаких "русских фашистов" во власти в СССРФ нет, в СССРФ по-прежнему правят большевики в лице их потомков. Оные нехристи — интернационалисты и ​продвигатели​ "Великой перезагрузки"/"Мировой революции" — намеренно выдают наместника ​каббалистов​ за "Царя", Московскую Патриархию за "Русскую Церковь", РФ за "Россию" и ре-советизацию за "Русскую весну" с целью дискредитации Православия, и Самодержавия, и русских, и России, и Белых армий.

Самая ​анти​-русская власть ныне в колонии ​каббалистов​ — РФ, посему и не может быть она названа "фашисткой". Данная ​антихристова​ власть насаждает варварскую ​антихристову​ советско-нацистскую идеологию вкупе с упомянутыми наихудшими чертами фашизма (с целью дискредитации самого фашизма — правой реакции против левых). Данная идеология несет всем смерть под ​антихристовым​ знаменем Z (Z – Zion — "Царь Сионской крови"/антихрист). ​Да, ​эрефляне​ — передовой ​антихристов​ отряд смерти... То, что наместник СССРФ цитирует Ильина не значит то, что сказанное Ильиным — зло, также как и цитирование наместником СССРФ. Евангелия не значит то, что Евангелие — зло. Се делается им для того, чтобы в умах т. наз. "широких народных масс" и Ильин, и Евангелие были тождественны злу и ассоциировались с ним. Повторюсь, все это — лукавый "Трест" (имитация "правых"), конечная цель коего очернение Православия, Самодержавия и Белой борьбы с целью недопущения воскрешения Святой Руси.

[Gosha]

«ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ЕВРОПЕ…»

Когда-то фашизм и социализм бились насмерть, и выбор между ними казался очевидным. Сегодня старые противники чуть ли не объединены. Новые теоретики не видят между ними никаких различий. И действительно, это не такое простое дело. То, что кажется нам похожим, было очевидно противоположным во времена наступления «коричневой чумы».

Работа Дриё ла Рошеля вышла таким незначительным тиражом потому, что она не была партийной, но казалась одиозной. Судя по количеству напечатанных экземпляров, она не была принята во внимание современниками, а после победы над фашизмом оказалась неактуальной. Но сегодня, когда фашистское движение вновь консолидируется, знакомство с нею является полезным. Дело в том, что автор предложил весьма необычную концепцию истории, согласно которой главным капиталом общества являются не деньги и товары, не демократия и ее институты, не идеи и техника, не классы и их идеологии и даже не армии и оружие, а люди. Если они деградируют, если их сердца и души становятся равнодушными, не способными к жертвенному подвигу и состраданию, если их тела размягчаются и утрачивают способность контроля и меры, то никакие «общественные законы» и «права человека» не сделают государство крепким и справедливым. Фашизм, по мнению Дриё ла Рошеля, является прежде всего стихийной реакцией на утрату душевного и телесного единства людей. Другое дело, что она может быть использована по-разному. Опасность современного фашизма состоит в том, что его лидеры вновь повторяют архаичные телесные практики инициации для сборки ищущих контактов индивидов в железный кулак. Если фашизм реализует желание власти, причем не только у «фюреров», но и у массы, то непонятно, как можно избежать его повторения.

[Gosha]

В. Беньямин, которого вряд ли кто может заподозрить в симпатии к фашизму, еще в 20-е годы написал «Метафизику насилия», в которой, пророчески предчувствуя приход фашизма, назвал его расплатой за демократию. Более того, различая две формы насилия – мифическую и божественную, – он показал, что апелляция к ним происходит как акт учреждения права в ходе смены одного миропорядка другим. Казнь короля или суд над лидерами тоталитарных государств, вступивших на путь демократии, показывает, что для этого по сути дела нет правовых оснований. Король и диктатор сами являются учредителями законов. Их трудно осудить на основе установленного ими самими законодательства, однако было бы несправедливо применять по отношению к ним «демократические» законы. Будь то народные трибуналы, которые судили во время революции, будь то демократический суд, выступающий от имени «прав человека», – все эти институты справедливости так или иначе сталкиваются с проблемой насилия, которая проявляется в том числе и в акте учреждения закона.

[Gosha]

Чистая справедливость совершенно бессильна, а сила – несправедлива. Поэтому приходится постоянно находить баланс силы и справедливости, одной из форм которого является право. Вместе с тем право нельзя абсолютизировать, так как оно является узаконенной силой, и переход от одной формы права к другой, более либеральной, так или иначе предполагает борьбу и насилие, революцию и войну. Пацифизм – лишь одна из форм отстирывания одежд современной демократии и он опасен тем, что делает людей беспечными относительно новых форм насилия. Сегодня фашизм, расизм, терроризм и другие формы зла не только никуда не исчезли, хотя общество запрещает их манифестацию, но, более того, приобрели новые формы. Именно поэтому такие темы, как насилие и фашизм, и вообще все так называемое негативное, должно не замалчиваться, а наоборот, быть предметами самого пристального внимания современных гуманитариев. Односторонний гуманизм и морализм, направленные на запрещение и осуждение всего отрицательного, оставляют людей совершенно беспомощными перед актами насилия, с которыми они сталкиваются тут же, как только выйдут за стены храма или школы, где учитель морали возвещает прекрасные и высокие истины.

[Gosha]

Т. Манн написал после войны известную статью «Германия и немцы», в которой обвинял довоенную интеллигенцию в заигрывании с Ницше. Книга Дриё ла Рошеля относится к одной из таких работ, в которых подвергается критике «кисло-молочный» гуманизм и предлагается мировоззрение, основанное на интенсивной воле и решительности.

[Gosha]

Конечно, многие авторы подобных книг оказались ангажированными в самом вульгарном смысле этого слова, но были и такие, кто предложил идею насилия еще до Гитлера и Муссолини. Удивительно, что это были как раз не немцы, которые после унизительного Версальского мира остро переживали поражение и думали о спасении и возрождении нации. Как философы они сочли своим долгом продолжить разработку философской антропологии, которая каким-то боком сказалась и на фашизме, опиравшемся на расовые теории. Во Франции грезили чистым насилием и видели опасность в односторонней ставке демократического общества на позитивные ценности.

[Gosha]

Можно вспомнить и известную работу Н. А. Бердяева «Философия неравенства», которая примыкает к труду Дриё ла Рошеля и поэтому тоже может рассматриваться как «фашистская». Однако пока этого никто не делал, так как Бердяев был противников фашизма. Это еще раз свидетельствует о том, что нельзя квалифицировать рецензируемую работу, несмотря на ее название, как фашистскую.

[Gosha]

Власть

Что такое власть, кто правит сегодня? Эти вопросы вновь стали актуальными после длительного аполитичного периода. На Западе, да и в России, люди испытали разочарование от власти, ибо она не правит. Какая разница, кто у власти? – рассуждает современный обыватель. Выбирать между либералами и демократами – разве это можно назвать свободным выбором. Да и что могут сделать много обещающие политики. Даже если они захотели бы облегчить положение людей, их указы не выполняются. В России растворение власти в повседневных практиках часто путают с недееспособностью политических лидеров. Нынешняя власть является не столь очевидной, как в прошлом, когда во время смертной казни, демонстрировавшей право на смерть, рядом с королем в белом одеянии находился палач, одетый в красную одежду. Однако считать ее недееспособной нет никаких оснований. М. Фуко, посвятивший всю свою жизнь исследованию власти, считал ее многоликой и разнообразной, действующей не как сущность, а как стратегия. Сегодня власть – это не столько ограничение и запрет, сколько совет и рекомендация относительно рационального и здорового образа жизни. Но она не сводится и к идеологии, как это было характерно в бывшем СССР. На Западе порядок диктуют современные масс-медиа, формирующие общественное мнение. Власть при этом стала как бы невидимой, но от этого не ослабла, а даже усилилась. Сфера свободы катастрофически сужается. Дикторы ТВ и журналисты, парламентские выборы и т. п. вовсе не принимают во внимание наше мнение, а наоборот, либо формируют его, либо дают выбирать те возможности, которые определяют они сами.

[Gosha]

Даже интеллектуалы сегодня не могут встать в независимую позицию по отношению к власти. Нельзя доверять ни критике, ни собственному опыту столкновения с несправедливостью власти. Ибо как интеллектуалы могут критиковать власть, если они сами ее и производят, как мы можем протестовать против нее, если сам протест служит поддержке ее анонимного порядка. Собственно, раньше других ощущая эти изменения, наш автор и предлагает вслед за Ницше более прямые и честные, во всяком случае открытые, формы господства. Старая власть реже апеллировала к истине, сущности, морали, справедливости и закону. Она была неистинной и несправедливой. Пределы одной силы определяла другая сила, а не право. Такое положение с точки зрения морали кажется несправедливым. Однако положение ничуть не улучшается от того, что право и закон, истина и разум постепенно связывают власть силы. От этого она становится универсальной и не зависит от случая и конкретных обстоятельств. Особую угрозу представляет собой морализация, которая, по Ницше, является волей к власти со стороны слабых, которые благодаря ей пытаются управлять сильными. Но слабые, деградирующие личности имеют основания и право управлять другими еще меньше, чем сильные. Выходом из состояния нигилизма и декаданса автору кажется смелое признание фашизма как власти сильных. Они могут давать обещания и им можно доверять. Они не пойдут на поводу у толпы, жаждущей хлеба и зрелищ. Эти люди имеют корни и этим резко отличаются от автономизировавшихся жителей больших городов.

[Gosha]

Житель демократической Франции Дриё ла Рошель ощущал застойность прежде пассионарной нации, которая сформировалась и закалилась в ходе войн и революций. Инициативу перехватили Россия, Германия и Италия, которые пришли в движение и сумели мобилизовать массы нести груз социальных преобразований. На первый взгляд политическая жизнь в демократических обществах бьет ключом, и наоборот, в тоталитарных государствах не происходит ярких событий. Вожди, разбудившие энтузиазм масс, превращаются в пожизненных диктаторов. Однако Дриё ла Рошель раскрывает иллюзорность кипучей жизни. Борющиеся партии похожи друг на друга и предполагают друг друга, поэтому их борьба похожа на игру. Это спектакль, так как лидеры не представляют реальных интересов людей. Партии мертвы и они могут сохраниться только в процессе циркуляции. Инсценируя различие, они симулируют активность, которая становится все более интенсивной и все более оторванной от реальной жизни.

[Gosha]

С завистью взирая на соседей, взявших на себя бремя решения исторических проблем, Дриё ла Рошель отмечает также и недостатки фашизма и коммунизма. Он видит их прежде всего в том, что благодаря использованию современных технологий революционные движения современности запутываются в политических играх, бюрократизируются и впадают в стагнацию. Единственной ценностью Дриё ла Рошелю кажется революционный протест, волевая решимость и деятельность. Сильная личность отвечает на вызов эпохи, объединяет и сплачивает массы для решения исторической задачи. Таким был Наполеон, таковы Ленин, Сталин, Гитлер и Муссолини. Явно отдавая дань романтике героев и толпы, наш автор упрекает коммунистов за исторический фатализм, а фашистов за кастовость и склонность к законам Мáну. Ему близок Троцкий, но он не может простить ему бездействие в эмиграции. Таким образом, основной пафос книги выражает намерение Дриё ла Рошеля найти для французов третий путь между фашизмом и коммунизмом, который позволил бы Франции стать лидером Европы. Он указывает на то, что для этого недостаточно развития производства, технического прогресса, накопления денег и даже пушек и танков. Главный капитал – это люди, которые способны нести ответственность за нацию, и этот капитал гибнет в больших городах современности, перемалывающих различия, превращающих нацию в толпу, жаждущую хлеба и зрелищ. Будучи романтиком протеста и пассионарности, Дриё ла Рошель видит недостатки современных войн и революций в их массовости и организованности. Он ставит важную проблему соотношения войны и революции и ищет какой-то третий способ реализации исторического развития.

[Gosha]

Нацизм использовал машину войны и поэтому в процессе милитаризации окончательно подчинил немцев механическому порядку. Современная война не требует героизма, более того, она превращает воина в «пушечное мясо» и поэтому не возвышает, а унижает человека. Но не лучше и революция, которая связывается с коммунизмом. Позитивное значение революции исчезает потому, что она переходит в войну. Дриё ла Рошель предлагает не до конца продуманный и поэтому не ясный идеал «гражданской» или «внутренней» войны, которая обеспечивает мобильность общества, но не требует чудовищных бессмысленных жертв.