Анализ статьи Путина по истории Второй Мировой Войны ⇐ Новейшее время

[бакэнэко]

Уже не спрашиваю. Дело в том, что любые международные нормы имеют документальное подтверждение.
Представлять речь Черчиля в виде какой либо международной нормы, это все равно, как пришивать зайцу пятую ногу. То есть, бессмысленное занятие.

Иными словами, получается - Уинстон Черчилль тоже не имел ни малейшего представления о международных нормах, имеющих документальное подтверждение.
Зато об этих нормах и об их документальных подтверждениях, вне сомнений - имеете предсталение вы.
И уж конечно - ваше мнение на весах Истории имеет куда как больший вес, чем мнение КАКОГО-ТО Уинстона Черчилля...
(ведь вопрос, кто занимается историей, а кто пропагандой - это дискуссионный вопрос...не исключено - что мы с вами и другими участниками проведём некоторое время в этих захватывающих дискуссиях)

Отправлено спустя 14 минут 33 секунды:

Был - все подчинялись перед его решением. Стоило ему пожелать - все делали это. Никакого коллективного управления - Сталин приказывал и все подчинялись.

В таком случае совершенно непонятен смысл тезиса
"победили вопреки ему".
Сделать что-либо вопреки руководству - в принципе можно лишь игнорируя (манкируя) распоряжения руководства.
Но вы же сами заявляете - что никаких даже малюсеньких возможностей игнорировать распоряжения диктатора и тирана у страны не было ?
Так как же победили вопреки ?

Отправлено спустя 17 минут 27 секунд:

Лучше? Поэтому страну постигла катастрофа, когда была потеряна огромная территория и ерупные и важнейшие города СССР в Европе за буквально месяц или полтора (от силы два месяца)? Гитлер окружил Ленинград и подступил вплотную к Москве уже в первые 2-3 месяца после начала войны. Это Вы называете ЛУЧШЕ ПОДГОТОВИТЬСЯ? Без пакта Молотов-Риббентроп СССР вообще не был готов к войне, а благодаря пакту чуточку успел подготовиться.... Но этот пакт развящал Гитлеру руки и он зхватил Польшу, затем многие страны Европы, включая и Францию почти всю.

Я был бы вам весьма признателен, если бы вы растолковали мне следующие моменты:

1) СССР за считанные месяцы потерпел, как вы излагаете, "катастрофу" (правда - у германских генералов мнение иное...по их мнению - как раз Вермахт, не выполнив ни один пункт плана "Барбаросса", потерпел катастрофу.....)
но я о другом...как известно - армии Чехословакии, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Франции, Югославии - потерпели полное поражение, не за месяцы, а за считанные сутки...
Вопрос: назовите диктаторов, которые правили в указанных странах и наломали дров, не сумев подготовить свои армии и страны к войне ?

2) вы так полно, красочно и аргументированно расписываете все преступления, ошибки, неверности Сталина, что вполне уместно спросить:
ну хорошо, не диктатор и тиран....стране повезло...в Кремле с 1924-го года - вы.....
Ваши действия ?
===========
Я приношу искренние извинения участнику Земляк, что присоединился к оффтопику в созданной им теме....Искренне...
Тема-то ведь не про Сталина, а про статью В. В. Путина....
И потому: давайте все желающие обсудить вопросы, касающиеся И. В. Сталина (Джугашвили) - будем делать это в соответствующей теме на форуме ?

[Антон]

Откуда об этом известно, документы есть?

В апреле 1939 г. верховным командованием германской армии (ОКБ) была принята директива «О единой подготовке вооруженных сил на 1939–1940 гг.», составной частью которой являлось проведение операции «Вайс» — нападение Германии на Польшу и молниеносный разгром этого государства.

Тема-то ведь не про Сталина, а про статью В. В. Путина....
И потому: давайте все желающие обсудить вопросы, касающиеся И. В. Сталина (Джугашвили) - будем делать это в соответствующей теме на форуме ?

Согласен Сталин и мифы о нем

[Земляк]

Уже не спрашиваю. Дело в том, что любые международные нормы имеют документальное подтверждение.
Представлять речь Черчиля в виде какой либо международной нормы, это все равно, как пришивать зайцу пятую ногу. То есть, бессмысленное занятие.

Иными словами, получается - Уинстон Черчилль тоже не имел ни малейшего представления о международных нормах, имеющих документальное подтверждение.
Зато об этих нормах и об их документальных подтверждениях, вне сомнений - имеете предсталение вы.
И уж конечно - ваше мнение на весах Истории имеет куда как больший вес, чем мнение КАКОГО-ТО Уинстона Черчилля...
(ведь вопрос, кто занимается историей, а кто пропагандой - это дискуссионный вопрос...не исключено - что мы с вами и другими участниками проведём некоторое время в этих захватывающих дискуссиях)

Не надо "иными словами". Я уже говорил, что речь Черчиля международной нормой не является.
Международной нормой является та норма, которая рождается в ходе международных переговоров и, в обязательном порядке, имеет документальное оформление.
Никаких международных норм, по поводу того, что отсутствие правительства на территории государства - это распад государства не существовал и не существует. Эту фигню кто-то придумал, а Вы не задумываясь тиражируете.
Что касается Черчилля... так вот, вопрос о западных границах СССР, был окончательно решен на конференции лидеров стран победителей, а именно США, Великобритании и СССР в 1945 году. На что имеется соответствующий документ.
Сам господин Черчиль, не раз менял свою позицию, по отношению вторжения СССР в Польшу, которое привела к пересмотру границы между СССР и Польшей.
Что же касается правительства Польши, то думаю Вы знаете, что было сформировано Польское правительство в эмиграции, которое было не только признано СССР, но и с которым СССР заключал международные договоры.
И получается, польское правительство не присутствовало на территории Польши, но представляло Польшу.
И это лучшее доказательство бредовости идеи о том, что есть какие либо международные нормы, о которых здесь вещаете.

[Gosha]

Не надо "иными словами". Я уже говорил, что речь Черчиля международной нормой не является.

Земляк вы можете чего угодно говорить по своей ограниченности наверное. Только вот Черчилль глава правительства Великобритании значит его речь все таки является международной нормой так как Великобритания в ООН имеет возможность наложения вето! Ваши глупости очевидны как и ваша отсебятина!

[Земляк]

Итак. 10 сентября 1939 года. Начнем с документов с известного ресурса "Российский федеральный военный архив"

Это сообщение посла Германии в СССР Шуленбурга председателю Молотову об отступлении польских войск от восточной границы Германии.
Чем важно это сообщение. Шуленберг пишет о том, что часть войск Германии уже можно отправить на Западный фронт, где французы ведут наступление уже второй день. При этом подчеркнуто, то никакого перемирия с поляками не будет. То есть бои будут продолжаться до полной капитуляции Польши.
В этот же день, наш посол во Франции Суриц, шлет в наркомат иностранных дел СССР шифртелеграмму.
О настроениях общественно-политических кругов Франции в связи с начавшейся войной с Германией и операциях французских войск на Западном фронте.







Здесь опять же ясно, что французы воевали с немцами, и то, что главный удар французами еще готовиться.
Что быстрыми темпами идет переброска английских войск, что английская авиация ежедневно прибывает на аэродромы Франции и о том, что основная масса отмобилизованных французов отправляются к германской границе.
Не ужели Путин этого не знал, если ему предоставили документы?
То есть, союзники еще не готовы к массированному наступлению, а положение польских ВС уже очень серьезное. Отступают по всем направлениям.

[Земляк]

Следующий документ позволяет понять, в чем различие политического строя в СССР и политического строя в Великобритании (ВБ в дальнейшем).
Однопартийная система в СССР и определение внешней политики СССР Вождем и его ближайшим соратником с одной стороны и многопартийность, и следовательно оппозиционность в ВБ с другой стороны.
Собеседник нашего посла в Лондоне был уже не у власти в ВБ, Ллойд Джордж оставался политиком в ВБ известным и влиятельным.
Поэтому Майский и информирует НКИД СССР о своей беседе с ним.
Интересно, что практически все прогнозы Ллойда Джорджа, за исключением революции в Германии, сбылись. Но дело не в прогнозах.
Обратите внимание на то, как реагировали политики ВБ на курс Чемберлена по отношению к Германии.
Чемберлен, в то время, был премьер- министром Великобритании. И, как следует из документа, буквально накануне ВМВ был готов идти на очередные уступки Германии, но его стремление наладить отношения с Гитлером, не нашло понимание не только у оппозиции в ВБ, но и среди партийных соратников Чемберлена. По сути дела, члены правительства правящей партии, заставили своего премьер- министра объявить войну Германии, под угрозой своей коллективной отставки






Вот эту вот, политическую систему ВБ надо учитывать, что бы понимать, почему ВБ поступала так или иначе, в той или иной ситуации.
То же самое можно сказать о США. Рузвельту надо было преодолевать оппозиционные настроения тех влиятельных политиков США, которые резко выступали против помощи СССР в любом ее виде.

[бакэнэко]

Здесь опять же ясно, что французы воевали с немцами, и то, что главный удар французами еще готовиться.
Что быстрыми темпами идет переброска английских войск, что английская авиация ежедневно прибывает на аэродромы Франции и о том, что основная масса отмобилизованных французов отправляются к германской границе.
Не ужели Путин этого не знал, если ему предоставили документы?
То есть, союзники еще не готовы к массированному наступлению, а положение польских ВС уже очень серьезное. Отступают по всем направлениям.

Но всё вами изложенное - как раз подтверждает простую и ясную мысль:
Великобритания и Франция НЕ ЖЕЛАЛИ ВОЕВАТЬ ЗА ПОЛЬШУ.
==============
Речь ведь идёт именно о мотивации.
То есть:

1) я озвучил, что действиями Советского Союза двигала мотивация установить заранее, в предвидении надвигающегося и видимого всем миром германско-польского конфликта - подстраховывающую и создающую территориальную подушку ЧЕРТУ, ВОСТОЧНЕЕ КОТОРОЙ РЕЙХ, ЕСЛИ ЧТО - НЕ ПОЙДЁТ...
В моих тезисах действительно имелось слабое место (по вопросу "международных норм"), и вы справедливо указываете на него...
(правда - слабые места могут найтись не только в моих доказательствах)
Как основное доказательство озвучиваемой мною версии я привожу соображение, что ни в Москве, ни в Париже, ни в Варшаве, ни в Берлине не могли предвидеть ход этого самого германо-польского конфликта (что вы своими доводами только и подтверждаете, кстати)...
А значит - мотивом СССР было именно желание подстраховаться....

2) имеющаяся точка зрения, что Советский Союз "соучаствовал в разделе Польши" вместе с Рейхом -
- как раз оставляют за скобками и не дают ответа на вопросы: откуда в Москве могли знать наперёд результаты германо-польского конфликта; и что же двигало Советским Союзом ??
==============
История - это как раз не разбор бумажек в адвокатском стиле.
Историю мало знать, её надо понимать.
Вдогонку: что такое есть "независимый историк" ? Чем он живёт?....
"Независимому историку" всегда кто-то оплачивает его изыскания.....где же тут грань между "историей" и "пропагандой" ?.....
Но это так, небольшой экскурс всторону.....

Отправлено спустя 24 минуты 58 секунд:

Земляк вы можете чего угодно говорить по своей ограниченности наверное. Только вот Черчилль глава правительства Великобритании значит его речь все таки является международной нормой так как Великобритания в ООН имеет возможность наложения вето! Ваши глупости очевидны как и ваша отсебятина!

Хоть мы с вами имеем разные взгляды на некоторые вопросы (о чём вы уже догадались) - у нас есть и точки соприкосновения.
И вы и я видим, что Советский Союз в августе-сентябре 1939-го действовал исходя из СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, совершенно как ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СТРАНЫ в тот период....
А сегодня - есть немалые силы, желающие ставить Советскому Союзу "в виновность" , что он действовал не в интересах Польши (???????)

Меж тем - участник Земляк рассказывает на голубом глазу, что:

1) армия Франции (совместно с британскими континентальными силами) прекращает военные действия против Рейха по той причине - что армия Польши разбита, и ПОЛЬШИ БОЛЬШЕ НЕТ....
но странно - ведь правительство Польши есть....о чём Земляк настойчиво упоминает...и казалось бы: раз есть правительство - есть и Польша, ну и продолжай, Франция, двигать с запада на Германию ?
Но, нет.....для участника Земляк разгром польской армии и эмиграция правительства ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ ПОВОДОМ для того, чтобы армия Франции прекратила свои действия....

2) армия СССР начинает действия по той причине - что армия Польши разбита, и ПОЛЬШИ БОЛЬШЕ НЕТ..
но странно - та же самая причина, которая в глазах Земляка является уважительной для армии Франции - в глазах Земляка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ ПОВОДОМ для того, чтобы армия СССР начала свои действия...
??????
==============
У эдакой логической нестыковки - конечно же имеются глубиннейшие причины....
Но о них - не в этой ветке форума...

[Земляк]

Бестолковые выводы. Не учитывающие хронометраж, то есть последовательность событий.

Один несет чушь по поводу ООН даже не зная, что ООН еще не существовал ни в 1939, ни в 1940, ни а 1941 годах. И уж тем более не знает, что нормы ООН принимаются путем определенных процедур.
Другой ничерта не знает о Польском правительстве в изгнании и начинает делать не менее глупые выводы.
Два сапога- пара.

[крысовод]

Великобритания и Франция НЕ ЖЕЛАЛИ ВОЕВАТЬ ЗА ПОЛЬШУ.

Даже больше: приведенный выше интереснейший документ показывает, что Чемберлен хотел заключить сделку по Данцигу, передав его Германии. Это еще один аргумент в пользу того, что англичане пытались направить Гитлера на восток, в нашу сторону. Да что Чемберлен, английские принцы крови были откровенными нацистами, и будущая королева в детстве кидала зигу. А вот Черчилль - другое дело, он лоббист и личный друг еврейских банкиров Баруха и Ротшильда, занимал непримиримую позицию в отношении нацистского режима. Случайно ли то, что Гитлер начал наступление в Европе ровно в день назначения Черчилля премьер-министром? Скорее всего случайность, но красивая и знаковая случайность.

[Podger]

стоящая в одном ряду с Македонским, Аттилой, Чингисханом и Наполеоном,

Разве Наполеону место в этом ряду?
Очередной евролузер, ничего, в итоге, не достигший, но абсолютно всё просравший...
Вы серьёзно?
Ну европейцы цепляются за своих наполеонов и гитлеров за неимением более успешных своих представителей в рядах великих людей.
Вам зачем участвовать в этом параде неполноценности?

Отправлено спустя 30 минут 57 секунд:

а откуда, собственно, в Москве, в Кремле - могли знать в августе 1939-го года, как пойдут военные действия в назревавшем гипотетическом польско-германском конфликте ?

Хороший вопрос.
Но вот что товарищ Ворошилов по этому поводу сказал на заседании ВС при НКО СССР в 1938 году.

...товарищи, на западной границе мы имеем врага, не менее организованного, чем японцы. Здесь враг организованный, в особенности я имею в виду Германию. Сейчас, когда мы говорим о западном нашем участке, мы имеем в виду Германию; Польша, Румыния и всякие там Прибалтики, они уже у нас со счетов давным-давно сняты, этих господ мы в любое время при всех обстоятельствах сотрем в порошок. Но у нас имеется очень грозный — правда, не столь уж грозный, как это многие думают, но по сравнению с поляками, румынами, латышами и эстонцами и всякими иными прочими, конечно, более грозный, более организованный, и более злостный враг.»

Польша, Румыния и всякие там Прибалтики у них давно со счетов сняты...
В любое время при всех обстоятельствах...в порошок.

[Gosha]

Хоть мы с вами имеем разные взгляды на некоторые вопросы (о чём вы уже догадались) - у нас есть и точки соприкосновения.
И вы и я видим, что Советский Союз в августе-сентябре 1939-го действовал исходя из СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, совершенно как ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СТРАНЫ в тот период....

Только интересы Советского Союза были на руку Третьему Рейху и замыслам Гитлера в плане Будущей войны. Новообретения СССР за счет Польши - Румынии Прибалтики и Финляндии привели к образованию ПЯТИ ФРОНТОВ, потери устойчивости в национальных частях РККА 16 прибалтийских дивизий, 10 западных белорусских дивизий и 14 западных украинских дивизий. 40 дивизий которые были сформированы в 1939-1941 годах были вооружены СССР, но не участвовали в обороне страны от фашистов - сдались или перешли на сторону противника. СССР пришлось демонтировать линию Сталина, которая была сооружена по старой государственной границе, а новую линию обороны имени Молотова только начали строить в 1940 году, так что Сталин в угоду Гитлеру ухудшил собственную оборону практически 55-60%. У Гитлера появились новые пособники Румыния и Финляндия! Сталину срочно нужно было организовывать Южный фронт против Румынии за счет Юго-Западного фронта и Ленинградский фронт (Карельский) против Финляндии за счет Северо-Западного фронта.

[Podger]

Только интересы Советского Союза были на руку Третьему Рейху и замыслам Гитлера

Социализация Европы была на руку третьему рейху и замыслам Гитлера?
Гоша жжёт!
Вот, наверное, Гитлер радовался, когда советские войска заняли Германию и начали её социализацию?
Не от радости ли помер, кстати?

[Земляк]

Даже больше: приведенный выше интереснейший документ показывает, что Чемберлен хотел заключить сделку по Данцигу, передав его Германии. Это еще один аргумент в пользу того, что англичане пытались направить Гитлера на восток, в нашу сторону. Да что Чемберлен, английские принцы крови были откровенными нацистами, и будущая королева в детстве кидала зигу. А вот Черчилль - другое дело, он лоббист и личный друг еврейских банкиров Баруха и Ротшильда, занимал непримиримую позицию в отношении нацистского режима. Случайно ли то, что Гитлер начал наступление в Европе ровно в день назначения Черчилля премьер-министром? Скорее всего случайность, но красивая и знаковая случайность.

Не верный посыл, не по политическим мотивам, ни по времени. Потому как:
1Чемберлен это не все англичане. Если Вы прочли документ, то, возможно, уловили, что Чемберлен против остальных не пошел и все же объявил войну Германии. Это про политику
2 Черчилль стал премьер- министром ВБ, премьер- министром коалиционного правительства, то есть правительства составленное из представителей всех ведущих партий ВБ. И это был май 1940 года. К этому времени Германия уже оккупировала Данию и Норвегию.

[Gosha]

Социализация Европы была на руку третьему рейху и замыслам Гитлера?
Гоша жжёт!
Вот, наверное, Гитлер радовался, когда советские войска заняли Германию и начали её социализацию?
Не от радости ли помер, кстати?

Дорогой вы разве не заметили что с приходом к власти Гитлера Европа все больше втягивалась в сферу влияния Германии. Гитлер строил социализм для немцев за счет всей Европы. Совершенно другой социализм строи в СССР Сталин его можно характеризовать как Бюрократический социализм для партии и советских чиновников. Партийно-Должностной социализм проглядывал во всем начиная 1917 года в Советской России, даже Блокадном Ленинграде Смольный не страдал от голода. Партию эвакуировали из окруженной Одессы, из окруженного Севастополя, из окруженного Сталинграда. Партия Большевиков бежала из Прибалтики, Минска, Львова и Киева.

[крысовод]

И это был май 1940 года. К этому времени Германия уже оккупировала Данию и Норвегию.

10 мая считается окончанием "странной войны", в этот день немецкие войска, согласно плану «Гельб» (Желтый), начали широкомасштабные наступательные действия на территории нейтральных Бельгии и Голландии, ровно день в день с назначением Черчилля.

[Земляк]

И это был май 1940 года. К этому времени Германия уже оккупировала Данию и Норвегию.

10 мая считается окончанием "странной войны", в этот день немецкие войска, согласно плану «Гельб» (Желтый), начали широкомасштабные наступательные действия на территории нейтральных Бельгии и Голландии, ровно день в день с назначением Черчилля.

Вы написали предельно ясно
" Случайно ли то, что Гитлер начал наступление в Европе ровно в день назначения Черчилля премьер-министром?"
Здесь нет никакого слова по поводу ШИРОКОМАСШТАБНОСТИ.
И зря Вы недооцениваете рывок Германии на Норвегию. Это направление было для Германии жизненно важным.
Было важным и для Чемберлена. Его не способность предотвратить захват Норвегии, привел к отставке правительства.

[крысовод]

Здесь нет никакого слова по поводу ШИРОКОМАСШТАБНОСТИ.

Я имел в виду именно указанную выше дату и события, извиняюсь, что не уточнил, какое именно наступление подразумевалось.

[Podger]

Гитлер строил социализм для немцев за счет всей Европы.

Да ну? А как получилось, что он одну половину Европы подарил Сталину, а другую пиндосам?
Экий незадачливый правитель - строил, строил - а вышли сплошные развалины.

[Земляк]

Здесь нет никакого слова по поводу ШИРОКОМАСШТАБНОСТИ.

Я имел в виду именно указанную выше дату и события, извиняюсь, что не уточнил, какое именно наступление подразумевалось.

Правительство возглавляемое Чечеллем было не однородным. И если сам Черчилль понимал, что Союз надо "отрывать" от Германии и идти с ним на сближение ради победы над Германией, то в его кабинете, а точнее в Военном Кабинете ВБ было не мало тех, кто был против помощи СССР в любом ее виде. Это, кстати,и есть причина задержки "второго фронта".
То есть, Англия в политическом плане, была очень разной. Но общие антифашистские настроения просматривались четко.
Это помогло Черчиллю допустить такие шаги, как запрет политической организации под названием "Британский союз" и арест его лидеров.
Знаете почему? "Британский союз", это другое название "Британского союза фашистов".
Как я уже писал, фашистские идеи были популярны во многих странах Европы

"7 июня 1934 года руководство БСФ провело в лондонском зале «Олимпия» массовый митинг, на котором присутствовало около 12 тысяч человек. Митинг был задуман главным образом с целью показать всем собравшимся (среди которых было немало влиятельных представителей британского общества) возросшую силу фашистов и их способность сломить любую оппозицию. Во время выступления Освальда Мосли члены БСФ демонстративно учинили массовое избиение тех, кто пытался скандировать антифашистские лозунги или задавать вопросы. Выкрики и шум в зале не могли заглушить слов Мосли, так как его речь усиливали 24 динамика. Тем не менее, вождь британских фашистов при малейшем нарушении тишины в зале прерывал выступление на 5-6 минут. "

Прошло всего два дня и...

" 9 сентября 1934 года, когда около 100 тысяч человек пришли в лондонский Гайд-парк, чтобы выразить протест против действий чёрнорубашечников. В этот день фашисты попытались провести в Гайд-парке митинг. "

Тогда только полиция спасла фашистов.
Британские фашисты не поняли урока

"4 октября 1936 года колонна активистов Британского союза фашистов Освальда Мосли пыталась пройти маршем через Ист-Энд — один из беднейших районов Лондона, в котором проживало много евреев. Для противодействия маршу на улицы Ист-Энда вышло несколько тысяч (называются числа до полумиллиона) местных жителей, включая еврейские и ирландские группы, а также активистов левых организаций (социалисты, коммунисты, троцкисты, анархисты). На улицах были сооружены несколько баррикад. Несмотря на попытки 10 000 полицейских (в том числе 4 000 конных полицейских) — а это было официально разрешенное мероприятие — прорвать баррикады и позволить фашистам пройти, марш был сорван"

Думаю понятно, что даже при том, что власти закрывали глаза на фашизм в Британии, население островов, относилось к фашизму настолько с неприязнью, что позволяло себе противодействие полиции, только ради того, что бы остановить фашистские мероприятия.

Поэтому, когда Черчилль арестовал лидеров фашистов Британии, это не вызвало широких протестов в обществе .

[крысовод]

Экий незадачливый правитель - строил, строил - а вышли сплошные развалины.

Это очень большая интересная тема - почему у Гитлера не получилось. Главная ошибка - нападение на СССР. Если бы он слушал Клаузевица, Бисмарка, Ганса фон Секта, посла Шуленбурга и других, он бы этого не сделал. Россия слишком большой кусок даже для объединенной Европы. Гигантские мобилизационные ресурсы, мощная промышленность, запасы сырья плюс климат и отсутствие инфраструктуры, включая английскую широкую ж/д колею. Плюс мощная идеология, физически крепкое мотивированное образованное население. Европейцы никогда не знали Россию, они брезговали серьезным ее изучением и мерили своими местечковыми лилипутскими понятиями, зиждящимися на Римском праве, но Россия - это другая цивилизация, хоть внешне и не отличимая от западной.
Вторая ошибка - объявление войны США после нападения Япониии на Перл Харбор. Гитлер был излишне честен со своими союзниками, отсюда и третья ошибка - поддержка войсками итальянских амбиций в Африке.

[Gosha]

Да ну? А как получилось, что он одну половину Европы подарил Сталину, а другую пиндосам?

Это очень большая интересная тема - почему у Гитлера не получилось. Главная ошибка - нападение на СССР.

Гитлер в отличии от Сталина Германскую империю не ломал, только Монархию заменил Фюрером, поэтому в Третьем Рейхе патриотизм был явный, а не как в СССР принудительно-показной. Собственно за что в СССР было любить Сталина рядовому народу?

[крысовод]

в Третьем Рейхе патриотизм был явный, а не как в СССР принудительно-показной. Собственно за что в СССР было любить Сталина рядовому народу?

Гоша, ну что Вы как маленький: патриотизм это не про Сталина, это про березку у ворот, медвяные росы на заре и окушков в речке, это про русские песни и бабушкины сказки, про наваристые щи и треск печи зимними вечерами, как там сказано:

«Нет! - сказали мы фашистам, - Не потерпит наш народ,
Чтобы русский хлеб душистый Назывался словом «брот».
Мы живем в стране Советской, Признаем язык немецкий,
Итальянский, датский, шведский И турецкий признаем,
И английский, и французский,
Но в родном краю по-русски
Пишем, думаем, поем.
Мы тогда лишь вольно дышим,
Если речь родную слышим,
Речь на русском языке,
И в своей столице древней,
И в поселке, и в деревне,
И от дома вдалеке.
Где найдется в мире сила,
Чтобы нас она сломила,
Под ярмом согнула нас
В тех краях, где в дни победы
Наши прадеды и деды
Пировали столько раз?»

[Gosha]

Гоша, ну что Вы как маленький: патриотизм это не про Сталина, это про березку у ворот, медвяные росы на заре и окушков в речке, это про русские песни и бабушкины сказки, про наваристые щи и треск печи зимними вечерами, как там сказано:

Дорогой не подскажите где и когда в России слушали мнение народа?

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Что хочешь получить нужный ответ - умей верно поставить вопрос!

[Podger]

Главная ошибка - нападение на СССР

Ну вот не напал бы он на СССР...
Дальше что?
Начал Сталин Европу от ига освобождать. Гитлеру кирдык, Европе кирдык. Не только Берлин стал бы социалистическим, но ещё и Париж.
Какие ещё варианты? Что от Гитлера зависело, что он мог сделать?

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Собственно за что в СССР было любить Сталина рядовому народу?

Любовь - это такое своеобразное чувство, которое не за что-то, а вопреки.
Любили же.

[крысовод]

Ну вот не напал бы он на СССР...
Дальше что?
Начал Сталин Европу от ига освобождать.

Не напал бы на СССР, добил бы Англию на острове и захватил ее колонии по всему миру. А Сталин сидел бы, покуривал трубочку, смотрел на всё это и радовался - пауки в банке друг друга жрут.