Норманская теория. Ваше мнение. ⇐ Общие вопросы истории

[AntonBalashov]

ред. ссылки по теме:http://scepsis.ru/search.php?q=норманс. ... o.htmНу,на всякий случай,вкратце её суть:Возникла в XVIII веке.Немецкие историки Байер, Миллер и Шлёцер утверждали,что славяне были не способны сами к созданию государственности(не знали законов,военного дела,не имели даже осёдлых поселений).Культура же,по мнению норманистов была привнесена варягами.

[ramru]

чем дольше живу в России тем больше склоняюсь к мнению, что верна, ох как верна эта несправедливая теория! потому что велика Россия, да в установлении порядка смысла не видит русский человек.

[IceTi]

частично они правы. хотя встречал мнение серьзных ученых, что государство в восточных славян было и до Рюрика, а по мнению Гумилева, Рюрик и вовсе русский. При этом он считал, что русь - это очень небольшое, германоязычное племя, жившие бок о бок со славянами.

[Nelson]

Склоняюсь к следующему: 1. Славяне ко времени Рюрика представляли собой племена, готовые к формированию собственной государственности, и если бы не варяги, формирование государства всё равно произошло бы, но на пару десятилетий позже. 2. Тому, что варяги подчинили себе славян, способствовали в равной степени их военная мощь и терпимая политика по отношению как к народу Руси и её устройству (ведь нигде они не насаждали силой своих порядков - просто меняли власть на часто более справуедливую)3. Государство было "русским", а не "славянским". "Русами" называли и варягов, и полуварягов, и славян, служившщих у них в дружине. Корни слова вижу варяжские (от скандин. "руости" - в одном из значений "плыть" - это вяжется с формой жизни варягов-русов), хотя установить точно это не представляется возможным. 4. На Руси культура формировалась далеко не только под влиянием варягов, нужно не забывать и о угро-финах, балтах, греках, степных народах и т. д. Главный показатель культуры - язык. Разберём происхождение слов - скандинавских корней, как представляется не много - значит, и влияние скандинавской культуры не так уж и велико.

[hedgehog]

А я предлагаю вспомнить при ком на Руси жили и творили эти самые Байер, Шлёцер и Миллер. А жили они во времена жесточайшей, хотя и порой скрытой интервенции на нашу Родину. Их теория, на мой взгляд, заведомо составлена так, чтобы выставить наш народ неспособным к совершению собственных великих дел, к созданию централизованого государства. Это такой же абсурд, как и зарождение жизни на Земле через космическое тело, упавшее на поверхность выжженой пустыни.

[AntonBalashov]

Евгений,а я слышала,что "руотси" - у финнов обозночало шведы и Швеция. Вцелом,согласна. Борис,так то оно так,наверняка,эта теория помогла оправдать,так сказать,засилье немцев у руля. Но ведь и в советское время всё под идеологию подогнали. Каждая власть переворачивает всё по-своему.

[hedgehog]

Уважаемая Александра,это абсолютно правильный вывод. Да, и вправду каждая власть, вставшая у руля, хочет построить всё под свою идеалогию. Внуши народу, что твоя политика самая верная из всех сущевствующих и твоё правление не будет усугублено волнениями и недовольствами со стороны толпы. Народ-толпа, хорошо скажи и все за тобой, как один. ЛЮДИ- не будьте ТОЛПОЙ, Думайте своей головой!!!

[Terry]

Вернёмся к теме))на мой взгляд,наиболее объективна в данном вопросе центристкая теория,не отрицающая влияния норманнов на развитие государтсвенности в России,но и принимающая в расчёт те формы управления,что уже существовали,как то правление князя как главы племени. Правда,и сам термин "норманны" подвергается сомнению...

[hedgehog]

На мой взгляд: на развитие нашей культуры повлияли и норманы и греки. Ведь был торговый путь по Волге. Раняя религия (язычество)-явно заимствована у северных народов (как римляне у греков переняли), а вот принципы торговли и в некотором быт это от греков.

[Nick84]

Своё мнение никому не навязываю, но прошу обратить внимание на следующее:- Скандинавы промышляли грабежами и разорениями практически на всей территории Европы, а тут, вдруг, решили облагодетельствовать ещё более "дикие" племена;- Принципы проведения этимологических исследований запрещают руководствоваться только ими при принятии решений. То есть все эти "Руотси" и "Варги" "Рос" идут лесом, также как и "Россо-Аланы" и "Русколаны"... Встречал несколько сотен противоположных трактовок и выводов из одних и тех же слов! - Что касается письменности, вообще всё путается... скандинавские руны отсутствуют (разве что на могилах самих скандинавов), которые, всё же на Руси были, а Русские "рези и чёрточки", о которых упоминал черноризец Храбр совсем на скандинавские не похожи...- Норманская теория составлена на основе мизерных знаний по истории Руси, да к тому же изначально изобиловала дичашими ошибками (почитайте Байера), а, в дальнейшем, модернизировалась и подгонялась под факты;

[Nelson]

Ксения, объясни, пожалуйста, как подвергается сомнению термин "норманны" - я встречал его только в одной трактовке... Замечания Артёма принимаю полностью.

[narvik]

Ко всему хочу добавить,что археологические раскопки показали,что на Руси в то время уже были мощные торговые связи, коих не могло существовать без государственности.

[XaPu3Ma]

Есть в мире некие вещи..их называют "истины". Как бы их не переворачивали - всё равно это истины. Пример: монголо-татары это древняя русская армия...ну вот не заметили китайцы у своих стен русичей и всё тут..)) Не столь важно..кем был Рюрик и был ли он вообще..однако Славяне развивались своим путём, они не были африканскими племенами.

[narvik]

Все хорошо, но что вы имели ввиду,когда сказали о монгольской армии?

[AntonBalashov]

Во во,я тоже не догнала...

[atata_rus]

хаххаха)) а может он вобще Арабом был, а? от арабского Русу - становиться на якорь? я вам таких корней в каждом языке откопаю... вот и докажи что именно от норвежского!!))))))))

[XaPu3Ma]

То был пример переворачивания истории с ног на голову))

[weird]

это нацистская теория тех, кого мы уже давно победили, а вот сейчас возникает тема, что наоборот все произошли от народов, которые жили где-то в районе, где сейчас Архангельская и Мурманская области, и они были предками именно Славян, и то, что многие слова и выражения у арийских народов произошли именно с Древне-русского языка

[AntonBalashov]

А поподробнее?А то я ж тёмная...=)

[atata_rus]

арабами они были! точно тебе говорю!!!))))

[Ippolit]

Имхо, глупости все это, кто от кого произошел... Следует признать, что очагов распространения народов было несколько, например, Скандинавия, Германия, славянские земли и т.д. А откуда там произошли славяне остается только гадать. Ведь на их землях сменялось множество народов, в том числе финские, литовские племена, гунны, авары и даже готы. Поэтому все они в какой-то степени повлияли на коренное население этой области. А вот насчет варягов... Не стоит забывать, что Рюрик не завоевывал Русь, а был ПРИЗВАН, причем призван не потому, что славяне не могли сами создать государство, а потому, что племен было несколько и каждому из них было спокойнее, если бы во главе их стоял чужеземец, а не соперник из соседнего племени... по-моему так.

[atata_rus]

почему мое мнение никто всерьез не воспринимает?

[Саn]

Почему считают, что славянские племена были настолько отсталыми, что перенимали какие-то идеи у других народов? Да в то время этим занималась вся Европа! Первые каменные крепости Севера были на Руси, лет так за 100 до призвания варягов. И не факт, что Рюрик был призван на Русь. Уже многие склоняются к тому, что Рюрик совершил политический переворот.

[Wave_is]

Почему считают, что славянские племена были настолько отсталыми, что перенимали какие-то идеи у других народов? - Западная пропоганда.

[atata_rus]

ну я хочу сказать, что если бы они были такими продвинутыми то их бы не смели. я имею ввиду западных славян...