Наполеон: личность и деятельность

Сообщение **zontiq** » 31 дек 2010, 18:23

Сейчас в моде книги некоего А. Никонова. Не обошел он своим вниманием историю, в частности личность и деяния Наполеона: "Наполеон. Попытка № 2". (Почему №2 - отдельный разговор). Читал ли кто-нибудь, и если да, то какие будут мнения? Пишет бойко, факты известные, но есть свои интерпретации. Основная идея - Наполеон не просто великий, но и хороший человек. Оклеветали его злые люди, его враги. А он был добрый человек, воевал в основном по необходимости, и хотел всем добра: чтобы была единая европа с едиными правильными законами и цивилизованными нравами, чтобы процветали науки, искусства и ремесла, чтобы развивалась экономика. Ну, а поскольку французы были самые передовые тогда, то им, естественно, и приходилось нести свой крест белого человека.Ред. ссылки по теме:Тарле Е.В. Наполеон.М., 1941. http://militera.lib.ru/bio/tarle1/index.htmlТарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1941: http://militera.lib.ru/h/tarle1/index.html

Сообщение **Proga** » 31 дек 2010, 18:53

Никонова не читал, но книг прославляющих Наполеона как человека - полно. И вообще аплогетическая линия очень сильна во Франции и многих других странах. На русском языке была издана несколько лет назад книга Бена Вейдера "Блистательный Бонапарт".

Сообщение **zontiq** » 31 дек 2010, 19:03

Французы - понятно...Все-таки земляк...А в России отношение к нему более неоднозначное, в основном из за войны 12-го года..Все-таки воинственность Наполеона - достаточно известный факт...начиналось все, быть может, и как защита завоеваний революции, но потом вылилось в нечто иное...А воинственность и агрессия по нынешним временам - синонимы..

Сообщение **HappyGilmor** » 31 дек 2010, 19:16

Блин ну слово хороший и плохой в истории вобще лучше не употреблять)

Сообщение **HappyGilmor** » 31 дек 2010, 19:17

Для русских что ли хороший?

Как бы то ни было, но к нам русским он относился не как к европейцам и считал дикарямиНедаром в России он не стал отменять крепостное право, что сделал в других завоёванных странах

Сообщение **bitter** » 31 дек 2010, 20:15

Эмм, Россию он не завоёвывал

не успел)

А я и не говорил, что он завоевал. Не придирайтесь.Суть в том, что на завоёванных территориях он проводил много объективных прогрессивных мероприятий: отмена крепостного права, отменял многие изжитки феодализма, способствовал консолидации Германии, чем сильно убыстрил её объединение, ввёл кодекс наполеона, который стал образцом для многих, а когда потом в Испании случилась революция, то одним из лозунгов был возвращение наполеоновской конституции.Но если вам всё же будет проще понять, то скажу что на оккупированных территориях.Да и вообще, объяви он об этом в самом начале вторжения в Россию, его продвижение было бы гораздо легче, а властям труднее организовать против него военные действия.Даже если б его всё равно удалось изгнать бы после объявления им отмены крепостного права, то введение его обратно царём на освобождённых землях было весьма непросто.Как минимум были бы крестьянские восстания.Получалось бы что завоеватель дал мужику свободу, а родная власть опять отдаёт под власть помещикам.

Название темы немного подкорректировал: Александр Мухин прав, определения "хороший" или "плохой" по отношению к деятелям такого масштаба употреблять нет смысла.

Сообщение **zontiq** » 01 янв 2011, 19:45

Ну,иногда в название темы можно привнести элемент эмоциональности...можно и вынести его..."Хороший Наполеон" - эт буквальная цитата из Никонова...Пишет бойко, но явно временами выдает желаемое за действительное..Было и распространение передовых идей, но было и нечто другое.. Сначала Франиция действительно вынуждена была обороняться..но в какой-то момент защита перешла в наступление...да и тот факт, что Наполеон хотел посадить на тороны Европы своих братьев и сподвижников, достаточно известен.. И гибель сотен тысяч и миллионов людей - суровая реальность той эпохи..хотя Никонов и защитники Наполеона пытаются доказать, что войны эти были Франции навязаны...И притом внедрение передовых идей посредством армии - вещь достаточная спорная, и в то время и в наши дни...Тем более в те времена, когад нравы были проще и законов меньше...Никонов постоянно говорит о гуманности и благородстве французов...но наивно полагать, что армия-победительница в завоеванных странах станет заниматься исключительно благотворительностью и раздачей подарков...

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 19:53

Во всяком случае войну 1812 года никто Наполеону не навязывал.

И притом внедрение передовых идей посредством армии - вещь достаточная спорная, _____________________________почему? армия - лучший двигатель прогресса, особенно в умных руках. там и дисциплина, и склонность к обожествлению технического прогресса, и своегообразное понимание жизни.да и тот факт, что Наполеон хотел посадить на тороны Европы своих братьев и сподвижников, достаточно известен..____________________________________а что тут плохого?

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:56

Ну это у него корсиканские клановые традиции проявились.

Сообщение **zontiq** » 01 янв 2011, 20:57

Во всяком случае войну 1812 года никто Наполеону не навязывал.согласен...разве что геополитическая ситуация, только уж очень вымученно это.. Никонов правда повторяет Виктора Суворова и пытается доказать что именно Александр хотел войны, и едва ли не собирался нанести первым удар...

Сообщение **zontiq** » 01 янв 2011, 21:04

почему? армия - лучший двигатель прогресса, особенно в умных руках. там и дисциплина, и склонность к обожествлению технического прогресса, и своегообразное понимание жизни.да, но армия - это еще и вооруженные, а подчас плохо контролируемые люди..не говоря уже о том, что там всегда, и те времена не были исключением, там хватало агрессивных людей, которых инетересовала только добычау и возможность удовлетворить свои инстинкты...Армия в чужой стране, даже самая прогрессивная (а ведь не все французы и их союзники были светочами разума и прогресса), все таки всегда остается оккупационной армией...Как рождался феодализм? Чужая армия захватывала страну и ее офицеры и солдаты становились высшей кастой. феодалами...да и тот факт, что Наполеон хотел посадить на тороны Европы своих братьев и сподвижников, достаточно известен..____________________________________а что тут плохого?ну, а чем они лучше прежних королей? родственники Наполеона практически все были бездарны, а маршалы были военачальниками, а не управленцами..к тому же людьми совершенно чужими в стране, куда их посадили на трон..власть их могла держаться только ан штыках...

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 21:04

Александр не был белоснежкой, просто в 1812 г. Россия была намного слабее объединенной Наполеоном Европы, чтобы первой наносить удар.

Сообщение **zontiq** » 01 янв 2011, 23:42

Александр не был белоснежкой, просто в 1812 г. Россия была намного слабее объединенной Наполеоном Европы, чтобы первой наносить удар.Александр -фигура загадочная...Да и его отношение к Наполеону непростое..Теоретически да, слабее...Просто вот Европа была объединена, но не то чтобы уж совсем железобетонно...была Испания с ее герильей...да и в других странах было не очень спокойно...англичане только ждали момента, чтобы развязать европейскую войну...если не воевать, то проводить двусмысленные маневры Александр вполне мог...к томук же считалось, что союз с Францией РОссии невыгоден...да и тот же Талейран говорил царю, что власть императора непрочна..

Александр Alex Кузнецов"Как рождался феодализм? Чужая армия захватывала страну и ее офицеры и солдаты становились высшей кастой. феодалами..."Не упрощайте, становление феодализма весьма непростой процесс.Да и приравнивать феодалов к касте мягко говоря не правильно"И притом внедрение передовых идей посредством армии - вещь достаточная спорная, и в то время и в наши дни..."Да, особенно если эти идея расходятся с традициями и чаяниями народа.Но отмена крепостничества для Европы и для России уже давно назрела и была объективна необходима. Поэтому в этой сфере Наполеон был прогрессором

Сообщение **Proga** » 02 янв 2011, 03:57

Александр Alex Кузнецов"Теоретически да, слабее...Просто вот Европа была объединена, но не то чтобы уж совсем железобетонно"Никто и не говорит, что железобетонно. Просто Наполеона слишком все в Европе боялись. Даже австрийцы с прусскаками выставили ему в помощь войска. "Великая армия" составляла 640 тысяч - почти втрое больше, чем в 1,2,3 русских армиях вместе взятых. Чтобы изменить ситуацию потребовалось ее уничтожение в России. Но шансов победить наступая летом 1812 г. не было никаких (и это понимали в Берлине и Вене).Потом мы просто ЗНАЕМ планы русских. Они все были оборонительными (главным считался план Фуля) и не предусматривали первого удара. Правда Багратион писал накануне войны о возможностях наступления, о чем-то подобном высказывался и Константин Павлович, но это было их личное мнение.

Сообщение **GoodDesign** » 03 янв 2011, 01:10

КОРСИКАНСКИЙ ЛЮДОЕД-ПРЕДТЕЧА АНТИХРИСТА...

Как трава называется?

Сообщение **GoodDesign** » 03 янв 2011, 05:08

"Кутузов бьет французов"))))

Видать сносит башню не по-детски)

Сообщение **Рерpir** » 06 янв 2011, 04:40

Каковы были шансы Наполеона создать "Соединенные штаты Европы" под эгидой Франции? Утопия это или шансы все-таки были?

Наполеон: личность и деятельность ⇐ Наполеоновские войны