Вильгельм Завоеватель и все о норманах в Британии

Сообщение **Buhjr** » 30 дек 2010, 18:11

Несомненно, Вильгельм Завоеватель, герцог Нормандии, а затем и король Англии- один из ярчайших монархов Средневековья.Он совершил успешную военную авантюру, покорив Англию за пару месяцев.Фактически это был самый настоящий "блицкриг" 11 века.Также Вильгельм укрепил центральную власть в Англии, расшатанную при последних правителях Англии.

Сообщение **Moe** » 30 дек 2010, 18:16

Бандюга он был, натуральный бандюга )))

Сообщение **ysatii** » 30 дек 2010, 18:20

Как и все норманы)

Почему сразу бандюга? Эдуард же ему корону обещал. А бароны выбрали Гарольда.

Сообщение **Saran** » 30 дек 2010, 18:24

>А бароны выбрали Гарольда.Ну, предположим не все были в восторге от Гарольда, к тому же на английскую корону было еще два претендета - Тостиг годвинсон - брат Гарольда и Харальд Хардрада - король Норвегии.

Сообщение **Moe** » 30 дек 2010, 18:36

Тоже бандиты )))

Сообщение **Saran** » 30 дек 2010, 19:26

Рюрик по большому счету тоже был бандитом (независимо от происхождения), все Киевские князья вплоть до Владимира включительно занимались исключительно бандитизмом (походы на Византию с целью взимания дани). В то время ничего необычного, когда главарь бандитской шайки становится вдруг резко Государем, правда замашки бандитские остаются.

Вот именно, что из четырёх претендентов двое были бандюги, а один кидала)) Нормальный только Вильгельм. Хотя, тоже тот ещё фрукт...

7А вы в курсе, что ни одного (независимого от ПВЛ) подтверждения существования Рюрика нет?да и на Византию ходили совсем по другим мотивам. К тому же не все (Святослав, например, ни одного похода не совершил)

Сообщение **Saran** » 30 дек 2010, 20:41

>А вы в курсе, что ни одного (независимого от ПВЛ) подтверждения существования Рюрика нет?Но и опровергнуть его существование трудновато.>Святослав, например, ни одного похода не совершилНУ, он больше в Болгарии... Да и Иоанн Цимисхий оказался не лыком шит.

Сообщение **Proga** » 30 дек 2010, 23:02

Святослав доходил до Адрианополя. Это уже вполне Византия.

Сообщение **Proga** » 30 дек 2010, 23:06

Вышла не так давно в "Евразии" работа Дэвида Дугласа "Норманны: от завоеваний к достижениям. 1050-1100"Есть возможность прочитать и в интернете. Всем рекомендуюhttp://evrasiabooks.narod.ru/Clio/Duglas_Normans_tex...

10Пока факт существования человека не доказан, его нельзя считать реально существовавшим. И никак не наоборот.11ну с учётом его военной активности на Дунае - да, наверняка на территории Византии он появлялся.

Сообщение **Kamry** » 01 янв 2011, 16:43

Завоевание Англии Вильгельмом - один из примеров стереотипов в массовой истории. Мол, норманно-французские банды разгромили англо-саксов, вооружённых каменными топорами.

Сообщение **arealy** » 15 мар 2011, 20:04

как говорится власть короля дана от Бога.Так что Эдуард выбрал Вильгельма так значит он и должен был стать сразу королём Англии,а то что там эти бароны повыбирали!Они как всегда пытались выбрать того с кем будет попроще!А то зачем им сильный государь с которым не напируешся!!!

Сообщение **Pritomnik** » 16 мар 2011, 05:46

Беда не в том, что Вильгельм захватил английский трон. Беда в том что его норманно-французские головорезы устроили саксам иноплеменный гнет.Тут сравнивали Вильгельма с Рюриком. Смешно, когда скандинавоязычная знать на Руси презирала и третировала местную культуру? В Англии несколько веков понадобилось, что бы победители и побежденные заговорили на одном языке!

Сообщение **arealy** » 16 мар 2011, 12:41

Да ты что!А то-что саксы сами когда то захватили Британию,тебе ничего не говорит!)Как они перебили всех вождей бриттов,и этим с лёгкостью захватили большую часть острова.А местные племена отиснули на окраины острава.

Сообщение **Pritomnik** » 16 мар 2011, 14:39

Все когда-то захватили чьи-нибудь земли. Я отнюдь не идеализирую саксов, а просто пытаюсь осмыслить последствия завоевания Вильгельма.Бритты тоже пришли не на пустую землю и так можно искать автохтонов вплоть до неандертальцев.Кстати, Валерий, я что-то не припомню, что бы мы с Вами переходили на "ТЫ"

Сообщение **Proga** » 16 мар 2011, 14:53

"В Англии несколько веков понадобилось, что бы победители и побежденные заговорили на одном языке!"Тут вот какой нюанс. Хорошо известно, что норманы по историческим меркам супербыстро переходили на местные языки. И вряд ли Англия была бы исключением. Но! Вильгельм принес туда не норманский, а старофранцузский (на который успели перейти его предки). А тут уже совсем другой коленкор.

Сообщение **Pritomnik** » 16 мар 2011, 15:14

Мне кажется норманны быстро переходили на языки завоеванных потому-что уступали им по культуре. Саксы же посравнению с нормано-французами считались деревенщиной."Айвенго" - художественный роман, но презрение завоевателей к "саксонским свинопасам" показано там правдоподобно.

Сообщение **arealy** » 17 мар 2011, 10:40

А культура тут то при чём.Культура у них была очень даже интересной,а какими они были ювилирами!))По мне на то время они самое лучше обращались с золотом и серебром.А если и скандинавы хорошо переходили на на чужие языки это ещё не значит,что они были какими-то отсталыми!

Сообщение **Pritomnik** » 17 мар 2011, 16:41

"ЮвИлиры" викинги были те еще! Так и норовили у кого -то рыжевье зажуковать. А чужую мову навчали исключительно из-за любви к лингвистике.

Сообщение **arealy** » 17 мар 2011, 18:52

Ну вот видишь.И культура тут не при чём!)

Сообщение **Proga** » 17 мар 2011, 19:05

#20Вы все правильно сформулировали. Есть такое понятие - "социально-престижный язык". Старофранцузский был таким в Англии.

Сообщение **Kamry** » 28 мар 2011, 18:57

Основой современного английского языка является сакский или старофранцузский?

Вильгельм Завоеватель и все о норманах в Британии ⇐ Общие вопросы истории