Когда-то все религии были едины? ⇐ Религии и верования мира

[михаил79]

добрый день!
меня мучает вопрос некоторые символики говорят о том что когда то все религии были едины. действительно ли это или я ошибаюсь

[Валентин]

Ошибаетесь, конечно. Едино стремление человека иметь могучего защитника. Но поскольку мозги работают стандартно, то и элементы каждого божества одинаковы. Если разные народы будут изобретать штаны то как ни крути, а состоять они будут из двух штанин, где бы их не изобрели.

[Gosha]

Если разные народы будут изобретать штаны то как ни крути, а состоять они будут из двух штанин, где бы их не изобрели.

Это если учитывать, что закройщик еврей.
ИДИОМА [от греческого idios — «собственный», «свойственный»] — в нашем случае собственные слова Иисуса Христа «Нагорная проповедь», «Десять заповедей». Имеется ввиду то что мы можем отождествить с Сыном Божьем непосредственно. То, что сказано им самим.
ДОГМА (др.-греч. δόγμα, δόγματος — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими религиозными инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению).
Собственное прогрессивное мнение (идиома) было подменено более взвешенной, умиротворяющей догмой Евангелия. Чтобы овцы были целы и волки сыты.
Поэтому штаны на вид одинаковые имеют различное назначение.

[Gosha]

ДЕАЛЕКТИЧЕСКАЯ ДОГМА
«Немного о терминах и взаимных обвинениях в закостенелом догмате».
Догматизм, метод мышления, при котором определённые положения превращаются в закостеневшие выводы, применяющиеся без учёта конкретных условий жизни. Догматизм толкует все истины как абсолюты. В противоположность Догматизму, диалектика включает в понимание истины не только момент абсолютности, но и момент относительности, требует обогащения и развития всех истин и конкретного подхода к применению их на практике. Марксизм требует «...помешать превращению науки в догму в худом смысле этого слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 138). Термин «Догматизм» введён древними греческими скептиками Пирроном и Зеноном, отрицавшими возможности достижения истинного знания; они называли догматиками философов, делавших какие-либо утвердительные выводы о субстанциях вещей. В средние века пирронисты (последователи Пиррона) выступали с обвинениями в Догматизме перипатетиков (последователей Аристотеля), выдвигая чисто релятивистский принцип: обо всём познаваемом следует говорить «мне так кажется», а что есть на самом деле, то не может быть утверждаемо. И. Кант считал, что Догматизм — это всякое познание, совершённое без предварительного исследования его возможностей и предпосылок. В понимании Гегеля Догматизм — это метафизика, односторонне рассудочное мышление: «догматизм в более узком смысле состоит в том, что удерживаются односторонние рассудочные определения и исключаются противоположные определения», тогда как диалектическое мышление «... не имеет в себе таких односторонних определений и не исчерпывается ими, а как целостность, содержит внутри себя совместно те определения, которые догматизм признает в их раздельности незыблемыми и истинными» (Соч., т. 1, М.—Л., 1929, с. 70). Марксистская, материалистическая диалектика с её принципом «абстрактной истины нет, истина конкретна» — антипод метафизической рассудочности Догматизма. Абстракция (от латинского abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков, то есть существенных и закономерных признаков истины в познавательном процессе. Конкретное — философский термин, обозначающий содержательное богатство понятия, отделяющее или делающее объект изучения уникальным на фоне остальных. Понятие конкретно, если оно содержит большое количество признаков. Вот и словоблудие «истина конкретна, потому что абстрактна» истина, выделенная из контекста ложна, как и истина, взятая в многообразии смыслового контекста, то есть завуалированная, а если конкретность истины в её уникальности на фоне второстепенного, то это как раз является абстракцией истины для её конкретики, то есть изучения. Если же иметь ввиду истину непререкаемую то это будет как раз Догма. Умные люди - математики вывели непререкаемую истину в ранг аксиомы. Аксиома (древнегреческий ἀξίωμα — утверждение, положение), постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений. Постулат (от латинского postulatum — требование), положение ( суждение, утверждение), принимаемое в рамках какой либо научной теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Рассматривая все выше приведенное делается вывод истина не требующая доказательства догма.

[Валентин]

У русского идиота всё, что непривычно - еврей виноват. Штаны скифы изобрели. А они ирано-арийских корней. Так что евреи отдыхают.

[Gosha]

У русского идиота всё, что непривычно - еврей виноват. Штаны скифы изобрели. А они ирано-арийских корней. Так что евреи отдыхают.

«Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!» - это Блок о русских. Русские – штаны носили, а кроили их, как раз евреи, которые служили хазарам. Дело не в корнях, а в службе. Где только не служили евреи и все в закройщиках: в Египте, в Ассирии, в Вавилоне, в Хазарии. Закройщик - это главный как в политике, так и в стиле.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ОБВИНЕНИЙ
«С развитием социалистических течений догматизм все ближе подбирался к рядам истинных Ленинцев».
Догматизм в рабочем движении характеризуется отрывом теории от жизни, конкретной исторической обстановки во всей её сложности, многообразии и непрерывной изменчивости, игнорированием таких тенденций или таких черт рабочего движения, которые составляют специфическую особенность того или иного периода, тех или иных условий деятельности рабочего класса в различных странах.
Догматизм присущ как правому оппортунизму, так и оппортунизму «левого толка», который на практике смыкается с политическим авантюризмом. Ревизионизм лидеров 2-го Интернационала в большой мере был связан с догматическим пониманием марксизма. Оппортунисты 2-го Интернационала превратили в мёртвую догму высказанное в 1847 Ф. Энгельсом и поддержанное затем К. Марксом положение о том, что социалистическая революция может победить только одновременно во всех наиболее развитых капиталистических странах мира. В. И. Ленин, показав резкое обострение неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, доказал, что социалистическая революция может победить первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
Оппортунистическим взглядам меньшевиков также был присущ Догматизм. Цепляясь за отдельные положения марксизма, которые не отвечали новым условиям и требовали развития, меньшевики вели борьбу против марксизма в целом и прежде всего против его творческого развития, против ленинизма. Ссылаясь на опыт буржуазных революций XIX века в странах Западной Европы, ведущей силой в которых выступала буржуазия, они отрицали идею гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции эпохи империализма, необходимость союза рабочего класса с крестьянством и так далее.
Внутри РКП(б) на позиции Догматизма стояли «левые коммунисты», которые, жонглируя фразами о революционной войне, выступали против всяких компромиссов с мировой буржуазией. «Революционная фраза, — писал в то время Ленин, — есть повторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 35, с. 343). (Молодец Ленин – это уже приспособленчество к обстоятельствам, оно конечно гибче чем догмат, но ситуация меняется и марксизму приходится постоянно лавировать или раз и навсегда опустить «железный занавес»).

[antondm]

Есть теория, её разделяет, например, очень уважаемый мной Андрей Борисович Зубов, что все религии имеют единую исходную точку в общении с Единым Богом. Потом человек деградировал в своей вере через политеизм в атеизм. Действия пророков и самого Бога в некоторых точках истории возобновляли чистую веру, например, мегалитическая религия, Веды, Древний Египет, Зороастризм, Буддизм, Иудаизм, Христианство, Ислам. Но в целом исторический процесс можно описать как движение человека от состояния единения с Богом, через свою падшесть (последствие первоначального грехопадения) к состоянию простого животного потребления окружающего мира. Запад, который пошел по пути Христинаства намного раньше нас сейчас сильнее деградировал, чем мы в духовном плане. Но, возможно, это потому, что мы восприняли Христианство только в X веке, то есть очень поздно и отстаем сейчас в деградации.

[Gosha]

Религия (лат. religare — воссоединять) — учение о воссоединении человека с Богом (По мнению христианского апологета Лактанция) является идеей. Существует понятие «религиозность», которое отражает состояние сознания верующих, то есть то что вдалбливается в сознание человека является уже догмой. Протестанты, католики, православные, адвентисты, английская англиканская церковь, пресвитерианская церковь Шотландии, все верят в Христа. Вера в Светлое будущее, в Интернационал, в Коммунизм – является идеей, а тоже самое с Интернационалом с утра по радио догма.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

Запад, который пошел по пути Христинаства намного раньше нас сейчас сильнее деградировал, чем мы в духовном плане. Но, возможно, это потому, что мы восприняли Христианство только в X веке, то есть очень поздно и отстаем сейчас в деградации.

Непонятно как можно деградировать духовно, можно разувериться в какой либо идее которая преподносится в виде догмы "не стяжательство" например, вы смотрите за окно все стяжают и конечно деградируете, то есть решаете и себе немного "на стяжать". ДЕГРАДАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — утрата психической уравновешенности, устойчивости, ослабление активности и работоспособности. Счастливый человек - это тот человек который не ощущает на сколько он несчастен.

[antondm]

Непонятно как можно деградировать духовно

Быть верующим человеком очень трудно. Надо бороться с грехом. Верующий идет по пути наибольшего сопротивления, т.к. борьба с самим собой самая сложная. Куда проще забыть про Бога и наслаждаться жизнью. Это и будет деградацией. Откровение всегда даёт мощнейший импульс, сила которого затухает со временем.

А стяжатели и не стяжатели - это только формы поклонения или способ скрыть свои грехи. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий никогда не спорили лицом к лицу аргумент к аргументу - они говорили о разных гранях церковной жизни. Стяжатели ратуют за обрядовое богатство церкви, которая должна показывать великолепие Царства Божия, но за этим может крыться оправдание греха стяжания церковных людей, а может и не крыться.

[Валентин]

Существуют три понятия: вера, религия и церковь. Вера – это особое психоэмоциональное состояние человека, которое состоит в том, что верующий убежден в существовании того, что доказать он не в силах. Но поскольку без доказательств человек верить просто не сможет, он использует косвенные доказательства, как в известном анекдоте: «за мной вчера стая волков вечером гналась!» - «Да у нас, уже, сколько лет ни одного волка в округе не видели», - «А что же тогда в кустах шуршало?». Так вот, если присмотреться ко всем велеречивым доказательствам верующих, из словесного патетического дерьма всегда проглядывает «шуршание в кустах».
При этом объект веры неважен, главное, чтобы мысль о нем вызывала эмоциональный подъём, экстатическую восторженность, почтение, любовь и т.п. Особую ветвь веры представляет собой вера в некую сверхчеловеческую сущность, которая может помочь человеку, или ему нагадить. Но сущность эту можно расположить к себе определенными действиями. Выразить ему почтение, хотя бы внешнее, показное (молитва) или что-нибудь преподнести, дать «в лапу», проще говоря (вот откуда коррупция пошла), то есть принести жертву. Откуда такая блажь? А от того, что человек был обезьяной, есть обезьяна, только облысевшая, и ещё долго будет этой обезьяной. А обезьяны животные стайные. А стая – это строгое иерархическое общество, а не просто толпа разгильдяев, ищущая, чего бы, или кого бы сожрать. А поскольку стадо или стая – это сообщество, образовавшееся в незапамятные времена еще среди динозавров, то потребность в стае вошла в гены многих высокоразвитых млекопитающих. В том числе и в человека. Но у животных не может быть веры, потому что у них нет воображения. Оно есть только у человека.
Мозг человека, кроме задачи управления всеми процессами организма, имеет ещё и прогностическую задачу (это я по-французски, вам мине не понять), или, по-простому – предвидеть будущие ситуации. Вот только этот параметр и отличает человека от обезьяны – построить прогноз ситуации человек может на несколько порядков точнее и дальше, чем животное. Действует мозг следующим образом: на основании предидущего опыта строит несколько моделей будущей ситуации, затем, по мере развития этой ситуации, негодные модели отбрасываются, а пригодные исправляются. В конце концов, остается пара предположений, которые более или менее точно рисуют то, что должно произойти. Это в идеале. Это то, что называется «работой ума». Но работа эта очень тяжелая – приходится учитывать много параметров и утрясать их в мозгу между собой, постоянно отбрасывать то, что негодно , постоянно наталкиваться на недостаток информации. В общем, пахать надо как негру на плантации.
Но есть и другой подход: построить в уме такую модель ситуации, которая удовлетворяет вашим эмоциям и больше не париться. Все остальные усилия направить на то, чтобы пропихнуть эту картинку в жизнь. Правда, это прокатывает только в том случае, когда эта картинка напрямую ваше существование не затрагивает, в противном случае вы от этой жизни такой пинок в зад получите, что прямиком в своём липовом раю очутитесь. Воображение сделать это человеку позволяет. Вот человек с самого начала и вообразил, что существует некий могучий вожак, который защитит, поможет «правильно себя ведущему» и сурово накажет «неправильно ведущего». Типично обезьяний синдром. И чем горячей вера, тем ближе человек к состоянию обезьяны в стае, как бы он сам не разливался в славословиях самому себе.

[Gosha]

Куда проще забыть про Бога и наслаждаться жизнью.

Кому нужен ваш стоицизм, кроме вас. Нила Соровского и Иосиф Волоцкого чтут по причине "прошедший дым глаз не ест".

Вот человек с самого начала и вообразил, что существует некий могучий вожак, который защитит, поможет «правильно себя ведущему» и сурово накажет «неправильно ведущего». Типично обезьяний синдром. И чем горячей вера, тем ближе человек к состоянию обезьяны в стае, как бы он сам не разливался в славословиях самому себе.

По-моему ОБЕЗЬЯНЫ никогда не были ИДИАЛИСТАМИ, вот МАТЕРИАЛИСТАМИ ПОЖАЛУЙ. УТОПИЗМОМ ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ не страдают у них настольная книга "DAS KAPITAL".

Добавлено спустя 18 минут 41 секунду:

имеет ещё и прогностическую задачу (это я по-французски, вам мине не понять),

ПРОГНОСТИЧНОСТЬ – УРОКИ ФРАНЦУЗСКОГО
К современным прогностическим техникам относятся: Пророчество, Размышления о Будущем, Футурология, Семантическое прогнозирование, Дельфи-метод, Форсайт. Mon Sher по-французски «Je ne comprends pas» - означает «я не понимаю». Valentin - Je ne sais pas, mais tu vera... Валентин - Я не знаю, но ты всё поймёшь...

[antondm]

Бон жур, Валентин! Я смотрю Вы далеко продвинулись по пути духовной деградации Энштейн по-вашему тоже пропихивал свою халтурную картинку мира в жизнь? А он как и многие супер-ученые раньше и по сей день был глубоко верующим человеком.

Давайте я Вам по-русски (по-византийски) объясню. Может поймёте Бог дал людям свободу верить или не верить. По этой причине не дается знамений не верующим или сомневающимся. Он показывает себя только тем, кто пришел сам без очевидных знамений своим собственным волевым и интеллектуальным усилием. И усилием любви, конечно.

Французы, кстати, потомки ведических индоариев, сформировали свою французкость на величайшем христианском подъеме. Жанну дАрк вспомните.

Анекдот:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, здесь ли живет Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежа!

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Кому нужен ваш стоицизм, кроме вас.

Присмотритесь на логотип этого форума. Что у богатыря за спиной?

[Валентин]

Антону дм: по пути деградации далеко ушли вы, о чем свидетельствуют ваши высказывания. Ориентировка на свои ощущения, а не на окружающую действительность - вот истинная деградация. Тем более, что все, откровенно говоря, недоумки, вдруг после советской власти "прозрели" и поперли в это вонючее христианство, начав завывать о неких духовных принципах, на которые это же христианство плевать хотело. Чем попы и вы христианские лизоблюды отличаетесь от коммунистической швали, которая провозглашала те же самые принципы и вела себя точно так же? И чем все кончилось? Я так думаю, что вы тут вознамерились форумянам проповеди религиозные читать? И нарвались на думающего человека. Всё таки, насколько недалеко многие ушли от обезьяны!

[Gosha]

Присмотритесь на логотип этого форума. Что у богатыря за спиной?

Вера то она есть - то её как раз и нет, что пиар делает с человеком.
"На бога надейся да сам не плошай". Богатыри "ЗА ВЕРУ ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО" где тут ЦЕРКОВЬ или ЦЕРКОВЬ - это и есть ОТЕЧЕСТВО. Может вы о ГРАДЕ КИТЕЖЕ, так он погиб за ВЕРУ.
Иисус был первым еретиком, молитесь в домах своих, "ваша молитва богу в уши - да будите услышаны".
Тема РЕЛИГИЯ. Религия только культ, вера же индивидуальна - личностна. Вере не нужны посредники и уговоры в виде проповеди. Вера деградировать не может, а церковь, как организация вполне. Одна из Первых церквей в Киеве ДЕСЯТИННАЯ за мзду, ОГНЕМ И МЕЧЕМ церковь НАСИЛЬНО ЗАСТАВЛЯЛА УВЕРОВАТЬ. Не крещенный, отлученный нет тебе места на кладбище. Лев Толстой настолько деградировал под конец жизненного пути, что лежит в своей Ясной Поляне на неосвещенной земле.

[antondm]

И нарвались на думающего человека.

Атеизм - это вера в отсутствие Бога, это особое психоэмоциональное состояние человека, которое состоит в том, что верующий убежден, что Бога нет, но доказать это он не в силах. Но поскольку без доказательств человек верить просто не сможет, он использует косвенные доказательства. Дальше продолжать?

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

Вера деградировать не может

Вполне возможно, что может. У многих современных не письменных народов есть очень отдаленное представление о едином творце, но оно как бы забыто и связано с такими вещами, которые этот народ уже не совсем понимает, что может говорить об остатках какого-то древней монотеистической веры. А вот вера в духов у них вполне осознанная и используется в ежедневной практике. Т.е. сложное заменяется более простым, что и есть деградация. С духами договориться всегда проще, чем общаться с Творцом, для этого нужно над собой поработать. А с духами можно по-свойски схитрить, обмануть и т.п.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Иисус был первым еретиком

С точки зрения иудаизма - да. Сектантом. Но сам Иисус говорит, что Он пришел не НАРУШИТЬ закон, но ИСПОЛНИТЬ. Поэтому после Христа некоторые течения иудаизма деградировали в колдовство и каббалу, а потом и в атеизм. Рожденный в семье потомственных раввинов Маркс настолько обиделся на своего папу, который его крестил из лучших побуждений, чтобы ему легче жилось в христианской Европе, что стал чуть ли не сатанистом. Такие стишки, знаете, пописывал, жуть.

[Gosha]

Атеизм - это вера в отсутствие Бога, это особое психоэмоциональное состояние человека, которое состоит в том, что верующий убежден, что Бога нет, но доказать это он не в силах.

Атеизм уравновешивает - заменяет религию причем тут вера. Веры в ни во что не бывает. Если бог отсутствует, так первой исчезает вера, что он есть. Что первично ЯЙЦО или ВСЕ ЖЕ КУРИЦА - ВЕРА или БОГ.

[antondm]

Я так думаю, что вы тут вознамерились форумянам проповеди религиозные читать?

Нет. просто отвечаю на вопрос темы, а Вы тут атеистическую пропаганду развели, вот решил Вас уравновесить

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Атеизм уравновешивает - заменяет религию причем тут вера. Веры в ни во что не бывает. Если бог отсутствует, так первой исчезает вера, что он есть. Что первично ЯЙЦО или ВСЕ ЖЕ КУРИЦА - ВЕРА или БОГ.

Ошибаетесь. Утверждение, что Бога нет без доказательств является именно верой. В противном случае нужно допустить, что Бог может существовать, а может и не существовать, раз доказать нельзя ни то ни другое. Но это уже не атеизм.

[Gosha]

Вполне возможно, что может. У многих современных не письменных народов есть очень отдаленное представление о едином творце

Где это вы нашли такой народ? Нет такого в историческом прошлом и не предвидится даже в будущем. Вы БАТЕНЬКА ЗАРАПОРТОВАЛИСЬ. Вам необходимо почитать РЕЛИГИОЗНУЮ историю. МОНОТЕИЗМ появляется не сразу, как и развитое ОБЩЕСТВО, а ВЕРА в ОКРУЖАЮЩИЕ СИЛЫ везде ПЕРВИЧНА.

[Валентин]

Продолжим. Итак, вера – это определенное психоэмоциональное состояние поиска Большого вожака и Могучей стаи, членом которой стремиться стать каждый человек. Причем сам он об этом подсознательном инстинкте не имеет ни малейшего понятия и приписывает себе самые благороднейшие цели, которые только может выдумать в силу своей безграмотности. Но идея этого Вожака развивалась вместе с развитием людского общества. Когда человек жил небольшими группами и бродил по лесам, лугам и болотам в поисках чего бы пожрать, в его мозгах господствовал анимизм, то есть, одушевление всех природных явлений. Любой объект был сознательным и разумным и мог помочь человеку или наказать его. Поэтому, чтобы срубить дерево, надо было принести жертву (дать в лапу) духу данного леса, а перед духом дерева извиниться за порубку. Особое внимание уделялось смерти. Исчезать не хотелось, а воображение работало на полную катушку. И был выдуман загробный мир. Он был точно такой же, как и земной, только жратвы было больше. И положение покойника в том мире зависело от того, с какой помпой его выпихнули из мира этого.

Весь этот комплекс прибамбасов создавал у человека иллюзию договоренности с высшими силами и возможность урвать у этих сил чего-либо на халяву. Но прибамбасы должны были создавать у человека определенное эмоциональное настроение – возвышенного прикосновения к тайне, к могучей силе, к неизвестному миру. А это достигалось необычными действиями – не просто кусок жареного мяса в кусты закинуть – нет, мясо определенной части туши – как правило, голову – наименее съедобную часть, между прочим, - с определенными произнесением фраз, в быту не употреблявшихся, с надеванием определенных атрибутов на шею и отнесением данной жертвы в определенное священное место обитания духов. Как правило, в это месте категорических запрещалось отправлять естественные надобности и охотиться. То есть, возник свод правил, которые надо было неукоснительно исполнять, чтобы не разозлить духов.

Поначалу это были простые правила, которые вполне было по силам исполнять рядовому человеку. Как правило, это выполнялось старейшиной семьи. Но жизнь усложнялась, возникали человеческие сообщества, родоплеменные и племенные образования, как временные, так и постоянные и менялось представление и о «том мире». Там тоже появились боги высшие и низшие, которые также дрались между собой и гадили друг другу в карман. Свод всяких правил стал таким сложным, что простому человеку разобраться, кому какую жертву и для чего надо было давать, стало невозможно. И тогда появились люди, которые взяли на себя эту нелегкую обязанность – быть посредниками между богами и людьми. Передавать туды просьбы, а оттедова вещать волю божественную. Так появился свод сложных ритуалов и слой людей, жравших на халяву – откуда и названия – жрецы. Жрецы развили стройную систему «того мира» и действий по налаживанию двусторонних взаимовыгодных связей – религию.

[Gosha]

Утверждение, что Бога нет без доказательств является именно верой.

Бездоказательное существование БОГА является не верой, а ДОГМОЙ - БОГ ЕСТЬ - АКСИОМА. Если НЕТ БОГА нет и РЕЛИГИИ священного ПИСАНИЯ, о ком ПИСАТЬ если НИКОГО НЕТ. Что тут спорить.

[antondm]

МОНОТЕИЗМ появляется не сразу, как и развитое ОБЩЕСТВО, а ВЕРА в ОКРУЖАЮЩИЕ СИЛЫ везде ПЕРВИЧНА.

Это ошибочная теория. Теорию движения мировой религиозной истории от монотеизма через политеизм в атеизм как деградацию очень подробно описывает в своих лекциях А.Б. Зубов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1 ... 0%B8%D1%87), профессор МГИМО, доктор исторических наук, например, в этой очень рекомендую. Полные лекции про не письменные народы здесь: http://predanie.ru/audio/lekcii/andrei-zubov/ там очень много конкретных примеров и ссылок на этнографов и их исследования с цитатами.

Добавлено спустя 3 минуты:

Бездоказательное существование БОГА является не верой, а ДОГМОЙ - БОГ ЕСТЬ - АКСИОМА. Если НЕТ БОГА нет и РЕЛИГИИ священного ПИСАНИЯ, о ком ПИСАТЬ если НИКОГО НЕТ. Что тут спорить.

А бездоказательное утверждение, что Бога нет это разве не догма, не аксиома? Если вы утверждаете, что Бога нет, значит вы либо имеете четкие доказательства, либо верите. Третьего не дано. Разве не так?

Добавлено спустя 17 минут 38 секунд:

Продолжим. Итак, вера – это...

Глупости. Древние люди были не глупее нас с Вами. Имели сложное общество и обладали высокими технологиями (в Мохенджо-Даро была проточная канализация, например, и водопровод). Древние Арии, например, до письменности запоминали Веды наизусть. Там текста огромное количество. Для этого была отдельная каста Брахманы, которые являлись главными в обществе, но у них были очень большие ограничения. Кшатрии - воины, были на вторых ролях и имели меньше ограничений, чем у брахманов. Вайшьи - земледельцы и ремесленники занимались экономикой и имели самую большую свободу в пище и занятиях. Вся жизнь была священна, в т.ч. и секс, между прочим. Потом в процессе завоевания других народов образовались низшие касты, и, видимо, кшатрии сместили брахманов-жрецов от управления. Потом общество постепенно деградирует. В тех же Ведах в первых гимнах описывается творение мира богом Аджа (не рожденный - а - отрицательная частица, джа (ген, генезис, рождение). В Египте - Солнце было иконой Бога, а не самим богом, как пишут атеистические учебники. Другие боги, видимо, были его энергиями, т.е. разными сторонами единого творца. Потом они стали самостоятельными богами в представлении позднейших людей. Общества деградируют в политеизм, в шаманизм, потом а атеизм. Т.е. в совсем свинское-животное состояние. Дальше общество либо исчезает, либо возрождается получив новый импульс в виде Откровения. На примере любой цивилизации это можно проследить. Поэтому не надо гнать на наших древних предков

[Gosha]

Теорию движения мировой религиозной истории от монотеизма через политеизм в атеизм

Вы не спешите читайте внимательней. Первичен Политеизм, с развитием общества и власти в этом обществе преобладает Монотеизм, с развитием науки в обществе развивается НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ который ГРОМОГЛАСНО заявляет РЕЛИГИЯ ОПИУМ для НАРОДА. Идет подмена ДОГМЫ в СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА на ДОГМУ КОММУНИЗМА - НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Разуверился в БОЖЕСТВЕННУЮ СИЛУ бей ПОПОВ СПАСАЙ РОССИЮ, разуверился в КОММУНИЗМ перестроился и ОБРАТНО ПОШЛ В ЦЕРКОВЬ. Как же так? ЕСЛИ ВВП УДВОИТСЯ МЫ ПОВЕРИМ ДАЖЕ В КОЧЕРГУ!

[antondm]

Первичен Политеизм, с развитием общества и власти в этом обществе преобладает Монотеизм

Ошибка. Политеизм - почитание как бы вторичных богов. Вспомните греческие мифы. Первый бог Уран, а Зевс его потомок и узурпатор. Есть даже научный термин описывающий забытого единого творца - Бог отдыхающий http://www.pravenc.ru/text/149593.html

[Gosha]

Древние люди были не глупее нас с Вами. Имели сложное общество и обладали высокими технологиями (в Мохенджо-Даро была проточная канализация, например, и водопровод). Древние Арии, например, до письменности запоминали Веды наизусть.

Что же дальше они не развивались? Пришли варвары и настали ТЕМНЫЕ ВРЕМЕНА. Греческая и Римская демократия верила в СОМН БОГОВ, а голодранцы из Палестины не имевшие даже собственной страны в ЕДИНОГО БОГА. Яблоко должно созреть полностью тогда мы его съедим!

[antondm]

Даже Ломоносов не может отрицать вероятности. Поэтому пока нет доказательств, что Бога нет, Он остается вероятностью, для тех, кто не верит

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

Что же дальше они не развивались?

Почему не развивались? Развивались в высшей степени - уходили из тварного мира и соединялись с Богом. А то, что каждое последующее поколение имеет меньше веру, так это трудно идти по пути самоограничений и правды. Дорога хотелок и лжи всегда прямее и легче. В Риме в начале республики было 100 патрициев (буквально - отцов) старейшин (брахманов), которые решали все важные вопросы. Они же были, внимание, жрецами. Благочестие римлян позволило им победить развращенных атеизмом греков Пирра, а потом и финикийский Карфаген завалить, который практиковал жертвоприношение двухлетних детей Баалу и Молоху.