Логика идеологии. ⇐ Общие вопросы истории

[Gosha]

«Вождь и борец за свободу угнетенных Масс Древнего Рима наш товарищ Спартак».

Историческая наука наверно больше всех остальных наук подвержена идеологическому видению событий и даже откровенному пиару этих событий в ключе именно идеологического видения. Масса тому всевозможных примеров, которые поддерживались как виднейшими деятелями рассматриваемого времени, так и последующими научными и политическими течениями.
«Недостатки отжившего крепостнического строя затрудняли действия севастопольских героев: армия не имела усовершенствованного нарезного оружия; запасы снарядов и пороха были недостаточными; из-за бездорожья медленно подходили подкрепления и плохо подвозились продовольствие и обмундирование; не хватало врачей и лекарств; чиновники грабили казну и брали взятки». Эта выдержка из избранных трудов советского историка Н.М. Дружинина относится к Крымской войне 1853-1856 годов, но её можно отнести практически к любой войне, которую вела Россия. Чем собственно отличается крепостной строй от капиталистического строя, социалистического и даже пост социалистического «перестроечного». При любом строе существуют определенные недостатки в вооружении, боевой технике, подготовке личного состава. Его недостаточного содержания, как в области питания, так и в вещевом довольствовании, а так же в медицинском его обслуживании, особенно вовремя проведения боевых действий.
Практически во всех исторических трудах периода вождизма присутствует тема лозунгов и штампов: «Но в русском народе были великие жизненные силы, которые помогали ему выдержать неравную борьбу. День и ночь шла стрельба; под градом снарядов месяцами жили обороняющиеся в землянках, производили смелые вылазки, героически отражали бомбардировки и штурмы». Это при идиоме: «За Веру, Царя и Отечество». Что предполагалось в пространной трактовке: «Чувство благородного патриотизма вдохновляло и укрепляло защитников Отечества». Эти чувства ощущал Иван Сусанин, но со временем – эти чувства начали подменять проверенным состоянием непреодолимого животного страха. Родоначальником этого так себя зарекомендовавшего метода можно считать римского полководца Красса «Мои легионеры должны бояться меня больше, чем собственного противника».

[Gosha]

«Герои жертвовали собой во имя любимой Родины: смертью храбрых (еще одна идиома) погибли один за другим ученики и сподвижники Лазарева – Корнилов, Нахимов, Истомин». Наверно каждый думает не о смерти, а о жизни. Глупо, что-либо утверждать противоположное в том смысле, что человек на поле боя думает, как и каким образом умереть за Любимую Родину. Еще одна идиома о беспредельных просторах России, о неисчислимом богатстве и о огромном населении даже пролетарский писатель Максим Горький (Пешков) прошелся на эту тему: «Народу у нас что песку». Да после многих поражений, неудачных войн Россия оставалась великой державой с огромным населением, большими природными богатствами, значительной армией, но заслуга тут больше народа русского, чем власти его держащего, как говорится «солдаты сражения выигрывают, а генералы эти сражения проигрывают». Находчивость и смелость русского солдата в критический момент практически любого сражения выигранного или проигранного русской стороной чаще всего приводило к великому достоинству, с которым противник вынужден был относиться к солдату русскому. Многие приглашенные на русскую службу генералы и русские, в том числе такого отношения к себе не заслуживали. Отважный генерал Хрулев построил оказавшуюся поблизости кучку солдат и со словами: «Благодетели мои! В штыки! За мной! Дивизия идет на помощь!» − ударил по превосходящим силам противника. К этому маленькому, но смелому отряду примкнули остатки других воинских частей, и в результате стремительного контрнаступления потерянные укрепления были отбиты у неприятеля. Штурм был отражен на всех участках, союзники (французы, англичане, сардинцы и турки) потерпели сильнейшее поражение. Гарнизон охватило радостное сознание своего превосходства и военной удачи.

[Gosha]

«Глубоко любя свою родину (?), революционные демократы Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов без колебаний высказывались за военное поражение царского правительства. Такие выдающиеся деятели прогрессивного лагеря, как историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев. Переживали тяжелое, двойственное состояние. «С одной стороны, − вспоминал Соловьев, − наше патриотическое чувство было страшно оскорблено унижением России: с другой – мы были убеждены, что только бедствие, и именно несчастная война, могла произвести спасительный переворот, остановить дальнейшее гниение». Даже непосредственные участники войны, вроде Л.Н. Толстого или хирурга Н.И. Пирогова, негодовали и возмущались при столкновении с действующей системой. При таких условиях не могло быть прочного единения между фронтом и тылом (?). Армия, брошенная под Севастополем, была не только лишена припасов и материалов: она не имела в стране широкой и крепкой нравственной опоры». Это неудачная война, а как быть с удачной и еще Отечественной войной 1812 года и Декабристами они тоже были недовольны порядками Александровской России. Пятидесятники договорились до того, что в России открыли охоту на царей-императоров, до заговорщиков, до Нечаевщины, которой так восхищался В.И. Ульянов (Ленин), взрослым довольно образованным молодым людям захотелось поиграть в конспирацию, в карбонариев-заговорщиков. Самое главное за это им ничего не грозило, царское правительство очень мягко наказывало все эти высоко-возрастные шалости дворянства и интеллигенции, а жаль не понимало оно, что все это по настоящему.

[Gosha]

Нахимов, Корнилов разве были плохими руководителями, Меньшиков – Горчаков, но воевать нужно уметь или этому нужно учиться, пример тому Петр I. Дело не в крепостничестве России, а в рутинерстве военного ведомства, правильно вещал Лесковский Левша «за границей ружья кирпичом не чистят», так, кто же заставлял чистить ружья кирпичом своих солдат: Пестель, Трубецкой, все эти «борцы за свободу народа», «тяни носок собака» - обращение гвардейского офицера к солдату. Кто занимался «шагистикой», а не стрельбой по мишени, от них этого не требовали, но они же «отцы командиры». Тоже произошло в 1941 году, почивание на лаврах «мы красные кавалеристы и про нас былинники речистые ведут рассказ», была техника, её было больше, она была лучше, чем у противника и все же немецкие «кавалеристы» разбили наших доблестных «красных конников». Зато русские солдаты лучше всех остальных научились умирать за Родину, конечно, связано это было с их «талантливыми» командирами, в героическом плане развернувшегося сражения 6 (18) июня 1855 года штурм Севастополя, борьба за Малахов курган 27 августа (8 сентября) 1855 года. Конечно замечательно, когда 75 тысяч защитников Севастополя приковывают к себе в течение 18 месяцев 173 тысячи французов, англичан, сардинцев и турок, подобное произошло с Ленинградом в 1941-1944 года – этот город сдерживал немцев Северо-Западного фронта и финнов на Карельском перешейке.
Затяжная и кровопролитная борьба под Севастополем вызывала у союзников чувства растерянности и тревоги. По сведениям французского дипломата Г. Ротана, «в мае 1855 года в Париже отчаивались взять (воевать становилось дорого) Севастополь , уже готовились остановиться на крайнем решении снять осаду, когда правительство императора Наполеона III неожиданно, посредством таинственных (внутренний враг России раструбил на всю Европу) откровений, узнало, что Россия уже истощила свои средства, что её армии изнемогают». Эту капитулянтскую версию, родившуюся в петербургских аристократических салонах, услужливо сообщил в Берлин прусский военный атташе граф Г. Мюнстер; с помощью выкраденной копии о ней узнал французский посол в Берлине маркиз Л. Де Мустье. «Вот когда счастье улыбнулось императору Наполеону III, в тот час, когда он считал уже все скомпрометированным, он узнал неожиданно, что счастливо выиграл партию».
Е.В. Тарле считает отказ главнокомандующего союзников Сент-Арно от плана немедленного штурма Севастополя «неожиданной, грубейшей, чреватой неисчислимыми последствиями ошибкой союзного командования», конечно советскому историку виднее, что нужно было делать в далеком 1854 году. «Не зная брода, не лезь в воду», но красным историкам виднее они в один голос вещают «необходимо было овладеть Севастополем с хода» - это не зная о количестве гарнизона Севастополя, не ведая о положении Крымской армии Меньшикова после сражения на реке Альма, без предварительного изучения позиций, без осадных работ, без артиллерийской подготовки, для наших историков – это не авантюра, а жизненная необходимость. Энергия, проявленная Корниловым, Нахимовым, Тотлебеном, солдатами, матросами, жителями города, - вот что заставило союзников изменить свое впечатление, которое у них могло сложиться после «блестящей» победы на Альме. Тарле недооценивает подземную минную войну, которую блестяще провели русские военные инженеры, сорвав планы противника по подготовке штурма города. Книга Тотлебена «Оборона Севастополя» была почти не замечена советскими историками, хотя она является первоисточником и дает богатейший материал по данному вопросу.

[Gosha]

НАСТОЯЩИЕ ВРЕМЯ ТАКОЕ...

Разница между нацизмом фашизмом существует, хотя на первый взгляд эти понятия почти что неотличимы одно от другого. Понятие фашизма относится в первую очередь к политическому устройству государства. Основными характеристиками фашизма являются господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, ксенофобия, часто вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящегося к правящим классам. Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего движения. Что касается нацизма, то это понятие применимо в первую очередь к государственной идеологии. Нацизм, к нашему всеобщему великому счастью, до сих пор являлся официальной политической идеологией всего лишь в одной стране мира, в Германии времен Третьего рейха. Нацизм провозглашает своей главной исторической задачей создание «расово-чистого государства» и завоевание «жизненно-важного пространства» путем истребления «недочеловеков», то есть всех тех, кто не соответствует стандартам и идеалам арийской расы. Что касается фашизма, то он, в отличии от нацизма, не обязательно должен призывать к уничтожению «недочеловеков» в интересах процветания одной расы.

[Gosha]

НИКОЛАЙ КРОВАВЫЙ
«Никогда ничего не замышляйте против России – на любую нашу хитрость они найдут свою глупость. Славян невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Это нерушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя». Отто Бисмарк.

Размыв русской политической стойкости начался наверно с Семилетней войны, когда все русские старания в войне были подарены Петром III Федоровичем Пруссии. Александра Павловича почему-то не именуют «Кровавым», хотя Бородино было единственным, и самым кровавым из всех сражений за всю Мировую историю, за менее суток на поле боя с той и другой стороны погибло 96 тысяч человек. Николай Павлович вынужден был воевать не только против внешнего врага: французов, англичан, сардинцев и турок, но и с недовольным дворянством, хотя им жилось, намного лучше, чем Свободной Европе. Про Александра Николаевича даже говорить не приходится, царь, который в ущерб себе дал Свободу собственному народу. Каким образом ему ответили самые образованные и просвещённые слой – этого общества. Они просто стали за ним гоняться по Ст. Петербургу с револьвером в руках, швырять в него самодельные бомбы и не успокоились пока не убили. Врач Александра III Александровича гордился тем что залечил своего венценосного пациента до смерти. После смерти царя был распущен слух о его беспробудном пьянстве – это при опущении почек и их болезни, которая даже не предполагалась и не лечилась врачами (лечили от воспаления легких). Теперь о самом «кровавом из кровавых» о Николае II Александровиче, после того как ему чуть не снес голову японский полицейский, беззащитный японский милитаризм, вскормленный и вооруженный САСШ и Британией в 1904 году, вступил в войну весь Мир начал осуждать Россию и не замечать действия Японии, а в 1905 году, когда начались намечаться определенные успехи на сухопутном театре военных действий Теодор Рузвельт просто навязал мирные соглашения России. Япония понимала, что её военные успехи не могут длиться бесконечно долго, как и её военные ресурсы и она решила подключить внутренние силы России к решению своих собственных проблем – эти действия повторятся, через двенадцать лет уже в другой войне.

[Gosha]

ИСТОРИЯ В ЛИЦАХ ПЕРВОЙ ВЕЛИЧИНЫ


Были успехи и большие, но почему сошли на нет.


СССР не ощущал себя третьесортной страной.


Возможно, но сам оказался безвольным.


Последние часы до Объединения Германии - сверим часы по Кремлевским.

[Gosha]

ИДЕОЛОГИЯ ПРОСТРАЦИИ

«Сегодня наши бывшие идеологи чуть ли не с гордостью заявляют, что в России нет никакой идеологии, и никакая идеология нам не нужна. Правда, теперь они называют себя иначе – политтехнологи. За хорошие деньги, покопавшись в истории, эти люди готовы найти оправдание любой политике и любому политику. Политологи-политтехнологи, обслуживающие власть, могут предложить какую угодно идеологию, лишь бы им за это заплатили, политтехнологи-ассенизаторы».


СЕГОДНЯ
На место советской утопии пришла постсоветская антиутопия, которая абсолютно состоятельна. Там, где когда-то была идеология, теперь мертвящая пустота. Преданные марксисты-ленинцы растащили страну, прихватив «золото партии» и позабыв о верности марксистско-ленинской идеологии.
Но природа не терпит пустоты. Bместо государственной идеологии появилось множество учений, предлагающих систему ценностей, цель и смысл жизни.
Нужна ли нам идеология? И если нужна, то какая?
Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.

Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.

Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.

Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.

Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».

Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.

Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.

С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.

[Валентин]

Идеология - это фантазирование на тему, как должно быть, чтобы мне (моему клану) было выгодно. Есть у вас власть - вы настырно насаждаете эту идеологию силой. нет власти - развиваете её на кухне в узком кругу кухонных слушателей. К реальности идеология отношения не имеет, она рассчитана на стадное чувство обывателя полуобезьяны.

[Gosha]

Идеология - это фантазирование на тему, как должно быть, чтобы мне (моему клану) было выгодно. Есть у вас власть - вы настырно насаждаете эту идеологию силой. нет власти - развиваете её на кухне в узком кругу кухонных слушателей. К реальности идеология отношения не имеет, она рассчитана на стадное чувство обывателя полуобезьяны.

Давненько Вас не было слышно. Приятно, что наконец появились. Здравствуйте! Идеология в искусстве - вымысел Эйзенштейна (кинематограф) воспринят во всем Мире, как действительность "тухлое мясо", расстрел бегущей толпы в Одессе, детская коляска, которую могла позволить в России только зажиточная семья, расстрел матросов под брезентом "Броненосец Потемкин", "Октябрь" - бежит солдат, бежит матрос стреляют на ходу - не было этого совсем, тоже произошло с удивительной книгой на "Миллион долларов" Джона Рида "10 Дней которые потрясли Мир". Что удивительно побасенки до сих пор эксплуатируются. Идеология похожая на реальность разве не возможна? Возможна, но не интересна, а вот мифы - творят чудеса. Например Санкции против России и Атисанкции против - кого?

[Gosha]

РАНО ИЛИ ПОЗДНО

«Наверно более чем, где либо именно в политике необходимо жить собственным умом, именно его занять проблематично, никто не даст, а если дадут то совсем не то, что вам необходимо».


«Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут» - Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили).

Народ напрягал все свои силы старался пробежать одну и ту же дистанцию дважды: первый раз начиная с 1931 года подписываясь на Государственные займы на вооружение РККА, на индустриализацию всей страны, и второй раз начиная с 1945 года старались опередить, обогнать, укрепить и так далее. Гонка за лидером не могла привести нас к успеху, так как – это была гонка на истощение. Если первый раз надеялись на КОМИНТЕРН, то во второй раз НАТО противостоял один СССР. Идеология не подкреплённая развитой экономикой естественно должна превратиться в призрачный мир сновидений. Иллюзии, как бы их не хотелось продлить рано или поздно превращаются в кошмар. Желание быть непревзойденной, незаменимой, так необходимой Мировой державой – продолжают довлеть, заставляют находиться в политическом забытье. Нас подвели к краю пропасти в надежде, что мы сами туда снизойдём, если нет то нас туда подтолкнут с удовольствием.

4 февраля 1931 года И.В. Сталин сказал историческое: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». И дал таким образом старт индустриализации, которая позволила выстоять против объединённой силы Европы в Великой Отечественной войне. О том, насколько мы сегодня отстали от передовых стран, можно спорить. В некоторых отраслях даже превосходим (спасибо товарищу Сталину), в других отстаём не менее безнадёжно, чем раньше. О том, что тысячелетний конфликт с Европой у нас никуда не делся, что миропорядок опять трещит, обнажив старые противоречия, а Россия вновь стала для многих неудобной — спорить не имеет смысла. Но у товарища Сталина было перед нами гигантское преимущество — относительно обеззараженная элита. Вся наиболее заражённая на тот момент скрывалась в эмиграции или тлела костями по курганам. Да и в этом случае те, кто остался, на пороге войны были перетасованы ещё не единожды. Неужели через это всё нам нужно будет проходить снова, чтобы прийти к исторически неизбежной новой волне индустриализации, теперь уже в третий раз?

[Франсиско Скараманга]

Я как-то прочитал у Владимира Войновича, что для Хрущёва, Брежнева и остальной советской верхушки коммунистическая идеология была просто ширмой, за которой они прикрывались. Если бы у нас была любая другая идеология, они точно так же прикрывались бы за ней. Об их преданности коммунистической идеологии просто смешно говорить. Вообще-то я солидарен с Войновичем: наверняка советские чиновники не были беззаветно преданы коммунистической идеологии.

[Gosha]

Вообще-то я солидарен с Войновичем: наверняка советские чиновники не были беззаветно преданы коммунистической идеологии.

Действительно советские чиновники небыли беззаветно преданы, но они имели идеологию которая по существу своему была хорошей, они несли эту идеологию 24 часа в сутки. Другое дело претворение в жизнь всех этих идеологических установок - отставало - запаздывало - не выполнялось. Проекты были, народу неоткровенно говорили - подождите будете жить хорошо. Народ ждал и не дождался - началась перестройка и все сначала. Кризис - Стагнация - Инфляция - Застой, который уже длится 25 лет и будет длится в перспективе минимум до 2035 года, то есть еще лет 20. Так дело не в идеологии, а в работе ГОСАППАРАТА. Когда не народ, а власть Тормозит развитие вверенной ей страны, ничего не будет сделано и никогда не будет лучше.