Мы из будущего. Обсуждение исторических фильмов ⇐ Беседка

[Force111]

Ред. ссылки по теме:http://scepsis.ru/tags/id_91.htmlhttp:/ ... mПредлагаю обсудить этот фильм.Насколько он открывает глаза современным "скинам" и прочим неблагодарным подонкам на наше прошлое?Нужны ли сейчас подобные фильмы?Чтобы тема не была слишком узкой, предлагаю обсудить здесь и другие исторические фильмы, вышедшие в последнее время на экраны: "Ленинград", "Завещание Ленина", "Девять жизней Нестора Махно" и мн. др. Насколько они правдиво передают события прошлого?

[SwK]

Я думаю, что шанс увидеть этот фильм у скина минимален. Он не пойдет смотреть "слюни и сопли", т.е. мелодраму!

[Force111]

Ну, я бы не сказал, что этот фильм - "слюни и сопли". Тут как-раз есть идея, да и картина сделана специально для молодёжи. Те, кто так или иначе интересуются ВОВ (в т.ч. и скины), наверняка смотрели или же посмотрят этот фильм.

[NikitoZZ]

А я бы сказал, что это слюни и сопли. Размазанный по экрану роман мачо из будущего и бойкой медсестрички из прошлого. Как фон - ВОВ, как идея - патриотизм. Я не думаю, что этот фильм откроет кому-то глаза, слишком он неубедителен.

[Wave_is]

Не следует относиться к этому фильму серьозно.

[Ижик]

Одним фильмом общество не станет на правильный путь...

[SwK]

Да еще и таким...

[Ломоносов056]

А как вам танки? Мне очень понравилась их картонная пушка трясущаяся на ходу Ну и сами модели оригинальны... А также место и время их появления.

[sirius26]

вот это ваще прикол! множество ляпов и анахронизмов ни в какие ворота не укладываются. а фильм дурацкий. очередная бодяга на тему ВОв, в этом плане мне фильм "Диверсант" очень нравится, но только первые серии, "Конец Войны" это ваще чё то не то...

[Ломоносов056]

Диверсант действительно по бадяжности почти всех переплюнул.

[Oksy]

"Мы из будущего"Господа!Что ж вы так прямо резко.Не только ляпы надо искать в фильмах. Да, их действительно немало, но, хотел бы заметить, не столь и много.Снять суперправдивый фильм о ВМВ с полным "фаршем" очень не просто и дорого. Техники тех лет на ходу практически нет.Из немецкого парка есть несколько машин в Кубинке, под Москвой (Поздняя версия "четвёрки" в зимней окраске, "пантера", "хетцер", Pz.38(t), "ганомаг"). Но, согласитесь, везти их на Псковщину (а именно там снимался фильм), за 900 км... Как это будет выглядеть и сколько стоить?..С советской техникой, казалось бы, проще, но...В фильме отражены события 1942 г. И тут-то и начинаются проблемы.Снова танки. Т-34/76 на ходу, насколько я знаю, нет (!), а Т-34/85 опять вызовет оскомину у критиков.В той же Кубинке есть "бегающий" Т-70, но один. И вновь та же проблема - как его оттуда привезти и за сколько?С пушками должно быть проще, авторы старались, но, похоже вновь, как могли - БС-3, 100-мм противотанковая пушка конца войны, разумеется не могла вести артподготовку в 1942-м.Но, значит, не смогли найти.По крайней мере, обмундирование бойцов не "только что из военторга", а полинявшее, грязное, соблюдены знаки различия согласно времени, вооружение соответствует.То же можно на вскидку сказать и про немцев - не все с МП-40, хватает и винтовок. неплохо получился (правда, в компьютерной версии) налёт Ю-87-ых.Да и наша атака, я бы сказал, весьма и весьма снята... И потери, поведение бойцов, особенно главных героев натурально.А то, что передёрнули с миниюбкой, косметикой у санитарки, так это мелочи. А импровизированные концерты. Так были они, и пели и плясали бойцы. Всё ж люди они, а не роботы. И свидетельств об этом - хватает.И любовь была. И ППЖ, и искренняя, и всё такое. Сколько женилось на войне.И потом, не забывайте, фильм, он всё же игровой, а не документальный, с прикидом на нынешний менталитет молодёжи.Всем хороша критика, но вот одно вы, господа пропустили.В этом фильме есть нечто большее, чем просто движущаяся картинка. В нём есть идея. Правильная идея. Такая, чтобы люди не забыли, кто и какой ценой выиграл ту страшную Великую войну. Чтобы не смотрели разинув рты подростки лет через пять - десять, как в очередном творении-мегаблокбастере какой-нибудь "20th century fox", или "Paramount" бравый америкамский морпех с лицом супергероя воодружает свой звёзднополосатый над Рейхстагом...Полагаю, что из последнего снятого о войне, это - один из немногих, заслуживающих того, чтобы о нём говорили.С уважением.

[Юлия Пушкина]

Почему-то 90% критики современных фильмов про войну сводится к глуповатой ловле блох в стиле "в фильме время действия - 1941, а галифэ у бойцов покроя 1946 года!!! Фильм АНТИРУССКИЙ!!!"

[Гость]

Ребята, вы не поняли!
Этот фильм и не претендует на историческую правду!
Он сделан нарочито лубочно -- так, как видит войну современная молодёжь.
Это представление войны их глазами и их фантазии на тему, что было бы, если б они туда попали.
Штамп на штампе в этом фильме, и это сделано специально.

PS
Расслабьтесь, послушайте красивую музыку из фильма.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n4IeaGmwrzE[/youtube]

[SwK]

А мне кажется это здорово, что современный зритель настолько образован, что так легко определят, что галифе 1946г. было выданно за глифе 1941г.))

[Мижко]

Андрею СоколовуЧего же в нем антирусского? Впервые за долгое время люди отя бы постарались не натащить в картинку антисоветской хрени, которой изобилуют практически все современные фильмы про Войну (за исключением, разве что, новой "Звезды" и "В августе 44")

[Юлия Пушкина]

Ну, просто здесь в извечный спор о праве художника на вымысел примешивается еще и идеологический компонент. Ряд граждан, например, считает, что фильмы про советское время, и особенно про войну, должны носить исключительно описательный характер, а любая попытка критического подхода к реальности трактуется как "очернительство" и "антисоветская хрень". Лично мне такое пуританство непонятно.

[Tykc]

любая попытка критического подхода к реальностиНе путайте "критический подход" и клевету (когда описываются не происходившие в реальности события, что оправдывается тем, что "этого не было, но могло быть, т.к. сталинизм был и на такое способен"). Прочитайте хотя бы эту статью (написанную антисталинистом и помещенную на антисталинистском сайте, чтобы не было сомнений в объективности): http://scepsis.ru/library/id_702.html

[Юлия Пушкина]

Прочитал. Насколько я знаю, клеветой можно назвать лишь заведомо недостоверное отображэние реальности, тем не менее, претендующее на достоверность. Например, документальный фильм. Большинство жэ художественных фильмов на исчерпывающую историчность не претендует и подходить к ним с документальной меркой типа "В фильме "Жаркая зима 42-го" особист Любкин расстрелял доблестного капитана Пупкина за то, что тот свернул цигарку из газеты с портретом товарища Сталина - а ведь в реальности Любкин Пупкина не расстреливал, да и не существовал вовсе! Фильм клеветнический!" - самый настоящий, клинический идиотизм.

[Tykc]

Да не в Любкине и Пупкине дело, а в общей тенденции. Очень подлый прием - изображать "события" так, что большая часть зрителей решит, что они были в реальности, и при этом оправдываться, что фильм не документальный ("Сволочи", "Полумгла"). Кстати, до официального опровержения от ФСБ Кунин как "претендовал на достоверность", заявляя, что "Сволочи" основаны на реальных событиях.

[Юлия Пушкина]

Ни "Сволочей", ни "Полумглу" я не смотрел, так что судить о них не могу. Но лично мне доводилось читывать рецензии в описанной мною манере. Не сказать, чтобы это было приятно - как будто бы попал в 1983 год и читаешь совпрессу - вымученный патриотизм доводится до абсурда, возводится в степень. Это не круто.

[Brandon]

Про "Сволочей".Однажды слышал по центральному радио интервью режиссера. Там было примерно так.Его спросили:- а это происходило в действительности?Он ответил:- нет.- так, зачем все это было снято? - спросили его опять.- ну, это МОГЛО БЫ произойти!Но ведь, мало ли что МОГЛО БЫ произойти. Теоретически, Сталин мог бы гоняться за Гитлером на танке "Клим Ворошилов" по Верхней Силезии. Хороший сюжет для супермегаблокбастера "Я тебе не генотсвали" от создателей "Параграфа 78", "КПД Апокалипсиса", "Ночного/дневного дозора" и ... "Сволочей".

[Юлия Пушкина]

По вашему, снимать нужно исключительно то, что происходило в действительности?

[Brandon]

Откровенный бред-то зачем?

[Юлия Пушкина]

А что кроме столь ненавидимых всеми "Сволочей" вы причисляете к откровенному бреду?

[Brandon]

Многое из того, что снимается у нас о войне (сериалы и полнометражные). В основном, это "развлекуха", ширпотреб (но я не виню их создателей: товар должен продаваться). Потребителю чужды Алеша, Серпилин, Лопахин, комэска Титоренко и т.д. Ну, блин, время такое ... плетью обуха не перешибешь... Вообще, есть мнение, что лучшие фильмы о ВОВ уже давно сняты (Калатозов, Чухрай, Бондарчук, Тодоровский, Климов и др.), возможно потому, что тогда еще было слышно "эхо прошедшей войны".