Рабство как источник счастья? ⇐ История древнего мира

[rod1gin]

Поспорили мы с одним человеком по поводу роли классового общества в истории человечества.

Я отстаиваю такую "картину мира": Во времена первобытно-общинного строя уровень жизни людей медленно повышался вследствие технологического прогресса. Однако, в определённый момент, технологический прогресс дал побочный эффект: в связи с совершенствованием вооружения стало возможным появление племён, для которых важным "подспорьем в хозяйстве" стал "профессиональный грабёж" соседних племён. В дальнейшем на основе таких племён сложились первые рабовладельческие и раннефеодальные государства. В процессе этого перехода значительно чаще стали происходить войны, которые теперь велись не столько ради урегулирования конфликтов с соседями, сколько для захвата пленников или земли. Значительная часть населения стала рабами, а у тех, кто остался формально свободным, увеличилась их зависимость от знати. В результате такого "катастрофического слипания в государства" средний уровень жизни населения резко упал (если говорить о Европе и Ближнем Востоке, то "глобальный минимум счастья" был пройден где-то в 1-м тысячелетии до нашей эры). В дальнейшем "уровень счастья" вновь плавно повышался, но только где-то в XVIII - XIX веках он превысил уровень, с которого началось падение.

Мой оппонент отстаивает другую картину: Средний уровень жизни плавно повышался всю историю человечества в связи с технологическим прогрессом (кратковременные и локальные отклонения во время больших войн и экологических кризисов не рассматриваем). Возникновение рабства означало гуманизацию общества, поскольку рабами делали тех людей, которых в старом, первобытно-общинном, обществе просто убили бы. То, что чаще стали происходить войны, ни о чём не говорит, поскольку в войнах участвовало в основном "доминантное племя" государства (древние римляне, ассирийцы и т.п.). То есть речь идёт о взаимовыгодном "разделении труда": господствующие племена больше воевали друг с другом, но зато они получали дань с подвластных племён; подвластные племена платили дань, но зато воевали меньше, чем при первобытно-общинном строе. В доказательство этой точки зрения приводится тот факт, что распад империй древности всегда сопровождался бедствиями гражданского населения.

В связи с этим вопрос к участникам форума: на чьей стороне правда? Особенно буду благодарен если кто-нибудь подскажет идею, как убедительно доказать ту или иную точку зрения. Например, как-нибудь так: "до образования такой-то империи численность местного населения составляла ... человек, средняя продолжительность жизни составляла ... лет, средний рост ... см., после образования империи эти параметры увеличились (уменьшились) до ... человек, ... лет и ... см.".