История жизни Кирилла и её связь с Нормандской и хазарской теорией. ⇐ История Руси

[Samuel]

Существует Нормандская теория образования Руси, в рамках которой бытует мнение, что народ русь первоначально вовсе не был славянским, но имел германские корни. Существует и хазарская теория появления субэтноса евреев в лице ашкеназов - появление ашкеназов связывают не с Германией, а с Хазарией. Ниже я приведу сведения, которые подтверждают эти две теории.
Все русские люди хорошо знают тот факт, что письменность славяне получили от Кирилла и Мефодия. Некоторые считают этих людей славянами по происхождению, но, по другой версии, эти просветители были греками города Фессалоники (Салоники, славянск. «Солунь»), но хорошо знали славянский язык, так как по соседству с этим городом и частично и в самом этом городе с 6-7 века стали обитать и славяне тоже. Большая часть историков, включая даже и историков РПЦ, придерживаются именно такой версии, что они были греками. Да, они были, скорее всего, именно греками, которые с детства или с юности изучили и хорошо овладели и славянским языком тоже. В любом случае историки России и РПЦ придерживаются мнения такого, что письменность славянских языков впервые появилась в 863 году. Но о времени изобретения славянской азбуки свидетельствует сказание болгарского монаха Черноризца Храбра, современника царя Симеона, под названием «О письменах». Вот, что он пишет:
Если же спросишь славянских грамотеев, говоря: «Кто вам письмена создал или книги перевёл?», то все знают и, отвечая, говорят: «Святой Константин Философ, названный Кириллом, — он нам письмена создал и книги перевёл, и Мефодий, брат его. Поскольку ещё живы, видевшие их». И если спросишь: «в какое время?», то знают и говорят: «Во время Михаила, царя греческого, и Бориса, князя болгарского, и Ростислава, князя моравского, и Коцела, князя блатенского, в год от сотворения всего мира 6363 (855 год)».
И эта версия мне кажется более близкой к истине - да, к 855 году грек и византиец Кирилл (тогда Константин Философ) при содействии и помощи его брата Мефодия уже изобрёл письменность славянскую и перевёл на славянский язык некоторые книги Библии - он написал их с использованием славянской письменности, которую сам же и изобрёл. Это всё хорошо известные исторической науке факты. Далее я расскажу нечто совершенно новое и удивительное.

Известно, что в 860 году Кирилл был направлен императором Византии и Церковью этой империи с миссионерскими целями ко двору хазарского кагана. Согласно житию, посольство было направлено в ответ на просьбу кагана, обещавшего, если его убедят, принять христианство. Во время пребывания в Корсуни (сегодня Севастополь, а тогда Херсонес Таврический) Константин, готовясь к полемике, изучил еврейский язык, самаритянское письмо, а наряду с ними — «русьское» письмо и язык с помощью приобрётенных Евангелия и Псалтири на этом языке и общения с его носителем. Некоторые историки почему-то полагают, что в житии имеется описка и вместо «русьские» письмена следует читать «сурьские», то есть сирийские — арамейские. Но почему именно в Севастополе Константин (Кирилл) решил подучить Иврит и самаритянское письмо? Почему именно в этом греческом городе Кирилл решил изучать русскую письменность? К тому же, если русская письменность - это изначально славянская письменность, которую сам же Кирилл и изобрёл, для чего её изучать? И почему именно в Севастополе (в Херсонесе Таврическом), в котором никаких славян (и, в том числе, никаких русичей) в 9 веке точно не было и быть не могло? Хорошо известно, что не найдено никаких исторических подтверждений и свидетельств присутствия славян и русичей (русских) в Крыму или в Херсонесе-Севастополе в 9 веке н.э. - нет таких данных ни у археологов, ни у историков, изучавших древние тексты рукописей. Есть такая версия (я сам придерживаюсь этой версии), что в Крыму на тот момент жило много Иудеев, многие из которых (или, как минимум, часть из которых) в совершенстве знали Иврит, а также владели и письменностью этого языков и даже и самаритянским древним письмом - поэтому Кирилл, уже зная на очень хорошем уровне Иврит, решил в этом регионе усовершенствовать свои знания благодаря носителям этих языков. Да, Крым с 7 века принадлежал Хазарии и там жило очень немало евреев почти всюду. Вероятно, даже и в Херсонесе жило очень немало евреев. Что касается руського пиьма (письменности русского языка) и версии некоторых о том, что имелось в виду сурьские письмена (сирийская или арамейская письменность), думаю, это фантастическая версия. Едва ли написавший это житиё Кирилла так сильно мог бы ошибиться, что перепутал письменность русского языка с письменностью арамейской (сирийской). Едва ли Херсонес Тавричекий на тот момент был таким крупным центром Церкви и таким крупным городом, что там можно было приобрести редкие на тот момент рукописи Евангелия и Псалтиря на арамейском языке. И носителей этого языка, кроме евреев, в Херсонесе-Севастополе на тот момент точно быть не могло, а чтобы изучать арамейский язык и его письменность не нужно было покупать книги Евангелия и Псалтиря на арамейском - достаточно было пообщаться с евреями этого города, которые, скорее всего, знали арамейский язык и могли предоставить Кириллу и книги Торы на арамейском языке бесплатно. Одним слово, руськие письмена - это не сурьские, то есть речь не идёт об арамейской письменности.

Итак, смело можно сделать такое предположение: речь тут идёт о готской Библии и готском языке - он и назван "руським письмом" (письменностью русского языка). И во всяком случае точно не имеется в виду славянский язык, македонским диалектом которого Кирилл и так владел едва ли не с детства или с юношества почти, как вторым родным языком (первый родной язык его точно был греческий). Поэтому не было никакой необходимости для Кирилла и никакой возможности у него в Херсонесе-Севастополе изучать славянский язык и письменность. Тем более, письменность славянскую, так как сам же Кирилл её изобрел несколькими годами ранее. Тем более, изучать славянскую письменность по Евангелию и Псалтирю, приобретенными Кириллом в этом городе. ему не было никакого смысла - он уже и так знал славянский язык и уже использовал активно письменность славянскую, которую сам же и изобрёл несколькими годами ранее. По данным жития Кирилла, он уже и до того сам активно переводил на славянский язык книги Евангелия и всей Библии. Одним словом, под словами "руськие письмена" в этом отрывке имеется в виду не славянская письменность и не славянский язык. И тогда остаётся лишь одна версия - версия о том, что в Крыму Константин (Кирилл) изучал готский язык и готскую письменность по готской Библии - это и есть то, что названо словосочетанием "руськие письмена". Да, в Крыму на тот момент точно жили готы - это точно подтверждают все историки. Да, часть готов явно исповедовала Христианство арианского типа (позднее после 5-6 или 7 века н.э., вероятно, часть готов-ариан в Севастополе-Херсонесе могла переходить в Христианство византийского типа с верой в Троицу). Они могли иметь и имели своего готского епископа и свои книги Писания на готском языке. Почему Кирилл мог бы приобрести эти книги у готов именно в Крыму? Вероятно, они стали на тот момент (9 век н.э.), живя уже длительное время в Иудейской Хазарии, активно переходить в Иудаизм - книги христианские им больше были не нужны (или же они ими вообще могли даже и тяготиться) - поэтому они и решили продавать их, чтобы избавиться от них, но хоть с какой-то выгодой.

В этом отрывке, как мы помним, говорится о диспуте Константина с мусульманским имамом и еврейским раввином, состоявшемся в присутствии кагана. И этот диспут, согласно «Житию», кончился победой Константина, однако каган веру всё-таки не поменял. Но арабские источники и «Письмо Иосифа» дают совсем иную картину: победителем в диспуте был признан раввин, который стравил Константина с имамом и, выждав, когда они дискредитируют друг друга перед каганом во взаимном споре, затем доказал кагану преимущества иудейской веры. В 862 году Кирилл и Мефодий вернулись назад в Константинополь. Если датировка правильная, получается так, что Хазария стала Иудейской лишь с 861 или 862 года. Это странно, так как многие историки уверены в том, что это произошло примерно на 100 лет ранее, а может и на 120-150 лет ранее при Булане. Я думаю, что противоречий никаких нет - вероятно, Хазария не была полностью унитарным государством и состояла из разных вполне себе автономных во многих отношениях частей, которыми правили разные цари или правители. Скорее всего, верховный правитель этого государства и его потомки ещё с 8 века н.э. начали исповедовать Иудаизм, но правители западной части Хазарии, где играли важную роль готы и ассимилированные готами аланы, до второй половины 9 века н.э. не отваживались открыто исповедовать Иудейскую веру. Вероятно, в данном житии правитель этой части Хазарии назван каганом (скорее всего, по ошибке, но может и нет). Да, этот правитель, учитывая то, что в этом регионе жило некоторое количество и христиан тоже и немного и мусульман, решил показать императору в Константинополе, что он настроен позитивно и по отношению и к Христианству и допускает при определенных условиях его принятие в качестве государственной религии этого царства, как части Хазарии. Это был хитрый политический ход - его сделал правитель для того, чтобы не сильно разгневать императора в Константинополе. Конечно же, в этом западном регионе Хазарии евреи играли огромную роль и их там было почти всюду очень и очень немало - лидер местный это учитывал и уже почти точно решил выбрать Иудаизм (или сам давно был Иудеем, но скрывал это). Но ради политической игры нужен был этот диспут...
Да, я уверен, что в Хазарии царила веротерпимость - так, царь Алании и многие аланы в царстве Алания были христианами, а лидеры Булгарии Волжской и часть булгар выбрали Ислам. Еврейские правители Хазарии, сделав элиту в столичном регионе Иудейской, вовсе не настаивали на принятии всей элитой всех частей Хазарии Иудаизма. Поэтому лидеры славянских племён, которые подчинялись Хазарии и платили её правителям дань, оставались язычниками по вере.

Одним словом, это житиё Константина-Кирилла говорит о том, что греки того времени точно понимали: русский язык - это вовсе не славянский язык! Скорее всего, они считали русский язык одним из германских языков - вероятно, готским. Да, я тоже практически почти уверен: русский язык народа русь до 10-11 века н.э. - это один из германских языков или даже, скорее всего, готский язык. Но может это был какой-то германский язык, который был очень близок к готскому языку - поэтому даже знающие и образованные греки Ромейской империи (Византии) легко могли перепутать его, этот готский язык, с языком элиты государства Русь той эпохи.

[Vittpitt]

Про тот период времени информации очень мало, что то сказать трудно.

[Samuel]

Про тот период времени информации очень мало, что то сказать трудно.

Тем не менее, информация есть. И я её привёл. И эта информация доказывает, что русский язык в 9 веке до н.э. точно не был славянским, а, скорее всего, был германским или готским. Эта информация доказывает и то, что Крым в 9 веке н.э. был не только жемчужиной готского народа, но ещё и центром Иудаизма и еврейства - там были иешивы иудейские, как и караимские тоже. И в этих иешивах было много евреев-знатоков (и караимов-знатоков) Торы, Талмуда, как и древнего Иврита и самаритянского письма. Крым, на мой взгляд, и был тем самым местом, где еврейство и Иудаизм на протяжение веков тесно соприкасались с представителями народа германского происхождения (с представителями готского народа) - поэтому Крым и стал местом формирования и появления первых общин иудеев готского происхождения, которые и стали основой для появления уже к 9 веку н.э. особого и отдельного субэтноса еврейского народа под названием Ашкеназы.

Что интересно, есть все основания предполагать: в Крыму к 8-9 веку н.э. в хазарский период находился не только центр талмудического Иудаизма, но и центр караимизма (это особое религиозное направление евреев, отвергающее Талмуд - это объединяет таких евреев с древней религией самаритян) - в Крыму было много евреев-караимов и прочих караимов различного происхождения. Когда во 2 половине 10 века н.э. евреи-караимы стали понемногу покидать Крым вместе с Ашкеназами, прочие караимы остались в Крыму, обретя защиту под крылом караимов тюркского происхождения и объединившись с ними. Все караимы любого происхождения считали себя в тот период народом Израиля. Но со временем караимы тюркского происхождения обособились от караимов семитского происхождения - так к 15-16 веку на территории Крымского ханства образовался особый тюркоязычный народ караимов Крыма, который с 17-18 века стал особым и отдельным народом караимов Крыма, Украины и Литвы, а с 19 века и России. И религия этого народа практически идентична религии евреев-караимов, но караимы Крыма, Украины, Литвы и России, если они не религиозные, уже практически не ассоциируют себя с евреями-караимами и евреями вообще. Это особый и отдельный народ. А вот, как минимум, часть караимов этих регионов, если они религиозные, по-прежнему частично или полностью ассоциируют себя с евреями и Израилем, хоть их родным языком и является и всегда был тюркский язык. Безусловно, Крым подарил миру в 8-9 веке н.э. рождение не только особого тюркоязычного этноса под названием караимы, но и нового еврейского народа - Ашкеназов. А без Ашкеназов в 20 веке н.э. не появился бы вновь еврейский Израиль.

[Антон]

Черноризец Храбр: "Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения. Но как можно писать хорошо греческими письменами «Бог», или «зело», или «церковь», или «чаяние», или «широта», или «ядь», или «уд», или «юность», или «язык», или слова иные, подобные им?"
Перевод Виктора Дерягина

"Как отмечали многие исследователи, слова «писать», «читать», «письмо», «книга» общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и само славянское письмо, возникли, вероятно, до разделения общеславянского языка на ветви, то есть не позже середины I тысячелетия нашей эры."
(Виктор Истрин. «1100 лет славянской азбуки»)

"О существовании у славян протокирилловского письма свидетельствует и тот чрезвычайно малый срок, который понадобился [Кириллу], согласно его Житию, для разработки упорядоченной славянской азбуки. Такой короткий срок был возможен лишь при условии, что у Кирилла имелись какие-то исходные материалы."
(Виктор Истрин. «1100 лет славянской азбуки»)

[Samuel]

Черноризец Храбр: "Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения. Но как можно писать хорошо греческими письменами «Бог», или «зело», или «церковь», или «чаяние», или «широта», или «ядь», или «уд», или «юность», или «язык», или слова иные, подобные им?"
Перевод Виктора Дерягина

Кто такой черноризец Храбр? Если это реальная историческая личность, то в каком веке жил этот человек? И какой исторический документ перевёл Виктор Дерягин? И кто такой Виктор Дерягин? Приведите факты.

Отправлено спустя 5 минут 47 секунд:

"Как отмечали многие исследователи, слова «писать», «читать», «письмо», «книга» общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и само славянское письмо, возникли, вероятно, до разделения общеславянского языка на ветви, то есть не позже середины I тысячелетия нашей эры."
(Виктор Истрин. «1100 лет славянской азбуки»)

"О существовании у славян протокирилловского письма свидетельствует и тот чрезвычайно малый срок, который понадобился [Кириллу], согласно его Житию, для разработки упорядоченной славянской азбуки. Такой короткий срок был возможен лишь при условии, что у Кирилла имелись какие-то исходные материалы."
(Виктор Истрин. «1100 лет славянской азбуки»)

Уважаемый Антон, Виктор Истрин, на которого Вы ссылаетесь, вовсе не был историком, но был просто филологом и литературоведом. Поэтому мнение филолога Виктора Истрина о славянской азбуке - это лишь его собственное мнение, то есть некое предположение. Это его собственное предположение. Оно не находит никакого подтверждения - ни один из известных историков не согласился с этим мнением публично. Он, Виктор Истрин, ошибался. Я тоже получил филологическое образование, но оно вовсе не делает меня историком - поэтому в своих предположениях относительно некоторых исторических явлений и я тоже порой могу заблуждаться. Я это честно признаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Истрин,_В ... ксандрович