Русская империя и вопрос национализма

Открываю тему специально.
Вот мне жутко интересно, как современные националисты монархического толка, оценивают националистическую политику русских монархов.

Сообщение **Gosha** » 05 май 2020, 15:30

На это имеется однозначный ответ Льва Тихомирова в его фундаментальном труде «Монархическая Государственность» - никто лучше его осмыслил значимость Монархии в обществе ХХ века. Еще с конца XVIII - начала XIX вв. мыслители, не верившие в благодетельность "прогрессивного развития человечества" по пути отхода от вечных основ человеческого общества (религии, социальной иерархии, культурной самобытности каждого народа), - пути, нашедшем себе кристально ясное воплощение в теории и практике либеральной и (чуть позже) социальной демократии, - получили прозвание "консерваторов". Оппоненты "консерваторов" вкладывают в это слово смысл сугубо отрицательный, сделав его бранной кличкой с криминальным оттенком; сами же "враги прогресса и свободы" со своей кличкой смирились и даже с гордостью начертали ее на своем знамени. Между тем, если вдуматься, термины "консерватор", "консервативный", "консерватизм" - совершенно бессодержательны и не отражают сути явления, ими обозначаемого.

Для того, чтобы выяснить, чего хочет "либерал", достаточно перевести это слово на русский язык, к все станет понятно: "индивидуализм, конкуренция, парламент". "Коммунист" - тоже не трудно догадаться: "коллективизм, обобществление, власть трудящихся". В обоих случаях сущность идеологии четко выражена в самом слове. А "консерватор"? "Консервировать", т. е. сохранять, можно все, что угодно, в том числе и либерализм с коммунизмом... "Консерватизм" есть вообще всечеловеческое свойство и присуще может быть любой эпохе, стране, индивидууму. Предполагаю возможное возражение: "хоть горшком назови - только в печку не ставь", дело не в названии, и так все ясно. Но на эту поговорку найдется другая: "назвался груздем - полезай в кузов". Можно также припомнить учение отца Павла Флоренского о том, что имя определяет судьбу именуемого. Не потому ли отчасти охранители священных основ жизни постоянно терпят поражения, что величают себя столь уныло?

В самом деле, стоит ли все время поддерживать ветхую, из прогнившего дерева, стену, когда можно возвести новую, из камня. Сама "идея стены" остается, но приобретает более надежное воплощение. Вроде бы новаторство, а по сути, ничего нового, - ведь не на ширму стена заменяется. Но "консерваторы" и не занимались сохранением гнилушек, они как раз чаще выступали за строительство каменных стен. Значит, главное в их идеях - не сохранение вообще чего-либо, а сохранение и преумножение исторической традиции, которая может менять формы в зависимости от эпохи, оставаясь в принципиальных пунктах неизменной по содержанию. Следовательно, "консерваторов" гораздо правильнее именовать "традиционалистами". Называясь так, они сбрасывают с себя налет исторической обреченности и интеллектуальной неполноценности, присущих слову "консерватор".

Традиционализм - особая идеология, нацеленная вовсе не на застой, а на развитие человечества, но на развитие, не отрекающееся от прошлого, а, наоборот, опирающееся на него. В традиционализме, как и в других идеологиях, есть свои "консерваторы", но есть и свои "новаторы", или лучше - творцы. Творчество ни в коей мере не противопоказано традиции, напротив, оно ей необходимо, дабы чистый источник традиции не превратился в грязное болото предрассудка. Противоположность между консервативным и творческим традиционализмом прекрасно выражена в евангельской притче о талантах. Раб, зарывший данный ему талант в землю (раб "лукавый и ленивый") - типичный консерватор, рабы же, преумножившие свои таланты (рабы "добрые и верные") - несомненные творцы. Именно последние и должны определять лицо традиционализма.

В русской культуре XIX-XX вв. не мало было "добрых и верных" - подлинных творцов традиции Монархизма и лучшим среди них Лев Александрович Тихомиров.

Отправлено спустя 25 минут 34 секунды:
Даже будучи революционером, Лев Александрович не утратил государственного инстинкта, и, наверное, поэтому от него и можно было всегда ожидать разрыва с народничеством. Но инстинкт этот уживался тогда в нем с принципиально антигосударственной теорией; приобретенная с годами и опытом мудрость обнаружила лживость последней и указала инстинкту правильное рациональное выражение. Однако, революционный опыт имел для Тихомирова не только отрицательное значение. Он оставил ему темперамент бойца (столь редко свойственный традиционалистам в переломные эпохи), освободил его от конформизма (порок преимущественно традиционалистский) и, главное, указал на многие больные места России, которые часто не замечались людьми власти и которые нужно было всерьез лечить (а не заговаривать), чтобы выбить из рук революционеров их козыри. В общем, радикальное прошлое помогло Льву Александровичу стать творческим традиционалистом.

В первых же сочинениях, опубликованных после его возвращения на Родину, Тихомиров открыто декларирует творческий характер своего мировоззрения. В статье "Очередной вопрос" он резко критикует "консерваторов" за их вялость в борьбе с революционными идеями, за их неумение создать систематически организованную контрпропаганду. "<...> нам, православным, - пишет он К. И. Леонтьеву, - нужна устная проповедь, или лучше, миссионерство. <...> Нужно миссионерство систематическое, каким-нибудь обществом, кружком. Нужно заставлять слушать, заставлять читать. Нужно искать, идти навстречу, идти туда, где вас даже не хотят < > важна молодежь, еще честная, еще способная к самоотвержению, еще способная думать о душе, когда узнает, что у ней есть душа. Нужно идти с проповедью в те самые слои, откуда вербуются революционеры".

Леонтьев был, кстати, одним из немногих "консерваторов", разделявших пафос новообращенного "ревнителя устоев", они оба даже предполагали создать нечто вроде тайного общества для борьбы с нигилизмом. Тихомиров высоко ценил силу мысли Константина Николаевича и посвятил разбору его идейного наследия прекрасную статью, в которой блестяще сформулировал основные теоретические постулаты творческого традиционализма, чьим крупнейшим представителем являлся Леонтьев: "По-моему, если цивилизация, среди которой я живу, уже пошла на упадок, то я не посвящу своих сил на простое замедление ее упадка. Я буду искать ее возрождения, буду искать нового центра, около которого вечные основы культуры могут быть снова приведены в состояние активное. Простое задержание смерти того, что несомненно уже гибнет, не есть задача серьезной общественной политики".

Русская Империя - это Рюриковичи и завезённые Петром и Екатериной иностранные дворяне.
В этом смысле русские - нация.

Судя по ответам, современные националисты монархического, с головой не дружат. Ибо не в состоянии понять заданный вопрос.

Земляк: 05 май 2020, 14:08 Открываю тему специально.
Вот мне жутко интересно, как современные националисты монархического толка, оценивают националистическую политику русских монархов.

а что вы лично называете национализмом?

Ценность нации.

Земляк: 06 май 2020, 08:35 Ценность нации.

и шо в том плохого?

Ни чего.

Земляк: 06 май 2020, 08:56Ни чего.

хорошо,это плюс.
Надо полагать,что вы оцениваете позитивно националистическую политику Российской империи...кстати в чем она заключалась по-вашему?

Евелина: 06 май 2020, 09:21
Земляк: 06 май 2020, 08:56Ни чего.
хорошо,это плюс.
Надо полагать,что вы оцениваете позитивно националистическую политику Российской империи...кстати в чем она заключалась по-вашему?

Мадам, гуляйте мимо. Если у Вас есть ответ на поставленный мною вопрос- прошу его озвучить. Нет- не надо.
Ваше бла-бла-бла ничего общего с историей, не имеет.
Без обид. Но тратить время на балабольство, для меня не позволительная роскошь.

Земляк: 06 май 2020, 09:50 Мадам, гуляйте мимо. Если у Вас есть ответ на поставленный мною вопрос- прошу его озвучить. Нет- не надо.
Ваше бла-бла-бла ничего общего с историей, не имеет.
Без обид. Но тратить время на балабольство, для меня не позволительная роскошь.

так как можно ответить на ваш вопрос,когда непонятно о чем он?

Если вы спрашиваете про НАЦИОНАЛЬНУЮ политику Российской империи - это одно....а про НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ - это другое.
Вам следует определить в вашем вопросе понятия.....то есть что вы имеете в виду под словами: НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ политика.

Евелина: 06 май 2020, 10:01
Земляк: 06 май 2020, 09:50 Мадам, гуляйте мимо. Если у Вас есть ответ на поставленный мною вопрос- прошу его озвучить. Нет- не надо.
Ваше бла-бла-бла ничего общего с историей, не имеет.
Без обид. Но тратить время на балабольство, для меня не позволительная роскошь.
так как можно ответить на ваш вопрос,когда непонятно о чем он?

Если вы спрашиваете про НАЦИОНАЛЬНУЮ политику Российской империи - это одно....а про НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ - это другое.
Вам следует определить в вашем вопросе понятия.....то есть что вы имеете в виду под словами: НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ политика.

Не понимаете- не надо.
Вопрос-то не к Вам.

Земляк: 06 май 2020, 10:03 Не понимаете- не надо.
Вопрос-то не к Вам.

а к кому, к инопланетянам что-ли?
Их нет на форуме.

Вы употребили термин НАЦИОНАЛИЗМ в вопросе,а это требует расшифровки.
уж пардон

Сообщение **Gosha** » 06 май 2020, 13:15

Земляк: 06 май 2020, 08:35 Ценность нации.

Так при Царе нация была востребована её растили и лелеяли это был национализм, сей в России нация не востребована даже нет никакой Национальной идеи, а что выдается за нее практически не работает.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Самодержавная монархия, по Тихомирову, не может существовать без двух основ: религиозного идеала и прочного, корпоративно организованного "социального строя", имеющего тесную связь с Верховной властью. И то, и другое в России начала XX в. находилось в расшатанном состоянии. Свою задачу Лев Александрович видел в том, чтобы указать российской монархии пути творческой реставрации этих ее главных опор. В ряде своих работ ("Духовенство и общество в современном религиозном движении", "Личность, общество и Церковь", "Христианство и политика" и др.) он поставил на обсуждение самые жгучие религиозно-общественные проблемы. А его брошюра "Запросы жизни и наше церковное управление" (1903) способствовала началу конкретных практических действий для изменения неканонической системы церковного управления.
Что же касается "социального строя", то здесь Тихомиров основное внимание уделял рабочему вопросу, справедливо видя в его правильном разрешении залог будущего России.

Gosha: 06 май 2020, 13:19
Земляк: 06 май 2020, 08:35 Ценность нации.
Так при Царе нация была востребована её растили и лелеяли это был национализм, сей в России нация не востребована даже нет никакой Национальной идеи, а что выдается за нее практически не работает.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Самодержавная монархия, по Тихомирову, не может существовать без двух основ: религиозного идеала и прочного, корпоративно организованного "социального строя", имеющего тесную связь с Верховной властью. И то, и другое в России начала XX в. находилось в расшатанном состоянии. Свою задачу Лев Александрович видел в том, чтобы указать российской монархии пути творческой реставрации этих ее главных опор. В ряде своих работ ("Духовенство и общество в современном религиозном движении", "Личность, общество и Церковь", "Христианство и политика" и др.) он поставил на обсуждение самые жгучие религиозно-общественные проблемы. А его брошюра "Запросы жизни и наше церковное управление" (1903) способствовала началу конкретных практических действий для изменения неканонической системы церковного управления.
Что же касается "социального строя", то здесь Тихомиров основное внимание уделял рабочему вопросу, справедливо видя в его правильном разрешении залог будущего России.

Убираем Тихомирова, ибо не в тему. Убираем современность, ибо не в тему. Остается лишь это

"Так при Царе нация была востребована её растили и лелеяли это был национализм"
Вот теперь вопрос. А какая нация была востребована? При условии многонациональности Российской Империи.

Земляк: 06 май 2020, 19:29 "Так при Царе нация была востребована её растили и лелеяли это был национализм"
Вот теперь вопрос. А какая нация была востребована? При условии многонациональности Российской Империи.

империя-то была РОССИЙСКОЙ...что за странное исследование?

Эх мадам... а как быть с другими нациям?

Земляк: 07 май 2020, 00:35 Эх мадам... а как быть с другими нациям?

а это вопрос национальной политики.

К вашему сведению: ни один народ,который входил в состав Российской империи не потерял своего языка и своей культуры.
При присоединении каких-либо территорий к Российской империи, все нововключенные этносы могли сохранять свой язык, религию, культурные особенности, иными словами, все, что не угрожает целостности государства.
Вот такой результат национальной политики.

Евелина: 07 май 2020, 08:36
Земляк: 07 май 2020, 00:35 Эх мадам... а как быть с другими нациям?
а это вопрос национальной политики.

К вашему сведению: ни один народ,который входил в состав Российской империи не потерял своего языка и своей культуры.
При присоединении каких-либо территорий к Российской империи, все нововключенные этносы могли сохранять свой язык, религию, культурные особенности, иными словами, все, что не угрожает целостности государства.
Вот такой результат национальной политики.

Идем дальше. Русский национализм не угрожал целостности государства?

Земляк: 07 май 2020, 08:46 Идем дальше. Русский национализм не угрожал целостности государства?

сначала следует доказать наличие русского НАЦИОНАЛИЗМА.....

А вопрос очень простой:
если все народы вошедшие в состав Рос.империи сохранили свои национальные языки и свою культуру,то в чем национализм русских?

Евелина: 06 май 2020, 10:01 Если вы спрашиваете про НАЦИОНАЛЬНУЮ политику Российской империи - это одно....а про НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ - это другое.

Национальная политика была националистической по сути, то есть, проводилась русификация национальных окраин, сегрегация инородцев и иноверцев и ущемление их прав. Поскольку держава была православной, некоторому давлению подвергались не только иноверные, но и инославные, то есть христиане других конфессий. Наиболее ущемлялись традиционно евреи, ограниченные проживанием в черте оседлости, а наиболее жесткой русификации подвергались поляки как самые яростные сепаратисты. Насильственное крещение поволжских народов сменилось более мягкими формами, их начали заманивать не кнутом, а пряником в виде бонусов от крещения.

крысовод: 07 май 2020, 11:38
Евелина: 07 май 2020, 09:43 А вопрос очень простой:
если все народы вошедшие в состав Рос.империи сохранили свои национальные языки и свою культуру,то в чем национализм русских?
Национальная политика была националистической по сути, то есть, проводилась русификация национальных окраин, сегрегация инородцев и иноверцев и ущемление их прав. Поскольку держава была православной, некоторому давлению подвергались не только иноверные, но и инославные, то есть христиане других конфессий.

Национальный вопрос относится к одному из самых сложных общественно-политических вопросов... Ещё с глубокой древности известен принцип: Разделяй и властвуй. И этот принцип зачастую "всплывает" в многонациональном государстве. И власти стараются "дирижировать" настроениями народных масс...

Важность национального вопроса понимали большевики, и в составе первого Совнаркома после Октября был организован наркомат по делам национальностей... А с 1924 года этого наркомата не стало. Не стало национальных проблем? А куда они могли подеваться? Просто решили эти вопросы решать кулуарно... со всеми вытекающими последствиями.

Камиль Абэ: 07 май 2020, 12:44 Не стало национальных проблем? А куда они могли подеваться? Просто решили эти вопросы решать кулуарно... со всеми вытекающими последствиями.

Именно, при Сталине и позже, российская имперская национальная политика продолжала проводиться, но более хитро: поддерживалось развитие национальных культур и особенностей, а русификация и сегрегация шли, между тем, обычным ходом: так, татар и прочих башкир к концу 80-х практически полностью обрусили (потом пошла обратная волна, ее задали местные селюки, теперь там полным ходом насаждение всего национального и строительство мечетей), в Москве чаще можно было встретить негра, чем киргиза или таджика - страна была одна, но жили порознь, не смешиваясь, и это было мудро.

Евелина: 07 май 2020, 09:43 А вопрос очень простой:
если все народы вошедшие в состав Рос.империи сохранили свои национальные языки и свою культуру,то в чем национализм русских?

Да уж. История страны родной, для Вас лес темный.
Евелина, скажите ради бога, откровенно. Что Вы знаете об польском национализме в Российской империи. Или о финском национализме.
А что Вы знаете об Украинском национализме?
Вот если откровенно.

Русская империя и вопрос национализма ⇐ Российская империя