Письмо дьяка Федора Курицына ⇐ История Руси

[Harald]

Коллеги, есть текст письма думного дьяка Федора Курицына к иеромонаху Ефросину Белозерскому. Подлинность письма вызывает сомнения, поскольку оригинала документа нет. Тем не менее филологи говорят, что язык соответствует эпохе. Какие будут соображения?


Господину Ефросину иноку Федоръ Василиевъ сынъ Курицынъ радоватися о Христѣ.

Здравъ буди въ спасении боголюбивыи отче и моли о мнѣ худымъ и недостойнымъ, а яз тобѣ челом бию.

По грѣхом нашимъ турци без запа преяша твердилище Белаграда, напи господарскыи сѣша на щитъ, и яз топерва грѣшною мѣрою есмь безвѣрных агарянъ иманецъ. Се послание Божие есть и забава пути не безтрудному.

Такоже Царьградъ паде грѣховъ ради гречеськыхъ, а погании цѣсарьствомь возвладѣша. Инако же имамъ лише 7 лѣтъ до лѣта 7000. Чаю нѣту болѣ инаго града христианскаго на вольномь свѣтѣ, могуча новымь Иерусалимомь восияти, опричѣ богоспасныѣ Москвы.

Сегда яз единъ есмь аки единакъ, ни друга, ни полдруга. Отрада и утѣха мне молитва, чьтение книжное и письмо. Поминаю тя чясто, пъваю писаниице мое имать угодити въ твоѣ рукы. Аще же будеть мъне доля воротитися восвоя, почну расказывати вся поряду.

Язъ видохъ на Будине грамотицу нѣмецкыи дѣскать Владъ мутьянскы томитель бысть свирѣпосердыи и диаволъ въ плоти. Сродичь оному старыи Стефан молдовскыи повѣда ми чьто Дана воеводы навада та и краль Маттѣашь по неправде Влада въ затворъ посадише. Маттѣашь же взя злато отъ папежа Римьского того дѣля рать творити на туркы, обаче краль не хотелъ бѣ брания и Влада въ узилище морише, бѣ бо овъ ратолюбив.

Нѣмци бо латина суть, половѣрьци, о грѣсѣ первороднѣмь разсуждають, а не доумевають пронаречение князя правѣдна, любяща правду. Аще бо князи правдиви бывають на земли, то много отдаються согрѣшения, аще ли зли и лукави бывають, то велие зло наводить Богъ на землю ту, понеже глава есть земли. Ино убо душу спасати, ино же многымъ душамъ радети. Нѣшто немецъ дасть отвѣтъ за Владову душу в день Христова пришествия?

Ибо сказано: Аще и убиетъ кто по воли Божии, человеколюбие всякого есть лучши убийство оно; аще и пощадитъ кто и человеколюбствуетъ чрез волю Божию, и не угодно есть Ему, убийства всякого неподобнейше будетъ то пощадение; не естество бо вещемъ, но Божии судове добра и злая быти творятъ.

Не лѣть глаголати о лютости и не вѣдати злодѣяния. Мы убо не имамъ състрадание и жалость къ татемъ, дурнымъ людемъ и прегнусодѣемъ, но алчемъ праведна суда и отмездия, понеже коемуждо по деломъ его. Жестота бо есть безвиннаго томити, ино же по вору и мука.

Немци же смертныи судъ и человекоубийство яко игралище и посмѣхъ творять, истязають терзаниемь и потятиемь, и на ослядище, на колехъ и на колесахъ, и огнемь жьгуть, и водою топять. И татие, и ведьмы, и еретикы всякые. Обаче же глумъ тотъ неблагое есть и невмѣстное.

А въ Сочаеве люди молдовскыи баяху о блажинѣхъ сиречь рахманѣхъ, коехъ писалъ еси. Нѣсть царя у них, ни купли, ни стяжания, ни свару, ни завести, ни татьбы, ни игры. Господь нашъ да хранитъ тя. И здѣ въ виталище моемъ время не течеть, яко на Островѣхъ блаженѣхъ.

Грамотицы и тетратки послалъ есмь с Лукою Волошаниномь.

И да оставитъ Господь грѣхи наша в день Суда праведнаго, емуже бо слава съ Отцем его и Духомъ животворящимъ нынѣ и присно и въ вѣки вѣковъ. Аминь.

Въ лѣто 6993 августа 13 писалъ азъ грѣшны Феодоръ.

[Ци-Ган]

Вероятность подлинности большая, а если так, то это лишнее доказательство того, что Московская концепция "Третьего Рима" была политической изначально (а не религиозной).
Тогда к группе ее авторов следует причислить и самого Ивана III.

[Harald]

концепция Третьего Рима всего лишь реализация представлений о неуничтожимом Ромейском царстве, изначально эсхатологических и теологических, не очень понятно, как тут можно разглядеть политику

[Gosha]

Вероятность подлинности большая, а если так, то это лишнее доказательство того, что Московская концепция "Третьего Рима" была политической изначально (а не религиозной).

Не совсем так! Точнее идиома Москва Третий Рим была политической и религиозной концепцией!

Панправославная идея русского мессианства «Москва — Третий Рим»...

Идея исключительности России, ее особого предназначения в мировой истории была сформулирована в концепции русского мессианства, являвшейся всякий раз ответом на вызовы времени. Она лежала в основе геополитического кода Русского централизованного государства.
На рубеже XV—XVI вв. возникла мессианская панправославная идея «Москва — Третий Рим».

Этому способствовал объединительный процесс Русских земель вокруг Москвы в XIV—XVI вв., который привел к интенсивному экономическому, политическому и культурному развитию, формированию национального самосознания. Московское государство стало своими границами выходить непосредственно в Западную Европу. Как писал В.О. Ключевский, почувствовав себя в новом положении, но еще не отдавая себе ясного отчета в своем новом значении, московская государственная власть ощупью искала дома и на стороне форм, которые бы соответствовали этому положению, и, уже облекшись в эти формы, старалась с помощью их уяснить себе свое новое значение.

В этих условиях нужна была духовная опора, способная интегрировать земли Московского государства после 200-летнего господства монголо-татарского ига, обеспечить цивилизационную идентичность ее населения.

Духовной геополитической доминантой со времен Киевской Руси выступало христианство, которое было принято в 988 г. и оказало большое влияние на ее культуру. Через христианство Русь оказалась приобщенной к культуре античного мира и Византии.

Возвышение Московского государства как нового центра Русских земель вместе с заключением брака Ивана III с Софьей Палеолог привело к тому, что теперь Москва считалась наследницей Константинополя (Второго Рима). Москва провозглашается Третьим Римом — последним и вечным царством всего православного мира.

Русская православная церковь первоначально находилась в подчинении Константинопольской. Однако в 1439 г. Константинопольская церковь, надеясь на помощь стран Западной Европы в борьбе с турками, заключила с Римско-католической церковью Флорентийскую унию, по которой признавалось главенство папы римского над всей христианской церковью. Однако вскоре Флорентийская уния была разорвана. Русская православная церковь стала автокефальной — самостоятельно избирающей своего главу. После взятия в 1453 г. турками Константинополя и падения Византийской империи лишь Московское царство оставалось независимым православным государством.

Брат последнего византийского императора Константина Фома Палеолог нашел со своей семьей убежище в Риме. Папа римский Павел II предложил дочь Фомы Палеолога Софью в супружество Ивану III (овдовевшему в 1467 г.), надеясь посредством этого брака вновь присоединить Москву к Флорентийской унии. Брак состоялся в 1472 г., но он не оправдал надежд папы римского и в то же время сыграл большую роль в возвышении монархической власти в Москве благодаря родству великого князя с византийской царевной и ее личным властным качествам.

Великий князь стал как бы преемником византийского императора, почитавшегося главой всего православного мира. В сношениях с малыми соседними землями был узаконен титул царя всея Руси. С конца XV в. на печатях Московского государства появился византийский герб — двуглавый орел, который комбинировался с прежним московским гербом — изображением Георгия Победоносца. Распространилось сказание о том, что «шапка Мономаха», хранящаяся в настоящее время в Московском Кремле, была прислана в Киев императором Константином Мономахом для венчания на царство великого князя киевского Владимира Мономаха, от которого якобы ведут свой род московские государи.

Панправославное мессианство, покровительство единоверным народам получили яркое выражение в послании игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея, в котором он писал, что «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». Следует заметить, что Третий Рим не заменяет, не повторяет своих предшественников, он представляет собой новое царство взамен двух падших. В своих посланиях Филофей подчеркивает ту мысль, что политическое падение православных царств связано с их религиозной изменой и что политическое господство Москвы есть следствие ее религиозной непоколебимости. Филофей писал, что прежде существовало два мировых христианских центра: сначала Древний Рим, который пал ввиду отхода от «истинного христианства», затем Византия. Но византийские правители тоже изменили христианству, пойдя в 1439 г. на унию с католической церковью.

Следствием этого, по Филофею, было падение Византии, завоеванной турками. Москва же, не признавшая Флорентийской унии, стала мировым христианским центром. Безусловно, в этой идее содержится геополитический элемент, заключающийся в обосновании панправославного значения Русского государства. В этой связи не ставится задача сохранения и продолжения византийской традиции — традиция рвется и создается заново. Складывается образ России как «странствующего царства», который рождает соблазн геополитических отречений и отрицаний. Не успев принять и усвоить византийскую традицию, русская власть от нее отказывается. Отсюда расколы и катастрофическая прерывность в российской политической истории, в освоении русского пространства.

[Ци-Ган]

Спасибо, Гоша.
Так в тему и так пространно.
Посмотрим на реакцию.

[Harald]

Идея мессианства Руси была чисто теологической, никак не националистической и без каких-либо политических претензий на византийское наследство. Я не вижу политического компонента.

Но меня больше волнует вопрос подлинности письма, ведь писем Курицына вообще не известно, от него осталось два небольших литературных текста.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Идея русского мессианства озвучивалась ещё в 11 веке, прямой связи с Московским государством здесь нет.

[Gosha]

Идея мессианства Руси была чисто теологической, никак не националистической и без каких-либо политических претензий на византийское наследство. Я не вижу политического компонента.

Это что за винегрет такой? Вы где дорогой учились?

Мессианство относится к религии, теология к религии и вере! Националистическая и политическая претензия на византийское наследство - это даже не наследие - оказывается не политика! А дальше заключение Академика - Я не вижу политического компонента - не составляющей, а именно компонента! Вот Гоша видит что перед ним человек который только завершил употреблять манную кашу! Жуй - Жуй - Глотай!

[Harald]

Теория Третьего Рима, являясь мессианской и русской по месту возникновения, ни в коей мере не является ни националистической, ни политической. Об этом писал Я.С.Лурье, указывавший [13, 626], что Иван III Васильевич и его преемники никогда не ссылались на «византийское наследство», а иосифляне до начала XVI века не поддерживали сильную великокняжескую власть (Иван III Васильевич до определённого времени опирался на «еретиков», среди которых были и Зосима, и дьяк Курицын). Такого же мнения придерживался и Д.С.Лихачёв: «Прежде всего теория «Москвы - Третьего Рима» вовсе не была краеугольным камнем идеологии Русского централизованного госу¬дарства: русские государи в XVI века не ссылались на эту теорию, предпо¬читая ей легендарную родословную от «Августа-кесаря», изложенную в «Послании о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы» [12, 104]. Иначе говоря, доктрина Третьего Рима была прежде всего богословской и мировоззренческой идеологемой.

Истоком русского мессианства иногда называют идеологему «Москва – Третий Рим» и связывают её с именем старца Филофея. Однако мессианские идеи стали появляться на Руси практически со времени Крещения - в «Слове о законе и благодати» [1, 26] митрополит Иларион Киевский пересказывает ветхозаветную историю Агари, служанки Авраама, и его жены Сарры, отождествляя Исаака, «свободного сына свободной матери», с последователями христианства, а Измаила, «сына рабыни» - с иудеями. Иларион говорит о том, что Закон появился до Благодати так же, как Измаил родился до Исаака, и как Авраам отверг Агарь, так Господь отверг и Израиль (Мф. 21:43). И тогда Евангелие распространилось по миру, в то время как «озеро Закона пересохло». Старые мехи из притчи Иларион уподобляет иудеям, а новые — язычникам, воспринявшим Благодать посредством крещения и причастия. Русь приняла христианство позже других «языков», между крещением Руси и речью Илариона по историческим меркам прошло совсем немного времени, и в этом, безусловно, усматривался глубокий провиденциальный смысл.
Вторая половина XV века в истории России отмечена рядом значимых событий, вызвавших напряжённые эсхатологические переживания. Княжение Василия Темного давно рассматривается как поворотный пункт в развитии русских государственных идей - на него приходятся Флорентийская уния (1439) и падение Царьграда (1453), эти события существенно повлияли на учения о царской власти и о месте России во всемирной истории [5, 141]. Падение Константинополя и завоевание турками Византии были восприняты как Божия кара, как следствие повре¬ждения веры, после чего русские отказались от подчинения константинопольскому патриарху и образовали автокефальную церковь во главе с митрополитом [18, 100]. В правление Ивана III Васильевича происходит распад Орды и окончательное освобождение от господства ордынцев, что тоже воспринимается в соответствии с теологическими представлениями, ведь монголо-татарское нашествие воспринималось как наказание за отход от благочестия.
Надо отметить, что в конце XV века истека¬ла седьмая тысяча лет от сотворения мира и ожидался конец света - поскольку «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день» (II послание Петра 3:8) - несмотря на казалось бы ясное указание о том, что дату конца света знать нельзя - «о дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Матфей 24:36). Предполагалось, что «времени уже не будет» (Откр. X, 6), и русские пасхалии, как и греческие, были составлены только до 1492 года [8,96]. Позже ожидания конца света и Второго пришествия были перенесены на 7007, 7070, 7077 и 7174 (1666) годы.
И вот, в 1492 году митрополит Зосима Брадатый составляет «Изложение пасхалии на осьму тысящу лет», где провозглашает Москву новым Константинополем, а великого князя Ивана III Васильевича «государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову — Москве и всей русской земле и иным многим землям государем» [9, 58]. Константинополь тогда воспри¬нимался в качестве «нового Рима» как столица мировой империи, но в то же время и в качестве «нового Иеру¬салима» — как святой, теократический город. «Существенно при этом, что Москва снача¬ла понимается как новый Иерусалим, а затем - уже на этом фоне - как новый Рим, т.е. теократическое государство стано¬вится империей (а не наоборот!)» - подчёркивает Б.А.Успенский [18, 89].
В основе этих представлений лежало учение о «странствующих царствах», восходящее к Книге пророка Даниила (2,36-45). Согласно пророчеству, в земной человеческой истории будет четыре царства, наделенных особой Господней Благодатью, но четвертое царство падет под натиском сил антихриста. А затем будет создано вечное царство Божие - «И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое во веки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2,44). Книга пророка Даниила, а также толкования II-VIII веков были известны на Руси. Кроме того, в конце ХV века в составе Геннадиевской Библии была переведена Третья книга Ездры, в которой также содержались пророчества о конце света и о четырех царствах. Особую актуальность библейским пророчествам придавал факт гибели Византийской империи.
Здесь можно усмотреть некоторую близость к учению Августина о непримиримой противоположности Града земного и Града божьего (Град божий - незримая духовная община христиан, видимым воплощением которой является церковь - вечен. Град земной, государство, преходящ и подвержен гибели). Однако сочинения Августина были переведены на русский язык довольно поздно и непосредственного влияния на учения о «неуничтожимом царстве» оказать не могли.
Дальнейшее развитие учение о новом Риме получило в «Послании на звездочетцев» [3, 290] старца Филофея, ино¬ка псковского Елеазарова монастыря, написанном около 1523 года и адресованном дьяку М.Г.Мисюрю-Мунехину: Рим понимается как царство, где сохраняется подлинная христианская вера, «Ромейское царство», имеющее «тот же возраст, что и Христос», появляется с приходом Спасителя на землю, поскольку Христос, по свидетельству евангелиста Луки, записался в Римскую власть - объявил себя гражданином Римской империи. Таким образом, божественная благодать через Христа перешла на Рим, превратив его в мистический образ «неразрушимого» христианского Царства. «Инако же Ромеиское Царьство неразрушимо, яко Господь в Римскую власть написася», - утверждает Филофей. Понятие Рима приобретает, таким образом, идеальный смысл - Рим там, где Господь. «Ромейское царство» - не что иное, как царство христианское. Но после падения Византии христианский мир в понимании Филофея сократился почти до пределов Руси, и на Москву возлагается величайшая историческая ответственность - быть защитником православия от военного и религиозного натиска с Запада и Востока. «Да веси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конець и снидошася во еди¬но царьство нашего государя, по пророчьским книгам, то есть Ромейское царство. Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти». В 1541-1542 годах «Послание на звездочетцев» включается в «Вели¬кие Минеи Четий» митрополита Макария и приобретает таким образом духовно-учительный статус.
С падением Византии великий князь московский оказывает¬ся единственным независимым монархом православной ойкумены. Предполагалось вообще, что есть лишь один царь в православном мире, и место, которое ранее занимал византийский император, за¬нимает теперь русский князь. С этого времени положение великого князя москов¬ского начинает осмысляться по модели византийского импера¬тора. Это проявляется в наименовании его «царем», как называли на Руси византийского василевса и хана Золотой Орды [19, 100]. Однако, идея преемственности власти вовсе не предполагала имперских притязаний, стремления включить в орбиту московского влияния народы христианского Востока, или претензий на константинопольское наследство. Концепция «Москва - Третий Рим» возникает как религиозная доктрина преемственности мировых христианских царств, эсхатологическое учение, главный акцент которого сделан не на идее византийского или римского наследства, не на идее национальной исключительности или мирового господства, а на промыслительном отношении к судьбам мира [15,328].
Итак, значение «Ромейского царства» согласно Филофею определяется тем обстоятельством, что Иисус Христос родился в Римской империи. Совершенно так же значение императора Августа, согласно древнерусским книжникам, определяется тем обстоятельством, что Иисус Христос ро¬дился во время его царствования. Земное воплощение Христа освящает как императора, при котором родился Спаситель, так и саму империю, в ко¬торой это случилось. Соответственно, Московское государство незримо связано с Римской империей, а русские государи подобны императору Августу. Очевидно, что династическая теория о происхождении Рюриковичей от Августа-кесаря приобретала в данном случае особый провиденциальный смысл и эсхатологическое звучание. Эту концепцию А.В.Каравашкин называет династическим мессианством [11, 86].

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Вот Гоша видит что перед ним человек который только завершил употреблять манную кашу! Жуй - Жуй - Глотай!

Мне одному показалось, что это обсуждение собеседника, что запрещают правила форума?

[Gosha]

Об этом писал Я.С.Лурье, указывавший [13, 626], что Иван III Васильевич и его преемники никогда не ссылались на «византийское наследство», а иосифляне до начала XVI века не поддерживали сильную великокняжескую власть (Иван III Васильевич до определённого времени опирался на «еретиков», среди которых были и Зосима, и дьяк Курицын).

Лурье ошибался Русь издревле хотела стать рядом с Византией Вторым Римом - сначала Крещение Руси Епископия, затем Митрополия, а после падения Константинополя Патриархия. Это уже не только мессианство - это явная политика. Зачем Иван III женился на Римлянке Софье Палеолог, ведь Иван Васильевич был уже христианином, значит была причина породниться с последним из Кесарей. чтобы стать Царем!
Может быть подскажите ради чего в России появились Лжедмитрии и Речь Посполитая двинулась походом на Москву, наверняка не из-за своих корыстных интересов, а из-за Ватикана.

[Harald]

Лурье ошибался, Лихачёв ошибался, а я неуч. Но что с подлинностью письма?

[Ци-Ган]

Может быть подскажите ради чего в России появились Лжедмитрии

Ради царского трона.

и Речь Посполитая двинулась походом на Москву,

Так уж и Посполитая.
Сплошь казаки.

наверняка не из-за своих корыстных интересов, а из-за Ватикана. [/i][/b]

Ну какой ещё Ватикан?
Из-за амбиций Романовых, это они замутили.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Но что с подлинностью письма?

А что с ней?
Вам есть что за неё сказать?
Так говорите.

[jene]

москва - третий рим - чисто пропагандистский трюк))) словосочетание, лишенное всякого религиозно-православного смысла... как политический лозунг - довольно звонко.

[Harald]

москва - третий рим - чисто пропагандистский трюк))) словосочетание, лишенное всякого религиозно-православного смысла... как политический лозунг - довольно звонко.

"Москва - Третий Рим" - естественное и единственно возможное развитие теологического учения о Ромейском царстве.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

А что с ней?
Вам есть что за неё сказать?
Так говорите.

Нет, я не вижу анахронизмов и несоответствий, но решил себя проверить.

[Ци-Ган]

То есть не доказать и не опровергнуть.
В чем Вы хотите себя проверить?

Отправлено спустя 10 минут 53 секунды:
ИМХО именно в правление Ивана III, после присоединения Новгорода и никак не раньше была совершена вторая редакция ПВЛ, Московская.
Почему была произведена только новая редакция (с исправлениями и дополнениями), а не полное уничтожение в пользу Третьего Рима?
Мому муму непонятно.
У кого какие мысли на сей счет?

[jene]

"Москва - Третий Рим" - естественное и единственно возможное развитие теологического учения о Ромейском царстве.

блудец это словесненький))) первый рим - гонитель христиан, община или ЦЕРКОВЬ рима даже не упоминается у ИОАННА БОГОСЛОВА. далее ВАТИКАН и грызня с так называемым вторым римом, крестовый поход против него (и, соответственно, православия), который и привел в конце-концов к известному результату. и где здесь "естественное и единственно возможное развитие теологического учения о Ромейском царстве" в контексте православия? просто у некоторых в мозгах на звучное слово рим встает, но это уже совсем другая тема...

Отправлено спустя 36 минут 12 секунд:
раз уж сказал а, скажу и б))) личное и субъективное мнение... сама концепция в корне была проигрышной... мне видится и "вторая византия" глупой идеей. во-первых, лицемерить, а если грубо - примазываться к чужой славе, есть плохо, во-вторых, с таким подходом даже сейчас мы имеем серьезнейшие религиозные (пока) проблемы со всякого рода самозваными бомжами из стамбула. изначально надо было развивать концепцию - АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, "были ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕРКВИ И ДО "КРЕЩЕНИЯ РУСИ"" и т.д.

[Harald]

и где здесь "естественное и единственно возможное развитие теологического учения о Ромейском царстве" в контексте православия?

Правду сказать, мне не очень интересно, как Вы понимаете учение о Ромейском царстве, значительно важнее, как его понимали русские и греки в Средние века. И для меня очевидно, что после падения Византии Русь была единственной страной, подходящей на роль неуничтожимого Ромейского царства - Сербия, Болгария, Молдавия, Грузия - были слишком малы и слишком зависимы.

[Ци-Ган]

И для меня очевидно, что после падения Византии Русь была единственной страной, подходящей на роль неуничтожимого Ромейского царства - Сербия, Болгария, Молдавия, Грузия - были слишком малы и слишком зависимы.

А Русь-то зачем сюда приплели?
Потом обижаетесь что Вас неучем обзывают.
Что до перечисленных Вами церквей, то у каждой из них на сей счёт свое мнение имеется.
Кстати, Армению почему не вспомнили?

[Harald]

А Русь-то зачем сюда приплели?

Для вас это будет сложно.

[jene]

значительно важнее, как его понимали русские и греки в Средние века

греки его понимали раньше и понимают сейчас совершенно однозначно: ДЭНЬГИ ДАВАЙ! касаемо русских я уже свое мнение высказал.

касаемо письма. письмо в целом совершенно никакое, подобных сочинений в русской религиозной мысли масса и пол-кило. но есть в нем реально одна забавная деталь... оказывается, ФАШИКИ, такие фашики! а мы на фюрера грешим - мол, попутал ангелов цивилизованно-невинных, во грех совратил))) видимо, горбатого могила исправит...

[крысовод]

"Москва - Третий Рим" - естественное и единственно возможное развитие теологического учения о Ромейском царстве.

Может, я чего не понимаю, поэтому буду считать по пальцам: Рим - это раз, Византия - это два, Священно-Римская империя Карла Великого - это три (восьмой век, о Москве тогда и не слыхали, было Кучково городище в лучшем случае). Так что мы: или Четвертый Рим, или где?

[Gosha]

Так уж и Посполитая.
Сплошь казаки.

Так с Лжедмитрием была только прелюдия увертюры 1612 года, когда соло выступил король Речи Посполитой Сигизмунд. Польский гарнизон в Московском Кремле, осада польскими рейтарами Троицко-Сергиевского монастыря и так далее. Запорожские казаки, но были реестровые казаки которые подчинялись Польской короне.

Отправлено спустя 5 минут 32 секунды:

Ну какой ещё Ватикан?
Из-за амбиций Романовых, это они замутили.

Цыганам конечно оно видней, только Боярская распря могла вызвать на сцену Лжедмитрия I - III, но никак не Народную войну против Польской интервенции.

[Harald]

Священно-Римская империя Карла Великого - это три

Не три. Империя Карла Великого не была православной и ещё десять причин, которые уже не важны, поскольку достаточно одной.

[крысовод]

Империя Карла Великого не была православной

А Вы знаете, какая разница между Католической (западной) Церковью и Кафолической (те же яйца, только в профиль) Православной? Изначально никакой, и до 1054 года мы с католиками друг друга херачили анафемами, и после этой даты, а потом мирились. Непростой это вопрос, -право ли, или же левославие, это всё политика и конъюнктура, а нам из-за этого страдать.

[Harald]

А Вы знаете, какая разница между Католической (западной) Церковью и Кафолической (те же яйца, только в профиль) Православной? Изначально никакой, и до 1054 года мы с католиками друг друга

Абсолютно неважно, что по этому поводу думаю я, в контексте тематики важно, что об этом думали люди в 15-16 веках.

а нам из-за этого страдать.

Да вы меня вообще не интересуете. Теория Третьего Рима появилась в начале 16 века или немного раньше. Чтобы разобраться, как и почему это произошло, нужно понять способ мышления средневекового человека, а не вникать в перебранки продвинутых хипстеров.

Отправлено спустя 30 минут 53 секунды:

В основе этих представлений лежало учение о «странствующих царствах», восходящее к Книге пророка Даниила (2,36-45). Согласно пророчеству, в земной человеческой истории будет четыре царства, наделенных особой Господней Благодатью, но четвертое царство падет под натиском сил антихриста. А затем будет создано вечное царство Божие - «И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое во веки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2,44). Книга пророка Даниила, а также толкования II-VIII веков были известны на Руси. Кроме того, в конце ХV века в составе Геннадиевской Библии была переведена Третья книга Ездры, в которой также содержались пророчества о конце света и о четырех царствах.

[Ци-Ган]

Так с Лжедмитрием была только прелюдия увертюры 1612 года, когда соло выступил король Речи Посполитой Сигизмунд.

Тук-тук-тук!
А кто-кто избрал на трон московский малолетнего польского королевича?

Польский гарнизон в Московском Кремле, осада польскими рейтарами Троицко-Сергиевского монастыря и так далее.

Цыганам конечно оно видней, только Боярская распря могла вызвать на сцену Лжедмитрия I - III,

Я парень довольно толерантный, но все же прошу смердов не буреть.
[/quote]