История Эстонии, Латвии и Литвы в 20 - начале 21 века.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 12:30

Очень нужная тема.Очень много обсуждений в разных топиках взаимоотношений Русских, Литовцев, Эстонцев и Латышей.Чтоб не офтопить предлагаю выяснять все вопросы подобного рода тут.

Опрос не корректный.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 12:38

Собственно по опросу.ИМХО присоединение Прибалтики к СССР было оправданно как минимум по следующим причинам1) Исторические права России на эти земли. До присоединения Прибалтики к СССР эти земли от 100 до 200 лет являлись частью России.2) Угроза аннексии Прибалтики вероятными противниками СССР, как Германией так и зап. державами с последующим использованием как плацдарма против СССР.3) Если и не поддержка населением Литвы,Латвии и Эстонии идеи присоединения к СССР то как минимум отсутствие какого либо сопротивления такому присоединению

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 12:38

Виталий ШевченкоМне стыдно за нубизм но я смог создать опрос только с 2-я вариантами ответа

((

Сообщение **seocrat** » 11 дек 2010, 14:02

На территории Прибалтики вполне можно было обойтись военными базами. Сам факт насильственного присоединения заложил бомбу замедленного действия. СССР во многом и разрушился из-за поведения Прибалтики."...Исторические права России на эти земли. До присоединения Прибалтики к СССР эти земли от 100 до 200 лет являлись частью России..."Исторические права на имеют никакого значения. Много прав имеет Германия на Калининградскую область? )

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:15

Правильно ли поступил СССР когда в 1940 присоединил прибалтику?Да

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:17

"На территории Прибалтики вполне можно было обойтись военными базами."Эти базы были бы разгромлены после начала войны самими прибалтами точно так же как и база на территории Финляндии (полуостров Ханко)"Сам факт насильственного присоединения заложил бомбу.."Поподробнее растолкуйте что вы имеете ввиду."Исторические права на имеют никакого значения. Много прав имеет Германия на Калининградскую область? )"Исторические права как раз имеют значение, но только тогда когда за эти права можно постоять. Иначе они действительно не имеют значения.Германия имеет права на вост. пруссию только подкрепить ей эти права нечем. Я не представляю как тот гей который после позавчерашних выборов должен занять пост главы мид германии сможет что то от кого то потребовать.

"Исторические права как раз имеют значение, но только тогда когда за эти права можно постоять. Иначе они действительно не имеют значения."Сейчас у немцев по больше прав на Калининградскю область, чем у СССР на прибалтику в 1940.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:26

#8Почему так решили?

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:28

Сейчас у турок больше прав на неметчину, чем у немцев на что либо.

Сообщение **seocrat** » 11 дек 2010, 14:28

"...Эти базы были бы разгромлены после начала войны самими прибалтами точно так же как и база на территории Финляндии (полуостров Ханко)..."Вы прикалываетесь? )))"..."Сам факт насильственного присоединения заложил бомбу.."Поподробнее растолкуйте что вы имеете ввиду..."Прибалтика в советское время постоянно оставалось эпицентром антисоветизма. Лесные братья пускали под откос поезда до середина 50-х годов. Насильственный захват власти в Прибалтике также затеяли в Вильнюсе в начале 1991 года. Сепаратизм там был всегда высок."...Исторические права как раз имеют значение, но только тогда когда за эти права можно постоять. Иначе они действительно не имеют значения..."Это всё чепуха и оправдания. Понятно, что Эстонии не чем сопротивляться против СССР- только вот не нужно оправдывать агрессию какими-то мифическими правами. Государство Российская Империя кануло в лету, а СССР не являлся его правоприемником. Если бы на территории ПРибалтики были поголовно православные или русскоязычные- ещё можно было бы говорить о историческом обьединении. А так- это чуждые русским люди, с другой верой, другим языком и т.д.

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:30

=Понятно, что Эстонии не чем сопротивляться против СССР=Ну и нехера выеживаться вместе с СС.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:39

"Вы прикалываетесь? )))"Никак нет. У нас есть исторический пример постройки базы в аналогичной ситуации."Прибалтика в советское время......................... Сепаратизм там был всегда высок."Нет никаких оснований считать что если бы Прибалтика была присоединена к СССР каким то более симпатичным вам способом там было бы меньше сепаратизма."Это всё чепуха и оправдания.........."По вашему ситуация когда одна держава в течении 200 лет осваивает территорию, её всячески развивает а потом теряет в силу случая она не имеет право забрать её назад?"Государство Российская Империя кануло в лету, а СССР не являлся его правоприемником."А вот это действительно чепуха. Причём полнейшая. СССР занимал ту же территорию что РИ и его население было тем же что и РИ."Если бы на территории ПРибалтики были поголовно православные или русскоязычные- ещё можно было бы говорить о историческом обьединении. А так- это чуждые русским люди, с другой верой, другим языком и т.д."Я уже говорил о том что права существуют только тогда когда ты готов их защищать. Если Русские такие чужаки прибалтам почему они не сопротивлялись как финны? Может потому что не считали Русских чужаками а Русское гос-во чужим?

Константин БогуславскийСогласен.#9В калининградской области всегда жили немцы.Русских там не было вообще.А прибалтика до захвата её СССР вообще была независима(Эстония,Литва,Латвия) и русских там жило меньшиство.

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:44

=В калининградской области всегда жили немцы.=Песдеш.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:45

#14"В калининградской области всегда жили немцы.Русских там не было вообще."Вот пускай приедут в свою родную область и попробуют её забрать. А я на них посмотрю."А прибалтика до захвата её СССР вообще была независима(Эстония,Литва,Латвия) и русских там жило меньшиство."До этого прибалтика была 200 лет частью России.

#15Учи историю.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:46

#17Вам Данила того же желаю.

#16"Вот пускай приедут в свою родную область и попробуют её забрать. А я на них посмотрю."Тебе напомнить что Сталин половину немцев выгнал с их земель в Германию,а кто не хотел уезжать- растреливал.Это около 1миллиона.

Сообщение **Game_Over** » 11 дек 2010, 14:49

#19Я повторяю. Если немцам так дорога калининградская область пусть дерутся за неё.

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:50

№14В XIII веке под предлогом христианизации пруссов их земли, "калининградскую область по твоему"завоевал Тевтонский орден.А ты гонишь всегда.

#21Ты не гани и глаза разуй.Я этого не писал.Лол.

Сообщение **seocrat** » 11 дек 2010, 14:52

"...#15Учи историю..."Ну этот возглас бесполезен. Пациент даже не в курсе, что с 1940 года Эстония была в составе СССР. )))"...А вот это действительно чепуха. Причём полнейшая. СССР занимал ту же территорию что РИ и его население было тем же что и РИ..."Ну это бред полный. В составе РИ много чего было: Финляндия, Польша. А может сейчас Хельсинки и Варшаву попросим? А чё, 200 лет возделывали... )))"... Если Русские такие чужаки прибалтам почему они не сопротивлялись как финны? ..."Присоединение Прибалтики и война с финнами- это абсолютно разные истории. Никто не знает, как поступили бы финны или прибалты окажись на месте друг друга. На финнов просто напали. Прибалтам предьявили ультиматум. Если бы на прибалтов также неожиданно напали- предположу, что и они защищались бы по мере сил.

Сообщение **RusTurist** » 11 дек 2010, 14:54

Г-н Б-ский=В калининградской области всегда жили немцы.=Песдеш.Не всегда.Не надо ля ля.И это вы не в курсе про монастырь.Напрасно воздух пускаете.

#24Исаак, может данные покажеш и сам гнать не будешь.

История Эстонии, Латвии и Литвы в 20 - начале 21 века. ⇐ Новейшее время