Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Правда и вымысел

Сообщение **Laketha** » 17 янв 2011, 22:04

Посколько к этой теме часто обращаются в других ветках, предлагаю вынести обсуждение сюда

Сообщение **Laketha** » 18 янв 2011, 14:26

http://majorkolen.livejournal.com/28102.htmlПоклонники и критики Солженицына, совсем по-русски, непримиримы к словам и аргументам противной стороны. Они зачастую не хотят слушать и слышать друг друга. Особенно, когда речь заходит об «Архипелаге ГУЛАГ», который для одних является «самой правдивой книгой ХХ века», а для других — «антологией лагерных баек и анекдотов». Однажды один мой добрый знакомый сказал: «Хорошо бы почитать строго научную критику этой книги, не свободной, как мне кажется, от непроверенной информации».И хотя такой книги пока нет, народ уже начал ее писать.Удивительное дело. «Архипелаг ГУЛАГ» был рожден из писем бывших зэков, которые тысячами присылались в редакцию журнала «Новый мир» после публикации «Одного дня Ивана Денисовича». Спустя сорок с лишним лет потек ручеек отзывов внимательных и компетентных читателей, основанный уже на проверенных фактах и строго научном подходе, которые здесь и предполагается публиковать впредь.Ниже приводится публикация сотрудника лаборатории ихтиологии Института биологии моря Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН) из Владивостока на тему «Ихтиологический дискурс в "Архипелаге ГУЛАГ" как факт и фактор творчества Солженицына».

Сообщение **Laketha** » 18 янв 2011, 14:26

«Архипелаг ГУЛАГ» начинается с... тритона«Архипелаг ГУЛАГ» я читал неоднократно, но невнимательно. А это неправильно. Надо не листать впустую классиков, а изучать их. Буквально с лупой и мелкоскопом

))Приступим же.На самой первой странице бесценного труда читаем:"Году в тысяча девятьсот сорок девятом напали мы с друзьями на примечательную заметку в журнале "Природа" Академии Наук. Писалось там мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена подземная линза льда — замёрзший древний поток, и в нём — замёрзшие же представители ископаемой (несколько десятков тысячелетий назад) фауны. Рыбы ли, тритоны ли эти сохранились настолько свежими, свидетельствовал ученый корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их.Немногочисленных своих читателей журнал, должно быть, немало подивил, как долго может рыбье мясо сохраняться во льду. Но мало кто из них мог внять истинному богатырскому смыслу неосторожной заметки.Мы — сразу поняли. Мы увидели всю сцену ярко до мелочей: как присутствующие с ожесточенной поспешностью кололи лед; как, попирая высокие интересы ихтиологии и отталкивая друг друга локтями, они отбивали куски тысячелетнего мяса, волокли его к костру, оттаивали и насыщались.Мы поняли потому, что сами были из тех ПРИСУТСТВУЮЩИХ, из того единственного на земле могучего племени зэков, которое только и могло ОХОТНО съесть тритона".

Сообщение **Laketha** » 18 янв 2011, 14:26

Что заинтересовало сразу — как-то расплывчато — "году в 49-м". Ссылочки-то в этом опыте художественного исследования есть — на "Литгазету", на "Известия", на "Новый мир", со страницами при чем. Подробные ссылки на Плеханова, на сочинения Сталина, а на самый первый источник мало того, что ссылки нет, так еще и год расплывчато указан. И это для журнала, который, относясь к элитной научно-популярной литературе, заведомо есть в любой более-менее крупной библиотеке.Ох, неспроста все это, подумал я и во время очередного похода в ЦБ ДВО РАН попросил подшивку журнала "Природа" и в №3 за 1948-й год обнаружил эту статью с "богатырским смыслом". Называется она "Новые находки трупов плейстоценовых животных на северо-востоке СССР". Автор Попов Н.Ю.Сообщается в статье о том, что в бассейне Индигирки в 1946 году было сделано несколько интересных находок ископаемых животных, как-то: 1) нога бизона, 2) нога небольшого жеребеночка ("с шерстью, кожей, мускулами и сухожилиями"), 3) нижняя челюсть лисы, 4) гнездо из совершенно целых трупов мелких сурков, 5) бедро шерстистого носорога. Автор восторгается удивительной сохранностью остатков трупов.Говорится там и о вскрытии взрывом "подземной линзы прозрачного льда с заключенными в ней замерзшими телами каких-то больших рыб". Далее упоминается: "производитель работ сообщает, что рыбы были изумительной свежести и куски мяса, выброшенные взрывом, были съедены присутствовавшими при взрыве".Никаких "то ли тритонов"! Рыбы плейстоценового возраста, а ранее, чем 700 тыс. лет назад не было нигде в Северном полушарии условий для образования такой линзы, то есть имеющие вполне себе современный облик (вероятнее всего — таймени или другие лососевые).

Сообщение **Laketha** » 18 янв 2011, 14:26

Вот ведь странно: не стали представители "могучего племени" поедать сурков. Побрезговали бедром носорога!Пишется там и о тритонах. О случаях обнаружения подо мхом замерзших тритонов, которые при оттаивании оживали. Если б этих тритонов оттаивали у костра озверелые от голода зэка, они бы обуглились, но никак не ожили бы.Пишется там и дата вскрытия этой замечательной линзы льда — 1942 год. Год, когда сытым в СССР был только солдат на передовой, "когда страна последнюю краюху фронту отдавала". Год, когда одна ленинградская девочка записала в своем дневнике: "Умерли все. Осталась одна Таня". Год, когда в том же Ленинграде 28 сотрудников Всесоюзного института растениеводства умерли от голода, но сохранили материалы (несколько тонн зерна), способные помочь послевоенному восстановлению сельского хозяйства.А попалась эта заметка на глаза Солженицыну, когда он, скажем так, не бедствовал. Зачитывал до дыр от скуки журнальчики, обсуждая их потом в курилке с друзьями. О том периоде, когда его (за лень) пнули из шарашки, классик пишет так:"Дороже тамошнего сливочного масла и сахара мне стало — распрямиться".

Сообщение **online_shop** » 05 фев 2011, 18:55

еще хватает совести это байками назвать....

Сообщение **Laketha** » 05 фев 2011, 23:27

У кого-то хватило совести назват это правдой

Сообщение **online_shop** » 05 фев 2011, 23:29

это и есть правда! не знаете, не говорите!

Сообщение **HappyGilmor** » 05 фев 2011, 23:35

Владимир СениченкоППЦ))) Про 110 миллионо погибших от совецкой власти и 20 миллионов единовременно в лагерях тоже ПРАВДА???

Сообщение **Laketha** » 05 фев 2011, 23:43

> это и есть правда!Изложите свою точку зренияразвернуто> не знаете, не говорите!Что именно я должен знать что-бы говорить?

Сообщение **monia** » 14 мар 2011, 18:03

Не обсуждая Солженицына как писателя, необходимо тем не менее отметить, что в программу не вводятся его лучшие литературные произведения: Раковый Корпус или двучастные рассказы. Вместо этого вводится публицистическое антисоветское произведение Архипелаг Гулаг. Причём речь идёт о фрагментах. Можно представить себе, что это будут за фрагменты.Что касается Петербуржецев, то тут не мешало бы вспомнить слова Солженицына из однйо из крооток: "Какое счастье, что здесь ничего уже нельзя построить! — ни кондитерского небоскрёба втиснуть в Невский, ни пятиэтажную коробку сляпать у канала Грибоедова. Ни один архитектор, самый чиновный и бездарный, употребив всё влияние, не получит участка под застройку ближе Чёрной Речки или Охты". А.И. Солженицын. "Город на Неве". Рассказ в три абзаца из цикла "Крохотки" можно было бы привести и полностью, но кроме этой фразы в нём нет ровным счётом ничего, заслуживающего внимания. А вот эта фраза весьма и весьма интересна. Крохотки были написаны в 1958-1960 гг. Тогда при "безбожной" советской власти действительно ничего нельзя было здесь построить. То ли дело - при власти нынешней. Солженицына сегодняшняя власть любит куда больше, чем великий город, доставшийся ей в наследие от "проклятых большевиков". И уж точно любят они Солженицына вовсе не за его "Раковый корпус" или "Матрёнин двор". Вовсе нет. Любят его как знамя антисоветчины: http://www.cprfspb.ru/3233.html

Сообщение **Imara** » 16 мар 2011, 11:25

"Вместо этого вводится публицистическое антисоветское произведение Архипелаг Гулаг" - а что Соженицина уже в школах учат?

Сообщение **z01d** » 17 мар 2011, 12:18

"а что Соженицина уже в школах учат?" - давно уже. Кстати, "Раковый корпус" и "Матренин двор" - это часть обязательной программы, а "Архипелаг Гулаг" - факультатив, так что #11 - это выстрел в молоко.

Сообщение **Laketha** » 17 мар 2011, 12:32

всё правильно... вкус к Солженицину нужно отбивать со школьной скамьи

опрос не корректный

Сообщение **Laketha** » 17 мар 2011, 12:54

Виталий, Ваши предложения?

Сообщение **Laketha** » 17 мар 2011, 13:03

#17 Нейтральный ответ добавил. По второму пункту ничего на ум не приходит, хотелось бы увидеть предложения

Сообщение **Imara** » 19 мар 2011, 11:22

Действительно, чувствуется во всех вариантах личное мнение автора опроса

Можно, к примеру, написать так: "Отличное литературное произведение, основой которого служит личный опыт автора" по третьему пункту.

Виктор, настоящая редакция опроса уже моя.Если есть предложения и дополнения, то я готов опрос поменять

Сообщение **Imara** » 19 мар 2011, 14:59

№ 20 В опросе каждый вариант (кроме четвертого) заканчивается утверждением, которое несет негативное мнение об авторе (Солженицине).Особенно выделяется первое: "Спасибо автору за то, что его выводы раскрыли нам глаза и сейчас мы свободны". Неплохой немного скрытый сарказм. Я бы вместо этого написал: "Смело раскрыл тему замалчиваемых массовых репрессий в СССР". И еще предлагаю убрать фразу "Автора жаль т.к. он действительно пострадал", у меня создалось впечатление, мол что с него взять убогого то?

Сообщение **sas** » 19 мар 2011, 15:32

На правах рекламы.Профессиональные литераторы о ...О нашем неведенииБеседа с известным литературоведом, профессором Литературного института им. Горького Михаилом ЛобановымМногочисленные отклики и дискуссия на интернет-форуме по поводу статьи о Солженицыне ("РЖ" 2007, N1) дали понять нам, что многие читатели пребывают в совершенном неведении тех серьёзных проблем, которые стоят за именем А.И. Солженицын.Поддержать затронутую тему на более углублённом уровне мы попросили профессора Литинститута им. Горького, ветерана Великой Отечественной войны, видного русского критика и общественного деятеля Михаила Лобанова.…"КАК СЛАДОСТНО ОТЧИЗНУ НЕНАВИДЕТЬ…"- Но поговорим всё-таки о патриотизме Солженицына.- Я бы уточнил: о мнимом патриотизме Солженицына. О его предательстве.Жил в XIX веке такой философ, поэт – Печерин, эмигрант, перешедший в католичество, автор воспоминаний "Замогильные записки". Мало кому он ныне известен. Но остались от него незабываемые стихи: "Как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья". Это как девиз воинствующего космополита в поученье своим духовным наследникам. От каждого автора остаётся то, что можно назвать формулой не только его убеждений, но и самого его бытия. Всё остальное словесность. И вот мне кажется, что из писаний Солженицына в тридцати томах больше всего заслуживают внимания те места, в которых резко выражено этическое кредо автора. Об этом надо сказать уже потому, что Солженицын получил Нобелевскую премию именно за так называемую "этическую силу" своих произведений, и эта "этическая сила", природа её нуждается в уточнении.…Заклиная "жить не по лжи", Солженицын в то же время упивается своей собственной ложью. Вот его оценка "жертв коммунистического режима" в том же трехтомнике "Публицистики": "Мы потеряли 30-40 миллионов на Архипелаге ГУЛАГе", "Беда России, где уничтожено 60 миллионов"; "Было 60 миллионов погибших – это только внутренние потери" и т.д. Откуда берутся такие цифры? В беседе со студентами-славистами в Цюрихском университете Солженицын поясняет, почему его "Архипелаг ГУЛАГ" – это не историческое, не научное произведение, а "опыт художественного исследования": "Художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного… Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, – а у меня их – два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, – мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провёл самое добросовестное исследование, но оно местами не научное… Конечно, кое о чём надо было и догадаться".Вы понимаете? Не историческая достоверность, опирающаяся на фундамент фактов, а некая литературщина с её "тоннелем интуиции", "художественным прыжком", "догадкой" и прочим! И вот из этой игры воображения и возникают ошеломительные цифры. Характерно, что даже на Западе многие считают "Архипелаг" с его гипертрофированной политической тенденциозностью оскорблением для России, превращённой бывшим зэком в сплошную универсальную зэковщину. Так, Солженицына очень задело, когда он, проживая в Цюрихе, получил извещение, что в Женеве, властями её запрещена продажа "Архипелага…" на английском и французском языках как книги, "оскорбляющей одного из членов ООН".

Сообщение **sas** » 19 мар 2011, 17:13

Шаламов о …«После бесед многочисленных с С<олженицыным> чувствую себя обокраденным, а не обогащенным.»«Колыма была сталинским лагерем уничтожения, все ее особенности я испытал сам. Я никогда не мог представить, что может в двадцатом столетии (появиться) художник, который (может) собрать воспоминания в личных целях.»

Сообщение **RusTurist** » 19 мар 2011, 21:43

Почитайте еще одого фронтовика про вашего литератора из школьной программы.http://lib.rus.ec/b/71884/readВладимир БушинАлександр Солженицын. Гений первого плевка"Отмываться всегда трудней, чем плюнуть.Надо уметь быстро и в нужный моментплюнуть первым." - АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, академик, нобелевский лауреат

Сообщение **polina** » 19 мар 2011, 23:16

Книжонка слабенькая, аргументы на нуле, но главное для фронтовика, чтобы, как говорится, аффтара заметили.Феномен Солженицына, как бы к нему не относились, требует более серьезного исследования.

Сообщение **RusTurist** » 20 мар 2011, 10:59

№25"Феномен Солженицына, как бы к нему не относились, требует более серьезного исследования."В чем дело.Исследуйте.А Бушина знают многие. Действительно воевал. Не штабной Солженицын.И родину ради личной выгоды не предавал.

Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Правда и вымысел ⇐ Советская Россия, СССР