Декабристы, кто они? ⇐ Российская империя

[dentist15]

ред. ссылки по теме:http://hrono.info/biograf/bio_d/dekabri ... сты.Многие люди считают их великими революционерами и романтиками.Другие называют их уродами,которые хотели устроить анархию в стране.Так кто же они славные революционеры или люди хотевшие только власти???

[SwK]

Власть у них была и не маленькая. на Сенатскую площадь вышли представители богатейших родов России. Мне кажется, что это движении объединило слишком разных людей, т.ч. вычленить одну причину будет слишком проблематично

[seohsuwm]

Последняя попытка дворцового переворота в России. Романтики? Да.Хотевшие власти? Конечно.

[SwK]

Не поняла, а большивики что сделали - на кухне чайку попили??????????????

[troyes]

Декабристы вовсе не были однородной публикой.Советую почитать повесть Мережковского "Александр1", эта книга очень хорошо многое поясняетПестель - без сомнения аналог Робеспьера, сторонник резни,крови,насильственных трансформацийРылеев-и правда романтик,совсем иного планаКаховский-просто авантюрист и лихой человек,по натуре разбойникБестужев и Муравьев - больше играли во все этоНо по сути, явление объясняется еще вот чем.Это была последняя попытка гвардии поучаствовать в дворцовых интригах и переворотах,в которых 100лет они уже участвовали.Попытка провалилась,и наверно к счастью. Повод выступлению дала легкая смута, связанная с тем, что Константин и Николай друг другу пихали престол,который оба боялись в тот момент занять (вот вам и последствия смерти Павла)Считаю что подавление мятежа было однозначным благом, хотя казнить всех пятерых было все таки наверно несправедливо - реально заслужили Пестель и Каховский только

[troyes]

только что увидел сообщение Павла,рад что мы совпали

[zig]

"Рылеев-и правда романтик,совсем иного плана"Рылеев хоть и далёк от прагматика Пестеля, но также стоял за уничтожение всей царской семьи. Казнены были пятеро лишь самых отъявленных и, как бы сейчас сказали, "отмороженных" заговорщиков, которые ни перед чем не останавливались. Казнённого Муравьёва-Апостола не следует смешивать с Никитой Муравьёвым, автором проекта конституции, который спокойно отправился по этапу на каторгу, как и другие, менее этих пятерых виновные.

[troyes]

У вас есть доказательства,что они уж такие были отмороженные? В чем выражалось то что они не останавливались ни перед чем? Если с Каховским все ясно, с Пестелем более-менее,с остальными - весьма неочевидно. Аристократические БЕстужев и Муравьев уж явно не те,кто захотели бы установить у нас якобинство

[KCA]

Элита общества, представители прогрессивной аристократии, пожалуй последний шанс Российской империи пойти по европейскому, буржуазному варианту развития, уже прочерченому великим Наполеоном, и воспринятым большинством европейских стран, а не по старой дороге феодализма и реакции, прямиком к 1917 году.А что касается некоторых вышенаписаных комментариев, то: 1) ни о каких казнях в случае успеха переворота, думаю речи бы не велось, это вам не мразь вроде большевиков.2) а чем собственно якобинцы были хуже Аракчеева, или того же Николая I ?

[troyes]

Никакой это не шанс пойти по европейскому пути - это лишь финал эпохи дворцовых переворотов.У декабристов не было даже единой программы,а то что Пестель был сторонником якобинских методов,уже упоминалось.Некоторые из них были за конст.монархию,некоторые просто хотели послушного царя посадить,кстати этим грешил и Милорадович,убитый Каховским. Если они хотели убить царя и семью, то само собой разумеется, что казни других людей пошли бы валом - иначе власть было бы не удержатьСравнивать якобинцев с Николаем смешно.Николай никогда не истреблял свой народ.Якобинцы выжигали деревни вместе с женщинами и детьми,и не только деревни - например "лионская резня".

[KCA]

Они дворяне были все! никого бы они не убили!якобинцы бунтовщиков убивали, там ситуация такая были, либо они , либо их (как в 1815 в обратку зверствовали...) убивали, соглашусь конечно с перебором. А Николай свой же народ может и не истреблял, зато в рабстве держал таком, которое даже якобинцам не представлялось...

[troyes]

"Они дворяне были все! никого бы они не убили!"С какой стати? Ленин был сын дворянина,Тухачевский был дворянин - и что,это их ограничивало?"якобинцы бунтовщиков убивали, там ситуация такая были, либо они , либо их"Неправда.Якобинцы убивали вовсе не только своих политических противников.В Вандее они резали без устали простой народ,который никак не угрожал якобинцам. В Париже они резали просто так всех тех кто им не угодил - в частности знаменитый физик Лавуазье был казнен, изза личной мести уродца Марата. Робеспьер убивал и санкюлотов, и умеренных соратников. В 1815 ничего подобного в помине не было.Даже наполеоновские казни никакого сравнения не выдерживают"А Николай свой же народ может и не истреблял, зато в рабстве держал"Вы видно историю по сталинским учебникам изучаете.Так вот насчет Николая - при нем было выкуплено из крепостного права крестьян больше, чем потом освобождено при сыне, благосостояние крестьян повысилось настолько, что они могли потом добровольные пожертвования фронту посылать, население росло . А крестьяне - это 95% народа.Что касается не-крестьян, то эти якобы в рабстве люди создавали прекрасные произведения искусства и вовсе не считали себя в рабстве.Что то не видать при Николае таких же политических процессов, как при Иване Грозном, Сталине и Ленине. Да, были петрашевцы, были несколько казней - это не идет ни в какое сравнение с деяниями Петра1, Ивана Грозного, Ленина , Сталина

[ALiasLag]

12: Это да, с этим согласен. Николай был одним из умнейших и достойнейших правителей России, и за всю жизнь дров почти не наломал. Хотя на его месте это было бы легко. Возможно, ему немного не хватало гибкости, из-за чего он и получил под конец объединённый фронт всей Европы против себя. Но не все люди, особенно честные, могут быть гибкими. А его поведение во время эпидемии (не помню, что там было - оспа, тиф, может быть, даже и чума), когда он лично выезжал инспектировать поражённые районы - в смысле государственном, может быть, и не безупречно, но в человеческом образцово.

[ALiasLag]

С точки зрения, не много ли казнили - не думаю, что много. Реально это был вооружённый мятеж, приведший к жертвам с обеих сторон. Милорадович - не абы кто, к тому же он был убит, когда он выступал, как парламентёр, подло и в спину. Даже после этого мятежники оружие не сложили, что привело к расстрелу нескольких сот солдат и нижних чинов. Эти солдаты сами, возможно, никакой конституции не хотели, но не смели ослушаться приказа своих офицеров. За убийство этих солдат виновные и должны были понести наказание, независимо от того, мечтали ли они уничтожить царскую семью и были ли романтиками.То, что было казнено всего 5 зачинщиков, само по себе решение очень мягкое. Можно ли было ещё кому-нибудь сохранить жизнь? Не знаю. Знаю, что дело расследовали досконально и ориентировались на поведение подсудимых. Не думаю, что Николай принял более жёсткое решение, чем мог бы принять любой вменяемый современный человек.

[troyes]

В коммунистической литературе , поливая Николая, кричали о жестокостях, о куче репрессий, забывая, что эти несколько казней никак не могут сравниваться например с несколькими тысячами расстрелянных на месте в Кронштадте и других восстаниях. Я согласен - пожалуй даже было излишне это мягко. Однако общество декабристам сочувствовало, и казни вместо запугивания могли иметь обратный эффект, так что Николай прав был,что не увлекся казнями,а ограничился массовыми каторгами и ссылками( из каторги многие потом вернулись живыми)В догонку к его портрету.Во время чумного бунта и правда повел себя очень смело.Надо сказать, что в отличие от нынешних наших руководителей, Николай не боялся своего народа, часто ходил без охраны (последним нашим вождем без охраны был Хрущев, моя бабушка к нему в Москве подошла и сфотографировала, по моему уже при Брежневе после покушения без охраны перестали ходить). А в данном случае он утихомирил разъеренную толпуДругой пример - во время пожара в Зимнем, когда солдаты с трудом пытались вытащить огромное зеркало,Николай кинул в него свой бинокль и разбил его,чтоб они не тащили, потому что могли просто погибнуть в огне.Это тож как то его, да характеризует. И смерть Николая , как полагают , во многом вызвана его муками изза проигранной войны и осознания что страна зашла в тупик. Николай легко одетый несколько часов провел на морозе, зная что это может убить его

[ALiasLag]

Он ещё и болен был вдобавок тогда.Не думаю, что это было сознательное желание смерти, просто Николай был человек с железной волей, которая в данном случае оказалась крепче его здоровья (кстати, тоже весьма недюжинного).Жалко, что в 20-м веке таких людей среди Романовых не осталось.

[troyes]

Вот то то и оно,что болен.Доктор говорил ему "то что вы совершаете - преступление", но Николай его не послушал,хотя понимал что и правда ,гробит свою жизнь.Вообще, смерти они не боялись-ни Николай,ни Александр 2,ни Александр 3,который после крушения поезда полез вытаскивать оттуда прислугу,держа на плечах здоровенный кусок крыши,пока из под него выползали людиЧто же касается слабой воли - чтоб слабая воля правителя не приводила к падению государства, ее должен подкреплять сильный парламент. Естественно,нынешний единороссовский его вариант сильным не назовешь - там сидят люди,которые даже не знают что подписывают,и не скрывают этого

[dentist15]

А я не считаю их нормальными людьми...они только заставили погибать ни в чем не повинных людей...кто там на сенатской остался лежать???да только военные!!!Сами же они сбежали с площади....советую прочитать книгу Бушкова про "гвардейское столетие"!Вот там и показано какие же там "хорошие" люди.

[Brandon]

Читал у Ключевского, что декабристы - декадентствующие воспитанники иезуитов...

[seohsuwm]

"Не поняла, а большивики что сделали - на кухне чайку попили??????????????"Вы различаете понятия "дворцовый переворот" и "вооруженное взятие власти"?

[seohsuwm]

"Советую прочитать книгу Бушкова про "гвардейское столетие"!Вот там и показано какие же там "хорошие" люди."Даа, Бушков тот ещё "источник" 8)

[dentist15]

Но он хоть реальные вещи пишет!!!Не то что многие!!!

[ReD-Dragon]

Как говорили в КВН - Декабристы!!! Страшно далеки мы от народа. И это здорово. )))))))))))Авантюра а не восстание. Не сказал бы что они сильно о народе думали. И в основном досталось солдатам что пошли за этими людьми А Каховского вообще не одобряю.Если бы у них что и вышло то ненадолго. Слишком разные люди там были. Потом бы трения начались как у французов до прихода к власти Наполеона.

[Юлия Пушкина]

Декабристов весьма поощряю, но с прискорбием вынужден признать, что дажэ победи они - вряд ли что доброе бы у них вышло. Слишком много пришлось бы ломать и, пожалуй, слишком много крови пролить - хотя, всяко и меньше, чем большевикам... В цэлом, согласен что это был последний для России шанс свернуть на европейский путь. "Но он хоть реальные вещи пишет!!!Не то что многие!!!" Бушков - дебил и шарлатан с претензией на претензию. Рассматривать его в качестве источника могут только обкурившиеся отборной голландской гидропоники. Максимум - внеклассное чтение по истории для учащихся средних классов средней школы.

[SwK]

"Вы различаете понятия "дворцовый переворот" и "вооруженное взятие власти"?"Да, представте себе. Только дворцовый переворот - есть смена одного правителя династиии на другого, а уж никак не смена политического строя, чего собственно и добивались декабристы. Так что переадресуйте свой же вопрос самому себе. Просто не стала вас поправлять. Т.к. собственно нельзя востание на Сенатской площади назвать и вооруженным взятием власти - изначально планировалось все провести мирно. В этом проявляется особенность данного мероприятия. Это и не дворцовый переворот и, по-крайне мере изначально, ни вооруженное востание. А последний дворцовый переворот - убийство Павла:)))