Нестыковка в происхождении народов Европы

Сообщение **tamplquest** » 14 сен 2017, 03:43

Считается, что англы и саксы -- германские народы. Однако, если взять английский язык, то, он существено, можно сказать, принципиально отличается от немецкого.

Например, русский, литовский, ирландский языки в основном сохранили флективную систему протоиндоевропейского языка, тогда как армянский язык под влиянием кавказского субстрата переформатировался под агглютинативную модель, а английский язык, болгарский язык и африкаанс являются почти аналитическими языками.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BA%D0%B8

Это обстоятельство вызывает сомнение не только в том, что английский язык родственен немецкому, но и в том, что он вообще является языком индоевропейской группы, поскольку он не соответствует ее главному признаку.

Поэтому, сомнительна трактовка современных историков о "германском" происхождении англосаксов. То же самое, во-многом, ИМХО, касается и французов

UPD

С африкаанс -- схожая ситуация

С болгарским тоже не совсем понятно. Считается, что болгаре -- сместь славян и фракийцев, обе ветки -- индоевропейцы, и совершенно удивительно, как их язык мог выродиться

Возможно, староанглийский более похож на немецкий.
А с тех пор прошло 1000 лет.
А тогда в Англии были ещё и викинги.

Сообщение **Adlan** » 03 янв 2018, 13:30

Англо-саксы – потомки Израиля.////Англо-саксы – прямые потомки одного из народов шедших за Моисеем. Генетики обнаружили общие северо-германские мт ДНК т.е. материнские, у чеченцев и немцев (см. выступление Явуса Ахмадова на круглом столе РИА «Новости»). С отцовской же стороны чеченцы и ингуши несут Y ДНК гаплогруппы J2a, которая в мажоре у Коэнов, потомков Аарона, брата Моисея. «У деда и у его внука от его дочери» ни Y, ни мт ДНК не будут общими т.к. это линии либо только отцовские, либо только материнские. Ни Y ДНК, ни мт ДНК не выдают англо-саксов в качестве потомков Израиля, но они прямые их потомки как и в примере с дедом и внуком от дочери. Ближневосточные коэновские Y ДНК J2a гаргарейцев-чеченцев на Кавказе перешли на северо-германские мт ДНК амазонок. Историки хорошо знают, что амазонки на Кавказе были в союзе с гаргарейцами, и через 3 года возвращали отцам их сыновей (о чем писал еще Страбон). После амазонки перешли к патриархату и часть их ушла в Европу с сарматами. Эдды викингов-потомков амазонок!-не случайно указывают на Кавказ как свою родину. Доктор А. Вагапов нашел более 5 тысяч чеченских слов в древнеанглийском языке. Марк Аврелий тоже переселял в Британию сарматов, выходцев с Кавказа. Тысячи чеченских слов в языках современных европейцев не случайны. Такие известные имена и названия как Ларс, Акка, Утт, Бури, Хаттуари, Ангус, Ван, сасаннах и др. связывают Переднюю Азию и Западную Европу с древнейших времен первых цивилизаций. Альберт Мачигов.

tamplquest: 14 сен 2017, 03:43Считается, что англы и саксы -- германские народы. Однако, если взять английский язык, то, он существено, можно сказать, принципиально отличается от немецкого.

Например, русский, литовский, ирландский языки в основном сохранили флективную систему протоиндоевропейского языка, тогда как армянский язык под влиянием кавказского субстрата переформатировался под агглютинативную модель, а английский язык, болгарский язык и африкаанс являются почти аналитическими языками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BA%D0%B8

Это обстоятельство вызывает сомнение не только в том, что английский язык родственен немецкому, но и в том, что он вообще является языком индоевропейской группы, поскольку он не соответствует ее главному признаку.

Поэтому, сомнительна трактовка современных историков о "германском" происхождении англосаксов. То же самое, во-многом, ИМХО, касается и французов

недаром до революции в гимназиях учили греческий язык.
Это ключ КО ВСЕМ европейским языкам кроме фино-угорской группы.
Просто поразительно.но грамматика немецкого похожа на греческую, а построение фраз в английском (типа I am.....,the book is.....) тоже из греческого.
Плюс много греческих слов.

tamplquest: 14 сен 2017, 03:43 Однако, если взять английский язык, то, он существено, можно сказать, принципиально отличается от немецкого.

берите сравнивайте не modern english - современный английский и не middle english - язык шекспира, а old english - язык приблизительно X века
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 1%8B%D0%BA

Древнеанглийский язык (англ. Old English, др.-англ. Ænglisc sprǣc; также называемый англосаксонским языком, англ. Anglo-Saxon) — ранняя форма английского языка, распространённая на территории нынешних Англии и южной Шотландии с середины V до середины XII века.

Древнеанглийский язык являлся западногерманским языком и, следовательно, был близок древнефризскому и древнесаксонскому языкам. По сравнению с современным английским древнеанглийский был морфологически более богатым и напоминал современный исландский, а его орфография более непосредственно отражала произношение. Он имел пять падежей: именительный, винительный, родительный, дательный и творительный (последний имел особую форму только у местоимений и прилагательных, а в самых старых памятниках — и существительных мужского и среднего рода единственного числа); три числа: единственное, двойственное и множественное; и три рода: мужской, женский и средний.

ValentinK: 03 янв 2018, 18:15 берите сравнивайте не modern english - современный английский и не middle english - язык шекспира, а old english - язык приблизительно X века

вряд ли это возможно.
Дело в том,что в начале 11 века английский язык практически был под запретом в течение 600 лет.
В 1066 году Англия попала под владычество нормандцев, и ее королем стал нормандский герцог Вильгельм. После этого французский язык стал официальным языком юриспруденции и производства, на нем также преподавали в университетах.

Евелина: 03 янв 2018, 18:51Дело в том,что в начале 11 века английский язык практически был под запретом в течение 600 лет.
В 1066 году Англия попала под владычество нормандцев, и ее королем стал нормандский герцог Вильгельм. После этого французский язык стал официальным языком юриспруденции и производства, на нем также преподавали в университетах.

французский повлиял на английский.
точно так же в XVIII веке в России всё дворянство говорило на французском.
но насчёт запрета - первый раз слышу.

ValentinK: 03 янв 2018, 18:55 французский повлиял на английский.
точно так же в XVIII веке в России всё дворянство говорило на французском.
но насчёт запрета - первый раз слышу.

я читала,что король Англии Ричард львинное сердце английского не знал, англичан почитал за тупое быдло и тусовался в франции.
В Британии он был несколько раз и в каждый из них оставлял казну пустой, а после его еще за счет казны из позорного плена забирали.
Вот почему,когда он вернулся из плена в Британию его никто не узнал.

Евелина: 03 янв 2018, 19:18я читала,что король Англии Ричард львинное сердце английского не знал, англичан почитал за тупое быдло и тусовался в франции.
В Британии он был несколько раз и в каждый из них оставлял казну пустой, а после его еще за счет казны из позорного плена забирали.
Вот почему,когда он вернулся из плена в Британию его никто не узнал.

Ричард Львиное Сердце был крестоносцем и ходил в Крестовый Поход. За освобождение Гроба Господня.
А знать Англии в его царствование действительно говорила по-французски.

ValentinK: 03 янв 2018, 19:45 Ричард Львиное Сердце был крестоносцем и ходил в Крестовый Поход. За освобождение Гроба Господня.
А знать Англии в его царствование действительно говорила по-французски.

я и написала про его возвращение из Палестины,где он просидел в плену достаточное количество времени и был выкуплен английской казной.
Написала не подробно,ну просто вернулся и его никто не узнал.

Кстати большой прикол произошел с его младшим братом, Джоном.
Сей индивид французов ни во что не ставил и мечтал о суверенитете Британии.
В чем и преуспел, благодаря смерти братца от переизбытка стрел в организме, под стеной сарая некого мелкого феодала.
Самый прикол в том, что Ричард в поп культуре герой, а Джона все забыли.

Евелина: 04 янв 2018, 03:59Самый прикол в том, что Ричард в поп культуре герой, а Джона все забыли.

Ричард был королём, а Джон был узурпатор.
О них ещё писал Вальтер Скотт в "Айвенго" про Ричарда, Айвенго и Робина Гуда.

ValentinK: 04 янв 2018, 14:10 Ричард был королём, а Джон был узурпатор.
О них ещё писал Вальтер Скотт в "Айвенго" про Ричарда, Айвенго и Робина Гуда.

все-таки не будем ссылаться на приключенческий роман как на историческую истину.
Это как по романам Дюма учить историю.

Евелина: 04 янв 2018, 17:00все-таки не будем ссылаться на приключенческий роман как на историческую истину.
Это как по романам Дюма учить историю.

Смотря кто автор исторического романа.
Разные авторы уклоняются от истории по разному.
Если роман исторический, то он согласован с главными историческими вехами.

Сообщение **Ци-Ган** » 04 янв 2018, 21:05

tamplquest: 14 сен 2017, 03:43 С болгарским тоже не совсем понятно. Считается, что болгаре -- сместь славян и фракийцев, обе ветки -- индоевропейцы, и совершенно удивительно, как их язык мог выродиться

Ключевое-считается.
Ну вот это наглость обыкновенная: сместь славян и фракийцев.
Сколько тех славян влилось и было ли вообще такое вливание-хз, но населяли эту территорию иллирийцы+фракийцы.
А иллирийцы, похоже, были такими же индоевропейцами как мой дедка марсианином.

Сообщение **Ци-Ган** » 04 янв 2018, 21:39

Французский - чемпион среди европейцев по изменениям.
Вот дословно из видеолекции Зализняка А.А.:
В один момент, в французском языке все фонемы c поменялись на k и это произошло во всех французских словах.
Далее, в один момент, в французском языке все сочетания kt стали звучать k`t и это произошло во всех словах.
После того k` поменялось на j, опять же во всех словах.
После этого j поменялось на i.
После этого все сочетания ai стали звучать в словах e.
И после этого во всех словах, оканчивающихся на t, это t исчезло.
Таким образом латинское слово factum стало современным французским fe.
Это цепь последовательных изменений (некоторой их части, конечно) французского языка за 1000 лет.

tamplquest: 14 сен 2017, 03:43Считается, что англы и саксы -- германские народы. Однако, если взять английский язык, то, он существено, можно сказать, принципиально отличается от немецкого.

Например, русский, литовский, ирландский языки в основном сохранили флективную систему протоиндоевропейского языка, тогда как армянский язык под влиянием кавказского субстрата переформатировался под агглютинативную модель, а английский язык, болгарский язык и африкаанс являются почти аналитическими языками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%BA%D0%B8

Это обстоятельство вызывает сомнение не только в том, что английский язык родственен немецкому, но и в том, что он вообще является языком индоевропейской группы, поскольку он не соответствует ее главному признаку.

Поэтому, сомнительна трактовка современных историков о "германском" происхождении англосаксов. То же самое, во-многом, ИМХО, касается и французов

UPD

С африкаанс -- схожая ситуация

С болгарским тоже не совсем понятно. Считается, что болгаре -- сместь славян и фракийцев, обе ветки -- индоевропейцы, и совершенно удивительно, как их язык мог выродиться

Вот вам лекция , можете послушать и больше не сомневаться по данному поводу.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 00:45

крепость: 04 янв 2018, 22:53 Вот вам лекция , можете послушать и больше не сомневаться по данному поводу.

Я так и не понял по какому поводу можно больше не сомневаться.

Ци-Ган: 05 янв 2018, 00:45
крепость: 04 янв 2018, 22:53 Вот вам лекция , можете послушать и больше не сомневаться по данному поводу.
Я так и не понял по какому поводу можно больше не сомневаться.

По тому поводу, что английский язык принципиально отличается от немецкого. И всех остальных мыслей в вашем спиче по поводу языков и языковых групп.
Другими словами, материал этой лекции даёт исчерпывающий ответ по всем вопросам которые у вас вызывают сомнения.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 02:45

крепость: 05 янв 2018, 02:35
Ци-Ган: 05 янв 2018, 00:45
крепость: 04 янв 2018, 22:53 Вот вам лекция , можете послушать и больше не сомневаться по данному поводу.
Я так и не понял по какому поводу можно больше не сомневаться.
По тому поводу, что английский язык принципиально отличается от немецкого. И всех остальных мыслей в вашем спиче по поводу языков и языковых групп.
Другими словами, материал этой лекции даёт исчерпывающий ответ по всем вопросам которые у вас вызывают сомнения.

Вы новичок.
Прочтите мою подпись внизу.
Никакой материал никакой лекции не может мне дать ответ, тем более исчерпывающий.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 02:52

Наиболее устойчивой в языках является фонетика.
С этого и начал Иванов в своей лекции, но не развил, ушел куда-то в сторону и далее.
Население Британских островов и нынешней территории Франции так до конца и не "индоевропеизировалось", фонетика осталась прежней.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 03:06

Другими словами, материал этой лекции даёт исчерпывающий ответ по всем вопросам которые у вас вызывают сомнения.

Вы сопоставляли теорию Гамкрелидзе-Иванова с другими, сравнивали?
Почему эта теория по Вашему мнению самая верная?
В чем подавляющее число лингвистов (да практически все), не признающие данную теорию, неправы?

ValentinK: 04 янв 2018, 17:17 Смотря кто автор исторического романа.
Разные авторы уклоняются от истории по разному.
Если роман исторический, то он согласован с главными историческими вехами.

конечно,но вопрос в том, как эти вехи обозначить.
Например король Британии Иоанн боролся за суверенитет страны и явился учредителем Великой хартии вольностей,которой было положено начало развитию английской политической свободы.

Но романы почему-то писали о его старшем брате Ричарде,который для страны не сделал ничего,впрочем и в Палестине с разгромом проиграл Салах ад-Дину,попал в плен и был выкуплен за счет британской казны.
Видимо писать про Хартию вольностей не так увлекательно,чем про путешествия короля-бродяги.

Отправлено спустя 25 минут 47 секунд:

Ци-Ган: 05 янв 2018, 03:06Вы сопоставляли теорию Гамкрелидзе-Иванова с другими, сравнивали?
Почему эта теория по Вашему мнению самая верная?
В чем подавляющее число лингвистов (да практически все), не признающие данную теорию, неправы?

Нет к сожалению не сопоставлял. И да я не лингвист. Буду вам признателен если скинете ссылку на компактный материал который бы описывал другую (другие) теории.
И был бы интересен ваш взгляд. На каком основании вы лично не согласны с теорией Гамкрелидзе-Иванова.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 09:39

крепость: 05 янв 2018, 09:06 Новичёк - это как упрёк с вашей стороны? Или как?

Как раз наоборот, новичку простительно.

Ну а что же тогда может дать вам ответ?..

Факты.

Сообщение **Ци-Ган** » 05 янв 2018, 09:48

крепость: 05 янв 2018, 09:31 Нет к сожалению не сопоставлял. И да я не лингвист. Буду вам признателен если скинете ссылку на компактный материал который бы описывал другую (другие) теории.

Ищете "царский путь"?

И был бы интересен ваш взгляд. На каком основании вы лично не согласны с теорией Гамкрелидзе-Иванова.

В соответствующей теме.

Нестыковка в происхождении народов Европы ⇐ Общие вопросы истории