История - это наука?Беседка

Разговоры на отвлеченные темы
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

"Все историки сходятся в том, что история — наука. Больше они не сходятся ни в чем: ни в оценке событий, ни в их «действительности», ни в датах. Всё зависит от их внутреннего восприятия окружающего мира, воспитания и источников финансирования.

2 + 2 = 4. Пустыня Сахара находится в Африке. Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи. Математика, география и физика — науки, а история… нет.

Пусть ее изучают в школах и институтах, но это просто политика, опрокинутая в прошлое. Меняется политика — меняется история. Зачем изучать производную, зачем замерять тень, ведь пройдет немного времени, и надо будет перемерять снова!

Чтобы историю можно было изучать, нужно определить критерии, по которым можно достоверно определить положительное/отрицательное влияние исторического события или личности на предмет изучения. Причем оценка должна быть четкая и недвусмысленная.
..."
https://cont.ws/@max-sim/679329

Поиск на КОНТе по критерию "история это наука" выдал еще результаты:

https://cont.ws/@denys/214037

https://cont.ws/@eurorus/216382

https://cont.ws/@qazxsw21/281402

https://cont.ws/@dimitrich555/527947
Реклама
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: История - это наука?

Сообщение Ветер 20 »

Плужников В.Н.,
"Официальная история--это бред сумасшедших."

"Эта звезда сразу после взрыва светила в Северном Полушарии в течение полугода как второе Солнце, а затем, вследствие прецессии и вторичных взрывов, приобретала форму сначала креста, затем изломанного креста (свастики) и, наконец, современную крабоообразную форму. Именно так и описана Звезда в Новом Завете и ряде эпосов. Это событие имеет все основания быть реперной точкой хронологии современной цивилизации."
Вот так возникают глупости :)))
течение полугода как второе Солнце
"КАК Солнце сверхновая светить однозначно не может :) ( если она конечно не на орбите земли ) :)
а затем, вследствие прецессии
Прецессия это понятие земное на сверх новую никак не влияющее вот ВИКИПЕДИЯ
Предварение равноденствий (лат. praecessio aequinoctiorum) — историческое название для постепенного смещения точек весеннего и осеннего равноденствий (то есть точек пересечения небесного экватора с эклиптикой) навстречу видимому годичному движению Солнца. Другими словами, каждый год весеннее равноденствие наступает немного раньше, чем в предыдущем году — примерно на 20 минут 24 секунды[1]. В угловых единицах смещение составляет сейчас примерно 50,3" в год, или 1 градус каждые 71,6 года[2]. Это смещение является периодическим, и примерно каждые 26000 лет точки равноденствия возвращаются на прежние места.
и вторичных взрывов, приобретала форму сначала креста, затем изломанного креста (свастики) и, наконец, современную крабоообразную форму.
Вики - Туманность первым наблюдал Джон Бевис в 1731 году. Она стала первым астрономическим объектом, отождествлённым с историческим взрывом сверхновой, записанным китайскими и арабскими астрономами в 1054 году.
Не видели ( по автору этого текста ) и не могли видеть без телескопа на "свастики " ни "креста" и пр. подобной ерунды современники вспышки - Арабские Астрономы вот уже 250 лет ( от утверждения исламской религии) занимавшихся наукой простыми визуальными средствами.
Дальше
С этим событием и надо согласовать зодиакальные датировки (например, в Апокалипсисе, Альмагесте, на фресках Дендерского храма и т.д.), которые, в принципе, если и допускают несколько астрономических датировок на протяжении новой эры, но обязательно имеют по крайней мере один вариант датировки после 1053г. Совокупность таких датировок дает возможность получить еще несколько вторичных астрономических хронологических реперов на протяжении последних двух тысячелетий.
Это уже давно делается . Есть программы реально показывающие эти события графически.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02
"КАК Солнце сверхновая светить однозначно не может :) ( если она конечно не на орбите земли ) :)
Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02 Прецессия это понятие земное на сверх новую никак не влияющее вот ВИКИПЕДИЯ
Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02 Это уже давно делается . Есть программы реально показывающие эти события графически.
Спасибо!
Попал впросак. Детально материал в ссылках не читал, да, если бы и читал, то того, что поняли Вы, не осознал.
Но, получается, что вы как физик еще больше вопрос заострили?
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: История - это наука?

Сообщение Ветер 20 »

Плужников В.Н.: 11 авг 2017, 12:12
Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02
"КАК Солнце сверхновая светить однозначно не может :) ( если она конечно не на орбите земли ) :)
Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02 Прецессия это понятие земное на сверх новую никак не влияющее вот ВИКИПЕДИЯ
Ветер 20: 11 авг 2017, 00:02 Это уже давно делается . Есть программы реально показывающие эти события графически.
Спасибо!
Попал впросак. Детально материал в ссылках не читал, да, если бы и читал, то того, что поняли Вы, не осознал.
Но, получается, что вы как физик еще больше вопрос заострили?
Я не физик просто люблю астрономию , А эти статьи , что ВЫ ? написали ???
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Ветер 20: 11 авг 2017, 12:49 Я не физик просто люблю астрономию , А эти статьи , что ВЫ ? написали ???
Что Вы? Конечно же не я. Серьезно, не я. Действительно, результаты поиска в подткрепление вопроса.
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История - это наука?

Сообщение nvd5 »

Плужников В.Н.: 10 авг 2017, 11:29"Все историки сходятся в том, что история — наука
Угу. Как и география.
Мне, как инженеру-системотехнику - это смешно. :roll:
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: История - это наука?

Сообщение Ветер 20 »

nvd5: 11 авг 2017, 17:03
Плужников В.Н.: 10 авг 2017, 11:29"Все историки сходятся в том, что история — наука
Угу. Как и география.
Мне, как инженеру-системотехнику - это смешно. :roll:
Нет нет ! ну все же наука ! А прикладные её дисциплины , вполне себе высокие науки !
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ветер 20: 11 авг 2017, 20:46ну все же наука ! А прикладные её дисциплины , вполне себе высокие науки !
Какая же это наука? Это сплошная абстракция.
Средневековое государство Киевская Русь с какой то стати называется древним государством?
Письменные источники, являющиеся основополагающими, в большинстве своем уничтожены, в меньшей части фальсифицированы, а что касается Новейшей истории, то засекречены.
Прикладные науки дают весьма скудные и, если не спорные, то весьма сомнительные материалы.
Среди представителей академической науки нет единства взглядов на целый ряд весьма интересных и важных вопросов.
Если история - это наука, то скорее, призванная изучать, чем обучать.
Скорее не наука, а абстракция, направленная на формирование общественного мнения, а не установления истины.

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Плужников В.Н.: 10 авг 2017, 11:29Все историки сходятся в том, что история — наука.
А они должны свидетельствовать о том, что получают бабло за литературное творчество?
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Не гость: 11 авг 2017, 21:28 А они должны свидетельствовать о том, что получают бабло за литературное творчество?
Я с Вам не только не спорю, но и полностью согласен. Поэтому и открыл тему. Странно, но профессиональные историки, видимо, считают тему слишком низкой для них.
Хотя, я слышал, есть научные звания "кандидат исторических наук", "доктор исторических наук". Может и ЧКР с академиками "исторических" наук существуют?
Вот, часто видел по ТВ одного с шарфиком. Шарфик - это академик, а без шарфика его не видел. Он с шарфиком спит?
...
Служил я когда-то в Чите, в штабе ЗабВО и был знаком с начальником службы РАВ ракетной бригады из Нерчинска. Потом, этот очень мной уважаемый человек перевелся служить в Ленинград в военный музей. А потом стал заместителем директора Исакиевского собора. Я Виталика очень уважал, но он такой же историк как и я.
P.S. Пардон, в одном сообщении встретились две похожие фамилии Пиотровский и Петровский. Это разные историки :)
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

"Все политические системы имеют мифы (и должны иметь, потому что это sine qua non), которые бы оправдывали их существование. Они (мифы и верования) необходимы, чтобы государство сохраняло контроль над умами своих граждан. Все аргументы, используемые для оправдания существования государства, в той или иной степени основаны на мифе, без которого самое бытие государства как аппарата становится затруднительным. В сегодняшнем мире две основы любого мифа – наука и история. Пропагандисты (назовем их как угодно – журналисты, редакторы, писатели, ученые, политики) используют мифы, сотворенные обществом и творят новые, чтобы большинство граждан придерживались установленного порядка и оставались лояльными своему государству."

https://cont.ws/@water/687292
Аватара пользователя
jene
Всего сообщений: 892
Зарегистрирован: 30.01.2017
Образование: высшее техническое
 Re: История - это наука?

Сообщение jene »

))) я, например, читаю наших русских классиков-историков (бывает такое) просто как художественную литературу. у каждого свой слог, манера... классно пишут, приятно читать. не хочется думать, что они намеренно все искажали...

строго судить историков (как потребитель, как гражданин) лично я не стал бы. все хотят кушать. они получают КОНЦЕПЦИЮ СВЕРХУ, обвешивают ее, насколько это возможно, вполне себе научными выкладками. иногда КОНЦЕПЦИЯ совпадает с правдой (НАУЧНО), чаще - нет (УСЛОВНО НАУЧНО)... КТО ВИНОВАТ, И ЧТО ДЕЛАТЬ?

ЛОЖЬ ВО БЛАГО?
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

матвеенко_ев: 12 авг 2017, 18:13 ЛОЖЬ ВО БЛАГО?
Спасибо, должен извиниться перед некоторыми историками, вспомнил исследование русских летописей. Там, действительно, знания и наука.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: История - это наука?

Сообщение Кадук »

Плужников В.Н.: 11 авг 2017, 12:12Детально материал в ссылках не читал, да, если бы и читал, то того, что поняли Вы, не осознал
Пишите уж лучше о ГКО.
Их никто не читает потому и впросак попадать не будете.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 20:40 вспомнил исследование русских летописей.
О-о-о-о!!!
А конкретно можно?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 12:28Хотя, я слышал, есть научные звания "кандидат исторических наук", "доктор исторических наук". Может и ЧКР с академиками "исторических" наук существуют?
Аббревиатуру не расшивровал. По этому затрудняюсь ответить.
Но доктора и кандидаты исторических наук существуют вполне реально. И за свои труды получают вполне реальные деньги.
История вполне себе существует как академическая наука. Очень не любят тех, кто выводит альтернативные теории, особенно в тех случаях, когда они доказуемы.
Весьма замкнутое сообщество, придерживающееся довольно строгих рамок.

Отправлено спустя 17 минут 41 секунду:
матвеенко_ев: 12 авг 2017, 18:13вполне себе научными выкладками
Часто эти самые научные выкладки выглядят как "договорняг".
То есть один академик убедил в своем мнении других академиков (а это весьма ограниченный круг людей) и все стали принимать идею за истину.
Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 20:40вспомнил исследование русских летописей. Там, действительно, знания и наука.
Ага, такая наука и такие знания, что до сих пор спорят, кто такие варяги.
Можно подумать, что Нестор был образованнейшим человеком своего времени, а не монахом-затворником.
А "Слово о полку Игореве" вообще относят к жанру художественной литературы, хотя там исторического научного материала гораздо больше, чем в ПВЛ.
Объясните мне, какая художественная литература могла существовать на Руси в конце XII столетия?
Аватара пользователя
jene
Всего сообщений: 892
Зарегистрирован: 30.01.2017
Образование: высшее техническое
 Re: История - это наука?

Сообщение jene »

не гость: Часто эти самые научные выкладки выглядят как "договорняг".

))) не только выглядят, но и являются таковым.

но едва ли стоит по этому поводу расстраиваться. почему? вот даже данное обсуждение - все так или иначе сходятся во мнении, что все эти "научные" выкладки - по большей части - липа и политический заказ. что это значит? это значит, что в настоящее время ЧЕЛОВЕК (если этого настоятельно хочет) имеет возможность САМ изучить ВЕСЬ (в т.ч. альтернативный) материал при помощи сети, и сам сделать СВОИ ВЫВОДЫ.

товарищи "со справкой" лепят свои "договорняки", шитые белыми нитками... ПОЭТОМУ в век доступной информации ОНИ МАЛО КОМУ ИНТЕРЕСНЫ...

генетика... палка о двух концах. все помнят ситуацию с ДОПИНГОМ. кто контролирует лаборатории - тот контролирует прошлое. но до этого еще лет 30. она (генетика) еще будет барахтаться, опровергая всякий раз свои ранее сделанные выводы. там, по моему мнению, у них принципиальная ошибка: скорость мутации постоянна. вот лет через 30 они признают: скорость мутации на отдельных участках в зависимости от многих факторов может как сильно превышать общепринятую, так и быть намного медленнее.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Кадук: 12 авг 2017, 20:50
Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 20:40 вспомнил исследование русских летописей.
О-о-о-о!!!
А конкретно можно?
Можно. https://history.wikireading.ru/83248.
И тогда у меня вопрос возник, может Вы поможете?
Вот, празднуем мы Новый Год - 1 января, а это, оказывается, день обрезания Господня (крайнюю плоть ему на седьмой день удалили).
Значит родился он 25 декабря - Рождество Христово у католиков.
А у нас Рождество Христово - 7 января. Как раз 9 месяцев после 7 апреля - Благовещения.
Про обрезание Христово у нас ничего не слышно.
Так, что мы, православные, 1 января празднуем?
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: История - это наука?

Сообщение Кадук »

Плужников В.Н.: 13 авг 2017, 17:19
Кадук: 12 авг 2017, 20:50
Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 20:40 вспомнил исследование русских летописей.
О-о-о-о!!!
А конкретно можно?
Можно. https://history.wikireading.ru/83248.
И тогда у меня вопрос возник, может Вы поможете?
Вот, празднуем мы Новый Год - 1 января, а это, оказывается, день обрезания Господня (крайнюю плоть ему на седьмой день удалили).
Значит родился он 25 декабря - Рождество Христово у католиков.
А у нас Рождество Христово - 7 января. Как раз 9 месяцев после 7 апреля - Благовещения.
Про обрезание Христово у нас ничего не слышно.
Так, что мы, православные, 1 января празднуем?
А это Вы к чему прислали?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

О! Плужников у нас решил углубиться ещё в философию истории :-D
Плужников В.Н.: 10 авг 2017, 11:29 Все историки сходятся в том, что история — наука.
И не только историки, но и вообще адекватные люди.
Чтобы историю можно было изучать, нужно определить критерии, по которым можно достоверно определить положительное/отрицательное влияние исторического события или личности на предмет изучения. Причем оценка должна быть четкая и недвусмысленная.
Потренировались бы лучше на кошках, как раз научный подход - беспристрастен. Это только в голове с метафизическим сознанием может уместиться только хорошее и только плохое, потому я и говорю, что профессионал занимается своим делом, если человек лезет не в своё дело то и в своём он не очень больших успехов добился.
Вот 1854 год, Крым, А. Меншиков командует войсками в Крыму, ему представляется Э. Тотлебен, как показала жизнь, блестящий инженер, но Меншиков подозрителен, это хорошо или плохо? Он боится что с Петербурга отправили соглядатая. Ну-ну, оценивайте, результатом подозрительности стало прибытие Тотлебена в Севастополь от главкома подальше.

Отправлено спустя 10 минут 58 секунд:
Не гость: 11 авг 2017, 21:28
Ветер 20: 11 авг 2017, 20:46ну все же наука ! А прикладные её дисциплины , вполне себе высокие науки !
Какая же это наука? Это сплошная абстракция.
Абстракция у вас в голове, милейший. Вот взять хотя бы это глупое утверждение:
Письменные источники, являющиеся основополагающими, в большинстве своем уничтожены, в меньшей части фальсифицированы
А откуда вы знаете что они уничтожены, если их уничтожили юморист? :lol:
С фальсификациями, определить их можно опираясь на несфальсифицированные источники, так что это тоже забавный выпад.
Средневековое государство Киевская Русь с какой то стати называется древним государством?
Ага, просто так кому-то захотелось, да? Так это не древнее государство а государство развитого средневековья.
Прикладные науки дают весьма скудные и, если не спорные, то весьма сомнительные материалы.
Например?
Среди представителей академической науки нет единства взглядов на целый ряд весьма интересных и важных вопросов.
Как и в любой другой науке, будь то гуманитарная, будь естественная - это нормально, поэтому в науке принято говорить об общепринятом: большинство историков полагают, что...
Если история - это наука, то скорее, призванная изучать, чем обучать.
Разумеется, обучают работе с источниками, работе с историографией, поиску источников, методологии и общей канве исторических событий, хронологии - а дальше сам, сперва под наблюдением старшего, а дальше сам, всё сам.
Скорее не наука, а абстракция, направленная на формирование общественного мнения
Не говорите ерунды, наука вообще никак не влияет на общественное мнение, вы о науке ни черта не знаете, к преподаванию в школе и даже в университете на не исторических факультетах она не имеет никакого отношения, это политический заказ, которым увы, не брезгуют и учёные, но и задачи перед школьным учебником стоят другие.

Отправлено спустя 14 минут 1 секунду:
матвеенко_ев: 12 авг 2017, 18:13 ))) я, например, читаю наших русских классиков-историков (бывает такое) просто как художественную литературу. у каждого свой слог, манера... классно пишут, приятно читать. не хочется думать, что они намеренно все искажали...
Так и не думайте, их труды в значительной степени устарели, как и наши школьные учебники устарели лет так на 50, но классики дают канву, способность ориентироваться.
они получают КОНЦЕПЦИЮ СВЕРХУ
Никто ничего не навешивает, есть конъюнктурные темы, есть обычные, и конъюнктурные темы не всегда политические кстати, но какая установка сверху может быть дана при написании диссертации на тему конских сарматских захоронений? :wink: И какому политику интересно развитие римского защитного вооружения 1 века до н.э?
Ваша в меньшей степени, но всё же беда как и Не гостя и Плужникова в том что вы не знаете о чём говорите и ваши рассуждения вас выдают. Научную карьеру можно сделать на одной усадьбе, ну не совсем чтобы так, но её описание может послужить серьёзным толчком к росту в научной среде.
Плужников уверен, что если он политическими аспектами истории интересуется то и вся история связана с политикой, не подозревая к примеру о палеографии, срфагистике и так далее.

Отправлено спустя 2 минуты :
Плужников В.Н.: 12 авг 2017, 20:40
матвеенко_ев: 12 авг 2017, 18:13 ЛОЖЬ ВО БЛАГО?
Спасибо, должен извиниться перед некоторыми историками, вспомнил исследование русских летописей. Там, действительно, знания и наука.
Ага, только современные исследования куда как более серьёзные и порой прочтение идёт совсем иное и летописи касались только деяний князей да попов, а вот ушкуйников там днём с огнём не сыщешь, хотя они Сарай палили.
Аватара пользователя
jene
Всего сообщений: 892
Зарегистрирован: 30.01.2017
Образование: высшее техническое
 Re: История - это наука?

Сообщение jene »

ярослав стебко: Никто ничего не навешивает, есть конъюнктурные темы, есть обычные, и конъюнктурные темы не всегда политические кстати, но какая установка сверху может быть дана при написании диссертации на тему конских сарматских захоронений?

))) вот буквально сейчас в воскресном шоу салоуЁва в студии отвисал некий ПЕТРОВ (снизу подписали: начальник РАН ИСТОРИИ). обсуждал сарматские захоронения?

он (они) обсуждал то, как польша деформирует историю (как буквально все ее деформируют) в ПОЛИТИЧЕСКИХ целях))) с прицелом на БУДУЩЕЕ.

что до исторических муравьев... очевидной их пользительности никто не отрицает. трудяги. респект от любителей старины.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

матвеенко_ев: 14 авг 2017, 01:21 ярослав стебко: Никто ничего не навешивает, есть конъюнктурные темы, есть обычные, и конъюнктурные темы не всегда политические кстати, но какая установка сверху может быть дана при написании диссертации на тему конских сарматских захоронений?

))) вот буквально сейчас в воскресном шоу салоуЁва в студии отвисал некий ПЕТРОВ (снизу подписали: начальник РАН ИСТОРИИ). обсуждал сарматские захоронения?

он (они) обсуждал то, как польша деформирует историю (как буквально все ее деформируют) в ПОЛИТИЧЕСКИХ целях))) с прицелом на БУДУЩЕЕ.

что до исторических муравьев... очевидной их пользительности никто не отрицает. трудяги. респект от любителей старины.
Я краем уха тоже слышал шоу Соловьёва, поэтому в курсе что там поднята не историческая, а политическая и культурная проблема, а вы знаете какой у него дисер? Вот и я не знаю, а это и есть его научный вклад, а дисера у него два ну и научные статьи. Если говорить о нём, как об учёном, то нужно узнать что он наваял, может и не очень качественно, кто спорит.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Плужников В.Н.: 13 авг 2017, 17:19Вот, празднуем мы Новый Год - 1 января, а это, оказывается, день обрезания Господня (крайнюю плоть ему на седьмой день удалили).
Удалили ил нет - вопрос очень серьезный. Ни где это документально не зафиксировано. Даже в Евангелиях.
Но праздник такой действительно в РПЦ имеется.
Плужников В.Н.: 13 авг 2017, 17:19Про обрезание Христово у нас ничего не слышно.
Слышно, только очень плохо. Особенно в советское и постсоветское время, когда народ очень мало знаком с христианской литературой.
Не стоит забывать, сто Русская Православная церковь календарную реформу не приняла.
По этой причине Благовещение отмечает 7 апреля, Рождество 7 января, а 14 января - Старый Новый год, то есть новый год по старому стилю.
Который и является днем Обрезания.
Плужников В.Н.: 13 авг 2017, 17:19Так, что мы, православные, 1 января празднуем?
Так это светский, а не православный, праздник. По этому советский, теперь уже постсоветский, народ отмечает два новых года, не особо вдаваясь в подробности происхождения. Это как день взятия Бастилии - лишь бы повод был нажраться.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26И не только историки, но и вообще адекватные люди.
То есть всех альтернативщиков надо сажать в психушку только по той причине, что ученых степеней не имеют?
Хотя, опять же, не факт. Клесов, например, которого историческая наука не приняла, тоже доктор наук, только химических.
А Анатолий Фоменко - доктор физико-математических.
Валерий Алексеевич Чудинов - доктор философских наук.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26профессионал занимается своим делом, если человек лезет не в своё дело то и в своём он не очень больших успехов добился.
Как показано выше, не факт.
Можно еще Михаила Задорнова в пример привести. Прекрасный артист, в одиночку собирающий аншлаги, писатель, издавший не одну и не две книги.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26А откуда вы знаете что они уничтожены, если их уничтожили юморист?
Из дошедших до нас источников. Вам примеры привести?
Я не буду распинаться об уничтожении дохристианской - языческой - письменности на Руси.
Есть другие примеры.
Уничтожение Александрийчкой библиотеки - самой большой библиотеки древности. Там хранились рукописи, ведь книгопечатание изобретено было много позже. Уничтожена в христианскую эпоху. Христианами.
Другой показательный пример - труды древнегреческих философов и ученых, которые до сего дня дошли в обрывках, переписанном виде или не дошли вовсе.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26определить их можно опираясь на несфальсифицированные источники
Есть множество способов определения фальсификаций. Прежде всего - химический.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Как и в любой другой науке, будь то гуманитарная, будь естественная - это нормально, поэтому в науке принято говорить об общепринятом:
Уважаемый. Тяжело оспаривать законы Архимеда, Ньютона или теорему Пифагора.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26поэтому в науке принято говорить об общепринятом: большинство историков полагают, что...
Заметьте, именно в исторической науке принято именно так говорить. Это и есть тот самый "договорняк", о котором писалось выше.
Вот договорились товарищи академики, что никаких сведений о славянах ранее 9 века нет. И археологическая наука все находки датирует не ранее этого времени.
И даже не разрабатываются методы более точной датировки археологических находок.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Например?
Пример привел чуть выше.
Можно и более конкретно осветить данный вопрос.
Существует такой вполне научный метод как дендрохронология. Вкратце. Позволяет определить время по годичным кольцам деревянного археологического артефакта сравнительным методом на основании разработанных абсолютных шкал.
Так для территории России даже абсолютные шкалы не разработаны ранее восьмого века.

В последние годы достигнуты крупные успехи в построении абсолютных шкал на сотни и тысячи лет назад. Дендрохронологические лаборатории проанализировали свыше 2 млн образцов деревьев, в результате чего построены следующие абсолютные шкалы:

Ирландия — 7300 лет,
Западная Европа (по дубу) — свыше 7 тыс. лет,
Центральная Европа (по дубу) — свыше 8 тыс. лет,
Центральная Европа (по сосне) — свыше 11 тыс. лет,
Юго-Запад США (по сосне) — 8700 лет,
Район Великого Новгорода — 1200 лет,
Северное Приобье — 900 лет.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Не говорите ерунды, наука вообще никак не влияет на общественное мнение, вы о науке ни черта не знаете, к преподаванию в школе и даже в университете на не исторических факультетах она не имеет никакого отношения, это политический заказ, которым увы, не брезгуют и учёные, но и задачи перед школьным учебником стоят другие.
То есть, Вы хотите сказать, что существуют две науки? Одна историческая наука - ради науки, познания и знания прошлого, а другая - для школьных учебников и формирования с ранних лет общественного сознания?
И та информация, которой располагает историческая наука, доходит до потребителя, то есть школьника и общественности, в весьма сильно скорректированном и искаженном виде?
Если это действительно так, то это многое объясняет. Гораздо больше, чем лично Вы даже можете предположить.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Так и не думайте, их труды в значительной степени устарели, как и наши школьные учебники устарели лет так на 50, но классики дают канву, способность ориентироваться.
Не потому ли у общественности, то есть той ее части, кто историей немного интересуется, все больше вызывают интерес труды ученых имперской, а не советской школы?
Ключевский и Соловьев выглядят несколько свежее школьных учебников советской эпохи.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Ваша в меньшей степени, но всё же беда как и Не гостя и Плужникова в том что вы не знаете о чём говорите и ваши рассуждения вас выдают. Научную карьеру можно сделать на одной усадьбе, ну не совсем чтобы так, но её описание может послужить серьёзным толчком к росту в научной среде.
Ну по чему не знаем о чем говорим?
Я уже не в первый раз могу повторить, что Новгородских раскопок хватит еще не на одно поколение докторских диссертаций. И за чем спешить раскапывать еще что то, если одной берестяной грамоты хватает на две-три диссертации? И кому нужны толчки к росту в научной среде?
Чем больше материала обнаружено, тем больше академических званий можно получить сегодня, и тем меньше - завтра.
Кому из нынешних академиков это нужно? Никому. Никто не хочет расширять доступ к кормушке.
Так что современная историческая наука не стремится копать усиленными темпами.
Ярослав Стебко: 13 авг 2017, 22:26Плужников уверен, что если он политическими аспектами истории интересуется то и вся история связана с политикой
Самое интересное, что г-н Плужников абсолютно прав. Был советский союз. И была советская историческая наука, освещавшая все, вплоть до восстания Спартака, в свете классовой борьбы по Марксу и Ленину. То есть не история советского времени, а советская историческая наука, поддерживающая политические взгляды правящей партии.
Что самое интересное, зависимость исторической науки от политической ситуации в стране прослеживается на всей 1000-и летней Истории государства Российского.
Приняли Христианство, и старые летописи были заменены летописным сводом Нестора. Пришли править немцы Романовы, и сразу появились миллеры-байеры-шлециры с норманской теорией.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Не гость: 14 авг 2017, 07:31 Удалили или нет - вопрос очень серьезный. Ни где это документально не зафиксировано. Даже в Евангелиях.
Но праздник такой действительно в РПЦ имеется.

Слышно, только очень плохо. Особенно в советское и постсоветское время, когда народ очень мало знаком с христианской литературой.
Не стоит забывать, что Русская Православная церковь календарную реформу не приняла.
По этой причине Благовещение отмечает 7 апреля, Рождество 7 января, а 14 января - Старый Новый год, то есть новый год по старому стилю.
Который и является днем Обрезания.
Просто и понятно. Спасибо!
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 14 авг 2017, 07:31 То есть всех альтернативщиков надо сажать в психушку только по той причине, что ученых степеней не имеют?
Зачем? Дать мётлы улицы подметать, при чём тут учёная степень? У меня её нет и не будет, и на истории как науке я не зарабатываю, хотя на истории зарабатываю, точнее на исторических знаниях и знаете, не меньше чем учёные, больше скажу, ещё пока учился в универе было понятно что там ловить нечего. Не в плане науки а в плане заработка.
Хотя, опять же, не факт. Клесов, например, которого историческая наука не приняла, тоже доктор наук, только химических.
А Анатолий Фоменко - доктор физико-математических.
Валерий Алексеевич Чудинов - доктор философских наук.
С первым и последним не знаком, но Фоменко балабол весьма грамотный, он бабло зашибает а лохи на это ведутся. Вот вы ведётесь тоже. Взять к примеру Аркаим или Костёнки, вполне нормально мы это проходили на истфаке, а вам тычут к примеру вот этим:
Изображение
Лох поверит в то что тут такое да эдакое, потому как он не видел какие завалы создавали первобытные люди не имея топоров, чтобы охотиться на мамонта и гнать его к обрыву.
Так вот почему на фото примитивное поселение? Там нет имущественного расслоения, так понятнее?
Я вообще в просветители не записывался, можно быть математиком, но есть методика исторического исследования, придерживайся Фоменко я набрался смелости и прочёл, чуть живот со смеху не надорвал.
Как показано выше, не факт.
Можно еще Михаила Задорнова в пример привести. Прекрасный артист, в одиночку собирающий аншлаги, писатель, издавший не одну и не две книги.
Он просто не на того учился, мой тесть тоже был юмористом а Фоменко явно был блатным мальчиком с амбициями, ему сделали дисер, а потом он вдарился в историю, точнее в фентези.
Из дошедших до нас источников. Вам примеры привести?
Ой как желательно, дружище, вы сами не понимаете в какую сейчас ловушку сами себя загоняете.
Я не буду распинаться об уничтожении дохристианской - языческой - письменности на Руси.
А вы попробуйте её показать, дохристианская Русь торговала с греками, заключались договора и где с византийской стороны источники о дохристианской письменности? Кто из византийских или арабских хронистов говорит о русском письме? Где их языческие документы за рубежом?
Был такой Афанасий Никитин, который описал Индию, потому как он там был, и в Крыму был тоже, кто и где за рубежом говорит о дохристианской письменности?
А никто. О чём разговор?
Уничтожение Александрийчкой библиотеки - самой большой библиотеки древности.
Серьёзная утрата, но летописями письменные источники не ограничиваются. есть надписи на печатях, на камне, на металле, на горшках наконец, на бересте и так далее
Изображение
Это не летопись, дружище, это кусок камня, который нашли в Херсонесе и текст гласит:
Клянусь Зевсом, Геей, Гелиосом, Девою, богами и богинями Олимпийскими и героями, кои владеют городом, областью и укреплениями херсонеситов:

я буду единомыслен относительно благосостояния города и граждан и не предам Херсонеса, ни Керкинитиды, ни Прекрасной Гавани, ни прочих укреплений, ни из остальной области, которою херсонеситы владеют или владели, ничего никому, - ни эллину, ни варвару, но буду охранять для народа херсонеситов;

не нарушу демократии и желающему предать или нарушить, не дозволю и не утаю вместе с ним, но заявлю демиургам, правящим в городе;

буду врагом злоумышляющему и предающему или склоняющему к отпадению Херсонес, или Керкинитиду, или Прекрасную Гавань, или укрепления и область херсонеситов;

буду служить демиургом, и членом совета как можно лучше и справедливее для города и граждан;

и ΣАΣТНРА народу охраню и не передам на словах ни эллину, ни варвару ничего тайного, что может повредить городу;

не дам и не приму дара ко вреду города и сограждан;

не замыслю никакого неправедного деяния против кого либо из граждан не отпавших и никому злоумышляющему не дозволю и не утаю вместе с ним, но заявлю и на суде подам голос по законам;

не вступлю в заговор ни против общины херсонеситов, ни против кого-либо из сограждан, кто не объявлен врагом народу;

если же я с кем-либо вступил в заговор или связан какою-либо клятвою или обетом, то нарушившему да будет лучше и мне и моим, а пребывающему - обратное;

и если я узнаю какой-либо заговор, существующий или составляющийся, то заявлю демиургам;

и хлеба вывозного с равнины не буду продавать и вывозить с равнины в другое место, но только в Херсонес.

Зевс, Гея, Гелиос, Дева и боги Олимпийские, пребывающему мне в этом да будет благо и самому и роду и моим, а не пребывающему - зло и самому и роду и моим; да не приносит мне плода ни земля ни море, женщины да не рождают прекрасных детей и да не...

Это тупо выкопали с земли и только недалёкий человек после этого станет говорить что кто-то там чего-то скрывает. Едем дальше...

Отправлено спустя 50 минут 10 секунд:
Не гость: 14 авг 2017, 07:31 Там хранились рукописи, ведь книгопечатание изобретено было много позже. Уничтожена в христианскую эпоху. Христианами.
Я античник изначально, это потом полез в другую эпоху и никто мне не мешал прочесть к примеру Гая Цезаря, Саллюбстия, тоже кстати Гай, Криспа, Тита Ливия на основе труда которого Макиавелли написал более фундаментальный труд нежели "Государь" под названием: "Размышления над первой декадой Тита Ливия", никто не мешает читать Корнелия Непота, Флавия, Тацита и это только римлян, но я занимался греками и читал Геродота, Фукидида, Эсхила, Ксенофонта.
В задачке спрашивается как этот массив уцелел аккурат в той самой христианской Европе?
Другой показательный пример - труды древнегреческих философов и ученых, которые до сего дня дошли в обрывках, переписанном виде или не дошли вовсе.
А что тут удивтельного мой дневник до наших дней не дошёл. При этом открыты папирусные источники на которых тренировались школьники и старый текст затирался и писался новый, благодаря чему можно прочесть два и три текста на одном листе, ну да кому это интересно, правда? Лишь бы потрындеть. :chelo:
А вы в курсе что к примеру критское письмо, обширные фрагменты прочесть могут, а вот расшифровать никак? Буквы понятны, непонятны слова.
Уважаемый. Тяжело оспаривать законы Архимеда, Ньютона или теорему Пифагора.
Но можно, планиметрия Эвклида рухнула не только благодаря Лобачевскому не морочьте мне голову. не выйдет. Лучше расскажите почему при холоде вода расширяется.
Заметьте, именно в исторической науке принято именно так говорить. Это и есть тот самый "договорняк", о котором писалось выше.
Договорняк существует в вашем воображении, любая точка зрения принимается наукой, если они научно обоснована, так что вы лжецом не пытайтесь выглядеть, задавайте вопросы и получите ответы. Я вчера купил книгу, сборник трудов по ВОВ в полосе действий Приморской армии в 1944 году. Накануне я заглянул в интернет что там пишут о штурме Сапун-горы, узнал что погибло 80 тыс советских солдат цифра удивительная, при разгроме миллионной Берлинской группировки погибло чуть более 70 тыс человек, а тут за один день столько положили, выяснилось, из этой книги, что всего при освобождении Севастополя погибло 6 тыс человек, число непопулярное
Вы разницу уловили?
Задавайте вопросы профессионалам и не лезьте не в своё дело, я не против того что вы интересуетесь, но ваше мнение на чём кроме балабольства основано?
Вот договорились товарищи академики, что никаких сведений о славянах ранее 9 века нет.
Я же говорю, что надо заниматься своим делом, на Пелопоннесе до сих пор существует 200 славянских топонимов.
Это куда как ранее 9 века вы просто неграмотный и несёте полную чушь.
И археологическая наука все находки датирует не ранее этого времени.
И даже не разрабатываются методы более точной датировки археологических находок.
А что вы об этом знаете?
Можно и более конкретно осветить данный вопрос.
Существует такой вполне научный метод как дендрохронология. Вкратце. Позволяет определить время по годичным кольцам деревянного археологического артефакта сравнительным методом на основании разработанных абсолютных шкал.
Так для территории России даже абсолютные шкалы не разработаны ранее восьмого века.
А чем абсолютная хронология отличается от относительной вы в курсе? Я однажды увидел монету в музее, мне не надо было говорить какого она века по шлему и щиту изображённого воина было видно - это и есть относительная хронология, которая оказалась увязанной с асболютной
То есть, Вы хотите сказать, что существуют две науки?
Наука одна, но в школе не науку изучают, историков готовят не в школе, неужели это надо объяснять?
И та информация, которой располагает историческая наука, доходит до потребителя, то есть школьника и общественности, в весьма сильно скорректированном и искаженном виде?
В упрощённом, так точнее, а что вас удивляет? То же самое касается любой науки, я к примеру офонарел узнав что есть версия, что Крымские горы к нам приплыли. а вы сильно помните про двудомные растения? Я вообще ни хрена, а со старту назовёте какое дерево дало первый цветок? Я назову, и как отличить кедр от сосны узнал вовсе не в школе как и о том что в Сибири кедров нет вообще.
Не потому ли у общественности, то есть той ее части, кто историей немного интересуется, все больше вызывают интерес труды ученых имперской, а не советской школы?
Ключевский и Соловьев выглядят несколько свежее школьных учебников советской эпохи.
Я думаю что вы их не читали, это почти художественный рассказ до науки им ой как далеко а университетский учебник истории средневековой Европы под ред Сказкина к примеру приличный труд, как для учебника, вы бы ознакомились, чтобы не трындеть на советские учебники.
если одной берестяной грамоты хватает на две-три диссертации?
Не хватает, вы сказали, ну как вам сказать, чтобы не обидеть, большую глупость. Покажите один дисер, который написан по одной берестяной грамоте, исторический а не лингвистический. Вы или показываете, или признаеёте что вы ... погорячились.
И кому нужны толчки к росту в научной среде?
Молодому учёному, или вы создаёте новое, или вас прокатывают на защите Один из критерий защиты даже диплома - новизна.
Чем больше материала обнаружено, тем больше академических званий можно получить сегодня, и тем меньше - завтра.
Бред. Давайте вы закончите истфак и потом мы с вами поговорим. Не имея учёной степени мне пришлось перевоспитывать целый музей, чтобы не трындели, идиоты о том, чего не знают и эта борьба увенчалась успехом.
Кому из нынешних академиков это нужно? Никому. Никто не хочет расширять доступ к кормушке.
Да ни хрена вы не знаете, мне обещали какой-то статус в своё время, даже не дорого защититься. вы не понимаете о чём говорите, когда мой несостоявшийся научрук узнал что я пилой и фрезой резал пластик, зарабатывая нормально, он меня стал манить статусом, статусом я детей не накормлю. Подавляющая часть молодых учёных холостяки, какая на фиг это кормушка, вы о чём говорите вообще?
Подавляющая часть тех кто пошёл в науку при мне оказались холостяками, вы считаете что это кормушка? А чего же их бабы не ловят а я женат, не имея степени и не желая её получать? Думаете там шоколадом намазано, ну так боритесь, вопрос за что.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03С первым и последним не знаком, но Фоменко балабол весьма грамотный, он бабло зашибает а лохи на это ведутся. Вот вы ведётесь тоже.
Уважаемый, разве я ссылался на труды Фоменко или написал, что разделяю его взгляды? Я привел пример человека, который, имея академическое звание не в исторической науке, занимается альтернативной историей.. А его труды, то есть насколько у него это получилось, я не цитировал и не оценивал.
То есть среди альтернативных, а не академических историков, присутсвуют не менее грамотные в других областях люди. И больше ничего этим упоминанием я сказать не хотел.
Так что Ваш вывод, что и я ведусь тоже, не основан ни на чем. Он просто неправилен.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Он просто не на того учился, мой тесть тоже был юмористом
Вообще то Задорнов по образованию - авиационный инженер. Закончил МАИ, и вроде даже первое время работал по своей специальности.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03можно быть математиком, но есть методика исторического исследования, придерживайся Фоменко я набрался смелости и прочёл, чуть живот со смеху не надорвал.
Мне его учение тоже показалось забавным. Но только частично. По той простой причине, что он местами использует достаточно серьезные исторические исследования(не свои), которые академическая история, по непонятным на первый взгляд причинам, отвергает.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03А вы попробуйте её показать, дохристианская Русь торговала с греками, заключались договора и где с византийской стороны источники о дохристианской письменности? Кто из византийских или арабских хронистов говорит о русском письме? Где их языческие документы за рубежом?
Был такой Афанасий Никитин, который описал Индию, потому как он там был, и в Крыму был тоже, кто и где за рубежом говорит о дохристианской письменности?
А никто. О чём разговор?
Жития святого Кирилла, просветителя славян, свидетельсвуют о том, что он, пребывая в Крыму (Хазарская миссия), изучал "руськое письмо и язык".
Факт, которого историческая наука абсолютно не хочет замечать академическая наука. То есть она его замечает, но он очень ей неудобен.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03кто и где за рубежом говорит о дохристианской письменности?
А никто. О чём разговор?
А с какой стати они должны говорить о дохристианской письменности славян? Им это выгодно?
У нас тоже никаких письменных источников о величии Древнего Рима не сохранилось. Вот и верим тому, что нам подсунут.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Серьёзная утрата, но летописями письменные источники не ограничиваются.
Вы хотели сказать, рукописями?
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03есть надписи на печатях, на камне, на металле, на горшках наконец, на бересте и так далее
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Это не летопись, дружище, это кусок камня, который нашли
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Это тупо выкопали с земли и только недалёкий человек после этого станет говорить что кто-то там чего-то скрывает.
Уважаемый. Во перевых, это надо, по Вашим словам, тупо выкопать, а по моему мнению, надо еще умно не закопать обратно.
Греческий источник, а ведь Вы привели именно греческий источник, никак не противоречит общепринятой в исторической науке хронологии. Он является доказательством величия Древней Греции, коего, величия, на самом деле отродясь не было. Но доказывать это величие ученым просто необходимо, по этой причине каждый камушек с греческими письменами для академической науки представляет интерес. Такие камушки закапывать нельзя! Их надо изучать, переводить и обнародовать.
И, собственно, уже не важно, что жители древнего Херсонесса не считали себя представителями Греции, хотя бы по той причине, что таковой не было.
Важно создать иллюзию, что она была.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03А вы в курсе что к примеру критское письмо, обширные фрагменты прочесть могут, а вот расшифровать никак? Буквы понятны, непонятны слова.
Уважаемый. Я в курсе, что современные ученые много чего не могут прочесть. Тех же этруссков. Или болгарские руны.
Методика ограничена рядом табу, которые в исторической академической науке, присутствуют.
А ряду специалистов просто ограничивают доступ к материалам.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Договорняк существует в вашем воображении, любая точка зрения принимается наукой, если они научно обоснована, так что вы лжецом не пытайтесь выглядеть, задавайте вопросы и получите ответы.
Уважаемый. О какой лжи ВЫ говорите, если сами привели цитату, о мнении большинства ученых-историков.
Именно в исторической науке это абстрактное большинство решает глобальные научные проблемы при минимуме научного материала.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Но можно, планиметрия Эвклида рухнула не только благодаря Лобачевскому не морочьте мне голову.
И кто про геометрию Лобачевского кроме нас с Вами слышал?
А Евклида до сих пор в школе преподают. У него параллельные прямые не пересекаются.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Договорняк существует в вашем воображении, любая точка зрения принимается наукой, если они научно обоснована, так что вы лжецом не пытайтесь выглядеть, задавайте вопросы и получите ответы. Я вчера купил книгу, сборник трудов по ВОВ в полосе действий Приморской армии в 1944 году. Накануне я заглянул в интернет что там пишут о штурме Сапун-горы, узнал что погибло 80 тыс советских солдат цифра удивительная, при разгроме миллионной Берлинской группировки погибло чуть более 70 тыс человек, а тут за один день столько положили, выяснилось, из этой книги, что всего при освобождении Севастополя погибло 6 тыс человек, число непопулярное
Вы разницу уловили?
Разницу я уловил. Одна ложь противопоставляется другой. В результате, в академической структуре будет принята та, которая на данный момент выгодна политически.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Задавайте вопросы профессионалам и не лезьте не в своё дело, я не против того что вы интересуетесь, но ваше мнение на чём кроме балабольства основано?
Уважаемый, а как быть, если и те, кто называет цифру в 80000 человек, и те, кто называет 6000, считают себя профессионалами?
Как быть в тех вопросах, по которым так называемые профессионалы не пришли к единому мнению?
Из всех профессионалов можно доверять только саперам. Они, как известно, ошибаются только один раз. И то, можно доверять только до определенной степени.
Вы и сами занимаетесь балабольством. Переключаетесь на неимеющие к теме разговора вопросы.
Вчера начитались тырнета, у Вас сложилось одно мнение, сегодня прочитали книжку - мнение в корне изменилось. Завтра встретите друга Васю, у Вас будет третье мнение.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Я же говорю, что надо заниматься своим делом, на Пелопоннесе до сих пор существует 200 славянских топонимов.
Прям так и двести? Не больше и не меньше?
И, что? Об этом в школе преподают? Или это известно узкому кругу лиц? Или не очень узкому, но в него входят только те, кто сам интересуется или докопался не без помощи общения с друзьями и недругами?
И топонимика точно славянская, а не скажем, арийская или пелазгская?
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03А что вы об этом знаете?
Уважаемый. Вполне достаточно того, что я знаю, что отечественная археологическая наука находится в весьма плачевном состоянии на сегодняшний день.
Это неоспоримый факт.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03А чем абсолютная хронология отличается от относительной вы в курсе? Я однажды увидел монету в музее, мне не надо было говорить какого она века по шлему и щиту изображённого воина было видно - это и есть относительная хронология, которая оказалась увязанной с асболютной
Уважаемый. Абсолютная хронология дает абсолютно точную цифру. Например, если на найденной археологами монете есть год ее издания. Так по одной монете можно определить дату раскапываемого поселения.
Так у меня на столе лежит монета 2008 года издания, и я могу с абсолютной уверенностью заявлять, что сейчас год не ранее 2008. Для более точной установки даты данной монеты явно маловато.
А относительная хронология дает весьма примерную дату на основе сравнительного анализа. Это несколько точнее Новой Хронологии Фоменко, но несет тот же абстрактный характер.
Так, в Вашем конкретном случае, если исследователи допустили ошибку в датировке изображении всадника, то и Вы переносите эту ошибку на обнаруженную Вами монету.
Надо признать тот факт, что археологических артефактов, имеющих точную датировку, весьма мало.
А относительная шкала выстраивается весьма абстрактно. Новые находки могли бы ее существенно откорректироваь, но вместо этого в большинстве случаев новые находки гораздо легче вписать в старую относительную шкалу.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Наука одна, но в школе не науку изучают, историков готовят не в школе, неужели это надо объяснять?
А что изучают в школе? Данные ненаучной хронологии? Тогда за чем это преподают? И за чем тогда вообще нужна историческая наука, если ее данные не используются в системе общего образования, а существуют только для избранных?
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Я думаю что вы их не читали, это почти художественный рассказ до науки им ой как далеко
Во первых, Вы несколько ошиблись, что не читал. Не скажу, что штудировал. Скорее всего, знаком.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Не хватает, вы сказали, ну как вам сказать, чтобы не обидеть, большую глупость.
Уважаемый. Я сказал не глупость, а аллегорически. И с чувством юмора.
И диссертации пишутся если не по одной берестяной грамоте, то на весьма скудном археологическом материале.
И да. Большинство своих диссертаций современные академики защищали по Новгородским раскопкам, берестяным грамотам.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Молодому учёному, или вы создаёте новое, или вас прокатывают на защите Один из критерий защиты даже диплома - новизна.
Задача усложняется тем, что это новое не должно выходить за рамки старого и общепринятого до этого.
А вот когда у Вас будет защищена докторская диссертация, Вам немного позволят выйти и за рамки старого. Не так, что бы уж очень. совсем-совсем чуть-чуть.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Бред. Давайте вы закончите истфак и потом мы с вами поговорим. Не имея учёной степени мне пришлось перевоспитывать целый музей, чтобы не трындели, идиоты о том, чего не знают и эта борьба увенчалась успехом.
Давайте Вы сначала попробуете меня перевоспитать? Ведь я не целый музей.
Заодно сумеет доказать, что истфак Вам хоть что то да дал. Кроме возможности защититься недорого.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Да ни хрена вы не знаете, мне обещали какой-то статус в своё время, даже не дорого защититься. вы не понимаете о чём говорите,
Уважаемый. Если Вам предлагали защититься недорого, то я вполне имею представление, о чем пишу.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Подавляющая часть молодых учёных холостяки, какая на фиг это кормушка, вы о чём говорите вообще?
А подавляющее большинство старых ученых - это обрюзгшие старые пердуны, которые еле шевелятся, но все еще преподают.
Кормушки, они разные бывают. Кому хрен с маслом, а кому икорку без хлеба.
Ярослав Стебко: 14 авг 2017, 23:03Думаете там шоколадом намазано, ну так боритесь, вопрос за что.
Уважаемый. Для подавляющего большинства молодых специалистов там намазано далеко не шоколадом, но примерно того же цвета.
Шоколадом намазано для тех, кто прошел определенный этап развития.
Много званых, да мало избранных.
Как раз для тех, кто входит в диссертационный совет, который помогает защититься за недорого.
На юридическом языке это называется взятничеством и коррупцией.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 15 авг 2017, 01:39 Уважаемый, разве я ссылался на труды Фоменко или написал, что разделяю его взгляды?
Нет конечно, но вы сказали об историках в духе замкнутой секты.
Я привел пример человека, который, имея академическое звание не в исторической науке, занимается альтернативной историей.
Само понятие альтернативная история - нонсенс.
То есть среди альтернативных, а не академических историков, присутсвуют не менее грамотные в других областях люди.
Не уверен, что грамотные, потому и утверждаю, что каждый должен заниматься своим делом и то же самое относится и к историкам, которые лезут в те исторические дебри, в которых не соображают, есть и такие, к примеру господин Поляков из Симферополя. Он историк, директор школы, был по крайней мере, занимается ВОВ, но так занимается, что лучше бы он в ночные сторожа шёл.
Так что Ваш вывод, что и я ведусь тоже, не основан ни на чем. Он просто неправилен.
Извините.
Вообще то Задорнов по образованию - авиационный инженер. Закончил МАИ, и вроде даже первое время работал по своей специальности.
Я снимаю шляпу перед ним как перед сатириком, очень люблю его творчество, но не околоисторическое.
Но только частично. По той простой причине, что он местами использует достаточно серьезные исторические исследования(не свои), которые академическая история, по непонятным на первый взгляд причинам, отвергает.
Что отвергает, ну например? И ничего он не использует во всяком случае в 2-томнике Русь-Византия, прочёл от корки до корки, заставил себя.
Жития святого Кирилла, просветителя славян, свидетельсвуют о том, что он, пребывая в Крыму (Хазарская миссия), изучал "руськое письмо и язык".
Факт, которого историческая наука абсолютно не хочет замечать академическая наука. То есть она его замечает, но он очень ей неудобен.
Ну а вы документы покажите с образцами этой письменности и вопрос решён, а пока нет ничего такого и вопрос отпадает сам собой. А вы повторяете чужие глупости, потому как тогда славянский язык разделённым не был и югослав вполне понимал новгородца - это реальная картина а не та чушь, про отдельный руський язык и письменность, которой не было. Вы разведопрос посмотрите с Климом Жуковым на ю-тубе.
А с какой стати они должны говорить о дохристианской письменности славян? Им это выгодно?
Кому выгодно, боже, что вы несёте, помимо европейцев есть арабы, персы, византийцы, и все сговорились?
Вы в историческом плане мыслите примитивно, потому я и прав про лохов, которые ведутся.
У нас тоже никаких письменных источников о величии Древнего Рима не сохранилось. Вот и верим тому, что нам подсунут.
Полно и не только письменных, есть и такие
Изображение
Это колонна Траяна, среди подобных памятников существуют о только Дакийской войне несколько надгробий римских легионеров с эпитафиями, а это - письменный источник и вкупе с колонной они увязываются с хрониками (я не про алкоголиков).
Потому и утверждаю о том что у вас примтивное представление об исторических исследований, и вам мереещаться заговоры просто потому что историей, как и любой другой наукой, с наскока не овладеть, как пытается Плужников, который не в состоянии даже озвучить проблему.
Взять его тему "Производство самолётов", ну и что тут обсуждать? Где проблема?
Изображение
Вот вам к слову и черепаха, знаменитая римская.
Так вот, вернувшись к Риму поясняю, что лорики сегментаты, которые надеты на римлянах, носились только ими и их союзниками, может кто-то использовал как трофей и существует целая линейка эволюция оружия, что-то сохраняется долгое время неизменным, как к примеру римский гладиус, меч такой, а что-то меняется, к примеру шлем, а шлемы находят археологи, который имея при Гае Цезаре колоколовидную форму тут же стремительно обрастает новыми деталями, чтобы вам было понятно, вот это римляне
Изображение
Правда непривычный облик?
Изображение
И это римляне, только спустя 3,5 века примерно.
А есть и такая картинка
Изображение
И всё это не на пустом месте создаётся, дружище, а благодаря изобразительным источникам, один из которых я продемонстрировал и археологическим находкам. А во времена Цезаря вот таких ещё не было
Изображение
Обратите внимание на развитую, чтобы вам было понятнее, затылочную пластину, прикрывающую хорошо шею и на то, что меч висит справа и на седло всадника с рожком, в оригинале выглядит вот так
Изображение
А вы всё думаете что историю только по одним "летописям" изучают, вот поэтому таких как вы и разводят, я войной интересуюсь и то есть спецы, которые шарят в каждом элементе доспеха и расскажут как он изменялся, но любой нумизмат вам выкинет нечто подобное и другой узкий специалист.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 15 авг 2017, 01:39 Вы хотели сказать, рукописями?
А летопись, это не рукопись, или вы решили к словам придраться?
Уважаемый. Во перевых, это надо, по Вашим словам, тупо выкопать, а по моему мнению, надо еще умно не закопать обратно.
Греческий источник, а ведь Вы привели именно греческий источник, никак не противоречит общепринятой в исторической науке хронологии. Он является доказательством величия Древней Греции, коего, величия, на самом деле отродясь не было. Но доказывать это величие ученым просто необходимо, по этой причине каждый камушек с греческими письменами для академической науки представляет интерес. Такие камушки закапывать нельзя! Их надо изучать, переводить и обнародовать.
И, собственно, уже не важно, что жители древнего Херсонесса не считали себя представителями Греции, хотя бы по той причине, что таковой не было.
Важно создать иллюзию, что она была.
О-о-о, это тяжёлый диагноз, я четыре раза был на раскопках, но ни разу не видел, чтобы чего-то там закапывали, вы этот бред откуда берёте? Не надо ничего доказывать, у меня сестра съездила в Грецию и побывала в Афинском акрополе, посетила Спарту и Коринф, и снова моя любимая тематика
Изображение
Как вы думаете, человек, который это рисовал, знал как гоплиты дерутся? Обратите внимание на то что они копьём наносят удар сверху, это характерно только для греков
Изображение
А это греческие шлемы, и знаете что, дружище, вы на все мои доводы закроете глаза, подобных субчиков я хорошо знаю, в науке нет понятие величие, и тем более Греции, которая да будет вам известно единой не была, разные греки даже не с первого слова понимали друг друга, потому как были дорийцы и пеласги, но во всё это надо вникать, куда проще послушать Задорнова и мнить себя экспертом, я не про вас, но вы примерно той же убогой дорогой идёте.
Уважаемый. Я в курсе, что современные ученые много чего не могут прочесть. Тех же этруссков. Или болгарские руны.
А какие руны ещё не могут прочесть? Китайские руны могут прочесть, или не выходит?
Так вот, дорогой вы мой хороший, болгарская рунопись плод вашего воображения, в науке фиксируются знаки но утверждать что это письмо может человек весьма далёкий от истории, что это такое да хрен его знает. И дело не только в письме, в 1905 году нашли бронзовую машину, только спустя 50 лет догадались, что она предназначена для составления гороскопов а вы, пардон, трындите на историков, сами то занялись бы своим делом.
Методика ограничена рядом табу, которые в исторической академической науке, присутствуют.
Интересно же какие, я аккурат учился на кафедре Древнего мира и занимался аккурат греками, почему-то о каких-то табу слышу только от неисториков. Кстати из-за таких как вы мне и не хочется поднимать реальную проблему в археологии, а она есть, но вы даже приблизительно не догадываетесь в чём она заключается.
А ряду специалистов просто ограничивают доступ к материалам.
Интересно к каким? Бред нести не надо, в натичности так мало письменных источников, что они известны все.
Уважаемый. О какой лжи ВЫ говорите, если сами привели цитату, о мнении большинства ученых-историков.
Именно в исторической науке это абстрактное большинство решает глобальные научные проблемы при минимуме научного материала.
Не решает, опять бред несёте, за моей спиной 5 книг исследователя Крымской войны, который просто взял и перевернул о ней представление, я говорю о Сергее Ченныке и не пощадил ни авторитет Тарле, ни Богдановича, хотя высказывался корректно о них и массу других учёных, которые следовали за ними в кильватерном строю. Впервые его книгу я купил в первом издании в 2006 году, в позапрошлом году купил пятую и в военно-историческом отношении вот это большинство он уделал.
И кто про геометрию Лобачевского кроме нас с Вами слышал?
А Евклида до сих пор в школе преподают. У него параллельные прямые не пересекаются.
Да много кто слышал и снова вы путаете науку с системой преподавания в школе, в которой до сих пор рисуют Куликовскую битву так
Изображение
Хотя уже лет сорок как известно, что изображённое русское построение слишком сложное для 14 века и использовалось только в веке 16-м
Это как сказка с рыцарем и с тяжёлыми доспехами, мой отец тоже был историком и когда я во второй раз ему сказал, что рыцарские доспехи были тяжёлыми и рыцарь упав не мог подняться, он назвал меня дураком, потому как говорил давеча, что всадник дружины невского весил ничуть не меньше и падение с лошади даже без доспехов весьма болезненная процедура.
Вы знаете как выглядел татарский воин?
Изображение
Например вот так, и у второго слева шестопёр не случайно, такого как он продырявить можно как раз шестопёром, точнее кости переломать. А в школе до сих пор выдают битву примерно так
Изображение
А там вообще никакой пехоты не было, это чисто кавалерийское сражение. И где об этом в учебниках?
В результате, в академической структуре будет принята та, которая на данный момент выгодна политически.
В академической структуре нет политики партии, даже в советское время когда Разин издал историю военного искусства его очень раскритиковали за отсутствие марксизма, но тем не менее книга вышла в тираж. Каюсь, гнал на Разина за примтивизм, но как оказалось, это был первый труд такого уровня, ну а наука не стоит на месте.
Уважаемый, а как быть, если и те, кто называет цифру в 80000 человек, и те, кто называет 6000, считают себя профессионалами?
А те кто называют цифру в 80 тыс профессионалами и не являются, вы путаете теперь науку с околонаучной публицистикой. Вы вообще пробовали читать научный исторический труд? Довольно нудноватая зачастую штука.
Как быть в тех вопросах, по которым так называемые профессионалы не пришли к единому мнению?
А никак, выбираете сторону и всё, вам то какое дело всё равно не разбираетесь.
Вы и сами занимаетесь балабольством. Переключаетесь на неимеющие к теме разговора вопросы.
Вчера начитались тырнета, у Вас сложилось одно мнение, сегодня прочитали книжку - мнение в корне изменилось. Завтра встретите друга Васю, у Вас будет третье мнение.
Это вы не меня а себя нарисовали, друг Вася завтра моё мнение будет сам спрашивать, вчера спрашивал, не Вася а Саша, но мы поговорили о танках и их возможностях в современной войне, и если вы по потерям, то они для исследования не столь принципиальны, сколько принципиален результат: потерии пртивника превысили наши, Крымская стратегическая наступательная операция завершилась полным разгромом вражеской группировки, это факт
И вы затрагиваете очень тонкую область, правда по моей вине, проблема военной истории в том что её изучают часто люди, не понимающие что такое военщина и, соответственно, делают неправильные выводы, есть такой грешок
Но это наши, исторические проблемы, а не ваши.
Прям так и двести? Не больше и не меньше?
И, что? Об этом в школе преподают?
А зачем это преподавать в школе? Вы в истории то ничего не понимаете, ну а в педагогике и подавно, Рим трижды воевал с Карфагеном, а что вы помните кроме второй пуннической войны? Ну ладно, третья свелась к осаде Карфагена а первая была не менее интересной чем вторая, да и по второй вы вряд ли вспомните что-то кроме похода Ганнибала в Италию и битвы при Каннах. А испанскую кампанию и действия флота Гая Лелия вы не изучали в школе потому как вам это на хрен не надо, как вряд ли вы вспомните о переходе через Альпы Газдрубала, может слышали что-то об осаде Сиракуз, я напомню, тогда погиб один великий учёный.
Я и так считаю, что школьная историческая программа перегружена.
Или это известно узкому кругу лиц?
Ну если вам интересно, то спросите. к примеру по ВОВ мне задавал вопросы человек, мамин однокурсник, который сам учит студентов и не смущался. а чего смущаться? Мы столкнулись на Сапун-горе и я ему, мальчишка, его сын меня на год старше, рассказал о военной технике. он мне в своё время не мало интересного рассказал о политике, какие тут стеснения? Я достаточно разбираюсь по части вопросов, чтобы быть готовым признать, что чего-то не знаю. Не знать не стыдно, стыдно не знать и упорствовать.
И топонимика точно славянская, а не скажем, арийская или пелазгская?
Лингвисты определили, я же не лингвист, повторяю, каждый должен заниматься своим делом.
Вполне достаточно того, что я знаю, что отечественная археологическая наука находится в весьма плачевном состоянии на сегодняшний день.
Это неоспоримый факт.
Оспоримый, не в более худшем состоянии чем в Западной европе, я в этом году дважды ездил в Керчь, хотя до того там 19 лет не был, и скажу что у нас целый археологический десант в Крыму, даже когда энергомост прокладывали массу чего открыли..
В 2001 году была открыта первая в Крыму столица позднескифского царства, в 2005 году был найден неандерталец, который сосуществовал с кроманьонцем, а это и вовсе сенсация мирового уровня.
Уважаемый. Абсолютная хронология дает абсолютно точную цифру. Например, если на найденной археологами монете есть год ее издания. Так по одной монете можно определить дату раскапываемого поселения.
Это относительная хронология, дружище. Я поясню, вот у меня есть купюры, не монеты, 1905 года, 1918-19 гг. выпущенные командованием Юга России, уже сто лет прошло, большой срок, верно? А я живу в доме, которому 40 лет. Так что монета может сказать только о том, что не ранее того периода чего-то там было, а вот насколько позже вопрос другой.
Так у меня на столе лежит монета 2008 года издания, и я могу с абсолютной уверенностью заявлять, что сейчас год не ранее 2008. Для более точной установки даты данной монеты явно маловато.
Сечёте, это приятно., а у моего однокурсника нумизмата есть и античные монеты. На основании единичных находок никто не делает далеко идущих выводов.
А относительная хронология дает весьма примерную дату на основе сравнительного анализа. Это несколько точнее Новой Хронологии Фоменко, но несет тот же абстрактный характер.
Вот если вы не понимаете что это такое, чего вы ересь принесли сюда? Задачи относительной хронологии вообще другие, при чём тут Фомсенко он к истории вовсе не имеет никакого касательства
Так, в Вашем конкретном случае, если исследователи допустили ошибку в датировке изображении всадника, то и Вы переносите эту ошибку на обнаруженную Вами монету.
Нет, там был пеший воин и шлемы колоколовидной формы характерны аккурат для второй половины 4 века до н.э. Поэтому монета мне чётко скажет какого она века, хотя могла быть использована и некоторое время спустя, чем проще монета, тем меньший хронологический разброс. вот как сегодня копейки люди теряют, так и тогда теряли. По золотой или серебряной монете куда как сложнее определить возраст пласта.
Я, признаться, устал объяснять, если бы вы спрашивали а не трындели про табу, тогда бы был иной разговор.
Надо признать тот факт, что археологических артефактов, имеющих точную датировку, весьма мало.
Вам надо, вы и признавайте. Не станете возражать, если я нашу переписку покажу в филиале Института археологии? Пусть мужики посмеются.
А что изучают в школе?
Если вы не в курсе, школа даёт среднее, а не высшее образование, поэтому то что там получают ученики, это средний результат, цель его, наличие представления об истории, а не глубокое изучение. школьники к этому глубокому изучению не способны.
И за чем тогда вообще нужна историческая наука, если ее данные не используются в системе общего образования, а существуют только для избранных?
Ну вот я не археолог, просто копал, о чём мне с вами говорить если вы не понимаете как работа проходит с источниками, да и по археологии я уверен, вы думаете, что это работа кисточкой. Так с любой наукой в школьном образовании, нам в школе не рассказывали по географииЮ что Крым был мелководьем, а зачем?
И диссертации пишутся если не по одной берестяной грамоте, то на весьма скудном археологическом материале.
Если вы раскопали усадьбу и её описали (ударение на а), то чего здесь скудного?
Просто для примера
Изображение
Это самая известная и не самая большая базилика Херсонеса, колонны поставлены, там на них даже есть эхо войны, отметины от пуль и осколков, под ней обнаружена более крупная базилика, а под ней дом Аполония, что это за перец неизвестно.
Кстати об археологии, Александр Труфанов нашёл на Альме женские украшения, сопоставимые со скифским золотом, это я только вот что узнал, а вы мне говорите об археологии.
И да. Большинство своих диссертаций современные академики защищали по Новгородским раскопкам, берестяным грамотам.
Ну а наши по античке и Византии, и это понятно, где живёшь, там и копаешь, но по берестяным грамотам, неуч, защитить дисер могут только лингвисты.
Задача усложняется тем, что это новое не должно выходить за рамки старого и общепринятого до этого.
Кто вам это сказал? ну выйдет за рамки старого и что случится? Я сказал о неандертальце, так вот, о том что возможно существовали разные виды человека разумного ещё1 в теории нам сказали в универе, что вы несёте? Говорил мне и моей группе это учёный Буров, сильнейший исследователь первобытной эпохи, который ездил по заграницам на конференции при СССР.
Топорность мышления не у историков, дружище, вы себе идиотскую откровенно картину нарисовали, на самом деле всё протекает иначе.
А вот когда у Вас будет защищена докторская диссертация, Вам немного позволят выйти и за рамки старого.
Я могу опубликоваться и за свои деньгию я думаю, что ста тысяч, что у меня лежат, на издание книги хватит и кто мне помешает? Вот Суворову не помешало и даже было заседание у нас в универе на кафедре новой и новейшей по поводу его опуса. Я краевед, если бы написал книгу, её бы раскупили, но мне лень. Так вот моя деятельность более влияет на массовое сознание чем научные книги, извините что зарисовался, но вот так и есть.
Давайте Вы сначала попробуете меня перевоспитать? Ведь я не целый музей.
Заодно сумеет доказать, что истфак Вам хоть что то да дал. Кроме возможности защититься недорого.
Ещё раз, я не стал даже пробовать защищаться, делать мне не хрен, те кто пошли в кандидаты наук поголовно холостые, ищззвините, мне нужна женщина рядом, любимая, и дети и мазы тянуть за тех кто с дисером у меня стимула нет.
А то что мне дал истфак, в первую очередь хрооших преподаваителей, не все, далеко не все, но были. и билиотека, я порой пары прогуливал. чтобы почитать в библиотеке, ну на фиг мне возрастная психология с молоым чемоданом?
Уважаемый. Если Вам предлагали защититься недорого, то я вполне имею представление, о чем пишу.
А статьи вы будете за чей счёт публиковать?давайте я вам покажу человека. который чуть старше меня учился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романько, ... лентинович
Он студентом копал тему коллаборационизма и это молойдой, но выдающийся учёный.
А подавляющее большинство старых ученых - это обрюзгшие старые пердуны, которые еле шевелятся, но все еще преподают.
Кормушки, они разные бывают. Кому хрен с маслом, а кому икорку без хлеба.
Покойный мой преподаватель, Виталий Николаевич Даниленко, был пожилым человеком, но это был мозг, я с ним часто общался и это старик, коорый обожал молодёжь и жаждал смены
Вы можете погуглить его биографию.
Шоколадом намазано для тех, кто прошел определенный этап развития.
Много званых, да мало избранных.
Ну а кто вам мешает стать музейным сотрудником, взять соискательство? Я все эти варианты рассматривал. но отказался, увы, мне деньги нужны, а не кандидатский диплом, потому я и сказал, нет там преференций, акромя понтов. Мой знакомый защитился к примеру но как и я работает экскурсоводом. Только он наймит, как и я летом, но в межсезонье у меня своя собственная работа.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04но вы сказали об историках в духе замкнутой секты.
А разве это не так? То есть, что академическая наука представляется весьма определенным и ограниченным кругом лиц, прошедших определенное постепенное посвящение, регламентируемое определенными правилами, члены которого обязаны поддерживать эти самые правила и впредь?
Мне кажется, что это вполне секта в некотором роде. Хоя первым это словечко употребили Вы, а не я.
Весьма удачно, надо признать. Очень похоже.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Само понятие альтернативная история - нонсенс.
А изТорическая наука - не нонсенс?
Если есть наука изТорическая, то альренатива ей - это уже не нонсенс, а вполне логическое явление.
И дело в том, что так называемые альтернативщики не объединены в одну организаци. Многие из них очень далеки от истины, но некоторые гораздо ближе, по той причине, что не стеснены определенными правилами, что позволяет им не отвергать, а принимать научно-доказанные факты.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04примеру господин Поляков из Симферополя. Он историк, директор школы, был по крайней мере, занимается ВОВ, но так занимается, что лучше бы он в ночные сторожа шёл.
Уважаемый. Я Вам привел как пример ни директора школы или сотрудника музея, а людей, имеющих академическое звание в других науках не ниже, чем у "грамотных" академиков наук изторических.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Я снимаю шляпу перед ним как перед сатириком, очень люблю его творчество, но не околоисторическое.
Самое интересное, что ни на какой изТоризм Задорнов и не претендует. Скорее, восстанавливает ту языческую традицию языческих волхвов-кощунников, которые действительно многое знали о прошлом славянских родов и народов.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Что отвергает, ну например? И ничего он не использует во всяком случае в 2-томнике Русь-Византия, прочёл от корки до корки, заставил себя.
Ключевые слова - заставил себя. Перебрали буквы, не особо вдаваясь в смысл. Хотя, честно сказать, вдаваться в смысл в данном случае, очень тяжело.
Читать нужно по диагонали, выборочно, а не от корки до корки. Тогда и голова не заболит.
Например, академическая наука отвергает исследования Черткова и Воланского. Фоменко их упоминает и на них ссылается. Хотя сами они к Фоменко уж точно не имеют никакого отношения.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Ну а вы документы покажите с образцами этой письменности и вопрос решён, а пока нет ничего такого и вопрос отпадает сам собой.
УВажаемый. Вопрос не отпадает. Вопрос висит в воздухе, как неразрешенный.
По отсутствию письменных источников нельзя с абсолютной точностью доказать отсутсвие письменности. Но при отсутствии письменных источников так же нельзя доказать, что сия письменность существовала.
По этой причине никак нельзя выдавать отсталость современной науки за отсталость средневековых народов.
Честнее будет признать, что изТорическая наука ничего не может сказать о происхождении славянской письменности, по той причине , что не располагает необходимым для этого научным материалом.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Кому выгодно, боже, что вы несёте, помимо европейцев есть арабы, персы, византийцы, и все сговорились?
Вы в историческом плане мыслите примитивно, потому я и прав про лохов, которые ведутся.
Уважаемый. Вы можете однозначно утверждать, кого именно Геродот имел ввиду под Скифами? А кого под Гипербореями? И на каком языке говорили те и другие?
Какой имели внешний вид и какую генетику несли?
Мы вот жителей Германии называем немцами, отделяя их тем самым от себя. А они себя сами немцами никак не считают. Они даже и германцами себя не считают.
И язык у них называется Deutsch, и сами себя они называют точно так же.
Но это совсем не значит, что не существовало тех народов, которые мы с Вами называем Германские племена.
Про лохов, которые ведутся на разаод в том числе и академической изТории Вы совершенно правы - они есть. Даже среди представителей этой самой науки.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Полно и не только письменных, есть и такие
Уважаемый. Я как раз не о каменных изваяниях. Это несколько другая тема для разговора.
Я как раз о письменных источниках. Если нет славянских письменных источников о Древнем Риме, то может, и Рима самого не было?
Может быть, на территории Руси найдены каменные надгробия Римских легионеров с эпитафиями на латыни? Нет
Выходит, Римляне и не могли знать ничего о славянах, кроме того, что на их ЗЕмли даже инос не следует совать.
Так кто в таком случае культурный и цивилизованный народ?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Потому и утверждаю о том что у вас примтивное представление об исторических исследований, и вам мереещаться заговоры просто потому что историей, как и любой другой наукой,
Уважаемый. У меня и должно быть, как у обычного обывателя, примитвное представление. А кому такая наука нужна, в которую даже и после истфака вникнуть нельзя?
Разве только тем, кто предлагает защититься за недорого.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Взять его тему "Производство самолётов", ну и что тут обсуждать? Где проблема?
Первым делом первы дело самолеты, ну а девушки, а девушки - потом (Из Советской песни. Автора не помню, смотреть лень, да это и не важно.
Я к тому, что тема про самолеты к этой теме не имеет ровным счетом никакого отношения.
А если что то из обсуждаемого там имеет отношение, тащите цитаты сюда. Обсудим.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04как к примеру римский гладиус, меч такой,
А Вы уверены, что он точно римский, а не, скажем, пиренейский? По происхождению?
И из какого материала эти гладиусы изготовлялись? По каменному изваянию этого абсолютно не видно.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Правда непривычный облик?
Скорее, неприличный. Мужики в миниюбках. Да и мужики ли?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 08:04Обратите внимание на развитую, чтобы вам было понятнее, затылочную пластину, прикрывающую хорошо шею и на то, что меч висит справа и на седло всадника с рожком, в оригинале выглядит вот так
Вы хотели сказать, что в оригинале рожок слева? Это очевидно.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А летопись, это не рукопись, или вы решили к словам придраться?
Уважаемый. Конечно, я не хотел сказать, что летописи печатали на машинках. Просто далеко не все рукописи являются летописями. После истфака Вы об этом должны знать непременно.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57О-о-о, это тяжёлый диагноз, я четыре раза был на раскопках, но ни разу не видел, чтобы чего-то там закапывали, вы этот бред откуда берёте?
Не с потолка.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Не надо ничего доказывать, у меня сестра съездила в Грецию и побывала в Афинском акрополе, посетила Спарту и Коринф,
Раз не надо, то и не буду.
Никто и не пытается доказать, что в Спарте или Коринфе что то закапывают.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Как вы думаете, человек, который это рисовал, знал как гоплиты дерутся? Обратите внимание на то что они копьём наносят удар сверху, это характерно только для греков
Если корпус прикрыт большим щитом, то это вообще единственно возможный вариант. Не только у греков.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57в науке нет понятие величие,
Как это нету? Не говорите ерунды. Если уж не Греция, то Рим точно был великим. По крайеней мере в том смысле, что это было большое госудаство.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57 тем более Греции, которая да будет вам известно единой не была
То то и оно, что единой Греции не было, что мне известно и без Вас, но тем не менее она была великой.
Абсурд академической науки, о котором мало даже кто задумывается.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57потому как были дорийцы и пеласги, но во всё это надо вникать,
Действительно. Хотя бы немного с хронологией. По той причине, что пеласги и дорийцы не были даже и современниками. А народы, проживающие на территории Греции, не раз сменяли друг друга.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Так вот, дорогой вы мой хороший, болгарская рунопись плод вашего воображения,
Или свидетельство в пробелах в Ваших личных знаниях?
Я вот не берусь заявлять, что знаю абсолютно все. А Вы берете на себя ответсвенность за всю историческую науку?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57И дело не только в письме, в 1905 году нашли бронзовую машину, только спустя 50 лет догадались, что она предназначена для составления гороскопов а вы, пардон, трындите на историков,
Уважаемый. Вытрындите про эту машину уже не в первый раз. Но даже и фотографий не представили.
По этой причине Ваша гогроскопическая машинане составляет предмета обсуждения. Просто трындежь. От лица любителя истфака.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Интересно же какие, я аккурат учился на кафедре Древнего мира и занимался аккурат греками, почему-то о каких-то табу слышу только от неисториков.
Какие могут быть табу, если Вы занимались древними греками? ЛИчно для Вас - абсолютно никаких.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Кстати из-за таких как вы мне и не хочется поднимать реальную проблему в археологии, а она есть, но вы даже приблизительно не догадываетесь в чём она заключается.
Ку да уж мне, неучу. Ведь для того, чтоб понять, что у археологической науки есть проблемы, надо сперва закончить истфак, потом защитить пару диссертаций, а потом уже можно и не задумываться над этими проблемами.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Не решает, опять бред несёте,
В данном случае бред несете лично Вы. По той причине, что я цитировал Ваш пост.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Это как сказка с рыцарем и с тяжёлыми доспехами, мой отец тоже был историком и когда я во второй раз ему сказал, что рыцарские доспехи были тяжёлыми и рыцарь упав не мог подняться, он назвал меня дураком, потому как говорил давеча,
Уважаемый. Есть те, кто пытается доказать, что рыцари в доспехах еще и танцевали. Хотя это невозможно было по определению. Христианская западная Европа познакомилась с искусством танца только в эпоху фехтования., то есть несколько позже.
Падали они с лошадей, не могли сами подняться и мочились в гуфики, для чего последние и были приспособлены.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А там вообще никакой пехоты не было, это чисто кавалерийское сражение. И где об этом в учебниках?
Это я хотел у Вас спросить. По каким таким причинам познания академической науки не распространяются на широкие массы?
Академики что то пытаются скрыть от народа?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А те кто называют цифру в 80 тыс профессионалами и не являются,
А если не являются, то зачем Вы их цифры приводите?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А никак, выбираете сторону и всё, вам то какое дело всё равно не разбираетесь.
Уважаемый. Я полагаю, что человек, если не разбирается, должен об этом заявить прямо. В этом ничего зазорного нет. Нельзя разбираться абсолютно во всем.
А вот принимать какую либо сторону, это по крайней мере некрасиво. Вам так не кажется?
Для примера. Собираются три академика - эллинист, египтолого и славянист. Два первых по причине того, что не очень разбираются, занимают противоположную сторону. В результате труды славяниста не находят поддержки в научных кругах.
Какая картинка складывается на общем фоне?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А зачем это преподавать в школе? Вы в истории то ничего не понимаете, ну а в педагогике и подавно, Рим трижды воевал с Карфагеном, а что вы помните кроме второй пуннической войны?
Уважаемый. Не надо представлять из меня совсем уж идиота.
Даже из Вашей фразы уже можно сделать вывод, что пунических войн всего было три.
А если немножко поднапрячь память, то можно вспомнить, что в результате Третьей Карфаген был уничтожен и стерт с лица земли.
А ведь эта цивилизация существовала несколько дольше Римской и успешно Риму противостояла.
Однако освещать принято только Пунические войны. Ведь так Рим выглядит несколько величественнее.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57может слышали что-то об осаде Сиракуз, я напомню, тогда погиб один великий учёный.
Да, я вспоминал его не так давно в нашей дискуссии. Еще мультик был в советские времена классный.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57как вряд ли вы вспомните о переходе через Альпы Газдрубала
Может быть Вы и год вспомните? Тоже мне, изТорик с истфака.
Через Альпы переходил Ганнибал, а его младший брат Гасдрубал погиб в Испании.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Я и так считаю, что школьная историческая программа перегружена.
Уважаемый. Речь не о том, перегружена школьная программа или нет. Только что Вы продемонстрировали, что и программа истфака перегружена.
Речь о соответсвии школьной программы современным научным знаниям.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Не знать не стыдно, стыдно не знать и упорствовать.
То есть у себя Вы причин для стыда не находите?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Лингвисты определили, я же не лингвист, повторяю, каждый должен заниматься своим делом.
Лингвисты те еще мудрецы. Ничуть не хуже изТорических академиков. Еще и превосходят по части итерпритаций весьма скудных материалов.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57в 2005 году был найден неандерталец, который сосуществовал с кроманьонцем
Чо и дети были? Или это было однополое сосуществование?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Я поясню, вот у меня есть купюры, не монеты, 1905 года, 1918-19 гг. выпущенные командованием Юга России, уже сто лет прошло, большой срок, верно? А я живу в доме, которому 40 лет. Так что монета может сказать только о том, что не ранее того периода чего-то там было, а вот насколько позже вопрос другой.
Вы несколько поспешили с пояснениями. Единственно, в чем могу посочувствовать, что у Вас не очень новый дом и весьма плохо с современными купюрами.
Они бы были более достойным примером, по той причине, что гораздо ближе к современности.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Сечёте, это приятно., а у моего однокурсника нумизмата есть и античные монеты. На основании единичных находок никто не делает далеко идущих выводов.
Уважаемый. Неужели все так плохо? И у Вашего однокурсника тоже плохо с современными деньгами?
А если таковые есть, то при чем здесь античные? Никто не будет устанавливать дату "не позднее" по наиболее ранним монетам.
Или цель исторической науки - запутать и ввести в заблуждение людей?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Нет, там был пеший воин
Уважаемый. Совершенно не важно, пеший воин был или всадник, сидячий или стоячий. В данном конкретном случае абсоллютно не важно, как он выглядел вообще.
Важно, что два изображения идентичны. Важно, что если при первом определении сделана ошибка, то и Вы перенесете ее на свою монету, если, конечно, на ней не указана дата.
И наоборот, если дата указана, можно более точно определить дату первого изображения - не позднее монеты.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Я, признаться, устал объяснять, если бы вы спрашивали а не трындели про табу, тогда бы был иной разговор.
А Вы зря распинаетесь. В некоторых вопросах некоторые участники разбираются не хуже Вашего.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Вам надо, вы и признавайте. Не станете возражать, если я нашу переписку покажу в филиале Института археологии? Пусть мужики посмеются.
ДА ради Бога. Дурак посмеется, а умный задумается.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Если вы не в курсе, школа даёт среднее, а не высшее образование, поэтому то что там получают ученики, это средний результат, цель его, наличие представления об истории, а не глубокое изучение. школьники к этому глубокому изучению не способны.
Уважаемый. Я хорошо понимаю, что в средней школе нельзя изучить науку (любую) с такой глубиной, как в высшей.
Нос Ваших слов мне приходится делать выводы, что вчерашние школьники в институте не углубляют знания по истории, а получают совершенно новые, хотя и более глубокие знания. В результате в голове получается путаница, и человек с высшим специальным образованием заявляет о переходе Гасдрубала через Альпы.
А всех других при этом считает неучами.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Ну вот я не археолог, просто копал, о чём мне с вами говорить если вы не понимаете как работа проходит с источниками, да и по археологии я уверен, вы думаете, что это работа кисточкой.
Уважаемый. А Вы считатет, что археология - это только работа киркой и лопатой?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Так с любой наукой в школьном образовании, нам в школе не рассказывали по географииЮ что Крым был мелководьем, а зачем?
А нам вроде рассказывали. Может, я что то путаю? Если в Крыму добывают соль, то, выходит, был мелководьем? Разве нет?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Кстати об археологии, Александр Труфанов нашёл на Альме женские украшения, сопоставимые со скифским золотом, это я только вот что узнал, а вы мне говорите об археологии.
Ввот если бы он нашел подобные украшения на Таймыре или Иртыше, это было бы интересно. А в этом факте что интересного?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Ну а наши по античке и Византии, и это понятно, где живёшь, там и копаешь, но по берестяным грамотам, неуч, защитить дисер могут только лингвисты.
Уважаемый. Неужели Ваш диплом дает Вам право так меня называть?
Это при том, что сами Вы мало понимаете вопрос. Ведь Вы не славист?
Ознакомьтесь с данным изданием. Потом расскажите публике, имеют ли берестяные грамоты какое либо значение для исторической науке.
Если я не уч, то Вы уч что ли? Не надо никого учить. Учитесь лучше сами.
Черепнин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. — М.: Наука, 1969
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57ну выйдет за рамки старого и что случится? Я сказал о неандертальце,
Уважаемый. То, что кроманьонцы и неандертальцы проживали в одно время и даже примерно на одних территориях исторической науке известно уже давно.
Вот об взаимоотношениях она мало что может сказать внятного. Это выходит за рамки обсуждаемых тем.
А то вдруг получится, что одни прямые потомки кроманьонцев, а другие как бы не совсем.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Я могу опубликоваться и за свои деньгию я думаю, что ста тысяч, что у меня лежат, на издание книги хватит и кто мне помешает?
Уважаемый, а с каких это пор издание книги стало приравниваться к научным публикациям?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Я краевед, если бы написал книгу, её бы раскупили, но мне лень.
Вам не просто лень. Вы о себе еще и слишком высокого мнения.
Судя по тому, как и что Вы здесь излагаете, на книгу Вас вряд ли хватит. А если и хватит, то читать будет неинтересно.
Книгу может и раскупят, но читать дальше третьей страницы вряд ли будут. Если только из жадности за потраченные деньги.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А то что мне дал истфак, в первую очередь хрооших преподаваителей, не все, далеко не все, но были. и билиотека, я порой пары прогуливал. чтобы почитать в библиотеке, ну на фиг мне возрастная психология с молоым чемоданом?
А я думал, что в первую очередь истфак Вам дал знания, а не в последнюю - культуру речи.
А оказывается Вы просто так потусили, пообщались с хорошими людьми.
Но оказалось, что тусить с девушками гораздо интересней.
Извините, никак не хотел обидеть. Я всегда только за семейную жизнь.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57А статьи вы будете за чей счёт публиковать?
А без личных капиталовложений прям никак?
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Покойный мой преподаватель, Виталий Николаевич Даниленко, был пожилым человеком,
Кто бы сомневался.
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Ну а кто вам мешает стать музейным сотрудником, взять соискательство?
Да я то здесь при чем? Речь в этой теме не обо мне, а об академической исторической науке.

Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:
Ярослав Стебко: 15 авг 2017, 09:57Он студентом копал тему коллаборационизма и это молойдой, но выдающийся учёный.
Уважаемый. А как Вы считате, смог бы Ваш товарищ защититься на тему Украинского коллабрационизма?
Последний раз редактировалось Не гость 17 авг 2017, 14:26, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Был момент отсылки к теме "Производство самолетов".
Ярослав Стебко: Взять его тему "Производство самолётов", ну и что тут обсуждать? Где проблема?
Я не историк, не ученый, я практик - военный пенсионер. Года два назад я увидел в сети оригинальные документы Государственного Комитета Обороны СССР времен войны.
Их было много, около 10000 многостраничных сканов. При этом, я понял, что по каким-то причинам авторское право на эти сканы принадлежит Йельскому университету, а сами документы России.
Мне стало интересно внимательнее их почитать, видеть собственноручные резолюции Сталина, понять СУТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ПОБЕДЫ.
Я увидел планы производства вооружения, боеприпасов, танков, самолетов и т.п. Я начал их систематизировать. И это трудоемкая РАБОТА.
Начал с вооружения, т.к. являюсь практиком в этой области (полковник, начальник отдела службы РАВ ВС РБ, правительственный эксперт ООН по стрелковому оружию).
В сводных таблицах Планов производства вооружения указаны все источники - Постановления ГКО, на которых они основаны. Так указано и в планах производства танков и самолетов.
В ходе работы над документами ГКО обнаружилось, что у Берия была своя система руководства и там, где он отвечал за направление (наркомат), он обязательно в препроводительной записке к плану Сталину докладывал о фактическом выполнении предыдущего плана. Я систематизировал и эти данные о фактическом производстве, правда ссылок на источники - Постановления ГКО уже не приводил.
Я предполагал, что эта трудоемкая работа мало кого заинтересует для самостоятельного творчества, поэтому опубликовал ее результаты. Есть много опубликованных источников с подобной информацией, я только добавляю свой. Что в этом плохого?
Для примера показываю один опубликованный источник:

Изображение

Можно посмотреть, как историки считают сумму столбцов...
Можно посмотреть, как историки показывают тенденцию производства: максимум в 4 квартале и спад в 1 квартале. А такого не было, производство наращивалось!
Можно посмотреть на многократные скачки производства с 3 квартала...
Ну и цифры из Постановлений ГКО...
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Плужников В.Н.: 16 авг 2017, 12:26Начал с вооружения, т.к. являюсь практиком в этой области (полковник, начальник отдела службы РАВ ВС РБ, правительственный эксперт ООН по стрелковому оружию).
Интересно, много ли среди исторических акадеимиков специалистов по вооружению подобного уровня?
Так что возникает вопрос - кто сует нос не в свое дело?
Плужников В.Н.: 16 авг 2017, 12:26Можно посмотреть, как историки показывают тенденцию производства: максимум в 4 квартале и спад в 1 квартале. А такого не было, производство наращивалось!
Тенденция прослеживается действительно интересная. Ежегодный спад производства в первом квартале аж в 4 раза (весьма приблизительно)
Такого не могло быть в принципе. НЕт, конечно спады производства в силу объективныхх причин могли быть, но не до такой степени и не с такой закономерностью.
Не нужно быть экспертом ни в какой области, что бы видеть невероятность приведенных цифр.
Остается только усомниться в арифметических способностях автора таблицы.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 16 авг 2017, 03:14 А разве это не так?
Конечно нет, вы как судить можете, если в этой кухне не вращались? Ну это всё равно как давать советы рожавшей женщине как родить ещё раз.
А изТорическая наука - не нонсенс?
Я не знаю что это такое, не становитесь дешёвым клоуном, вроде так нормально начали вести беседу.
Самое интересное, что ни на какой изТоризм Задорнов и не претендует.
Самое интересное, лучше бы закрыл рот.
Ключевые слова - заставил себя. Перебрали буквы, не особо вдаваясь в смысл.
А там смысл понятен сразу же, как начинаешь читать, зашибить бабло, я же не зря говорил о лохах.
УВажаемый. Вопрос не отпадает. Вопрос висит в воздухе, как неразрешенный.
По отсутствию письменных источников нельзя с абсолютной точностью доказать отсутсвие письменности.
Вот и вы занялись дурацкой постновкой вопросов, отсутствие письменности не надо доказывать вообще, если её нет, что тут доказывать?
Честнее будет признать, что изТорическая наука ничего не может сказать о происхождении славянской письменности, по той причине , что не располагает необходимым для этого научным материалом.
Ну потому что его нет, если критское линейное а и линейное б существует, хотя одно из них прочитать мы не в состоянии, то оно существует
Вы с формальной логикой вообще дружите? А то я крепко в этом сомневаюсь.
Уважаемый. Вы можете однозначно утверждать, кого именно Геродот имел ввиду под Скифами?
Конечно могу, он довольно чётко их локализует.
Мы вот жителей Германии называем немцами, отделяя их тем самым от себя. А они себя сами немцами никак не считают. Они даже и германцами себя не считают.
И язык у них называется Deutsch, и сами себя они называют точно так же.
И что?
У нас с ними ой как мало общего, даже несмотря на то что восточные немцы - онемеченные славяне.
Про лохов, которые ведутся на разаод в том числе и академической изТории Вы совершенно правы - они есть. Даже среди представителей этой самой науки.
Вот почему вы не лезете к проктологам? Почему не даёте советы гинекологам?
Я как раз о письменных источниках. Если нет славянских письменных источников о Древнем Риме, то может, и Рима самого не было?
С формальной логикой вы точно не в ладах, Рима не было, а две крепости римских в Крыму есть.
Уважаемый. У меня и должно быть, как у обычного обывателя, примитвное представление.
Только вы про нос сказали, а сами его суёте, про поговорку что яйца курицу не учат слышали? Вот если бы вы интересовались историей, тогда бы кое чего поняли, вы же идёте по пути наименьшего сопротивления, так проще поверить в заговор, в славянскую письменность которой нет до греков и пр., в Аркаим и прочее.
Я к тому, что тема про самолеты к этой теме не имеет ровным счетом никакого отношения.
Имеют, чувак даже проблему озвучить не в состоянии, равно как и вы.
А Вы уверены, что он точно римский, а не, скажем, пиренейский?
Конечно, носили то римляне, вы же не назовёте польский или венгерский автомат Калашникова русским.
Уважаемый. Конечно, я не хотел сказать, что летописи печатали на машинках. Просто далеко не все рукописи являются летописями. После истфака Вы об этом должны знать непременно.
Так я говорил именно о летописях, анналах, хрониках.
Не с потолка.
С пола.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Конечно нет, вы как судить можете, если в этой кухне не вращались?
Уважаемый. Подобными вопросами Вы только подтверждаете правильность моих доводов.
Если я сам не вращался, то уже и мнение высказать не могу?
То есть "ПРОЧЬ РУКИ ОТ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ - ЭТО ЗАКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО!"
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Ну это всё равно как давать советы рожавшей женщине как родить ещё раз.
Пример не очень удачный. Советы по родам давать не буду, а вот помочь забеременеть могу.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Самое интересное, лучше бы закрыл рот.
Задорнов, я или Вы?
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Я не знаю что это такое, не становитесь дешёвым клоуном, вроде так нормально начали вести беседу.
Уважаемый. Вы сами выводите беседу из нормального русла, априори ставя себя выше других, по той причине, что за плечами истфак.
Но здесь не мальчики семнадцатилетние собрались. У всех, по крайней мере, за спиной богатый жизненный опыт.
А Вы ведете себя как школяр.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Вот и вы занялись дурацкой постновкой вопросов, отсутствие письменности не надо доказывать вообще, если её нет, что тут доказывать?
Уважаемый. В данном случае подтасовкой фактов занимаетесь Вы.
При отсутсвии письменных источников нельзя стопроцентно говорить об отсутсвии письменности верным будет такое предложение:
"На данный момент историческая наука не располагает письменными источниками, доказывающих присутствие письменности. По этой причине, историческая наука на данный момент полагает, что письменности у таких то народов не было."
Из такого предложения ни авторитет науки, ни положение народов, не имеющих на данный момент древних письменных докусентов, никак не страдает.
А что, если завтра обнаружится древняя письменность зулусов, которая окажется ранее финикийской?
Ведь подобная ситуация уже была с печатной монетой.
Историческая наука считала древних финикийцев изобретателями печатной монеты, пока в Лидии не обнаружили более ранние монеты.
Завтра, быть может, в другой исторической области найдутся еще более ранние монеты, и тогда "пальма первентсва" перейдет в другую область, а исторической науке вновь придется признать свою ошибку.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44А там смысл понятен сразу же, как начинаешь читать, зашибить бабло, я же не зря говорил о лохах.
Вот видите. У Вас предзвятое отношение было еще до прочтения книги. По этому Вы просто перебирали буквы, не особо вдаваясь в смысл прочитанного.
Не бось еще и книжку купили сами, а не одолжили у товарища? А кто так поступает, как не лохи, которых разводят на бабло?
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Ну потому что его нет, если критское линейное а и линейное б существует, хотя одно из них прочитать мы не в состоянии, то оно существует
Вы с формальной логикой вообще дружите? А то я крепко в этом сомневаюсь.
Уважаемый. С любой логикой, даже с женской, я дружу гораздо более, чем Вы?
Вы хотите устроить троллинг по логическим вопросам? Не выйдет.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Конечно могу, он довольно чётко их локализует.
Извините, Вы изучали труды Геродота? В какой степени? В подлиннике, в переводе или устно на лекциях истфака?
И сказали"могу", но свое высказывание ничем не подтвердили. Этак и я могу.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44У нас с ними ой как мало общего, даже несмотря на то что восточные немцы - онемеченные славяне.
Весьма научный подход. Если восточные немцы - онемеченные языково славяне, то общее как раз есть - это генетика. Гаплогруппа R1a.
Но и есть общее с другими немцами, так же генетическое, по той причине, что R1a и R1b - это родственные гаплогруппы, имеющие общего предка - R.
Мало того, есть еще и родственость языков, по той причине, что и славянские и немецкий входит в идноевропейскую языковую семью.
А Вы говорите ничего общего. Для историка это просто несерьезно.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Вот почему вы не лезете к проктологам? Почему не даёте советы гинекологам?
Извините, но к проктологам пока не за чем. Это сугубо их личное дело в принципе.
А к гинекологам мне вообще абсолютно за ненабобностью.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44С формальной логикой вы точно не в ладах, Рима не было, а две крепости римских в Крыму есть.
Уважаемый. С логикой как раз проблемы у Вас. Разве две крепости в Крыму - жто славянские письменные источники?
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Имеют, чувак даже проблему озвучить не в состоянии, равно как и вы.
Уважаемый. У Вас действительно есть высшее образование? Хоть какое нибудь?
Ваш слэнг, извините, это не подтверждает.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Вот если бы вы интересовались историей, тогда бы кое чего поняли, вы же идёте по пути наименьшего сопротивления, так проще поверить в заговор, в славянскую письменность которой нет до греков и пр., в Аркаим и прочее.
Уважаемый. Историей я интересуюсь. Возможно, гораздо даже больше Вашего.
И не считаю, что надо идти путем наибольшего сопротивления или буквой Зю.
Надо честно и открыто говорить с общественностью и признать, что осветить очень многие вопросы прошлого историческая наука просто не в состоянии на данный момент.
А не внушать общественности, что они лохи безграмотные, как это стараетесь сделать Вы.
У Вас даже лексикона до грамотного лексикона несколько не хватает.
Книжек в детстве мало читали, парниша.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Конечно, носили то римляне, вы же не назовёте польский или венгерский автомат Калашникова русским.
А что, уже и автомат Калашникова придумали Израильтяне? Или, если Израиль производит автомат Калашникова, я должен его, автомат, признать еврейским?

Отправлено спустя 8 минут 22 секунды:
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Конечно, носили то римляне,
То, что Римляне его "носили", никак не говорит о том, что они его и придумали. Заимствовали чужую технологию.
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44Так я говорил именно о летописях, анналах, хрониках.
Уважаемый. А я говорил о письменных источниках. А это не только летописи, анналы и хроники.
У Вас как с логикой, нормально?
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 07:44С пола.
С проверяемых и достоверных источников.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Плужников В.Н.: 16 авг 2017, 12:26 Был момент отсылки к теме "Производство самолетов".
Ярослав Стебко: Взять его тему "Производство самолётов", ну и что тут обсуждать? Где проблема?
Я не историк, не ученый, я практик - военный пенсионер.
Ну так я вам объясняю, что тема должна содержать проблему, иначе что обсуждать?
Мне стало интересно внимательнее их почитать, видеть собственноручные резолюции Сталина, понять СУТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ПОБЕДЫ.
Я увидел планы производства вооружения, боеприпасов, танков, самолетов и т.п. Я начал их систематизировать. И это трудоемкая РАБОТА.
Конечно трудоёмкая и нужная, но только эмпирикой заниматься не стоит, вы решили понять суть победы, так вот, господин военный пенсионер, для этого нужно заглянуть не просто в предвоенные годы, а проследить ту же эволюцию офицерского корпуса, и индустриальной базы.
Видите ли, я понял как организовывалась Победа даже без этих документов, они безусловно нужны, но чтобы понять поднятую проблему, не обязательно так углубляться.
Я предполагал, что эта трудоемкая работа мало кого заинтересует для самостоятельного творчества, поэтому опубликовал ее результаты. Есть много опубликованных источников с подобной информацией, я только добавляю свой. Что в этом плохого?
В публикации источников ничего плохого нет.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 19:30Видите ли, я понял как организовывалась Победа даже без этих документов, они безусловно нужны, но чтобы понять поднятую проблему, не обязательно так углубляться.
Видите ли, человек сделал свои исследования, в области не далекой от его неисторической специальности, которая является одной из ссоставляющих Великой победы. Заодно показал, что способен сделать подобную работу не хуже дипломированного специалиста с историческим образованием.
Вынес свои труды на обсуждение. Что в этом плохого?
Честно сказать, мне слово "образование" не всегда нравилось, иногда возникает ассоциация с раковой, то есть злокачественной опухолью.
Вы же, являясь как раз дипломированным специалистом в области истории, не привели абсолютно никаких ни собственных исследований, ни исторических данных, ни даже умных мыслей. Но призываете других не углубляться. И что в этом хорошего?
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 18 авг 2017, 05:04
Ярослав Стебко: 17 авг 2017, 19:30Видите ли, я понял как организовывалась Победа даже без этих документов, они безусловно нужны, но чтобы понять поднятую проблему, не обязательно так углубляться.
Видите ли, человек сделал свои исследования, в области не далекой от его неисторической специальности
Конечно далёкой и не провёл он исследование а опубликовал источники, близко к его специальности, это если бы он касался проектирования самолётов, промышленных возможностей страны, ни что не мешает ему висеть на технических форумах, я на такие захожу, но читаю, а не вступаю в дискуссии.
Вынес свои труды на обсуждение. Что в этом плохого?
Обсуждать можно проблему, ещё раз для любителей на танке покататься, проблема не озвучена.
Вы же, являясь как раз дипломированным специалистом в области истории, не привели абсолютно никаких ни собственных исследований
В ответ на что да и с кем обсуждать? С Антоном, Кадуком, да с Гошей.
Ну создам я тему "Оперативное искусство в боях за Крым", кто готов тему обсуждать?
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 18 авг 2017, 20:53Ну создам я тему "Оперативное искусство в боях за Крым", кто готов тему обсуждать?
А Вы народ не пугайте. Возьмите да создайте. Кому станет интересно, то выскажет свое мнение.
А если тема не интересна прежде всего Вам самому, то и обсуждать, конечно, нечего.
Ярослав Стебко: 18 авг 2017, 20:53Обсуждать можно проблему, ещё раз для любителей на танке покататься, проблема не озвучена.
А за чем искать проблему, там где ее не должно быть в принципе?
Или ВЫ, ка бывший студент истфака предлагаете создавать проблеммы на пустом месте?
Нам такая наука не нужна!

Отправлено спустя 6 минут 6 секунд:
Ярослав Стебко: 18 авг 2017, 20:53Конечно далёкой и не провёл он исследование а опубликовал источники, близко к его специальности, это если бы он касался проектирования самолётов,
Если бы он касался проектирования самолетов, то и тема носила бы соответсвующее название.
Что же касается данной темы, мнение по которой Вы уже высказали, то получается что академическим ученым можно(А может и должно?) опубликовывать липовые данные, а исследования любителя истории нельзя опубликовать даже на форуме? Не по тому ли, что они выглядят несколько естественней?
Видимо, ВЫ плохо читали шапку форума.
Специально для Вас цитирую:
Форум историков: любителей и профессионалов.
И любители стоят раньше профессионалов. Не знаете по чему?
Да потому что любители не потеряли живой интерес к интересующим их вопросам, а профессионалы погрязли в научных догмах.
Собственно, им не до обсуждения. А если и до обсуждения, то не в открытом интернет-пространстве.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 19 авг 2017, 06:20 А Вы народ не пугайте.
А вы мои сообщения возьмите и почитайте по исторической проблематике, обсуждать эту тему просто не с кем будет ещё на историчке есть с кем, но там мудаковатая администрация.
А за чем искать проблему, там где ее не должно быть в принципе?
А за тем, дружок, что форум исторический а таково требование исторической науки, вот я говорю что каждый должен заниматься своим делом, а вы щёки от обиды надуваете. Я нанялся что ли объяснять простые вещи тем, кто считает что история не наука?
Нам такая наука не нужна!
А вам никакая наука не нужна судя по всему.
Если бы он касался проектирования самолетов, то и тема носила бы соответсвующее название.
Это не тема, а просто публикация документов, и что тут обсуждать?
Я задал Плужникову простой вопрос, сколько из имевшихся самолётов были боеготовыми, и всё, Плужников поплыл, а ведь вопрос простой, а он бьёт себя пяткой в грудь, что провёл исследование.
http://rolershar.ru/lyuftvaffe-i-vvs-kr ... sravnenie/
Вот это первая ссылка, что мне выкинул яндекс, опубликовано ещё 5 лет назад. ну и если всё так замечательно, то зачем Плужников носится по форумам?
И по авиации полно материалов, вот хотя бы здесь
http://www.airpages.ru/ru/vvs1.shtml
Т.е. у Плужникова на момент публикации своей писанины на форуме нет ещё одного аспекта, новизны, не надо ничего сочинять, всё есть.
Что же касается данной темы, мнение по которой Вы уже высказали, то получается что академическим ученым можно(А может и должно?) опубликовывать липовые данные, а исследования любителя истории нельзя опубликовать даже на форуме? Не по тому ли, что они выглядят несколько естественней?
Кто публикует липовые данные? Вы где видели, чтобы я наехал на Плужникова именно из-за документов? Вас случайно не Аркадий Голицын зовут, ведёте себя так же как этот специалист в марксизме.
Видимо, ВЫ плохо читали шапку форума.
При чём тут шапка форума, видимо вы не читали тему к которой я прицепился
viewtopic.php?t=1199
И смотрим:
Выводы
Конечно, не все авиаполки Красной Армии и Флота вступили в бой, имея новейшие марки машин. Но и 2748-ми новых самолетов должно было хватить, чтобы не допустить разгрома и захвата господства в воздухе хвалеными «асами Геринга». Объяснение, типа «вся техника была старая, а новой было слишком мало», напоминает ситуацию с танками, когда советская официальная история объявила: старые танки – гробы, а новых марок мало. А в то же время Т-34 и КВ было столько же, сколько немецких танков вообще на Восточном фронте. Здесь скорее сыграли иные факторы: слабая подготовка военных летчиков в Советском Союзе, вынесенные близко к границе аэродромы и склады, внезапность нападения и другие.

На основании чего такие идиотские выводы?
Теперь по танкам, берём и читаем Уланова с Шеиным и выясняем что всё уже есть
http://www.e-reading.club/book.php?book=1004303
а господин Плужников застрял где-то так в начале 90-х, т.е. лет так на 25 отстал, согласитесь, это отставание весьма значительное.

А любитель он или профессионал, какая разница? Можно быть толковым любителем, у меня есть такие друзья, которые спорят со мной и я не тычу им дипломом, потому что спорят они в соответствии с научными требованиями, а если вы, дружище, не согласны с ними, то разработайте свою методологию и выложите здесь, но видите ли в чём дело, принципиального отличия исторической методологии, от методологии, скажем, детектива, который желает установить кто врёт и насколько и в чём, не отличается.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Оказывается, проблемы не хватает...
Их у меня много :)
Все видели издевательство "историков" (список докторов и кандидатов в докторы там есть) над производством танков.
Эти люди причастны к опубликованию книжки и,наверное, к получению гонорара, включив в свой труд данные из архива ЦК ВКП(б).
Есть архив документов ГКО СССР, где данные пересекаются.
Проблема 1: Где правда?
Есть два фундаментальных на сегодняшний день 12-титомников о 2 Мировой Войне и Великой Отечественной Войне. Я даже не считал количество причастных к эти трудам докторов и кандидатов исторических наук. Они все, один хрен, брали данные из Статистического сборника "Народное хозяйство СССР в ВОВ 1941-1945 гг.".
Есть архив документов ГКО СССР, где данные пересекаются.
Проблема 2: Где правда?
Несколько лет назад появился доступ к сайту "Документы Советской эпохи" со сканами оригинальных документов ГКО СССР. Авторское право на сканы принадлежат Йельскому университету, доступ только с IP адресов России и Белоруссии. Я специально не давал ссылки на эти сканы, а набирал документы вручную, чтобы люди, типа Ярослава Стебко, имели возможность с ними ознакомиться.
Проблема 3: Почему Россия не смогла самостоятельно отсканировать свои документы и не обладать авторским правом на них?
Проблема 4: Будут ли историки работать с архивом ГКО СССР?
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 19 авг 2017, 07:42но там мудаковатая администрация.
Судя по Вашему лексикону, Ваши слова не соответствуют истине.
Лексикон Ваш несколько ближе к сапожнику, нежели человеку с дипломом истфака.
По той причине, что культура Вашей речи достаточно на низком уровне, у меня сложилось впечатление, что на форум Вы пришли не поделиться научными знаниями и даже не отстаивать собственные взгляды, а выплеснуть накопившийся негатив.
По этой же причине Ваши безинформативные посты читать очень неинтересно.
Ярослав Стебко: 19 авг 2017, 07:42А вы мои сообщения возьмите и почитайте по исторической проблематике
Уважаемый. Я уже почитал Ваше мнение о Пунических войнах. И сделал для себя вывод, что Ваши познания находятся на весьма низком уровне для того, что бы читать все Ваши сообщения.
Ярослав Стебко: 19 авг 2017, 07:42А за тем, дружок, что форум исторический а таково требование исторической науки,
Уважаемый, требование исторической науки - познание истины о нашем с Вами прошлом, в идеале. То есть разрешение, а не создание проблем.
Ярослав Стебко: 19 авг 2017, 07:42При чём тут шапка форума, видимо вы не читали тему к которой я прицепился
Вы считаете обсуждение другой темы здесь уместным? Мне кажется, шапка форума к обсуждаемой теме гораздо ближе, нежели обсуждение абсолютно другой темы, с этой темой не имеющей абсолютно ничего общего.
Ярослав Стебко: 19 авг 2017, 07:42а если вы, дружище, не согласны с ними,
Уважаемый. По поводу Ваших друзей я не могу высказать свое собственное мнение, по той причине, что не знаю о них абсолютно ничего, а приведенной Вами информации явно недостаточно для того, что бы это мнение это сложилось.
Вывод: из всего Вами написанного нет абсолютно никакой действенной информации.
Низкий КПД, товарищ.
Плужников В.Н.: 19 авг 2017, 12:35Проблема 3: Почему Россия не смогла самостоятельно отсканировать свои документы и не обладать авторским правом на них?
Данный вопрос имеет вполне логическое объяснение. Сканирование документов - процесс, требующий определенного привлечения трудовых ресурсов, а, значит, определенных материальных затрат. В то время как продажа авторских прав - это чистая прибыль.
Другими словами, причастные чиновники готовы продать Родину вместе с "потрошками", то есть ее прошлым.
Плужников В.Н.: 19 авг 2017, 12:35Будут ли историки работать с архивом ГКО СССР?
По всей видимости нет. Так как ссылки на данные документы требуют теперь оплаты авторских прав зарубежному университету.
Ситуация такова, что ознакомиться с ними можно бесплатно, пока открыт доступ в интернет-ресурсе. А вот использование в научных статьях и диссертациях требует оплаты авторских прав, если не разрешение правообладателя.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Оказывается, даже в Литве есть ИСТОРИКИ
https://www.youtube.com/watch?v=myP2OxZCsvw
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Плужников В.Н.: 20 авг 2017, 15:07Оказывается, даже в Литве есть ИСТОРИКИ
И как ни странно, тема Холокоста и там по всей видимости самая обсуждаемая.
Видимо, самая проблемная тема в исТории свободной Литвы.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: История - это наука?

Сообщение Ярослав Стебко »

Не гость: 19 авг 2017, 21:20 Судя по Вашему лексикону, Ваши слова не соответствуют истине.
Лексикон Ваш несколько ближе к сапожнику, нежели человеку с дипломом истфака.
Дружище, к чему этот пафос? Мой завкаф в бытность мою лаборантом выражался куда как круче, расскажите мне как не матерятся археологи, вам фамилии назвать?
По той причине, что культура Вашей речи достаточно на низком уровне, у меня сложилось впечатление, что на форум Вы пришли не поделиться научными знаниями и даже не отстаивать собственные взгляды, а выплеснуть накопившийся негатив.
Вам осталось только заплакать, можете начинать.
Уважаемый. Я уже почитал Ваше мнение о Пунических войнах. И сделал для себя вывод, что Ваши познания находятся на весьма низком уровне для того, что бы читать все Ваши сообщения.
А что вы там понять можете? Вот такой вот учёный товарищ мне доказывал с пеной у рта как выдавили Ганнибала из Италии в Африку, его озадачил вопрос, почему римский флот не утопил её на переходе, но это вопрос не для вашего уровня. Ну попробуйте что-то возразить, а если не сможете, то вы не тем делом заняты.
Уважаемый, требование исторической науки - познание истины о нашем с Вами прошлом, в идеале. То есть разрешение, а не создание проблем.
Я прикалываюсь, историческое исследование проблемы как раз решает а не создаёт, вы пары прогуливали что ли?
Вы считаете обсуждение другой темы здесь уместным
Конечно, вы же ни хрена в истории не понимаете по словам двух челов, а вы не знали?
Вывод: из всего Вами написанного нет абсолютно никакой действенной информации.
Низкий КПД, товарищ.
Так не о чем разговаривать, вот вы отличаете танк от самоходки, или пушку от гаубицы?
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Дружище, к чему этот пафос? Мой завкаф в бытность мою лаборантом выражался куда как круче, расскажите мне как не матерятся археологи, вам фамилии назвать?
Уважаемый. Вы предполагаете, что я не знаю русского мат?
Однако эти знания не мешают мне вести с Вами беседу вполне культурным тоном.
Если, будучи лаборантом, Вы могли себе позволить некоторую вольность со стороны зафкафа по отношению к себе, это совсем не значит, что Вы имеете право вести беседу в превосходящем тоне здесь.
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Вам осталось только заплакать, можете начинать.
Если только от смеху. Но на это Вашего литературного таланта явно маловато.
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56А что вы там понять можете?
Во всяком случае то, что не Гасдрубал переходил Альпы, как Вы это пытались показать Вы. Этого достаточно, что бы сделать соответсвующие выводы о глубине Ваших познаний. Тем более, что тему Пунических войн затронули Вы сами, их хвастовства.
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Вот такой вот учёный товарищ мне доказывал с пеной у рта как выдавили Ганнибала из Италии в Африку, его озадачил вопрос, почему римский флот не утопил её на переходе, но это вопрос не для вашего уровня. Ну попробуйте что-то возразить, а если не сможете, то вы не тем делом заняты.
Для начала Вы грамотно сформулируйте вопрос. Иначе я буду полагать, что Вы Ганнибалла считаете женщиной.
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Я прикалываюсь,
А я и не сразу заметил, что Вы - тролль. Так бы сразу и сказали.
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Конечно, вы же ни хрена в истории не понимаете по словам двух челов, а вы не знали?
Всего двух? И насколько это авторитетные люди?
Подозреваю, что один из них - Вы. А кто второй? Не уж то Самуэль?
Ярослав Стебко: 20 авг 2017, 22:56Так не о чем разговаривать, вот вы отличаете танк от самоходки, или пушку от гаубицы?
А как можно разговаривать, если Я Вам про Ваш низкий КПД, а Вы мне про самоходки и гаубицы?
В свете соседней темы достаточно того, что я отличу АКМ от АКС. А вот Вы - вряд ли. Если только с использованием справочной литературы.
Сергей Таганрогский
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 21.08.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: демократические
Профессия: индивидуальный предприниматель
 Re: История - это наука?

Сообщение Сергей Таганрогский »

Наука ли история?
Неожиданный вопрос.
"История государства Российского" Н.М.Карамзина - научный труд? Безусловно. А хронология и метрология - научные дисциплины?
Поэтому и история такая же наука как физика или химия.
Наука, обладающая своим инструментарием познания прошлого. Именно познания!
Уже на первом курсе истфака студенты учатся на основе анализа древнерусских текстов находить ответ на вопрос: "Был ли у смерда конь?".
А вот оценка исторических фактов действительно зависит от политических взглядов, а нередко и от политического заказа.
Но к исторической науке это не имеет никакого отношения.

К сожалению, встречаются люди, гордо называющие себя историками, но не владеющие даже элементарными знаниями и навыками.
Вот, например, один из участников этой темы заявил: "революции не происходят в отдельно взятых странах, это социализм можно строить в отдельно взятой стране, как в КНДР". И ведь уверен в своем праве поучать других от имени исторического сообщества.
Грустно от подобного, господа.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Сергей Таганрогский: 21 авг 2017, 21:47"История государства Российского" Н.М.Карамзина - научный труд? Безусловно.
Сергей Таганрогский: 21 авг 2017, 21:47А вот оценка исторических фактов действительно зависит от политических взглядов,
А Вы действительно считатете труд Карамзина лишенным политических взглядов?
Сергей Таганрогский: 21 авг 2017, 21:47Поэтому и история такая же наука как физика или химия.
Не совсем такая же. По той причине, что формула воды - H2O - ни у кого никаких споров не вызыает. А в исторической науке куда ни кинь - всюду клин.
Сплошная масса спорных и неразрешенных вопросов. И чем дальше по времени, вопросов становится все больше, а знаний - все меньше.
Сергей Таганрогский
Всего сообщений: 6
Зарегистрирован: 21.08.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: демократические
Профессия: индивидуальный предприниматель
 Re: История - это наука?

Сообщение Сергей Таганрогский »

Не гость: 22 авг 2017, 14:51А Вы действительно считатете труд Карамзина лишенным политических взглядов?
Господь с Вами! Нет, конечно.
Но(!) я всегда помню одно из основных правил историка - при оценке исторического документа исходить из условий, в которых автор его создавал. Да, сейчас легко критиковать Карамзина за идеализацию самодержавной власти в России. И вспоминать строки А.С.Пушкина:
"В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута".

Но ведь и друзья великого поэта-декабристы-были отнюдь не едины во взглядах на судьбу монархии.
Просто не было к тому времени достаточного объема знаний о возможных путях развития общества.
... в исторической науке куда ни кинь - всюду клин. Сплошная масса спорных и неразрешенных вопросов. И чем дальше по времени, вопросов становится все больше, а знаний - все меньше.
Уважаемый доктор исторических наук, Вы умышленно становитесь на позицию обывателя, для которого прошлое представляется незыблемым и не подлежащим пересмотру?
А что же делать с вновь открывающимися фактами? Разве они не углубляют знания?
И разве вновь обретенные знания не требуют корректировки ранее сделанных выводов?
Я не прав?
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История - это наука?

Сообщение Не гость »

Сергей Таганрогский: 22 авг 2017, 19:13Просто не было к тому времени достаточного объема знаний о возможных путях развития общества.
А вот это вопрос очень интересный. Не подскажете, когда историческая наука будет обладать достаточным объемом знаний?
Сергей Таганрогский: 22 авг 2017, 19:13А что же делать с вновь открывающимися фактами? Разве они не углубляют знания?
И разве вновь обретенные знания не требуют корректировки ранее сделанных выводов? Я не прав?
Уважаемый. Похоже Вы не читали тему целиком.
По этому отвечу одним вопросом, Вы уж извините.
Стои ли делать поспешные выводы при скудости знаний и объявлять их истиной во всех ипостасях?
Сергей Таганрогский: 22 авг 2017, 19:13Уважаемый доктор исторических наук, Вы умышленно становитесь на позицию обывателя, для которого прошлое представляется незыблемым и не подлежащим пересмотру?
Уважаемый, я намеренно встаю в ту позицию, что наука должна стремиться к истине, а не скрывать ее, выдавая поспешные выводы за непреложную истину.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Вики:
"Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества."
Какие знания ИСТОРИЯ синтезировала и повлияла на будущее?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26537
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История - это наука?

Сообщение Gosha »

Плужников В.Н.: 17 сен 2017, 22:09Какие знания ИСТОРИЯ синтезировала и повлияла на будущее?
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
Чем отличается дурак от умного, только тем что дурак попадает в историю, а умный в нее входит!!! Тоже верно для Государств и Правительств.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: История - это наука?

Сообщение Плужников В.Н. »

Gosha: 18 сен 2017, 18:10
Плужников В.Н.: 17 сен 2017, 22:09Какие знания ИСТОРИЯ синтезировала и повлияла на будущее?
Чем отличается дурак от умного? Только тем что дурак попадает в историю, а умный в нее входит!!! То же верно для государств и правительств.
Вопрос не о том, кто входит-выходит (так или иначе оба останутся в истории), а о том, влияет ли историческая наука (если она наука) на будущее?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26537
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История - это наука?

Сообщение Gosha »

Плужников В.Н.: 19 сен 2017, 11:02влияет ли историческая наука (если она наука) на будущее?
Влияет! Вы знаете чем отличается политика от политиканства? Так вот История это наука только для тех кто в состоянии учиться на историческом опыте, для тех же кто не в состоянии воспринять исторический опыт история не наука, а только тезисы или краткий курс.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • История, как наука
    Ермак » » в форуме Общие вопросы истории
    5 Ответы
    545 Просмотры
    Последнее сообщение Божий человек
  • История - наука или философия?
    ВИК » » в форуме История науки и философии
    46 Ответы
    3397 Просмотры
    Последнее сообщение Камиль Абэ
  • Кулуарная Наука
    Gosha » » в форуме Российская империя
    0 Ответы
    413 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Наука Вкуса
    Gosha » » в форуме История науки и философии
    17 Ответы
    1382 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • О чем говорит наука?
    Vladimir NN » » в форуме История науки и философии
    7 Ответы
    301 Просмотры
    Последнее сообщение Евелина

Вернуться в «Беседка»