Во всех википедиях (английской, немецкой, русской и пр.) написано началом войны считается 16.10.1853 – день объявления войны России Турцией.
Однако, английская википедия и Британика, в тоже время, пишет:
"Война началась на Балканах, где русские войска оккупировали в июле (21) 1853 года Дунайские княжества и начали пересекать Дунай.
Когда же началась Крымская война? Кто её начал Россия или Турция?
14.06.1953 г. состоялся высочайший манифест Николая I о занятии Россией Придунайских княжеств.
21.06.1853 г. начался переход наших войск через Прут у Леово (граница России и Османской империи) и форсированное движение с целью скорейшего занятия Бухареста, куда войска прибыли 3.07.1953 г.
Во всех википедиях (английской, немецкой, русской и пр.) написано началом войны считается 16.10.1853 – день объявления войны России Турцией.
Однако, английская википедия и Британика, в тоже время, пишет: "Война началась на Балканах, где русские войска оккупировали в июле (21) 1853 года Дунайские княжества и начали пересекать Дунай.
Когда же началась Крымская война? Кто её начал Россия или Турция?
14.06.1953 г. состоялся высочайший манифест Николая I о занятии Россией Придунайских княжеств.
21.06.1853 г. начался переход наших войск через Прут у Леово (граница России и Османской империи) и форсированное движение с целью скорейшего занятия Бухареста, куда войска прибыли 3.07.1953 г.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/color][/size] [attachment=0]Крым война 1953 2.jpg[/attachment]
На историческом форуме обсуждаются не документы, технарь Плужников, а исторические процессы и явления и если топикстартер не прав в постановке темы, так только в том что не имеет значение какую конкретно считать точку отсчёта началом Крымской войны, хоть 2 сентября 1854 года с высадкой союзного контингента в Евпатории, куда важнее вопрос причин, побудивших её и причин, вызвавших именно такую конфигурацию конфликта.
И при чём тут документы, если большой массив источников был исследован Тарле и Богдановичем? Какой конкретно документ вы собрались обсуждать, если там в трудах указанных авторов целый массив документов используется.
На историческом форуме обсуждаются не документы, технарь Плужников, а исторические процессы и явления и если топикстартер не прав в постановке темы, так только в том что не имеет значение какую конкретно считать точку отсчёта началом Крымской войны, хоть 2 сентября 1854 года с высадкой союзного контингента в Евпатории, куда важнее вопрос причин, побудивших её и причин, вызвавших именно такую конфигурацию конфликта. И при чём тут документы, если большой массив источников был исследован Тарле и Богдановичем? Какой конкретно документ вы собрались обсуждать, если там в трудах указанных авторов целый массив документов используется.
Ярослав Стебко: 25 июл 2017, 07:39
На историческом форуме обсуждаются не документы, технарь Плужников, а исторические процессы и явления ...
Какой конкретно документ вы собрались обсуждать, если там в трудах указанных авторов целый массив документов используется.
Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика.
Исторические процессы и явления, конечно, не из документов берутся, а из головы. Только в голову даже фантазии как-то попадают
Специально для "историков" технарь Плужников провел небольшое исследование viewtopic.php?f=24&p=115842#p115842.
Там, аж три доктора исторических наук напортачили
[quote="Ярослав Стебко" post_id=115862 time=1500957599 user_id=2808] На историческом форуме обсуждаются не документы, технарь Плужников, а исторические процессы и явления ... Какой конкретно документ вы собрались обсуждать, если там в трудах указанных авторов целый массив документов используется. [/quote]
Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика. Исторические процессы и явления, конечно, не из документов берутся, а из головы. Только в голову даже фантазии как-то попадают :) Специально для "историков" технарь Плужников провел небольшое исследование [url]https://history-forum.ru/viewtopic.php?f=24&p=115842#p115842[/url]. Там, аж три доктора исторических наук напортачили :)
Плужников В.Н.: 25 июл 2017, 09:45
Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика.
Вы стали меня цитировать, Плужников, делаете успехи
Как технарь и военный специалист вы сказать в состоянии по какой причине Меншиков, после поражения на Альме, отводит армию на Севастополь, а опосля маневрирует на Бахчисарай?
Исторические процессы и явления, конечно, не из документов берутся, а из головы.
Хороший подход, только идиотский, в силу вышесказанного при чём тут Вобан, а?
А вы в состоянии раскрыть смысл затопления 7 кораблей в Севастополе? Просто известно что русские пароходы опосля этого события хулиганили в Камышовой бухте.
Мне неловко эксперта ООН тыкать мордой в реальность, но переверните весь тырнет, смысла в затоплении кораблей вы не найдёте. Я расскажу после слов, вашщих, что вы не знаете в чём причина затопления. Там ведь потопили с пушками и порохами., бухта не стала непрозходной а в чём цимес?
Думайте, Плужников и усвойте что с наскока историю не выучишь, тем более военную историю. Когда вы просядете я может поделюсь что там за замут был.
[quote="Плужников В.Н." post_id=115864 time=1500965139 user_id=2832] Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика. [/quote] Вы стали меня цитировать, Плужников, делаете успехи :roll: Как технарь и военный специалист вы сказать в состоянии по какой причине Меншиков, после поражения на Альме, отводит армию на Севастополь, а опосля маневрирует на Бахчисарай? [quote]Исторические процессы и явления, конечно, не из документов берутся, а из головы.[/quote] Хороший подход, только идиотский, в силу вышесказанного при чём тут Вобан, а? А вы в состоянии раскрыть смысл затопления 7 кораблей в Севастополе? Просто известно что русские пароходы опосля этого события хулиганили в Камышовой бухте. Мне неловко эксперта ООН тыкать мордой в реальность, но переверните весь тырнет, смысла в затоплении кораблей вы не найдёте. Я расскажу после слов, вашщих, что вы не знаете в чём причина затопления. Там ведь потопили с пушками и порохами., бухта не стала непрозходной а в чём цимес? Думайте, Плужников и усвойте что с наскока историю не выучишь, тем более военную историю. Когда вы просядете я может поделюсь что там за замут был.
Ярослав Стебко: 25 июл 2017, 22:31
Вы стали меня цитировать, Плужников, делаете успехи
Да, забрасываю иногда крючки...
Только третий с поклевкой.
Заготовка осталась без червя
Ярослав Стебко: 08 июл 2017, 20:07
Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика.
Не грузите меня вопросами, неинтересными мне. Мне по барабану Меньшиков, Вобан и танк в Бахчисарае.
Зачем мне это?
Мне приятнее тыкать мордой в их собственное дерьмо докторов исторических наук вместе с неостепенившимися историками
[quote="Ярослав Стебко" post_id=115881 time=1501011101 user_id=2808] Вы стали меня цитировать, Плужников, делаете успехи :roll: [/quote]
Да, забрасываю иногда крючки... Только третий с поклевкой. Заготовка осталась без червя :) [quote="Ярослав Стебко" post_id=115308 time=1499533670 user_id=2808] Для того чтобы начать строить какие-то конструкции, нужно усвоить в первую очередь простую мысль, что любое историческое утверждение должно опираться на источник, в противном случае это беллетристика. [/quote]
Не грузите меня вопросами, неинтересными мне. Мне по барабану Меньшиков, Вобан и танк в Бахчисарае. Зачем мне это? Мне приятнее тыкать мордой в их собственное дерьмо докторов исторических наук вместе с неостепенившимися историками :)
Плужников В.Н.: 26 июл 2017, 20:18
Не грузите меня вопросами, неинтересными мне.
Ну да, книжку Дюма прочитал и уже специалист по осаде гугенотских крепостей.
Мне по барабану Меньшиков, Вобан и танк в Бахчисарае.
А я знаю, только зачем тогда писать о Крымской войне, если Меншиков по барабану?
Мне приятнее тыкать мордой в их собственное дерьмо докторов исторических наук вместе с неостепенившимися историками
Тыкалка не отросла, любой разговор пусть даже с образованными дилетантами начинается с методологии.
Вот взять Виктора Суворова, в девичестве Владимира Резуна, не важно что он по технике написал полную чушь, не так важно что он путается с номерами дивизий и на лжи и неточности его можно ловить на каждой странице "Ледокола". Разбор полётов с ним начинается с методологии и это касается любого дилетанта, или следуешь ей или идёшь лесом
Я понимаю когда я тыкаю, безжалостно разбивая мифы по той же Крымской воне, тема то о ней, мифы в массовом сознании, к примеру мало кому понятно, по какой причине затопили первые 7 кораблей. Не зная военной теории и практики тех времён этот шаг кажется идиотичным, а ссылка на старость кораблей неубедительна, при Синопе не старые, а тут вдруг старые.
А вы в состоянии решить подобную задачку, чтобы я вас там чем-то не грузил?
И военному, каким вы себя продемонстрировали, стыдно не знать кто такой Вобан, а кто такой Тотлебен тоже не знаете? Или краем уха слышали
[quote="Плужников В.Н." post_id=115900 time=1501089498 user_id=2832] Не грузите меня вопросами, неинтересными мне. [/quote] Ну да, книжку Дюма прочитал и уже специалист по осаде гугенотских крепостей. [quote] Мне по барабану Меньшиков, Вобан и танк в Бахчисарае.[/quote] А я знаю, только зачем тогда писать о Крымской войне, если Меншиков по барабану? [quote]Мне приятнее тыкать мордой в их собственное дерьмо докторов исторических наук вместе с неостепенившимися историками [/quote] Тыкалка не отросла, любой разговор пусть даже с образованными дилетантами начинается с методологии. Вот взять Виктора Суворова, в девичестве Владимира Резуна, не важно что он по технике написал полную чушь, не так важно что он путается с номерами дивизий и на лжи и неточности его можно ловить на каждой странице "Ледокола". Разбор полётов с ним начинается с методологии и это касается любого дилетанта, или следуешь ей или идёшь лесом Я понимаю когда я тыкаю, безжалостно разбивая мифы по той же Крымской воне, тема то о ней, мифы в массовом сознании, к примеру мало кому понятно, по какой причине затопили первые 7 кораблей. Не зная военной теории и практики тех времён этот шаг кажется идиотичным, а ссылка на старость кораблей неубедительна, при Синопе не старые, а тут вдруг старые. А вы в состоянии решить подобную задачку, чтобы я вас там чем-то не грузил? И военному, каким вы себя продемонстрировали, стыдно не знать кто такой Вобан, а кто такой Тотлебен тоже не знаете? Или краем уха слышали
yuriy.piotrovskiy: 24 июл 2017, 21:33Во всех википедиях (английской, немецкой, русской и пр.) написано началом войны считается 16.10.1853 – день объявления войны России Турцией.
Восточная война (Крымская) или Нулевая Мировая 1853-1856 годов началась в июле месяце 1853 года, когда без объявления войны Русские войска перешли реку Прут. После подавления Польского мятежа в 1831 году начался продолжительный мирный период, обхватывавший время вплоть до 1849 года, когда, уступая просьбе императора Франца-Иосифа, государь Российский Николай Первый двинул войска для подавления Венгерского восстания. Прерванное кампанией 1849 года военное затишье продолжалось затем вновь до Восточной войны 1853–1856 годов. Николай Первый был человеком заносчивым и не терпящий панибратства обидел политического выскочку Наполеона III императора Франции. Французская армия 50-х годов XIX века была самая опытная и лучше всех остальных обустроенная.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote=yuriy.piotrovskiy post_id=115849 time=1500921193 user_id=2843]Во всех википедиях (английской, немецкой, русской и пр.) написано началом войны считается 16.10.1853 – день объявления войны России Турцией.[/quote] [b]Восточная война (Крымская) или Нулевая Мировая 1853-1856 годов [/b]началась в июле месяце 1853 года, когда без объявления войны Русские войска перешли реку Прут. После подавления Польского мятежа в 1831 году начался продолжительный мирный период, обхватывавший время вплоть до 1849 года, когда, уступая просьбе императора Франца-Иосифа, государь Российский Николай Первый двинул войска для подавления Венгерского восстания. Прерванное кампанией 1849 года военное затишье продолжалось затем вновь до Восточной войны 1853–1856 годов. Николай Первый был человеком заносчивым и не терпящий панибратства обидел политического выскочку Наполеона III императора Франции. [b]Французская армия 50-х годов XIX века была самая опытная и лучше всех остальных обустроенная.[/b]
Началась война в Молдавии, Бессарабии:
21.06.1853 г. начался переход наших войск через Прут у Леово...
Последнее сообщение
Зато войска союзников почти вдвое превосходили русскую армию и почти втрое были лучше оснащены и вооружены. Их перевес в людях и технике решил исход...
Мобильная версия
