Не гость: ↑16 мар 2017, 01:17Что же говорить о временах, более от нас удаленных?
ДЕСЯТЬ ДНЕЙ КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ РОССИЮ
Исторический эпизод заменил многовековую историю государства Российского. Ленинизм-Сталинизм об исторической науке и истории России.
Велик и многогранен гений Владимира Ильича Ленина, вождя победоносного пролетариата, основателя партии большевиков, вдохновителя Великой Октябрьской социалистической революции, воспитателя миллионов борцов за коммунизм, творца первого в мире социалистического государства, величайшего корифея науки. Всю свою героическую жизнь Ленин посвятил великому делу освобождения трудящегося человечества от капиталистического рабства. Он шёл на подвиг, вооружённый передовой, революционной наукой, освещавшей ему самые тёмные вопросы прошлого, позволявшей безошибочно анализировать настоящее и гениально предвидеть будущее. Эта наука - марксизм, "наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества" 1. В. И. Ленин не только в совершенстве владел этой наукой, но и был её активнейшим творцом. В. И. Ленин и И. В. Сталин внесли неоценимый вклад в развитие и обогащение марксизма. Ленинизм, как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, явился плодом неиссякаемой творческой мысли, результатом кипучей революционной борьбы этих двух величайших гениев человечества. Бессмертное учение Ленина - Сталина явилось новым этапом в развитии марксизма и всех отраслей знания, в том числе и знания исторического. Всемирная история, и прежде всего история нашей Родины, озарилась новым немеркнущим светом марксистско-ленинской теории, без которой немыслима подлинная наука.
Научная и политическая деятельность В. И. Ленина началась в тот период, когда буржуазная историография вступила в полосу глубочайшего и неизлечимого кризиса, порождённого упадком капитализма со времени Парижской Коммуны. Загнивание и реакция в буржуазной историографии наглядно проявились в отрицании объективности исторического знания, в бегстве от научной истории под прикрытие субъективистских концепций.
На Западе буржуазные учёные Виндельбанд, Риккерт, Эд. Мейер и другие выступили с отрицанием каких-либо закономерностей в историческом процессе, отвергая объективность исторической науки вообще. Риккерт, например, предлагал зачислить историю в область знания, изображающую лишь единичное и неповторимое. И в России эта же, с позволения сказать, "концепция", направленная на упразднение исторической науки, стала теоретической основой антиисторических взглядов. Вот 'Как подходил к этой проблеме самый популярный в России конца XIX в. профессор Московского университета В. О. Ключевский: "Научный интерес истории того или другого народа определяется количеством своеобразных местных сочетаний и вскрываемых ими свойств тех или иных элементов общежития. В этом отношении история страны, которая представляла бы повторение явлений и процессов, уже имевших место в других странах, ее л и только в истории возможен подобный случай, представляла бы для наблюдателя немного научного интереса"2 .
Ключевский, следовательно, отвергал возможность закономерностей в развитии человеческого общества, солидаризируясь с антинаучными теориями Виндельбанда - Риккерта. В ещё большей степени этот поход против исторической науки, способной отражать объективные закономерности в развитии общества, характерен для субъективистской социологии народников, распространившей своё тлетворное влияние и на область историографии. Таким образом, буржуазная историография как за рубежом, так и в России зашла в тупик. Как указывает В. И. Ленин, наступило "отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких "законов" исторического развития, загородить лес - деревьями"3 . Нельзя, конечно, сказать, что философы, историки и публицисты конца XIX в. ничего не знали о Марксе. Несколько исторических работ с марксистских позиций успел уже к этому времени написать Плеханов. Он тогда уже дал и критику взглядов народников. Но у Плеханова никогда не было целостного научно-марксистского представления об истории, в том числе и об истории России. Известен был Маркс и представителям университетской исторической науки. Но подавляющее большинство последних либо замалчивало великие открытия Маркса и Энгельса либо изощрялось в попытках "уничтожить" марксизм, особенно его философскую основу - диалектический и исторический материализм. В этом походе буржуазных теоретиков и историков против марксизма с наибольшей силой проявился тот неоспоримый факт, что на службе умирающего класса историческая наука зашла в безвыходный тупик, в котором она и по сей день пребывает в странах капитала, о чём особенно ярко свидетельствуют маразм и разложение современной буржуазной историографии, поставленной на службу американского империализма.
В гениальных произведениях Ленина до конца выявлена порочность наиболее распространённых исторических концепций, выдвигавшихся буржуазной историографией. Особенно сильный удар всяким антинаучным взглядам Ленин нанёс своей знаменитой книгой "Материализм и эмпириокритицизм". Ленин опроверг и разгромил антинаучные теории о непознаваемости мира и в особенности истории общества, отстоял и развил марксистское понимание истории, как науки, вскрывающей объективные закономерности развития общества. Разоблачая буржуазных "приказчиков" от науки, Ленин учил марксистов всех отраслей знания "уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов"4 . Труды В. И. Ленина выдвигают перед советскими историками в качестве первоочередной задачи задачу непримиримой борьбы со всякого рода антимарксистскими извращениями и фальсификацией исторического процесса.
Утверждая действительную объективность исторического знания, Ленин беспощадно разоблачил буржуазный объективизм и его носителей, пытающихся под личиной мнимой аполитичности скрыть реакционный, антинаучный характер идеологии идущего ко дну капитализма. Ленин требовал от представителей передовой пролетарской науки принципиального, партийного подхода к изучаемым явлениям и процессам. "Материализм, - говорит Ленин, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы"5 . Труды Ленина являются классическим образцом большевистской партийности в науке, призванной открыто и смело выражать коренные интересы самого передового и революционного класса в истории - пролетариата, призванной служить делу его освобождения.
Острой критике подверг Ленин антинаучный метод голого социологизирования, схематизма, вульгаризации истории, который применял М. Н. Покровский, отрицая вслед за буржуазной историографией объективное историческое знание. Большевистская партия и лично товарищ Сталин до конца разгромили антимарксистскую "школу" Покровского, стремившуюся ликвидировать историю как науку, и создали все условия для всестороннего и быстрого развития марксистско-ленинской исторической, науки в СССР. И если подлинная историческая наука, созданная впервые Марксом и Энгельсом, достигла невиданного расцвета в советском социалистическом государстве, то этим мы обязаны гению великих революционеров и корифеев науки - Ленина и Сталина. Ленин открыл новую эпоху в развитии исторической науки в нашей стране. Ещё в 90-х годах XIX в., выступив на борьбу за чистоту идейных позиций марксизма, Ленин отстоял материалистическое понимание исторического процесса и положил начало развитию марксизма в русской исторической науке.
Характеризуя значение одного из величайших открытий Маркса и Энгельса, исторического материализма, В. И. Ленин писал: "Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм"6. Ленин подчёркивал, что марксизм был, есть и будет единственно верным ключом к подлинно научному пониманию истории человечества. "Марксизм, - писал Ленин в 1914 г., - указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных "главенствующих" идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил"7 .
Развившая эти положения В. И. Ленина, товарищ Сталин подчёркивает, что распространение марксистского философского материализма на изучение общественной жизни, на изучение истории общества означает, что "наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения"8 . Только на основе применения марксистского диалектического метода к познанию исторических явлений учёный может вполне точно понять течение жизни в прошлом и настоящем. Только это даёт возможность исследователю рассмотреть историю каждого отдельного народа и всего человечества в целом как единый процесс, в недрах которого отмирает старое и зреет новое. В. И. Ленин блестяще пользовался марксистским диалектическим методом. Отсюда уверенность и непоколебимость Ленина и как исследователя жизни и как её строителя; отсюда его неотразимость в полемике; отсюда тонкое умение распознавать в каждом общественном явлении его корни, его реет, элементы отмирания и здоровые побеги будущего. Смелые и вместе с тем глубоко научные прогнозы и предвидения В. И. Ленина всегда оправдывались всем ходом последующего исторического развития человечества.
Неисчерпаемая творческая мысль великого Ленина раскрыла широчайшие возможности применения диалектического метода к истории общества и обогатила науку открытием новых закономерностей исторического процесса. Отстаивая и развивая дальше материалистическое понимание исторического процесса, В. И. Ленин дал блестящие образцы научных исследований в области истории, внесшие много нового в сокровищницу марксистско-ленинской науки. В. И. Ленину мы обязаны глубочайшим анализом не только современной ему исторической действительности, но и важнейших проблем весьма отдалённых эпох. Не только в исторических трудах, но и во многих других произведениях Ленина мы находим блестящие замечания, проливающие свет на наименее изученные вопросы истории человечества и освещающие их с новой, неожиданной и всегда главной стороны. В трудах В. И. Ленина, в его высказываниях по отдельным проблемам истории перед нами выступает величайший гений исторической науки, подвергший глубокому изучению весь исторический процесс развития человечества в целом.
Говоря о Ленине как историке-исследователе, особенно следует подчеркнуть, что изучение исторического прошлого и настоящего человечества, и прежде всего глубочайшее изучение истории нашей Родины, никогда не являлось для В. И. Ленина самоцелью. Для Ленина не было так называемых "академических" вопросов, то есть вопросов, оторванных от жизни, не связанных с перестройкой жизни. Величайший мастер исторической науки неразрывно сочетается в Ленине с гениальным творцом истории. По глубочайшему убеждению В. И. Ленина, историком-марксистом может быть лишь тот, кто хочет не только изучать историческую жизнь людей, но и активно участвовать в её перестройке. Духом беззаветной революционной борьбы пронизана вся деятельность В. И. Ленина и И. В. Сталина в области истории. Проделанная В. И. Лениным и И. В. Сталиным исследовательская работа над огромным историческим материалом, гениальные ленинско-сталинские теоретические обобщения и выводы всегда служили и служат острейшим оружием в борьбе большевистской партии, в борьбе народов нашей страны и всего свободолюбивого человечества за торжество коммунизма.
Неразрывно связывая громадную научно-исследовательскую деятельность с практикой революционной борьбы и социалистического строительства, В. И. Ленин и И. В. Сталин обогатили историческую науку замечательными открытиями, которые, конечно, немыслимо все перечислить и рассмотреть в рамках настоящей статьи. Здесь можно указать лишь на некоторые важнейшие открытия В. И. Ленина в области изучения историк нашей Родины, в области применения марксистской теории к прошлому России и к современной В. И. Ленину российской действительности. При этом необходимо ещё раз подчеркнуть, что титаническая работа В. И. Ленина над изучением истории России имела одновременно громадное и теоретическое и практическое значение. Творчески применив марксизм к истории нашей великой Родины, раскрыв специфические черты русского исторического процесса, В. И. Ленин поставил добытые им выводы на службу классовой, революционной борьбе пролетариата и всех трудящихся России. В самой истории России он интересовался прежде всего теми узловыми, кардинальными вопросами, решение которых имело первостепенное значение для успеха революционной борьбы народов России против царизма и капитализма, за победу социалистической революции.
Когда Ленин вступил на историческую арену, в официальной науке всецело господствовала, хотя и с различными оттенками, мысль об "особом" пути развития России. Защитники этой "теории" пытались "карантинной стеной" отгородить историю России от исторического процесса в Западной Европе с её пролетариатом и революциями. В этой связи официальная наука доказывала отсутствие в России феодализма, ибо признать в России наличие феодального периода означало признать, что в своём развитии она принципиально не отличается от других европейских стран. Из всех буржуазных историков того времени только П. Н. Павлов-Сильванский пытался ставить вопрос о существовании феодализма в России, но и он, конечно, был далёк от научного решения этого вопроса, поскольку рассматривал феодализм не как общественно-экономическую формацию, а лишь как сумму учреждений, то есть трактовал его с узко юридической точки зрения.
Идея о том, что Россия идёт якобы своим собственным путём, в корне отличным от пути исторического развития Западной Европы, пропагандировалась также народниками. Идеологи народничества с Н. К. Михайловским во главе отрицали, что Россия вступила на путь капиталистического развития, "доказывая", что Россия может избежать капитализм, который якобы не имеет экономических и общественно-политических корней в русской действительности. Это были жизненные проблемы, связанные с пониманием всего исторического процесса в России и сводившиеся в конечном счёте к вопросу о том, куда идёт Россия и что нужно делать тем, кто не хочет отставать от жизни, а хочет её переделывать. Ленин поставил перед собой задачу - критически пересмотреть утвердившийся в буржуазной литературе взгляд на характер исторического развития России, подвергнуть российский исторический процесс научному, марксистскому анализу.
Мастерски применяя марксистский диалектический метод к обширному конкретному материалу русской и всемирной истории, Ленин неопровержимо доказал единство исторического развития человечества, не оставив камня на камне от антинаучной теории "особого" пути истории России. В предисловии к первому изданию книги "Развитие капитализма в России" В. И. Ленин писал: "Интересно отметить, до какой степени тождественны основные черты этого общего процесса в Западной Европе и в России, несмотря на громадные особенности последней как в экономическом, так и во внеэкономическом отношении"9 .
В книге "Развитие капитализма в России", рассматривая вопрос о переходе русских землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому, Ленин счёл необходимым очертить весь путь, пройденный русским хозяйством с древнейших времён до установления в России капиталистических отношений. По плану своей книги Ленин не мог сделать этот очерк обширным, но тем не менее мысль его охватывает весь процесс в целом. Это видно прежде всего из его указаний, что феодальное землевладение и феодальная эксплуатация в России существовали с древнейших времён. "Землевладельцы, - пишет Ленин, - кабалили смердов еще во времена "Русской Правды"10 . В черновике, опубликованном в Ленинском сборнике, Ленин вновь повторяет: "И "свободный" русский крестьянин в 20-м веке все еще вынужден итти в кабалу к соседнему помещику - совершенно так же, как в 11-м веке шли в кабалу "смерды" (так называет крестьян "Русская Правда")11 .
Ленин обращается ко временам Русской Правды не случайно: Русская Правда служила ему отправной точкой для суждения об историческом развитии России в целом. С полной ответственностью можно сказать, что Ленин не только прекрасно знал её, но и внёс много ясности в её понимание. Гениальные указания В. И. Ленина по поводу Русской Правды дают историкам-марксистам ключ к пониманию важнейших проблем истории Киевской Руси и развития феодализма у славянских народов. Доказав существование в России с IX в. феодальной общественно-экономической формации, Ленин значительно обогатил марксистское понимание феодализма. Он дал классическую характеристику феодализма, указав, что барщинному, феодальному хозяйству присущи следующие основные черты: 1) господство натурального хозяйства; 2) наделение крестьянина средствами производства и, в частности, землёю и прикрепление его к земле; 3) личная зависимость крестьянина от землевладельца, дающая феодалу возможность внеэкономического принуждения по отношению к крестьянину; 4) крайне низкое, рутинное состояние техники.
Итак, Ленин глубоко продумал всю систему феодальных общественных отношений, и это дало ему возможность объяснить русский исторический процесс ещё в 90-х годах XIX века. Сила ленинского понимания исторического процесса заключалась в том, что Ленин исходил из представления обо всём процессе в целом. При оценке современности он всегда учитывал и всё прошлое. Первостепенное значение имеют труды В. И. Ленина и для решения вопроса о сущности и судьбах русской общины, вопроса, по которому ещё в середине XIX в. развернулся жаркий спор, далеко выходивший за рамки "чисто" научных проблем. Апологеты общины, и в первую очередь народники, пытались доказать её исконность и незыблемость и видели в ней гарантию от возникновения в России пролетариата. Тот же Михайловский утверждал, что Русь крепка своим крестьянским общинным строем - достаточно-де закрепления этого строя, и Россия пойдёт вперёд без язв капитализма. В. И. Ленин, конечно, прекрасно видел отрицательные стороны капитализма, но он совершенно по-иному представлял исторический процесс вообще и русский в частности. Поэтому экономическое учение народников он характеризовал как русскую "разновидность общеевропейского романтизма"12 . В своём замечательном труде "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" Ленин последовательно разбил взгляды буржуазных и народнических историков, разоблачил с позиций марксистской теории Михайловского и его приверженцев.
В этой книге В. И. Ленин высказал своё новое, научно обоснованное представление об общине и её судьбах, связав этот вопрос со всем процессом исторического развития России и тем самым подготовив исчерпывающее решение основной интересовавшей его проблемы - проблемы развития в России капиталистических отношений. Он указал, что уже в средневековой России, а тем более позднее, общинные отношения являлись пережитками глубокой старины и не играли определяющей роли в ходе развития русского исторического процесса. Позднее в своём гениальном труде "Развитие капитализма в России" Ленин писал: "Доброму народнику и в голову не приходило, что, покуда сочинялись и опровергались всяческие проекты, капитализм шел своим путем, и общинная деревня превращалась и превратилась в деревню мелких аграриев"13 .
Исключительно велико для исторической науки значение работ Ленина по изучению закономерностей развития капитализма. Этот вопрос получил всестороннее освещение во многих его трудах и особенно в книге "Развитие капитализма в России".
Книга эта является образцом исторического исследования, где в совершенстве сочетается теория с анализом конкретного материала, где нет случайных тем, где все детали поставлены на свои места и выводы глубоко обоснованы и аргументированы. В этой книге Ленин прежде всего даёт блестящий очерк марксистской теории воспроизводства, вскрывая несостоятельность утверждения народников о невозможности развития капитализма в России якобы из-за отсутствия рынков. Ленин доказал, что, вопреки утверждению народников, "внутренний рынок" для капитализма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих"14 . Анализ и обобщение данных об образовании внутреннего рынка в России занимают в книге важнейшее место.
Исследуя развитие капитализма в сельском хозяйстве, Ленин показал, что в условиях мелкотоварного производства крестьянское хозяйство неизбежно порождает капитализм, "'Вопреки теориям, господствовавшим у нас в последние полвека, - писал Ленин, - русское общинное крестьянство - не антагонист капитализма, а, напротив, самая глубокая и самая прочная основа его"15 . Прослеживая общие симптомы развития капитализма, В. И. Ленин вскрывает две возможности, два пути, по которым может пойти русское сельское хозяйство в капиталистическом направлении: "Либо старое помещичье хозяйство, тысячами нитей связанное с крепостным правом, сохраняется, превращаясь медленно в чисто капиталистическое, "юнкерское" хозяйство... Либо старое помещичье хозяйство ломает революция, разрушая все остатки крепостничества и крупное землевладение прежде всего". "Возможны, конечно, - пишет Ленин, - бесконечно разнообразные сочетания элементов того или иного типа капиталистической эволюции, и только безнадежные педанты могли бы решать возникающие при этом своеобразные и сложные вопросы посредством одних только цитаток из того или иного отзыва Маркса про другую историческую эпоху"16 . Позднее, в 1907 г., Ленин отмечал, что "в экономической истории России совершенно явственно обнаруживаются оба эти типа эволюции"17 . Но проведённая крепостниками реформа 1861 г. уже предрешила первый путь развития ("прусский"), то есть медленное перерастание крепостнического, помещичьего хозяйства в буржуазное, тем самым осуждая крестьян "...на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства "гроссбауэров" ("крупных крестьян")"18 .
В истории промышленности Ленин установил три этапа: мелкая крестьянская промышленность, капиталистическая мануфактура и крупная машинная индустрия. Тем самым по-марксистски, научно была решена проблема, вокруг которой шли споры, - проблема происхождения капиталистической мануфактуры. В работе "Развитие капитализма в России" Ленин неопровержимо доказал, что "развитие аграрных отношений в России идет капиталистически и в помещичьем хозяйстве, и в крестьянском, и вне, и внутри "общины". Это раз. Что это развитие уже бесповоротно определило не иной путь развития, как капиталистический, не иную группировку классов, как капиталистическую. Это два"19 .
Таким образом, книга Ленина "Развитие капитализма в России" нанесла сокрушительный удар народникам, завершила их идейный разгром. Но этим не исчерпывается историческое значение книги. Ленин проанализировал положение и интересы различных классов России конца XIX в., особенно пролетариата и крестьянства. "На основе этого научного анализа строилась тактика большевиков в революции 1905 - 1907 годов"20 .
Правильность своих выводов Ленин проверял, опираясь на факты действительности. В предисловии ко второму изданию книги "Развитие капитализма в России", в 1907 г., то есть восемь лет спустя после выхода первого, В. И. Ленин писал, что его анализ общественно-хозяйственного строя и экономической основы революционного движения подтверждается выступлением всех классов в ходе революции, что экономическая основа революционного движения в его книге доказана. Анализ условий, в которых протекала революция 1905 - 1907 гг., наблюдения над тем, что происходило в это время в области политической жизни, позволили Ленину сделать вывод, показывающий всю силу ленинского предвидения: "...победа будет за нами в следующем всероссийском вооруженном восстании!"21 . Именно на основе анализа классовых противоречий и классовой борьбы в 1905 г. Ленин создал своё новое учение о неизбежности перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, в которой гегемоном будет российский рабочий класс.
Поскольку Ленин проверял свою книгу о развитии капитализма в России на фактах текущей жизни, жизни, в которой сам он принимал активнее участие, естественно, он должен был дополнять её новыми фактами, дававшими ему основание делать и новые выводы. Поставив себе целью не только изучить жизнь, но и переделать её, В. И. Ленин самое большое внимание уделял настоящему и будущему, не забывая, конечно, прошлого. Характеристику переживаемой эпохи он дал в замечательной книге "Империализм, как высшая стадия капитализма". Как известно, "Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма"22 , и, естественно, не могли его исследовать. Эту задачу гениально решил В. И. Ленин в своем классическом труде "Империализм, как высшая стадия капитализма", написанном весной 1916 года. В этом величайшем произведении марксизма-ленинизма, основанном на глубочайшем анализе огромного конкретного материала, Ленин первым из марксистов подверг научному исследованию монополистическую стадию капитализма и раскрыл её историческое место.
Ленин установил, что "империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами"23 . Определяя историческое место империализма, Ленин писал в работе "Империализм и раскол социализма": "Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) - монополистический капитализм; (2) - паразитический или загнивающий капитализм; (3) - умирающий капитализм"24 . Из этого, конечно, не следует, что капитализм сам отомрёт, без пролетарской революции. Ленин характеризует империализм как "умирающий капитализм" прежде всего "потому, что империализм доводит противоречия капитализма до последней черты, до крайних пределов, за которыми начинается революция"25 .
Изучая империализм, вскрывая его общие, основные черты, В. И. Ленин рассматривал вместе с тем конкретные проявления и особенности империализма в различных странах. Большое внимание он, естественно, уделил характеристике империализма в России. Ленин указывал, что царизм есть военно-феодальный империализм, что в России "...новейше-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических"26 . Ленинские мысли об особенностях русского империализма получили дальнейшее развитие в трудах И. В. Сталина и в частности в его знаменитой работе "Об основах ленинизма", являющейся настольной книгой историка-марксиста. Ленинско-сталинская характеристика русского империализма, как империализма военно-феодального, имеет неоценимое значение для советской исторической науки. Она вооружает исследователя глубочайшим пониманием важнейших особенностей исторического развития России не только конца XIX и начала XX в., но и предшествующего времени.
Величайшим вкладом в сокровищницу марксистской науки и в практику революционной борьбы рабочего класса явилось открытие Лениным закона неравномерности развития капитализма. "Ленин показал, что в условиях империализма неравномерность развития и противоречия капитализма особенно обострились"27 . Он установил, что в условиях империализма вследствие обострения присущих капитализму противоречий неизбежно нарастает революционный кризис как внутри капиталистических, так и внутри колониальных стран. Разоблачая каутскианскую теорию "ультра-империализма", утверждавшую, будто при империализме возможны мирные отношения между капиталистическими странами, Ленин показал, что в эпоху империализма неравномерность и скачкообразность развития капитализма делают неизбежными периодические империалистические войны, которые ослабляют силы империализма и создают возможность прорыва мирового фронта империализма в наиболее слабом звене. На основе этого анализа империализма Ленин пришёл к гениальному выводу о возможности победы социализма в одной стране и невозможности победы социализма одновременно во всех странах. Ленин и Сталин видели, что именно в России фронт империализма наиболее слаб, что здесь он может быть прорван скорее всего.
Ленинская теория социалистической революции открывала революционные перспективы пролетариям отдельных стран, развязывала их инициативу в деле натиска на свою, национальную, буржуазию. В борьбе с врагами партии товарищ Сталин отстоял и развил эту теорию. Ещё в августе 1917 г., на VI съезде большевистской партии, товарищ Сталин произнёс поистине пророческие слова: "Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, прилагающей путь к социализму... Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь"28. Гениальность этих исторических прогнозов Ленина и Сталина подтвердила вся последующая история: Великая Октябрьская социалистическая революция и практика социалистического строительства в нашей стране. Новым подтверждением правильности ленинско-сталинского учения явилось отпадение от капиталистической системы ряда стран Европы и Азии, установивших режим народной демократии.
Естественно, что в своих исторических исследованиях Ленин больше всего интересовался экономическими вопросами. Но мы бы сделали большое упущение, если бы не напомнили, что он также очень много внимания уделял изучению надстройки русского общества и прежде всего истории государственной власти. В величайшем произведении творческого марксизма - работе И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" - подчёркивается, что "надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя"29 .
В. И. Ленин опроверг традиционные буржуазные и народнические представления о происхождении русского централизованного государства. Критикуя широко распространённую в буржуазной исторической науке и воспринятую народниками схему, согласно которой "семья разрослась в племя, а племя разрослось в государство", Ленин писал: "Если можно было говорить о родовом быте в древней Руси, то несомненно, что уже в средние века, в эпоху московского царства, этих родовых связей уже не существовало, т. е. государство основывалось на союзах совсем не родовых, а местных: помещики и монастыри принимали к себе крестьян из различных мест, и общины, составлявшиеся таким образом, были чисто территориальными союзами. Однако о национальных связях в собственном смысле слова едва ли можно было говорить в то время: государство распадалось на отдельные "земли", частью даже княжества, сохранявшие живые следы прежней автономии, особенности в управлении, иногда свои особые войска (местные бояре ходили на войну со своими полками), особые таможенные границы и т. д. Только новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было не родовыми связями... и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было ничем иным как созданием связей буржуазных"30 .
Взгляды Ленина на процесс образования русского централизованного государства получили дальнейшее развитие в трудах товарища Сталина. Как показал товарищ Сталин, в России и вообще на востоке Европы этот процесс был ускорен "потребностями самообороны", что привело к созданию здесь многонациональных государств. "На востоке Европы, - указывает И. В. Сталин, - ...образование централизованных государств, ускоренное потребностями самообороны (нашествие турок, монголов и пр.), произошло раньше ликвидации феодализма, стало быть, раньше образования наций"31 . Только на основе внимательного изучения этих ленинско-сталинских указаний советские историки могут правильно разобраться в конкретных вопросах истории формирования и развития русского централизованного государства. В произведениях В. И. Ленина критически пересмотрены и опровергнуты также и старые представления об эволюции форм государственной власти в России. И в этом важнейшем вопросе Ленин дал новое, единственно правильное понимание существа дела. "Развитие русского государственного строя за последние три века, - писал Ленин в 1911 г., - показывает нам, что он изменял свой классовый характер в одном определенном направлении. Монархия XVII века с боярской думой не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века - не то, что монархия 1861 - 1904 годов. В 1908 - 1910 гг. явственно обрисовалась новая полоса, знаменующая еще один шаг в том же направлении, которое можно назвать направлением к буржуазной монархии. В тесной связи с этим шагом стоит и III Дума и наша современная аграрная
политика. Новая полоса, таким образом, не случайность, а своеобразная ступень в капиталистической эволюции страны"32 .
Объясняя перемены в государственном строе России начиная с XVII в., то есть со времени окончательного оформления русского самодержавия, В. И. Ленин показывает, что каждая новая форма в развитии русского самодержавия является результатом изменившегося соотношения классовых сил, произошедших перемен в базисе. Смысл каждой новой формы самодержавия заключается в попытке господствующего класса укрепить власть путём создания новых классовых опор. Чем вызываются поиски этих новых опор, Ленин разъясняет с необычайной яркостью. "Бонапартизм, - пишет он, - есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную, опору, - монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть, - заигрывать, чтобы управлять, - подкупать, чтобы нравиться, - брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке... И аграрный бонапартизм Столыпина, вполне сознательно и непоколебимо твердо поддерживаемого в этом пункте и черносотенными помещиками и октябристской буржуазией, - не мог бы даже родиться, а не то что продержаться вот уже два года, если бы сама община в России не развивалась капиталистически, если бы внутри общины не складывалось постоянно элементов, с которыми самодержавие могло начать заигрывать, которым оно могло сказать: "обогащайтесь!", "грабь общину, но поддержи меня!"33 .
Это глубокое понимание сущности русского самодержавия и устоев, на которых оно держалось, позволило Ленину в 1911 г. совершенно чётко произнести приговор самодержавию: "Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути"34 .
Непоколебимо убеждённый в победе русского пролетариата, за несколько месяцев до Октябрьской революции Ленин написал классический труд "Государство и революция", в котором восстановил подлинное учение Маркса - Энгельса о государстве и, опираясь на опыт революций 1905 и 1917 гг., развил дальше марксистскую теорию государства и диктатуры пролетариата. С гениальной прозорливостью Ленин указал, что "переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата"35 .
Великий друг и соратник В. И. Ленина И. В. Сталин, отстаивая и развивая ленинскую теорию, разработал учение о советском социалистическом государстве, его функциях, фазах и движущих силах его развития и до конца решил вопрос о государстве при коммунизме. В своих произведениях Ленин и Сталин опрокинули установленное буржуазной наукой понимание истории России, как истории только одной русской нации. Они широко раздвинули рамки изучения исторического прошлого нашей Родины, включив в него как неотъемлемую и важную составную часть историю всех народов многонационального Русского государства. На основе глубокого изучения исторического и современного материала Ленин в тесном идейном содружестве с товарищем Сталиным разработал программу партии по национальному вопросу. Труды Ленина и Сталина по национальному вопросу дают советским историкам ясный ориентир для решения многих проблем и в отечественной истории и в истории других стран. Вооружают они и в борьбе против буржуазно-националистических и космополитических извращений.
Ленин и Сталин учат нас уважать национальную культуру и прогрессивные исторические традиции как больших, так и малых народов. "Национальный нигилизм, - указывает товарищ Сталин, - только вредит делу социализма, играя наруку буржуазным националистам"36 .
Одно из центральных мест в произведениях В. И. Ленина занимает вопрос о роли великого русского народа в мировой истории. С чувством огромной патриотической гордости писал В. И. Ленин о славных революционных традициях русского народа. Противопоставляя шовинизму всех мастей патриотизм русских большевиков, В. И. Ленин в своей знаменитой статье "О национальной гордости великороссов" говорит: "Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великоруссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика"37 .
Ещё в самом начале XX в., когда центр революционного движения переместился в Россию, В. И. Ленин гениально предвидел, что русскому рабочему классу предстоит выполнить самую революционную роль во всемирной истории - роль авангарда международного революционного пролетариата. Впоследствии, в своей классической работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", подводя итоги завершённого этапа русской истории, В. И. Ленин с исключительной силой показал всемирно-исторические заслуги трудящихся России, осуществивших под руководством большевистской партии коренной поворот в истории человечества. В. И. Ленин призвал пролетариев всего мира учиться на опыте Великой Октябрьской социалистической революции в России, подчеркнув, что "русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего"38 .
В. И. Ленин высоко ценил великие заслуги русского народа в борьбе с иноземными захватчиками, в борьбе за независимость братских славянских и других свободолюбивых народов. С гордостью отзывался В. И. Ленин об огромном таланте русского народа, о замечательных достижениях передовой отечественной науки и культуры, о великом вкладе нашей Родины в сокровищницу мировой цивилизации. Ленинское понимание всемирно-исторической роли русского народа развил и обогатил гениальный продолжатель дела Ленина - И. В. Сталин. Всем памятны замечательные слова И. В. Сталина о великой русской нации, все знают названные товарищем Сталиным славные имена, олицетворяющие бессмертные традиции передовой русской демократической культуры, традиции военного новаторства и передовой военной мысли. Наша задача, задача советских историков, - и впредь изучать и пропагандировать эти славные традиции, помогающие воспитывать наших людей в духе животворного советского патриотизма. Итак, в понимание истории России В. И. Ленин внёс необычайно много нового и смелого. Он дал цельное представление о ходе исторической жизни России с древнейших времён до своих дней, чётко установил её периодизацию, показал историю нашей страны в тесной, неразрывной связи со всемирной историей человечества.
Это, однако, далеко не всё.
Представление о В. И. Ленине как историке будет неполным, если мы хотя бы кратко не напомним, что он занимался изучением не только России. Всякий, кто возьмёт в руки любой том его Сочинений, сразу же увидит, как широк был круг его исторических интересов, как по-своему, по-ленински глубоко и полно он понимает историю любой страны. В Сочинениях В. И. Ленина мы находим ценнейшие мысли об истории античных государств, о государствах средневековых и новых, европейских и азиатских, об истории Америки. Как, например, поучительна и глубоко актуальна ленинская характеристика американского империализма, раскрывающая корни его агрессивной, захватнической политики. Произведения В. И. Ленина и И. В. Сталина, беспощадно разоблачающие американский хищнический империализм и пресловутую заокеанскую "демократию", вдохновляют советских историков на борьбу за мир и социальный прогресс во всём мире.
В. И. Ленину и И. В. Сталину - двум великим корифеям марксизма-ленинизма - обязана советская историческая наука всеми своими достижениями. В трудах товарища Сталина марксизм-ленинизм получил дальнейшее развитие. Нет ни одного произведения, ни одного выступления товарища Сталина, которое не проливало бы свет на тот или иной вопрос нашей науки. Указания И. В. Сталина всегда служили и служат могучим рычагом в развитии исторической мысли. Исключительное значение имеет для историков классическая работа товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Новым, неоценимым вкладом в сокровищницу марксистско-ленинской науки, новым гигантским шагом в её развитии является замечательный труд товарища Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". Товарищ Сталин - это Ленин сегодня.
Вот вам пример Исторической Догмы от которой не следовало отступать более 70 лет.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 48. Изд. "Правда". 1950.
2 В. Ключевский. Курс русской истории, Ч. I, стр. 15. М. 1937.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 179. 4-е изд.
4 В И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 328.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 380 - 381.
6 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 5.
7 В. И. Ленин, Соч. Т. 21, стр. 40.
8 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 544. 11-е изд.
9 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 5.
10 Там же, стр. 170.
11 Ленинский сборник IV, стр. 237.
12 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 223.
13 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 279.
14 Там же, стр. 47.
15 Там же, стр. 141.
16 Там же, стр. 10 - 11.
17 В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 216.
18 Там же.
19 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 101.
20 "Ленин Владимир Ильич. Краткий очерк жизни и деятельности", стр. 45. Огиз. Госполитиздат. 1945.
21 В. И. Ленин. Соч. Т. II, стр. 151.
22 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 71.
23 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 253.
24 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 94.
25 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 72.
26 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 246.
27 "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 162.
28 И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 186 - 187.
29 И. Сталин "Марксизм и вопросы языкознания", стр. 4.
30 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 137 - 138.
31 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 15.
32 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 47.
33 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 245 - 246.
34 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 222.
35 В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 385.
36 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 91.
37 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 85.
38 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 5 - 6.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Мобильная версия
