Принципы исторической науки ⇐ Общие вопросы истории

[Не гость]

Тема открыта для напоминания некоторым авторам форума научных принципов исторической науки, которых все таки следовало бы хоть немного иногда придерживаться.

Принципами исторической науки, познания и исследования признаются следующие требования:
— принцип истины — высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;
— принцип конкретности — любой предмет исторического исследования должен изучаться в его конкретности, с учётом неповторимости его содержания, определённости места и времени развития;
— принцип историзма — всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии;
— принцип объективности — историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;
— принцип всесторонности — историческое познание должно стремиться всесторонне познать предмет своего исследования;
— принцип системности — всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;
— принцип опоры на исторические источники — информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации (исторических источников);
— принцип историографической традиции — изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учётом результатов его предшествующего научного изучения.

[Гость]

Принцип истины- высшей целью и ценностью исторического познания признаётся истина? А факты не признаются?
Про остальное даже писать не буду одним словом каша- мала, Не гость Вы по ходу Доктора в подземном переходе купили в Москве и решили стать Логистом.
Не позорьтесь сотрите или удалите тему.

[Валентин]

Топографы всё гадали, всё судили да решали,
как нам дальше быть?
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
Нашим бравым генералам посмотреть в окно на скалы
было не с руки.
На Федюхины высоты нас дошло всего две роты, а пошли полки.

[Не гость]

Принцип истины- высшей целью и ценностью исторического познания признаётся истина? А факты не признаются?
Про остальное даже писать не буду одним словом каша- мала,

Извините. Не указал источник. https://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_истории
Уж не знаю где покупали тех докторов, которую эту вики пишут. Надо полагать, они не БОМЖи.
Если что то Вам не нравится, можете попробовать отредактировать статью. Не возброняется.
Факты, признанные истинными, исторической наукой не отвергаются.
А если кто то из академиков фактов в упор не видит и не хочет признавать истину, то это, извините, вина не моя.
А тех самых ученых, которые этот принцип истинности нарушают.
Критерии установления истины - вопрос иной и в данную тему не входит.
Насколько я понял, Вы против того, что бы целью и ценностью исторической науки было установление истины?
Похоже, каша-мала пока у Вас в голове. Просто не успели усвоить полученную информацию.
Просто почитайте на досуге по одному пункту в день. Так будет больше времени подумать.
"Э нет, торопиться не надо, торопиться не надо... Важно вернуть обществу полноценного человека!" ("Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика").

[Валентин]

Гостю: а вы поговорите с Булыжниковым Гостем, Олегом Вещающим, Самюэелом и другими шизофрениками этого форума. Они вас будут уверять, что ни на миллиметр не отклоняются от той голимой мотни, которую вы нафордыбачили выше. Да и вам самому не грех внимательно в зеркало на себя посмотреть. Чем тупее исторический осел, тем крепче он уверен, что городит истину. Кстати, чем ваша галимотня отличается от Десяти заповедей упившихся браги древних евреев, или Кодекса строителей коммунизма?

[Не гость]

а вы поговорите с Булыжниковым Гостем, Олегом Вещающим, Самюэелом и другими шизофрениками этого форума.

Так специально для них и открыл эту тему. Странно, что себя Вы в этот список не включили.
Все хорошо понимают, что на форуме собрались далеко не академики, а порой и вообще не очень воспитанные люди.

Кстати, чем ваша галимотня отличается от Десяти заповедей упившихся браги древних евреев, или Кодекса строителей коммунизма?

С точки зрения того, что ни первое, ни второе, ни третье не исполнялось никогда, ничем.

ЗЫ Открыл эту тему не для обсуждения личностей авторов форума, а для обсуждения принципов исторической науки.
Даже не для обсуждения того, кто и насколько этих принципов придерживается.
Если люди прочитали "мою галиматью" в первом посте впервые, это уже хорошо.

[Валентин]

Гостю, который не: вот своим последним сообщением вы полностью нарушили все те идиотские принципы, которые задекларировали выше, ярко продемонстрировав, что ничего вы не понимаете в колбасных обрезках. Вы, дескать, открыли тему обсуждения принципов, а не обсуждения личности авторов. Сморозили дичайший идиотизм и чувствуете себя героем. Принцип - это критерий на уровне подсознания, опираясь на который человек строит (не осознавая) своё представление о действительности. Никаких принципов без человека быть не может. А, значит, следует тщательно смотреть, на каких скрытых принципах человек строит свои взгляды и как он это делает. И вот этого вы не понимаете в упор. Для вас Принцип - это нечто отдельное от человека, вот будем нести словесную блевотину по его поводу, а о человеке, который на этом принципе несет дичайшую ахинею - ни слова. На этом, кстати вся тухлая официозная история и держится.

[Не гость]

Принцип - это критерий на уровне подсознания, опираясь на который человек строит (не осознавая) своё представление о действительности. Никаких принципов без человека быть не может. А, значит, следует тщательно смотреть, на каких скрытых принципах человек строит свои взгляды и как он это делает.

К сожалению или к счастью, это форум по истории, а не по психологии.
По этой причине принцип здесь следует понимать как руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности.
В данном случае - исторических исследований.

[Валентин]

Гостю Не:Вот вы совершенно не понимаете ситуации. Исторические исследования кто ведет? Вот вам Гость из булыжников четко ответит, что именно он ведет истинное исследование, а вы недоучка и ничего не понимаете. Давно уже является фактом, что ПВЛ -это набор брехни, надероганной из разных источников, которые сами являются брехней. А всё равно - вон какие сопли развезли о варягах. Естественно, для людей, которые лезут в историю, чтобы кайф эмоциональный хватануть - ваша позиция вполне приемлема. Да и вы сами на такой позиции стоите. Но эта позиция никакого отношения к действительности не имеет, зато это прямая психология. И то, что это вам непонятно, указывает, что в истории вы дальше повторения избитых идиотизмов не двинетесь.

[Не гость]

Естественно, для людей, которые лезут в историю, чтобы кайф эмоциональный хватануть - ваша позиция вполне приемлема.

— принцип объективности — историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;

Разницу чувствуете?
Как раз я стараюсь придерживать свои эмоции. Если б я им дал волю, меня бы давно забанили за нецензурщину. И поверьте, никакого эмоционального кайфа я не испытываю. Ни когда пишу, ни тем более когда читаю.
Чего не могу сказать о Вас. Вы же в каждом посте проявляете неуважение к своему любому оппоненту, стараясь показать себя умнее других, не имея на то оснований.

[Валентин]

Вот своим постом, Не гость, вы полностью опровергаете свои утверждения. Если бы вы действительно старались сдержать эмоции и пораскинуть мозгами, то смотрели бы на то ЧТО я говорю, а не КАК. "Проверочка на вшивость" называется, и вы её не прошли. Я же ясно сказал, что ни один из долбаков этого и других форумов, неспособен трезво оценить свои знания и своё отношение к действительности, но глубоко уверен в своей правоте. Вот как вы. Чтобы вы там не говорили о "своём старании", делаете-то прямо противоположное, стоя на позиции: "Неважно, что я делаю, важно как я это называю. Истина в моих словах, а не в делах". Я стою на прямо противоположной позиции.

[Не гость]

Вот своим постом, Не гость, вы полностью опровергаете свои утверждения.

Ну по чему же? Вы только подтверждаете мое мнение.

Вы же в каждом посте проявляете неуважение к своему любому оппоненту, стараясь показать себя умнее других, не имея на то оснований.

Я же ясно сказал, что ни один из долбаков этого и других форумов, неспособен трезво оценить свои знания и своё отношение к действительности, но глубоко уверен в своей правоте. Вот как вы.

Себя же Вы к форумным "долбакам" явно не относите?

[Валентин]

Негостю: Так я же ясно сказал: я стою на противоположных позициях, чем вы, но говорим мы одинаковые слова. Вот в этом вся проблема: долбаки научились, что надо говорить, чтобы выглядеть умными. Поэтому человеку, не разбирающемуся в вопросе, и вы и я выглядим одинаково - просто два долбака не поделили чего-то. Правота выясняется только когда вы и я начинаем действовать. Вот тогда вы в полной луже, а я нет. Но на форуме всё сводится к словесной каше, а не к действию. Вот тут долбакам и простор: можно бубнить и бубнить своё, не включая мозги. И то, что вы этого не понимаете - четкий признак, на каких позициях вы стоите.

[Не гость]

Вот тут долбакам и простор: можно бубнить и бубнить своё, не включая мозги. И то, что вы этого не понимаете - четкий признак, на каких позициях вы стоите.

С чего Вы взяли, что я чего то не понимаю?
Понимаю, еще и наблюдаю.

[Gosha]

Принципами исторической науки, познания и исследования признаются следующие требования:— принцип истины — высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;— принцип конкретности — любой предмет исторического исследования должен изучаться в его конкретности, с учётом неповторимости его содержания, определённости места и времени развития;— принцип историзма — всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии;— принцип объективности — историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;— принцип всесторонности — историческое познание должно стремиться всесторонне познать предмет своего исследования;— принцип системности — всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;— принцип опоры на исторические источники — информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации (исторических источников);— принцип историографической традиции — изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учётом результатов его предшествующего научного изучения.

Исторические сентенции НЕ ГОСТЯ не являются объективностью, не обладают историчностью, тем более не могут быть ИСТИНОЙ, так как историческую Оглоблю можно повернуть в любую сторону. Бесспорных исторических источников не существует, а лоскутное Одеяло Истории существует отдельно от временного континуума. Когда Одеяло натягиваешь на голову, голыми остаются ноги, когда натягиваешь на ноги, обнажается голова.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

Понимаю, еще и наблюдаю.

Зачем наблюдаете? За рынком? Если за Историей то ВЫ наверно ВЕЧНЫЙ. Понять историю невозможно она же ЖЕНЩИНА - КЛИО.

[Не гость]

Зачем наблюдаете? За рынком?

Ну за чем же так выдергивать из контекста и переворачивать?
Фраза не касалась исторического процесса и была ответом на процессы, происходящие на форуме.

Вот тут долбакам и простор: можно бубнить и бубнить своё, не включая мозги. И то, что вы этого не понимаете - четкий признак, на каких позициях вы стоите.

Исторические сентенции НЕ ГОСТЯ не являются объективностью, не обладают историчностью, тем более не могут быть ИСТИНОЙ, так как историческую Оглоблю можно повернуть в любую сторону.

Уважаемый, надо бы признать тот факт, что реальность существовала только одна. Именно прошедшая эта реальность и является истиной.
Ни Вы, ни я не можем изменить это прошлое. А вот повлиять на представления других людей об этом самом прошлом можете и Вы, и я.
Ни моя, ни Ваша точка зрения не может быть истинной полностью на 100 %, но стремиться к этому необходимо.
О чем и говорит первый из приведенных мной принципов.
Собственно оглоблю истории повернуть никуда нельзя, так как само прошлое изменить невозможно, но возможно повернуть оглобли исторической науки, изменяя представления людей об этом самом прошлом, что, собственно, делалось неоднократно.

Бесспорных исторических источников не существует

Если признать, что установление истины невозможно в свете исторической науки, тогда следует признать ее лженаукой, которая стоит на службе властвующих на данный момент политиков. Меняются политики - переписывается история, переписывается история - меняются политики.
Истина при этом, или другими словами, реалии прошлого, остаются неизменными. Меняется лишь представление об этом прошлом.

Когда Одеяло натягиваешь на голову, голыми остаются ноги, когда натягиваешь на ноги, обнажается голова.

Согласен. Ложью нельзя покрыть абсолютно все. Где-нибудь да обнажается истина.

[Gosha]

ОЧЕВИДНОЕ ВСЕГДА НЕВЕРОЯТНО

Многое историками воспринимается, как невероятное и не истинное - например повсеместный матриархат многим кажется нереальным, хотя все древнейшие женские захоронения были богато оформлены и первым божеством вероятней всего была Великая Мать Прародительница. Историка создал Бог из глины, уж точно не земная Мать.


Ученые нашли намеки на то, что власть и статус передавались в одной из древнейших цивилизаций Америки по материнской линии, что частично подтверждает теории о существовании матриархата в ранних сообществах людей, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.
С середины XIX века среди многих антропологов существует мнение, что в первых сообществах людей, возникших после распада первобытнообщинного строя, доминировали и правили женщины. Теории матриархата подробно разрабатывались многими мыслителями того времени, в том числе классиками марксизма, считавшими, что первые группы людей жили в больших коллективных семьях, где факт отцовства было невозможно установить в принципе.
В последствии эти теории начали подвергаться сомнениям, и сегодня многие историки, антропологи и культурологи считают, что "полный" матриархат никогда не существовал(?) в истории Земли. Тем не менее, есть свидетельства того, что женщины могли играть более серьезную роль в жизни первых цивилизаций, чем принято считать. К примеру, в некоторых современных африканских и амазонских племенах, застрявших в первобытнообщинном строе, доминируют женщины, а мифы многих народов содержат в себе рассказы об обществах «амазонок». Дуглас Кеннетт (Douglas Kennett) из университета Пенсильвании (США) и его коллеги нашли первые доказательства того, что некие формы матриархата существовали среди древнейших цивилизаций, изучая останки знатных индейцев из племени Пуэбло, первой цивилизации Нового света, возникшей около трех тысяч лет назад.
Как рассказывает Кеннетт, споры между сторонниками теорий «патриархата» и «матриархата» во многом возникают по той причине, что письменность еще не существовала в древнейших сообществах людей, и поэтому мы не можем точно узнать, как именно наследовались власть и социальный статус в них. Эту проблему ученые решили оригинальным образом – они проанализировали обрывки геномов нескольких десятков знатных индейцев, живших примерно в 1130-800 годах до нашей эры и захороненных в одной и той же точке – в каньоне Чако, рядом с крупнейшим селением Пуэбло в истории существования этой цивилизации. Сравнив эти геномы и то, насколько богато были убраны могилы их обладателей, Кеннетт и его коллеги получили генеалогические древа местных «династий» и поняли, кто заправлял политической жизнью в культуре индейцев Пуэбло. Ответ на этот вопрос оказался крайне простым – все представители знати, похороненные в пещере, обладали одинаковой митохондриальной ДНК, что означает, что в данном сообществе господствовал матриархат.
Дело в том, что митохондриальная ДНК передается только от матери к ее детям, так как мужские половые клетки не содержат в себе митохондрий в принципе. Соответственно, можно говорить о том, что власть в культуре Пуэбло наследовалась по женской линии, и что подобные женские династии, если судить по возрасту останков в пещерах канона Чако, могли существовать сотни лет до того, как их линии прерывались. Одна из таких женских линий, как обнаружили ученые, просуществовала около 330 лет, играя центральную роль в политической жизни Пуэбло.
Соответственно, можно говорить о том, что некие формы матриархата все же существовали в истории Земли, что противоречит общепринятым взглядам на историю человечества. Как допускают ученые, это может быть локальной особенностью региона Пуэбло, так как здесь до сих пор существуют племена индейцев, лидерами которых являются женщины. Если они существуют в Пуэбло почему они не могли существовать в древности повсеместно. Ведь Мирную цивилизацию двигала женщина, а цивилизацию Повсеместных Войн развивали как раз мужчины.