Самые великие сражения в истории человечества! ⇐ Общие вопросы истории

[RusTurist]

600 - летие!15 июля 1410 года, произошла битва при Грюнвальде -решающее сражение «Великой войны» 1409-1411 гг., когда польско-литовско-русские войска разгромили армию Тевтонского ордена!!!

[Annis]

Богдан Чернавин я ошибся они хотели нас заставить чтобы мы сдались им и выполняли всё что они прикажут итд !!!Андрюха Левых так всё и было если ничего не знаешь молчи, это вы там свою одну войну преувеличиваете , если не веришь знатка спроси, когда мы воевали с Вавилоном Римом персами итд вас не было я бы на твоём месте вообще помолчал когда вас не было в Крыме жили Греки, Армяне !!! ты даже этого не знаешь ! - не мои слова мне так учитель говорил и он русский !

[Kamry]

Раз в год следует устраивать переголосование!

[Натусик]

#952"когда мы воевали с Вавилоном Римом персами итд вас не было я бы на твоём месте вообще помолчал"Так-с, славян тогда не существовало, так и запишем.А с Вавилоном армяне когда воевали, позвольте полюбопытствовать?

[Proga]

Аршак Саргатян"Армяне отстояли своё право называться христианами персы хотели нас заставить ислам, битва была в 451 году 26 мая !!!!"Это была битва на Аварарском поле. Итог ее очевиден. Персы победили, армянский полководец погиб, остатки армянских войск бежали в горы.Автономия Армении и права христиан были закреплены только через 33 года другим персидским шахом и в другой геополитической обстановке.Насчет того что персы якобы хотели обратить армян в 451 г. в ислам.... Возможно это временное искажение в народных преданиях и легендах. Например, в русском богатырском эпосе Илья Муромец (богатырь времен Владимира Красное Солнышко) часто воюет с татарами.Ну а отрицать тот факт, что армяне намного раньше славян создали свое гос. образование действительно глупо.Школьный курс истории СССР (после краткого введения о прогрессе первобытнообщинного общества) начинался с....армянского гос-ва Урарту.

[Tri_minus_odin]

"А с Вавилоном армяне когда воевали, позвольте полюбопытствовать?"Дело в том, что в Армении тоже есть новая "школа", вроде нашего Фоменко...

[Proga]

Николай Славнитский"Дело в том, что в Армении тоже есть новая "школа", вроде нашего Фоменко"Ну мягко говоря не совсем. То что Урарту воевало (и не раз) с Ассиро-Вавилонским царством - общеизвестный исторический факт.При чем здесь Фоменко - непонятно.Конечно, армянская историография (притом не только сейчас, но и во времена Армянской ССР) преувеличивает генетическую связь Армении с Урарту, однако Урарту действительно располагалось на Армянском нагорье, было гос-м многоэтничным, куда входили и протоармянские племена. Роль Урарту также возможно несколько преувеличивается, однако оно действительно было для своего времени гос-вом развитым и могущественным.Советский историк И. М. Дьяконов в классической работе "Предыстория армянского народа" (1968) писал:"История армянского народа — прямое продолжение истории не только протоармян, но и, — во всяком случае в не меньшей мере, — хурритов, урартов и лувийцев. Основная масса армянского народа составилась из их потомков; в какой-то исторический момент, если потомок говорил по-древнеармянски, то его отец, дед и прадед чаще всего были двуязычны, а предок был еще чистым хурритом или урартом. Уловить этот момент очень трудно; письменных источников на древнеармянском нет до V столетия н.э., а собственные имена, сохраненные другими источниками, почти ничего не дают: так, из армянской исторической традиции мы знаем, например, что царь Арташес I во II в. до н.э. был армянином, а он носил иранское имя и пользовался для официальных целей арамейским языком и арамейской письменностью. Поскольку армянская историческая традиция не заходит вглубь далее, самое большее, 2-й четверти I тыс. до н.э., то можем ли мы поручиться, что все династы нагорья в IX—VII вв. до н.э., носившие хурритские или лувийские имена и пользовавшиеся «хеттской иероглифической» письменностью и клинописью, действительно были хурритами и лувийцами? Но с исторической точки зрения это не так уж и существенно: их подданные, во всяком случае, были прямыми предками армяноязычных жителей этих мест в последующие столетия. Поэтому, изучая древнейшую социально-экономическую или культурную историю армянского народа, нельзя начинать ее как бы с чистого листа и искать в VI—V вв. до н.э. первобытнообщинных отношений; нет сомнения в том, что древнейшую армянскую историю можно правильно понять только как продолжение еще более древней истории хурритов и урартов, а также лувийцев.В качестве зачатка армянской государственности можно рассматривать и мушкское царство Алзи XII—IX вв. до н.э.; но отчасти и любое хурритское, урартское или лувийское государство на территории Армянского нагорья — и эти государства были тоже созданы не чуждыми армянам этническими группами, а людьми, потомки которых влились в армянский народ, хотя сами они и говорили на других языках"http://annals.xlegio.ru/other/djakonov/ ... anВозможно здесь и был определенный реверанс армянам, однако в целом аргументы достаточно обоснованы и они вошли в советские учебники истории.Сейчас армяне прямо пишут о том что Урарту=Армения, но это никаким боком не сопоставимо с бреднями Фоменко. Это далеко не то же самое, что отождествлять Древнюю Русь с Древним Римом (или с чем там еще, я разумеется не читал книг этого проходимца)П.С. Извиняюсь перед коллегами, что этот мой пост прямо не связан с темой, в дальнейшем будет разумно создать форум по истории Закавказья.

[Натусик]

"Ну мягко говоря не совсем. То что Урарту воевало (и не раз) с Ассиро-Вавилонским царством - общеизвестный исторический факт."Да, это известно. Но причём тут армяне? Я читал по Урарту, что их язык был не индоевропейским, культура тоже. Но в то же время сами армяне индоевропейцы и исторически антропологически тоже ближе к белой расе.Если так притягивать за уши, то тогда славяне=скифы и славяне били персов, мидян, ходили походом в переднюю азию (см. Библию).А что, мне нравиться такой метод. Никто же не будет отрицать, что скифы принимали участие в этногенезе славян?Протоярмяне были всего лишь одним из народов Урарту. В таком случае при желании славную военную историю славян надо надо отсчитывать во времён нашествия народов моря и троянской войны.Там точно были племена, потомки которых потом стали славянами.

[Proga]

В #957 приведена большая цитата из фундаментальной монографии выдающегося советского историка-востоковеда, отраженная при написании советских учебников истории (кстати, я исходил, из того что многие форумчане учились еще в советской школе и помнят заложенные там азы).Так что ответ на Ваш вопрос "а когда армяне..." и реплику Николая Славнитского "в Армении тоже есть новая "школа", вроде нашего Фоменко" был дан. Больше добавить нечего. И так офф-топ.

[Tri_minus_odin]

Александр Овдин."При чем здесь Фоменко - непонятно"А загляните на один форум, если не лень (попкорном только рекомендую запастись):http://www.aurora.mybb2.ru/viewtopic.php?t=131P.S. О работах И.М. Дьяконова я, разумеется, знаю и читал их.По поводу "оффтопа" сложнее. В принципе, тема закрыта, так как прошло финальное голосование, но отдельные "реплики" по тем или иным сражениям и войнам тут, думаю, вполне допустимы.

[Proga]

Николай СлавнитскийНиколай, Вы не поняли. Речь выше шла о фразе СКАЗАННОЙ НА НАШЕМ ФОРУМЕ Аршаком Саргатяном, что "армяне воевали с Вавилоном" и реакции на неё со стороны двух других форумчан. Поскольку:1. Урарту с Вавилоном воевала и неоднократно.2. Армянские (древнеармянские) племена входили в состав Урарту.3. Сами урарты и хурриты влились впоследствие в состав армян.4. Все вышесказанное является не досужими вымыслами, а точкой зрения маститых историков, вошедшей в учебники истории далеко не одной лишь Армении.то я позволил себе констатировать, что пресловутой фоменковщины (фомекяновщины), на которую Вы сослались, ЗДЕСЬ нет. Я же не говорил, что ВООБЩЕ В ПРИРОДЕ нет.Вполне допускаю наличие в современной Армении Фомекянов (да они есть практически в каждой республике бывшего СССР) с их "школой". Знакомиться с последней у меня нет особого желания.Попкорн я тоже не люблю.А впрочем, государственность у армян действительно древнейшая. П.С. Ваше знакомство с трудами ведущих историков сомнений у меня не вызывает.

[WorkManFromInet]

со своей "невысокой колокольни исторических знаний" я хочу заметить, что "битву нервов" советского и американского руководства во время карибского кризиса тоже в какойто мере можно отнести к великим битвам в истории человечества)

[SniPeRiuGa]

Если рассуждать логически,самая великая битва в истории человечества-это борьба между людьми за её отсутствие

[Imara]

Любопытно, если Урарту=Армения, то тогда Киммерия=Украина.

[Proga]

Это вопрос или предложение?Я лично давно считаю, что проблема Юго-Восточной Украины состоит в отсутствии у нее собственного имени. Киммерия - отличное название.

[Proga]

Интересный момент в финальном опросе.Лидеры не всегда совпадают с теми которые определились в опросах по эпохам.По Древнему миру первыми были Гавгамелы, теперерь они отстали от Канн и Каталаунских полей.Полтава - безоговорочный лидер 16-18 вв. теперь отстает не только от Вены и Измаила, но и является аутсайдером в целом. С другой стороны, по Средним векам Куликовкая битва второй раз обходит конкурентов. Бородино и Сталинград - также являются лидерами в своих эпохах, а Сталинград еще и безоговорочный лидер финала.

[Пионанист]

ну это конечно нодо смотреть вкакое время

[Gildaitis]

Битва при Фермопилах, Грюнвальдская битва и Сталинградская.

[bison4eg]

Тевтобургский лес или Каталаун, Вена или Манцикерт, Битва за Британию (воздушная) или Москва 41го. Все остальное блекнет ИМХО по последствиям.

[Proga]

Да понятно....какой-то там несчастный Сталинград....)))

[sky slayer]

... или Курск.

[alive]

Древний мир - битва при Гавгамелах 331 г. до н. э.; Средневековье-Куликовская битва 1380 г. ; Новое время - Бородинская битва 1812 г. ; 20 в. Курская битва 1943 г.

[bison4eg]

№ 970 хм...если Москва - немецкая, то никакой Сталинград фрицам и не нужен был). Узел дорог потерян, переброска войск, как следствие, не возможна. 2-3 недели - ленинград. турция с японией(япония точно вступила б в войну, пади Москва). И всё. Гейм овер.

[PKD]

Почему никто не отмечает Лейпцигское сражение ? А битву при Ваграме ? А Ржевскую битву ?

[WWW.RU]

Битва у Замы предрешила дальнейшее падение Карфагена и захват Европы Римом. Еще до этого трио <Марафон-Фермопилы-Саламин> борьба Греции спасла Европу от персидского вторжения. В средние века Куликовская битва. На мой взгляд она стала катализатором объединения Руси, положила конец мифам о непобедимости монголо-татар и вселила веру в дальнейшее освобождение от ига. Бородино в XIX веке. Может с точки зрения тактики мы и не победили, но Наполеону тоже не удалось нас разбить и уничтожить армию. Потери примерно равные но французы потеряли почти в 2 раза больше генералов и других высших чинов в армии!!! Ватерлоо(коментарии излишни). Ну и Курская битва. Она окончательно отдала инициативу Красной армии, после неё у немцев не хватило ни сил ни средств начать какую-либо крупную операцию.