Октябрьская социалистическая революция 1917-года.К столетию. ⇐ Советская Россия, СССР

[Камиль Абэ]

Gosha, дорогой и уважаемый.
А могли бы вы привести соответствующую цитату о марксистской форме Энгельса (со ссылкой, естественно)?

[Sergio]

большевизм не как марксизм, а как идея справедливости для большинства.

Если справедливость - не для всех, а только для большинства, то какая же это справедливость?

По сути это народ принимал марксизм

По сути даже красные командиры, те, что из народа, мало понимали, что происходит.
Вы разве не смотрели в детстве фильм "Чапаев"?

а марксизм создавался на основании народных чаяний.

Удивительно смелое утверждение!
Однако, следует уточнить: на основе еврейских народных чаяний.
Поясню.
С древнейших времен левиты вели еврейский народ к мировому господству. В этом вся идея богоизбранности.
Так вот Карл Маркс, будучи никак не русским, разработал концепцию Мировой революции. Другими словами - перераспределение собственности, в первую очередь на средства производства - в мировых масштабах.
И это было исключительно в интересах еврейского народа, по тому как сопутствующая революции классовая борьба должна была уничтожить не только наиболее богатые, но и наиболее интеллигентные слои национальных сообществ.

Жажда справедливости это и есть русская идея.
А справедливость это большевизм - власть большинства.

Смею заметить, что в РСДРП по количеству членов партии уступали меньшевикам.
Другими словами, к власти пришло не большинство, а кучка педе наиболее жаждущих власти, а не справедливости.

именно так и в этом суть русского большевизма.

ДА нет.
Забастовка рабочих Путиловского завода была очень хорошо оплачена. Ни о какой солидарности в этом случае речи быть не может.

это КЕМ-КЕМ день постоя оплачивался больше рабочего дня?

Не постоя, а простоя. Не надо так нервничать.
Вам уже пояснили, что забастовку рабочих путиловского завода оплачивал лично Абрам Львович Животовский - родной дядя Льва Троцкого(Бронштейна)

Только не пишите.что капиталистами......

А разве среди капиталистов не было евреев?
Или Вы считаете капиталовложения в перераспределения на средства производства, то есть заводы и фабрики, невыгодными?
А евреи так не считают.

Революционное движение во все времена и во всех странах было одинаковым,увы.

И заметьте, евреи во все времена и везде получали выгоды не только из революций, но и мировых войн.

Но я исключительно про идею большевизма.

Так идея большевизма - не исключение, а частность.
Единственное исключение - это приход к высшей партийной власти Сталина, который не дал Троцкому проявить себя в полной мере.

Гоша-Уранган весь форум заполонил полной бессмысленностью,сам себе пишет и сам с собой беседует.

А Вы не обращайте внимания - у него работа такая.

Равенство во всем и со всеми.

Это ложная идея.
В СССР старались сделать всех равно бедными, но как то не очень получалось...
Лозунг "Свобода, Равенство, Братство" был провозглашен Протоколами Сионских Мудрецов, которые к русской идее уж точно не имеют никакого отношения.
И да. Христианство за 900 лет своего существования на Руси приучило русский народ к раболепию и чинопочитанию.
Это и было национальной идеей.
И расшевелить русский народ стоило немало средств, точнее - лишь небольшую часть его. На это ушло не одно десятилетие.

[Gosha]

Марксистская концепция происхождения государства

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Согласно этой концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития- первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т. д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) — это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя.

Государство по Энгельсу

Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются:
1) разделение подданных государства по территориальным делениям и
2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

Классовый подход в определение государства привнесли К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. Государство, по их определению, есть результат борьбы классов, возникающих в результате общественного разделения труда, формирования семьи и частной собственности, распада кровнородственных связей. “Самой чистой”, классической формой возникновения государства Энгельс, например, считал Афины в Древней Греции, где государство появилось “непосредственно из классовых противоречий”.2 Первостепенное значение классики марксизма придавали насильственной стороне государственной власти – классовой диктатуре, смена которой означает смену отношений собственности и, следовательно, социально-экономической формации. Основной функцией государства, в определении классиков марксизма, является закрепление и охрана экономических и политических условий существования определенного класса. Отсюда следует трактовка государства как машины для поддержания господства одного класса над другим.

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.

[Sergio]

в чём отошёл Ленин от марксистской формы «единой и неделимой республики» (Энгельс) (С. 71), так это в том, что построил СССР как федерацию

Ваша беда в том, что Ленин не строил СССР.
Договор об образовании СССР был согласован в декабре 1922 года. А еще в мае того же года Ленин серьезно заболел. На голову.

[Gosha]

Ваша беда в том, что Ленин не строил СССР.
Договор об образовании СССР был согласован в декабре 1922 года. А еще в мае того же года Ленин серьезно заболел. На голову.

Дорогой Доктор вы разве не знакомы с Апрельскими тезисами Ленина и другими работами его о Государственности. Сталин разделял мнение Ленина о Федеративном виде СССР - так что давайте не будем ссылаться на Болезнь Ленина. Читайте мнение Ленина на стр. 80 в этой теме!!!

[Евелина]

По сути даже красные командиры, те, что из народа, мало понимали, что происходит.
Вы разве не смотрели в детстве фильм "Чапаев"?

ну так я об этом и пишу уже несколько дней.
Народ ШЕЛ ЗА ИДЕЮ, а идея эта большевизм.

Удивительно смелое утверждение!
Однако, следует уточнить: на основе еврейских народных чаяний.

НО: русский народ пошел за ними...это мы и разбираем.
Сами по себе евреи ничего сделать не смогли бы....без народных масс.

Смею заметить, что в РСДРП по количеству членов партии уступали меньшевикам.
Другими словами, к власти пришло не большинство,

я говорю ОБ ИДЕЕ, а не о марксизме и съездах.
Наверное трудная тема.

Вам уже пояснили, что забастовку рабочих путиловского завода оплачивал лично Абрам Львович Животовский - родной дядя Льва Троцкого(Бронштейна)

да ладно....чтобы еврей банкир тратил деньги на рабочих?
Три ха-ха.

И потом.разве была только ОДНА забастовка,только на ОДНОМ заводе?

Или Вы считаете капиталовложения в перераспределения на средства производства, то есть заводы и фабрики, невыгодными?

КОКРЕТНО: в ЧЕМ заключается перераспределение на средства производства при оплате забастовки на Путиловском заводе?

И заметьте, евреи во все времена и везде получали выгоды не только из революций, но и мировых войн.

угу...особенно Троцкий и Ко.

И да. Христианство за 900 лет своего существования на Руси приучило русский народ к раболепию и чинопочитанию.

да ну....то-то Ленин и Ко боролись с Христианством как с лютым врагом.....

Отправлено спустя 5 минут 56 секунд:

Ваша беда в том, что Ленин не строил СССР.

да ну...если бы не Ленин и Ко,то нашей страны уже давно не было бы....
После бесчинств Временного правительства они подобрали власть на земле и начали всеми путями восстанавливать империю.

Да, и почитайте Герберта Уэллса по поводу Кремлевского мечтателя.

[Sergio]

вы разве не знакомы с Апрельскими тезисами Ленина и другими работами его о Государственности.

Таки Вы знакомы настолько хорошо, что способны привести цитату?

Сталин разделял мнение Ленина о Федеративном виде СССР - так что давайте не будем ссылаться на Болезнь Ленина.

Если слово "болезнь" лично Вы пишите с БОЛЬШОЙ буквы, то это очень серьезная причина сомневаться в ведущей роли Вождя. Особенно с мая 1922 года.

Народ ШЕЛ ЗА ИДЕЮ, а идея эта большевизм.

А разве большевики не утверждали, что первична материя, а не идея?
В конкретном данном случае, Чапаев, как представитель народа и командир РКА, шел не за ИДЕЮ, а за идеологом - Троцким, создателем и командующим РКА, то есть начальником. Непосредственно выполнял приказы Троцкого.
А чтоб он шел "правильным" путем, еще и Фурманова приставили. В качестве партийного комиссара и идейного руководителя.
И воевал Чапаев с теми представителями русского народа( а не еврейского), которые идеологов большевизма поддерживать никак не хотели.
Идея физического уничтожения инакомыслия известна со времен Синайской Пустыни, где левиты после создания Золотого Тельца убили около 3000 израильтян.
«так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх. 32:27).
Прошло более 3000 лет, а заповедь Моисея в действии, только исполняется и по отношению к другими народам.

русский народ пошел за ними...это мы и разбираем.

Так вот Вы уже и согласились, что русский народ пошел за чаяниями народа еврейского.
Только напомню, что не всесь народ, а лишь часть его. Иначе бы не было Гражданской войны и Красного Террора.

Сами по себе евреи ничего сделать не смогли бы....без народных масс.

И здесь я с Вами совершенно согласен.
И Троцкий это понимал.
По этому первый пост в партии большевиков занимал Ленин, который, в отличие от Троцкого, вроде как бы и не еврей.

я говорю ОБ ИДЕЕ, а не о марксизме и съездах.

Так и я говорю об идее.
Идею большевизма поддерживало меньшинство даже на уровне РСДРП.

Наверное трудная тема.

Для Вас?
Таки Вы поопробуйте сначала идею сформировать. Если не идею большевизма, то хотя бы свою.

в ЧЕМ заключается перераспределение на средства производства при оплате забастовки на Путиловском заводе?

Разве Вы не в курсе, что с забастовки рабочих Путиловского завода началась Первая Русская революция?
Закончилась она неудачей и еврейскими погромами.
Но евреи-революционеры приобрели для себя бесценный опыт.
А Путиловский завод, как Вы сами заметили выше, в последствии стал Кировским.
Сейчас это ОАО - Открытое Акционерное Общество.
Только потомки Путилова на данный момент не являются акционерами данного общества. Такое вот перераспределение в конечном(пока) итоге.

да ладно....чтобы еврей банкир тратил деньги на рабочих?
Три ха-ха.

А ничего смешного в этом нет.
Тратил он деньги в конечном итоге на своего племянника.

Троцкий и Ко

Ленин и Ко

А разве это были разные "Ко"???

особенно Троцкий

Напомню, в первые годы Советской власти Троцкий занимал высшие руководящие посты.
А евреи в конечном итоге заняли достаточно неплохую позицию в элите советского общества.

то-то Ленин и Ко боролись с Христианством как с лютым врагом.....

Так вот Вы и определитесь, в чем же была русская идея...
А где ее не было совсем.

да ну...если бы не Ленин и Ко,то нашей страны уже давно не было бы....

Если бы да ка бы...
Начнем с того, что РИ империя не подписала бы позорный Брестский мир, не отделила бы Польшу и Финляндию, а в Первой Мировой была бы в числе победителей.

После бесчинств Временного правительства

Так на то оно и было Временным, чтоб на его место пришло другое.

они подобрали власть на земле и начали всеми путями восстанавливать империю.

Восстанавливать Империю?
Восстанавливать империю начал Сталин, а его приход к высшей партийной власти для многих был неожиданностью.
Пока евреи делили наркомовские портфели, о руководящей роли партии они практически забыли.

и почитайте Герберта Уэллса по поводу Кремлевского мечтателя.

Сами почитайте. Лучше на ночь.
А потом приведите интересные Вам цитаты. Удачи.

[Евелина]

А разве большевики не утверждали, что первична материя, а не идея?
В конкретном данном случае, Чапаев, как представитель народа и командир РКА, шел не за ИДЕЮ, а за идеологом - Троцким, создателем и командующим РКА, то есть начальником. Непосредственно выполнял приказы Троцкого.

видите ли,если бы ваш идеолог Троцкий позвал Чапаева строить либеральный капитализм,Чапаев за ним не пошел бы.....

Так вот Вы уже и согласились, что русский народ пошел за чаяниями народа еврейского.

понимаете,если чаяния русского народа и еврейского народа совпали,то что в том?
Бывает,что у людей интересы совпадают.....

Вы же сами любите фигурировать колбасой.
Так вот: колбасу одинаково любят как евреи,так и русские.
Видите как совпадают чаяния?
Подумайте про колбасу,вам так будет понятнее.

Только напомню, что не весь народ, а лишь часть его. Иначе бы не было Гражданской войны и Красного Террора.

ага,забыли про Антанту.
Именно Запад вооружил Деникина и спровоцировал войну в России.

Так и я говорю об идее.
Идею большевизма поддерживало меньшинство даже на уровне РСДРП.

млин,но хотя бы Вики почитайте,если до литературы руки не доходят.

«Большевиками» стали называть после II съезда РСДРП группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии


Но я говорю О ДРУГОМ.
И правда трудная тема, вы даже не понимаете о чем я пишу.

Восстанавливать империю начал Сталин, а его приход к высшей партийной власти для многих был неожиданностью.

на досуге посмотрите на парад суверенитетов, который произошли при Временном правительстве.
Так же почитайте историю Гражданской войны.
Это чтобы понять, как сохранилась российская империя в своих границах.

Сами почитайте. Лучше на ночь.
А потом приведите интересные Вам цитаты. Удачи.

я то читала,хочется и вам помочь в осознании произошедшего.
И не стоит опираться на цитаты,даже мои,надо прочитать целиком.
Успехов.

[Gosha]

Если слово "болезнь" лично Вы пишите с БОЛЬШОЙ буквы, то это очень серьезная причина сомневаться в ведущей роли Вождя. Особенно с мая 1922 года.

Дорогой Сергей единственный момент ведущей роли Ленина как Вождя была в момент подписания Брестского мира с Германией!

[Sergio]

если бы ваш идеолог Троцкий

Не наш, а ваш.

если бы ваш идеолог Троцкий позвал Чапаева строить либеральный капитализм,Чапаев за ним не пошел бы.....

Да, пообещали Свободу, Равенство, Братство, землю и заводы...
На деле всех выровняли по безлошадности...
Знал бы Чапаев, что будет, то не пошел бы...

понимаете,если чаяния русского народа и еврейского народа совпали,то что в том?

Так русский народ от еврейских революций не выиграл абсолютно ничего! Только проиграл. Вы о каком совпадении говорите?

Так вот: колбасу одинаково любят как евреи,так и русские.
Видите как совпадают чаяния?

Нет. Неодинаково.
Разве Вы забыли, что евреи не едят свинину, а колбасу любят ТОЛЬКО говяжью?

Подумайте про колбасу,вам так будет понятнее.

А я, как в том анекдоте про Ржевского, всегда о ней думаю.
А ВЫ про колбасу в данном случае не подумали вообще.

ага,забыли про Антанту.
Именно Да что Вы говорите?
Вы вероятно забыли, что Россия до октября 1917 года входила в этот антигерманский военный блок?
Таки я напомню:
Анта́нта (фр. entente соглашение, согласие) — военно-политический блок России, Великобритании и Франции. За рубежом в официальной и академической литературе принято расширенное наименование Тройственная Антанта.

Другими словами, Гражданскую войну спровоцировала не Антанта, а октябрьская революция. Заметьте, не февральская.
А противостояние оставшихся государств Антанты - подписание позорного для России Брестского мира.

Запад вооружил Деникина

Запад вооружил Деникина и спровоцировал войну в России.

Не могли бы Вы документировать данное заявление? Заранее благодарен.

но хотя бы Вики почитайте,если до литературы руки не доходят.

«Большевиками» стали называть после II съезда РСДРП группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии

Так это Вы почитайте. Хотя бы туж Вики.

Раскол РСДРП на меньшевиков и большевиков произошёл на II съезде РСДРП (июль 1903 года, Брюссель — Лондон). Тогда при выборах центральных органов партии сторонники Ю. О. Мартова оказались в меньшинстве, а сторонники В. И. Ленина — в большинстве. После победы в голосовании Ленин назвал своих сторонников «большевиками», после чего Мартов назвал своих сторонников «меньшевиками». Существует мнение, что принятие столь невыигрышного названия фракции стало крупным просчётом Мартова и наоборот: закрепление сиюминутного электорального успеха в названии фракции было сильным политическим ходом Ленина. Хотя в дальнейшей истории РСДРП сторонники Ленина зачастую оказывались в меньшинстве, за ними закрепилось политически выигрышное название «большевики».

Если не поняли, то по числу членов партии как раз меньшевиков было больше, а название "большевики" пошло от получения большинства в ЦК как раз таки меньшинством последователей Ленина.

Я думал, это всем на уроках истории в школе рассказывали, что большевиков на самом деле было меньше. А большевики - это почти случайное, но достаточно выгодное название.

Но я говорю О ДРУГОМ.
И правда трудная тема, вы даже не понимаете о чем я пишу.

Так Вы попробуйте изложить о чем Вы своими словами.
Боюсь только, колбаса Вам в данном случае плохо поможет.

Это чтобы понять, как сохранилась российская империя в своих границах.

А Вы не находите, что именно благодаря большевикам и подписанном ими Брестском мире, они(большевики) как раз не сумели сохранить границы Российской Империи?
Как то негоже начинать поучение с искажения исторических фактов.

я то читала,хочется и вам помочь в осознании произошедшего.
И не стоит опираться на цитаты,даже мои,надо прочитать целиком.

Так пока Вы мне не доказали,что именно Герберт Уэллс осознал нечто такое, что могло бы вызвать мой интерес.
Признаюсь честно, из школьной программы многое пропустил мимо ушей дабы не забивать мозги откровенным враньем. Чего и Вам желаю.

единственный момент ведущей роли Ленина как Вождя была в момент подписания Брестского мира с Германией!

А вот это очень интересный вопрос!
Советскую делегацию возглавлял не кто иной, как Л. Троцкий, а не Ленин.
А Ленин грозил ЦК РСДРП(б) собственной отставкой. И это был верх партийной карьеры?
В итоге победил Троцкий, а Ленин таки согласился на «похабный мир».
Напомню, что Польша - историческая родина европейских, в том числе и советских, евреев, по Брестскому миру получила самостоятельность. То есть независимость от Российской Империи.

[Камиль Абэ]

В итоге победил Троцкий, а Ленин таки согласился на «похабный мир».

В итоге, всё-таки, победил Ленин, а Троцкий был вынужден подать в отставку...

[бакэнэко]

Споры тут лишние.
Хотя желание некоторых поспорить понятно.
"Октябрьский переворот" (события ночи с 25- го на 26-е октября 1917-го года в Петрограде) был ведь поддержан большинством населения страны.
Никакого отношения к этому ни Животовский, ни остальное руководство "путиловского" завода в Петрограде - не имеет.
Заявляется, что дескать не надо рассматривать события Октябрьского переворота совместно с Гражданской войной
Кем, спрашивается, заявляется?
Октябрьский переворот неразделим с Гражданской войной.
Ведь именно Гражданская война превратила переворот в Революцию.
Доказав, что события 25 октября 1917-го - не переворот кучки столичных злоумышленников, а именно Революция, отвечающая желаниям большинства населения.

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

И это было исключительно в интересах еврейского народа, по тому как сопутствующая революции классовая борьба должна была уничтожить не только наиболее богатые, но и наиболее интеллигентные слои национальных сообществ.

Наиболее интеллигентные слои народа приняли активнейшее участие в классовой борьбе на стороне народа.
Участвовавшие в классовой борьбе на противоположной стороне - как раз были неинтеллигентны.
Возможно - богаты, да.....но некоторые путают, и уравнивают эти понятия.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Вам уже пояснили, что забастовку рабочих путиловского завода оплачивал лично Абрам Львович Животовский - родной дядя Льва Троцкого(Бронштейна)

Пояснили - да не привели доказательств.
Видимо - работникам завода как-то мало, или невнятно, читали закон божий.
Или мало давали нюхать запах деревенского сена.
Или уж сено то дурновато попахивало.

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:

По сути даже красные командиры, те, что из народа, мало понимали, что происходит.

Что более чем странно.
Учитывая, что уровень образованности русского селянина превосходил уровень образованности среднестатистического савка (вопреки мифу, навязанному советской пропагандой)
Как же выходец из народа, да образованный, да назубокЪ знавший закон божий и запах родного сельского сена - как же этот выходецЪ да мог пойти воевать да за интересы евреев?

[крысовод]

В итоге, всё-таки, победил Ленин, а Троцкий был вынужден подать в отставку...

На примере моей семьи: тогда не было ясности, кто победит, Троцкий или Сталин, и моя бабка не знала, как назвать своего первенца - Иосифом или Львом. Назвала Львом и ошиблась, а Лев, мой дядя, погиб весной 1944 в Бессарабии.

[Камиль Абэ]

Заявляется, что дескать не надо рассматривать события Октябрьского переворота совместно с Гражданской войной
Кем, спрашивается, заявляется?

Это вы загнули.... Действительно: Кем, спрашивается, заявляется?

На примере моей семьи: тогда не было ясности, кто победит

Вы для ясности уж сказали бы какого года рождения ваш дядя...

[бакэнэко]

Это вы загнули.... Действительно: Кем, спрашивается, заявляется?

Ничего не "загнул".
Перечитайте внимательно последние странички темы.

[крысовод]

Вы для ясности уж сказали бы какого года рождения ваш дядя...

1923, тетка 1926, мать 1937, но уже от другого мужа, первый погиб.

[Gosha]

ЗНАМЕНИТЫЕ О РЕВОЛЮЦИИ

«Можно ли было избежать победы большевиков в 1917 году? – Можно было. Однако для этого надо было расстрелять одного человека. – Ленина? – Нет, Керенского».

«У нас же один только лозунг, один девиз: всякий, кто трудится, тот имеет право пользоваться благами жизни. Тунеядцы, паразиты, высасывающие кровь из трудящегося народа, должны быть лишены этих благ. И мы провозглашаем: всё – рабочим, всё – трудящимся!»

«Сплошным безумием революция кажется тем, кого она отметает и низвергает».

«Может быть, не было ещё исторического явления более парадоксального, чем русская революция. По существу своему крестьянская, а потому национальная, она с самого начала была втиснута Лениным в прокрустово ложе коммунистической и интернациональной. Правда, из этого ложа она быстро выросла».

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось, все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Представление о царском режиме, как об узкосердечном и гнилом, отвечает поверхностным утверждениям наших дней. По тем ударам, которые Российская империя пережила, по катастрофам, которые на неё свалились, – мы можем судить о её силе. На пороге победы она рухнула на землю, заживо пожираемая червями».

«Народу кажется, что он свободен в революциях, это – страшный самообман. Он – раб тёмных стихий. В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы. Революция случается с человеком, как случаются болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение».

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ: ↑Сегодня, 10:30
Это вы загнули.... Действительно: Кем, спрашивается, заявляется?
Ничего не "загнул".
Перечитайте внимательно последние странички темы

Какие последние? 5 - 10 - 15? Может укажите на кого-то конкретного?

[Евелина]

Что более чем странно.
Учитывая, что уровень образованности русского селянина превосходил уровень образованности среднестатистического савка (вопреки мифу, навязанному советской пропагандой)

ну конечно не превосходил уровень грамотности советского человека.
Но многие заканчивали церковно-приходские школы.

Кстати не по теме,посмотрите на картину художника Н.П. Богданова-Бельского «Устный счет».



Кто-нибудь сможет устно решить задачку :



Сразу признаюсь, я не смогла.

[Gosha]

Бердяев Николай

РАЗМЫШЛЕНИЯ О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Революция в России случилась. Это - факт, который должен быть признан. Признание факта не связано с его оценкой. Революция есть явление природы. Нельзя спорить о том, следует ли признавать или не признавать японское землетрясение. Русская революция есть великое несчастье. Всякая революция - несчастье. Счастливых революций никогда не бывало. Но революции посылаются Божьим промыслом, и потому народы многому в них научаются. Русская революция - отвратительна. Но ведь всякая революция отвратительна. Хороших, благообразных, прекрасных революций никогда не бывало и быть не может. Всякая революция бывает неудачной. Удачных революций никогда не бывало. Французская революция, признанная «великой», тоже была отвратительна и неудачна. Она не лучше русской революции, она была не менее кровавой и жестокой, столь же безбожной, столь же разрушительной в отношении ко всем историческим святыням.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Сразу признаюсь, я не смогла.

Чем больше Революций - тем ниже эрудиция!

[Евелина]

Чем больше Революций - тем ниже эрудиция!

я заметила.....

[Gosha]

я заметила.....

Именно по это причине происходит пролетаризация и люмпенизация СТРАНЫ!

[Евелина]

Именно по это причине происходит пролетаризация и люмпенизация СТРАНЫ!

ну конечно...пишут-пишут всякую хрень на форуме.....вирт все выдержит.

[Sergio]

В итоге, всё-таки, победил Ленин, а Троцкий был вынужден подать в отставку...

???
И когда это Троцкий подал в отставку? Сам лично.

"Октябрьский переворот" (события ночи с 25- го на 26-е октября 1917-го года в Петрограде) был ведь поддержан большинством населения страны.

Ложное утверждение. Подавляющее большинство населения, как и в 1991 году, просто ничего не понимало в происходящем. А ведь в 1917 году, в отличие от 1991, не было ни радио, ни телевидения. Телеграф и телефон, но и то далеко не для всех и далеко не везде.

"Октябрьский переворот" (события ночи с 25- го на 26-е октября 1917-го года в Петрограде) был ведь поддержан большинством населения страны.
Никакого отношения к этому ни Животовский, ни остальное руководство "путиловского" завода в Петрограде - не имеет.

Как это не имеет, если Животовский лично отправил племянника - Троцкого - из США в Россию в марте 1917 года.
Разве октябрьский переворот Троцкий не готовил?

Доказав, что события 25 октября 1917-го - не переворот кучки столичных злоумышленников, а именно Революция, отвечающая желаниям большинства населения.

Ложь. Большинством населения России было крестьянство, которое от революции пострадало в первую очередь.
Или Вы уже забыли про продразверстки?

Участвовавшие в классовой борьбе на противоположной стороне - как раз были неинтеллигентны.

Это очередная ложь. Без комментариев.

Видимо - работникам завода как-то мало, или невнятно, читали закон божий.

На тот момент все как то Марксом зачитывались.
У некоторых кукушка до сих пор на место не встала.

Как же выходец из народа, да образованный, да назубокЪ знавший закон божий и запах родного сельского сена - как же этот выходецЪ да мог пойти воевать да за интересы евреев?

Так Вам о том и говорят - не соображал.

ну конечно не превосходил уровень грамотности советского человека.

А это смотря какой период советской власти рассматривать.
Если рассматривать 1918-1919 годы, то советское правительство не предлагало населению ровно никакого образования.
26 декабря 1919 года вышел декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О ликвидации безграмотности в РСФСР».
По сути население переучивали на новые правила русской орфографии, ведь в 1918 году прошла языковая реформа Луначарского - комиссара по просвещению.

Но многие заканчивали церковно-приходские школы.

Вот с них то и началось советское образование. Согласно Декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви от 20 января (2 февраля) 1918 года церковно-приходские школы были преобразованы в светские, то есть советские. Пятилетку эти школы не потянули, и с 1923 года образование было 4-х годичным. То есть не дольше, чем в церковно-приходских школах, в которых 2 класса преподавались 4 года.
Если же говорить об уровне образования, то благодаря той же языковой реформе Луначарского население перестало учить русскую азбуку (Аз, Буки, Ведди, Глаголь и т. д.), уровень грамотности стал резко ниже, что мы можем наблюдать на форуме - порой люди с высшим образование и даже кандидаты наук не могут писать без ошибок.

Сразу признаюсь, я не смогла.

А разве в советской общеобразовательной школе преподавали правила устного счета?
Лично я учил по дополнительной литературе и в школе такие примеры решал на раз. Сейчас сложнее. Подзабылось.
Если не ошибаюсь, Чекмарев Я.Ф. Методика устных вычислений : (С набором упражнений по устному счету) : Пособие для учителей I-V классов и препод. пед. училищ. - Москва : Просвещение, 1970. - 238 с.
Однако это пособие для учителей, а не учебник для учащихся.
Получается, что устный счет по советским меркам - это высшая школа?
Но пример достаточно несложный. А квадраты целых чисел вообще заучиваются наизусть как таблица умножения - 2, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100, 121, 144, 169, 196, 225...
При желании можно вспомнить умножение в столбик, но только устно.
Сложить пять трехзначных чисел - не так уж сложно, а с делением таки вообще никаких проблем, по тому как в результате получается 2.
Заметьте, ученики не сидят за партами...

Отправлено спустя 1 час 4 минуты 44 секунды:

ну конечно не превосходил уровень грамотности советского человека.
Но многие заканчивали церковно-приходские школы.

Сравнил современную "Азбуку" 2011 года и советский букварь 1970.
Такое ощущение, что сейчас детей вообще не хотят учить читать...
Это деградация в детском образовании...
PS Такое ощущение, что педагоги(составители учебников) либо не изучают психологию вовсе, либо, используя знания по психологии, намеренно тормозят развитие детей.
Вроде в педагогических ВУЗах психологию преподают?

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ: ↑Вчера, 23:58
В итоге, всё-таки, победил Ленин, а Троцкий был вынужден подать в отставку...
???
И когда это Троцкий подал в отставку? Сам лично.

Вы с чем-то не согласны? так выскажите свою точку зрения ...