О Кавказской войне - драме адыгов и не только. Добровольно ли народы входили в состав России (империи)? ⇐ Российская империя

[Adam]

Так и в чем же я успел солгать?

Вы как понял пытаетесь связать Кавказофобию с простым народом, «с бытовой реакцией на хамское поведение».. что есть ложь.
Простые русские на Кавказе и кавказцы в России чувствуют себя как дома пока не вмешивается политика( типаж провокатора Жириновского)
Считались самыми нетерпимыми москвичи, но миллионы гостербайтеров которые понадобились государству бизнесу показали надуманность таких утверждении. Это милиция Москвы зарабатывала на этих утверждениях политиков, провоцируя и зарабатывая на приезжих.
Не простые люди воюют по ТВ, что запад скоро кончится поскольку принимает негров..., и эту болезнь фобию крутит страна из бывшего ссср друзей африканцев.

[Sergio]

Вы как понял пытаетесь связать Кавказофобию с простым народом

Это как раз Вы кавказофобию пытаетесь связать с простым народом.
И Именно Вы употребили этот термин первым. Видимо, из-за ущемленного чувства национального достоинства.

«с бытовой реакцией на хамское поведение».. что есть ложь.

Я не понял, что Вы имеете ввиду? Хамское поведение - так оно есть. Во всяком случае, не редкость. И соответствующая реакция на него тоже.

Простые русские на Кавказе и кавказцы в России чувствуют себя как дома пока не вмешивается политика

А кавказцы в России должны чувствовать себя в гостях.
Уже писал выше, что кавказцы в России ведут себя гораздо развязней, чем дома. Дома родители не позволяют.

Это милиция Москвы зарабатывала на этих утверждениях политиков, провоцируя и зарабатывая на приезжих.

Таки я не понял на чем зарабатывала милиция - на приезжих или на утверждениях политиков? Которые Вы, кстати, не привели.

[Gosha]

КТО НАЧИНАЕТ ВОЙНЫ ОТ НИХ И СТРАДАЕТ!

Ранняя советская историография 1920-х – первой половины 1930-х гг. (школа Михаила Покровского) рассматривала Шамиля и других руководителей сопротивления горцев как лидеров национально-освободительного движения и выразителей интересов широких трудящихся и эксплуатируемых масс. Набеги горцев на соседей оправдывались географическим фактором, нехваткой ресурсов в условиях чуть ли не нищенского городского быта, а разбои абреков (XIX-XX вв.) – борьбой за освобождение от колониального гнета царизма.

В годы "холодной войны" из среды советологов, творчески переработавших идеи ранней советской историографии, вышел Лесли Бланч со своей популярной работой "Сабли рая" (1960), переведенной на русский язык в 1991 году. Более академический труд – исследование Роберта Баумана "Необычные русские и советские войны на Кавказе, в Средней Азии и Афганистане" - говорит об "интервенции" русских на Кавказе и о "войне против горцев" в целом. В последнее время появился русский перевод работы израильского историка Моше Гаммера "Мусульманское сопротивление царизму. Шамиль и покорение Чечни и Дагестана".

Особенность всех этих работ – отсутствие в них российских архивных источников.

[Samuel]

Между прочим: грузины теперь потрясающе хорошо относятся к русским и стремятся в Россию..

Хорошо бы, чтоб Вы оказались правы. Но я сомневаюсь в этом. Они могут быть вежливы и приветливы... Но при этом они могут скрывать свои истинные чувства. Кавказ - это дело тонкое. Это же касается и отношения и адыгов. Адыги, грузины, абхазы, чеченцы, ингуши (и так далее) - это всё родственные народы. Есть между ними немало общего.

[Adam]

А кавказцы в России должны чувствовать себя в гостях.
Уже писал выше, что кавказцы в России ведут себя гораздо развязней, чем дома. Дома родители не позволяют.

Кавказцы должны чувствовать себя россиянами как чувствуют себя русскими за границей.
Развязными себя чувствуют те кто теряет свои корни. К примеру в России живут миллионы кавказцев потомки которых давно уже приобрели «корни» русских, они думают и владеют языком русским. Их поведение в гостях на Кавказе даже местным кавказским русским кажется странным.. и это нормально. Наказывать нужно за нарушение закона, закон для все один.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:

они могут скрывать свои истинные чувства. Кавказ - это дело тонкое. Это же касается и отношения и адыгов. Адыги, грузины, абхазы, чеченцы, ингуши (и так далее) - это всё родственные народы.

. Скрытными обычно называть Ваших армян уважаемый Самуил, а грузины стремятся быть открытыми как истинные кавказцы. При этом уточним что все народы разные и все возможно. Мне например кажется самые открытые это ингуши потомки КАВКАСА, об этом свидетельствуют историки.

[Samuel]

а грузины стремятся быть открытыми как истинные кавказцы.

Нет, нет. Я хорошо знаю и очень уважаю грузинский народ. Но это очень хитрый народ. Они скрывают истинное отношение к людям и истинные свои чувства. Внешне могут показывать, что их всё устраивает в человеке и даже улыбаться человеку могут весьма естественно, но при этом могут ненавидеть этого же человека... Это я точно знаю.

[Gosha]

Кавказцы должны чувствовать себя россиянами как чувствуют себя русскими за границей.

Дорогой это невозможно так как заграницей не Кавказцы себя считают русскими - их причисляют там к русским!!! В России кавказцы никогда не станут русскими - как не стали советскими! Они всегда будут считать себя НАРОДОМ ГОР - русские же всегда будут считать их мягко говоря инородцами если того не хуже, так как горцы всегда старались обмануть-обсчитать русского! Читайте Лермонтова!

Отправлено спустя 7 минут 56 секунд:

Нет, нет. Я хорошо знаю и очень уважаю грузинский народ. Это очень хитрый народ. Они скрывают истинное отношение к людям и истинные чувства. Внешне могут показывать, что их всё устраивает и даже улыбаться, но при этом могут ненавидеть этого же человека... Это я точно знаю.

Дорогой Самуэль так за что вы уважаете грузин? За их хитрость или лицемерие! Русских не любят все только за то что они -- ВЕЛИКОРОССЫ!

[Samuel]

Дорогой Самуэль так за что вы уважаете грузин? За их хитрость или лицемерие! Русских не любят все только за то что они -- ВЕЛИКОРОССЫ!

Хитрость присуща всем восточным и кавказским народам в той или иной мере: арабам, евреям, грузинам, армянам, азербайджанцам, чеченцам и так далее. Это можно принять, как данность.... Я уважаю и люблю грузинский народ за свободолюбие. За талантливость. За патриотизм. За гостеприимство. За красоту народа и за любовь к старикам и детям, как и к семейным ценностям. За невероятную и дикую сексуальность даже))
Ничего не могу сказать про нелюбовь к россиянам. Это не обсуждается в теме!!

Отправлено спустя 49 минут 48 секунд:

В России кавказцы никогда не станут русскими - как не стали советскими!

Этого и не требуется. РФ - это федерация народов и стран, образующих российский многонациональный народ и одно государство Россию, то есть РФ (Российскую Федерацию).

Гоша, возвращаясь всё-таки к теме обсуждения. Как Вы думаете? Добровольно ли входили все народы в Российскую империю с 16 по 19 век включительно? Добровольно ли вошли в состав России буряты и якуты? Или марийцы с удмуртами? Или дагестанские народы? Или чеченцы? А может адыги? Или татары с башкирами? Если добровольно (по вашему мнению), то что их привлекало в состав Российской империи? Если же не добровольно, то как? Расскажите, что Вы думаете по этому вопросу.

[Sergio]

Кавказцы должны чувствовать себя россиянами

Уже не все.

Наказывать нужно за нарушение закона, закон для все один.

Это да. Но закон - что дышло...
Ситуация складывается часто так, что несоблюдение закона одинаково выгодно как тем, кто его нарушает, так и тем, кто обязан его защищать.

Особенность всех этих работ – отсутствие в них российских архивных источников.

То есть празднословие?

Но я сомневаюсь в этом. Они могут быть вежливы и приветливы... Но при этом они могут скрывать свои истинные чувства. Кавказ - это дело тонкое. Это же касается и отношения и адыгов. Адыги, грузины, абхазы, чеченцы, ингуши (и так далее) - это всё родственные народы. Есть между ними немало общего.

То есть и Вам, как выходцу с Кавказа, доверять никак нельзя?

Мне например кажется самые открытые это ингуши

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

[Samuel]

То есть и Вам, как выходцу с Кавказа, доверять никак нельзя?

Да, по происхождению я армянин с греческой примечью. Но по вере я отношусь к древним Иврим-Назирим. По этой вере, человек никогда не должен лгать (кроме самый редчайших случаев, если ложь может спасти жизнь, то есть при угрозе смерти). Доверяйте мне, если можете. Прошу Вас, уважаемый Сергей. Вера у меня истинно еврейская (не путать с Иудазмом современности), назорейская мессианская и апостольская - та же, что была у Йешуа Назира Машиаха (Иисуса Христа) и Апостолов.

Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

Мне кажется, что ингуши - это, правда, очень гостеприимный, умный, добрый и открытый народ. Но я не идеализирую ни один народ мира - вероятно, есть и некая доля хитрости у, как минимум, некоторых представителей и этого народа. А как же иначе? Кавказ есть Кавказ... История этого региона складывалась так, что выжить смогли бы только очень хитрые народы.

[Sergio]

по происхождению я армянин с греческой примечью. Но по вере я отношусь к древним Иврим-Назирим.

Да неважно кем Вы являетесь по вере. Судя по тому, что Вы здесь пишите о народах Кавказа, Вам нельзя верить в первую очередь.
Впрочем, здесь Вам уже давно никто не верит.

Доверяйте мне, если можете. Прошу Вас, уважаемый Сергей.

А не надо меня упрашивать. Вы сами написали, что ВСЕ кавказцы - хитрые.

Вера у меня истинно еврейская (не путать с Иудазмом современности), назорейская мессианская и апостольская - та же, что была у Йешуа Назира Машиаха (Иисуса Христа) и Апостолов.

Бред сивой кобылы.

PS Тема не про Вас и не про Ваши религиозные измышлизмы.

Отправлено спустя 10 минут 58 секунд:

История этого региона складывалась так, что выжить смогли бы только очень хитрые народы.

Ушли в горы - в чем хитрость?
Этак в хитрые можно записать кого угодно - степняков, лесовиков, и т. д. Особенно тех, кто живет в тундре. Прям очень хитрые народы!

[Samuel]

Вы сами написали, что ВСЕ кавказцы - хитрые.

Быть хитрым - это не значит, что всегда врать. Все народы - хитрые. Это относится к русским и англо-саксам тоже. Иначе, они не выжили бы. Авраам был тоже очень хитрым. Но это не мешало ему стать великим праведником. Хитрость, вероломство и коварство - это совсем не одно и то же.

[Евелина]

Вера у меня истинно еврейская (не путать с Иудазмом современности), назорейская мессианская и апостольская - та же, что была у Йешуа Назира Машиаха (Иисуса Христа) и Апостолов.

то есть придумали себе вероисповедание и пропагандонствуете.

[Sergio]

и пропагандонствуете.

пропопугандирует. Впрочем, сути не меняет.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Авраам был тоже очень хитрым. Но это не мешало ему стать великим праведником.

А я сомневаюсь...
PS И вы опять оффтопите.

[Samuel]

то есть придумали себе вероисповедание

Не придумал, а именно определил.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:

Этак в хитрые можно записать кого угодно - степняков, лесовиков, и т. д. Особенно тех, кто живет в тундре. Прям очень хитрые народы!

Лесовики или жители тундры не хитрые, как правило. Особенно народы, живущие в тундре, ибо к ним не приходили захватчики или почти не приходили захватчики. Захватывать там особо нечего. А на Кавказ приходили очень многие сильные и опасные народы: арамеи, римляне, персы, скифы-аланы, готы, разные тюркские народы, хазары, арабы евреи, турки, русские, немцы. Поэтому местные племена и народы волей-неволей вынуждены были сформироваться, как довольно хитрые или даже очень хитрые народы - чтобы выжить под таким натиском и напором разных держав и народов требовалось проявить недюжинную хитрость и расчетливость.

[Sergio]

Лесовики или жители тундры не хитрые, как правило.

ДА что Вы говорите? Вы даже не представляете, на какие хитрости бы пошли, посели Вас в тундру.

Особенно народы, живущие в тундре, ибо к ним не приходили захватчики или почти не приходили захватчики.

Вот по этому они и хитрые - ушли подальше от захватчиков. Еще и научились выживать в тех условиях, где кроме ягеля ничего не растет.

А на Кавказ приходили очень многие сильные и опасные народы: арамеи, римляне, персы, скифы-аланы, готы, разные тюркские народы, хазары, арабы евреи, турки, русские, немцы.

Это ВЫ, видимо, татар назвали разными тюркскими народами?

Поэтому местные племена и народы волей-неволей вынуждены были сформироваться

Прежде всего народы Кавказа должны были объединяться в борьбе с общим врагом.
Насколько я понял из Вышенаписанного Вами и Adamом, каждый малый народ Кавказа тянет одно большое одеяло на себя. По этому их всегда завоевывали. Или загоняли далеко в горы.
А то, что во время войны отдельные представители племенной аристократии заключали мир с враждующей стороной, можно вообще расценивать как предательство собственного народа.

[Samuel]

Вот по этому они и хитрые - ушли подальше от захватчиков. Еще и научились выживать в тех условиях, где кроме ягеля ничего не растет.

Они не хитрые - они неприхотливые. К ним никто из захватчиков сам не приходил - захватывать в тундре там особо и нечего. Народы севера Европы, как и народы северной части Урала и Сибири, как и народы Дальнего Востока (на севере его - например, чукчи), как и народы северной части Северной Америки - все они отличаются выносливостью, неприхотливостью, открытостью, добродушием - в них почти нет никакой хитрости. По уровню хитрости их даже и сравнивать нельзя с народами Ближнего Востока или Кавказа. Примите это, как неоспоримый факт!

[Sergio]

хаъватывать

Чего???

Народы севера Европы

Это Вы про скандинавов что ли? Ну очень добродушные. Особо в эпоху викингов.

По уровню хитрости их даже и сравнивать нельзя с народами Ближнего Востока или Кавказа. Примите это, как неоспоримый факт!

Я бы и рад, но опять расцениваю Ваши слова как разжигание национальной розни.

[Samuel]

Чего???

Ничего. Захватывать в тундре нечего.

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Это Вы про скандинавов что ли? Ну очень добродушные. Особо в эпоху викингов.

Нет, я про самую северную часть Северной Европы. Например, про инуитов Гренландии и саамов Финляндии и Швеции. Если говорить о северной части Северной Америке и Дальнего Востока РФ, это эскимосы и чукчи.

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Я бы и рад, но опять расцениваю Ваши слова как разжигание национальной розни.

Когда это я призывал Вас или кого-то не любить какой-то народ? Признание особенностей народа - это не призыв ненавидеть этот народ. Мне очень нравятся чукчи и эскимосы. Мне нравятся карелы и финны. Все народы мне нравятся: хитренькие и не сильно хитрые (или почти совсем бесхитростные).

[Sergio]

Ничего.

Как ничего? Перечитывайте свои посты и выражайтесь членораздельно. Иначе будете похожи на обезьяну. Впрочем...

я про самую северную часть Северной Европы. Например, про инуитов Гренландии

Гренландия в Северной Европе? Вас в школе чему учили?

Мне очень нравятся чукчи и эскимосы. Мне нравятся карелы и финны.

А мне нет. У меня гетеросексуальная направленность.

Ну и немного по теме. Точнее немного предистории Русско-Кавказской войны.
Во времена Ивана Грозного между Русью и адыгами не было никаких разногласий. Вплоть до того, что второй женой царя Ивана Грозного была Мария Темрюковна - дочь кабардинского князя Темрюка.
Были у них и общие интересы и общие враги - Крымское ханство и Османская Империя.

Крымский хан Девлет-Гирей в 1570 году напал на Темрюка. В сражении на левом притоке Кубани — Ахуже, Темрюк был смертельно ранен, а два его сына попали в плен.

В 1570-е годы, несмотря на неудачную для них астраханскую экспедицию, Крымское ханство и Оманская империя сумели восстановить своё влияние в регионе.

Другими словами, адыги уже в то время попали в зависимость от Османской Империи.

По заключении Адрианопольского мира в 1829 году, когда все османские владения на Кавказе перешли к Российской империи, адыги (с территорией которых Россия граничила по реке Кубани), как бывшие до того в зависимости от Османской империи, должны были перейти в российское подданство.(ВИКИ)

И вот к каким выводам я пришел:
1. Россия не лишила адыгов независимости. Они ее утратили еще в 1570-е годы.
2. Братья мусульмане - османы - не очень хорошо поступили с адыгами - практически передали их территории в другое пользование.
3. Россия не завоевывала данные территории. Они ей отошли по международному праву того времени - договору между двумя государствами.
4. Россия была вынуждена очищать собственные территории от отказавшихся принимать подданство адыгов.

Такой вот казус произошел с адыгским народом. Кавказская война не была завоевательной. Она была освободительной. Освобождение российской земли от лиц, отказавшихся принять гражданство Российской Империи.

И по поводу геноцида, на который здесь изначально намекается от создания темы.

7 февраля 1992 года Верховный Совет Кабардино-Балкарской ССР принял постановление «Об осуждении геноцида адыгов (черкесов) в годы русско-кавказской войны», которое объявляло гибель адыгов в 1760−1864 годов геноцидом и провозглашало 21 мая «Днём памяти адыгов (черкесов) — жертв Русско-Кавказской войны».

В октябре 2006 года 20 адыгских общественных организаций из разных стран обратились в Европарламент с просьбой о признании геноцида адыгского народа в годы и после русско-кавказской войны XVIII—XIX столетий. В обращении к Европарламенту было сказано, что «Россия ставила целью не только захват территории, но и полное уничтожение либо выселение коренного народа со своих исторических земель. Иначе нельзя объяснить причины нечеловеческой жестокости, проявленной российскими войсками на Северо-Западном Кавказе». Спустя месяц общественные объединения Адыгеи, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой признать геноцид черкесов, а в 2010 году с аналогичной просьбой черкесские делегаты обратились к Грузии.

20 мая 2011 года парламент Грузии принял резолюцию о признании геноцида черкесов Российской империей во время Кавказской войны.

Таким образом, геноцид адыгов признала только Грузия. Президентом на тот момент был гарный краинский хлопец Михайло Саакашвили, которого грузины до сих пор не могут отловить.

Обращаю внимание, что выселение никакого отношения к геноциду не имеет по определению.

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия, который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

- убийства членов этой группы;
- причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
- мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
- насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую;
- предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

[Samuel]

Гренландия в Северной Европе? Вас в школе чему учили?

Исландия - это государство-остров, которое хотело войти в состав ЕС, так как эта территория всегда являлась и является частью владений Северной Европы (до 1944 года островом владела Дания - датчане и прочие скандинавы колонизировали этот остров с 9-10 века н.э.). Гренландия (гораздо больше, чем Исландия, остров) находится восточнее Исландии и уже точно является владением ЕС через Данию. Да, Гренландия была колонизирована датчанами ещё несколько веков назад и сегодня входит в состав Дании. Этот остров относится к северной части Северной Европы и владеют этими землями огромного острова Гренландия датчане.

Отправлено спустя 7 минут 46 секунд:

Гренландия в Северной Европе? Вас в школе чему учили?

Если Гренландия точно не относится к Северной Америке, то логично предположить, что она относится территориально к Северной Европе.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Во времена Ивана Грозного между Русью и адыгами не было никаких разногласий.

Может потому, что Иван Грозный не стремился сделать Черкессию частью владений Московии-Руси? Может потому, что казаки и жители Московии в ту пору не стремились заселять и колонизировать земли Северного Кавказа (в частности Черкессии)? Как Вы думаете? Да, в ту пору Московия и Черкессия были очень дружелюбиво настроенными по отношению друг к другу государствами. Это знают все...

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Другими словами, адыги уже в то время попали в зависимость от Османской Империи.

Это правда. Во второй половине 16 века влияние османов в регионе Северного и Южного Кавказа (в западной части) усилилось.

Отправлено спустя 10 минут 16 секунд:

По заключении Адрианопольского мира в 1829 году, когда все османские владения на Кавказе перешли к Российской империи, адыги (с территорией которых Россия граничила по реке Кубани), как бывшие до того в зависимости от Османской империи, должны были перейти в российское подданство.

Может турки и Россия между собой и договорились о том, что владения османов и сфера влияния османов на Северном Кавказе должны были отойти к России... Но разве спросили об условиях этого соглашения лидеры России и лидеры турок у адыгов и других народов Северного Кавказа? Просто Россия победила турков и решила их полностью вытеснить из Северного Кавказа. Было решено, что отныне у турков не будет никакой сферы влияния на Северном Кавказе, а у России там будут владения и будет серьёзная сфера влияния. Но народы Северного Кавказа не согласились с такой сделкой - в этом и была причина начавшейся войны между адыгами и прочими народами Северного Кавказа и Россией.

Отправлено спустя 7 минут 27 секунд:

И вот к каким выводам я пришел:
1. Россия не лишила адыгов независимости. Они ее утратили еще в 1570-е годы.

Россия лишила адыгский народ государственности! Таким же образом Россия лишила и грузинский народ в 1801 году той же самой государственности, но более древней.

2. Братья мусульмане - османы - не очень хорошо поступили с адыгами - практически передали их территории в другое пользование.

Тут Вы правы. Очень не правы турки... И при этом они ведь продолжили поддерживать тесные связи с народами Северного Кавказа - на протяжение десятилетий турки поддерживали адыгов, чеченцев и прочие народы Кавказа в их войне против России. Отдать - отдали, но де-юре, а де-факто продолжили тайную войну против России руками народов Северного Кавказа.

3. Россия не завоевывала данные территории. Они ей отошли по международному праву того времени - договору между двумя государствами.

Завоевывала. Это факт. Если турки признали, что эти территории и сферы влияния в регионе не принадлежат Турции, это ещё не значит ничего. Даже если турки признали, что отныне эти территории могут стать сферой влияния или владениями Российской империи, от этого ничего не изменилось. Это лишь соглашение двух врагов... Эти земли на момент начала 19 века точно не были частью империи османов. Да, влияние у турков там было. Это очевидно. Но это было просто влияние... Не более того. Сейчас Азербайджан является отчасти сферой влияния Турци (особенно часть Азербайджана под названием Нахичевань), но это не значит, что Турция иметт право взять и передать государство Азербайлджан во владение России. Или значит??

4. Россия была вынуждена очищать собственные территории от отказавшихся принимать подданство адыгов.

Эти территории на были частью владений России. Если турки признали это государство сферой влияния России или даже владением России, это ничего не значило! Филькна грамота!

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Такой вот казус произошел с адыгским народом. Кавказская война не была завоевательной. Она была освободительной.

Казус весьма неприятный для адыгов. Кавказская война была захватнической и имперской войной для лидеров России (царь и его приспешники), но для народа адыгов эта же война была освободительной и антиимпериалистической. Эта война была для адыгов войной, которая могла бы сохранить государственность и суверенитет адыгского мусульманского народа. Адыги боролись с турками до 18 века н.э. именно по этой причине - хотели сохранить свою государственность и свой адыгский суверенитет. По этой же причине адыги воевать стали и с Россией. Но армия огромной России по приказу царя России одолела адыгский народ, который, к тому же, был тогда отчасти разобщен уже. То, что не удалось туркам или не вполне удалось туркам, с большим трудом удалось сделать России к 1864 году.

[Sergio]

Исландия - это государство-остров, которое хотело войти в состав ЕС

У Вас плохо с памятью? Постом выше Вы писали о Гренландии.

Гренландия (гораздо больше, чем Исландия, остров) находится восточнее Исландии и уже точно является владением ЕС через Данию.

Так Вы про географию или про политику?
Если про политику, то это обязательно нужно уточнять.
а если про Северную часть Европы - то это география. Географически Гренландия к Европе не имеет никакого отношения.

Если Гренландия точно не относится к Северной Америке, то логично предположить,

Логически у Вас явно не получается.
Гренла́ндия (гренл. Kalaallit Nunaat, дат. Grønland) — крупнейший на Земле остров. Расположен на северо-востоке Северной Америки, а потому с точки зрения физической географии относится к ней.
Если Вы не обладаете знаниями, то хотя бы проверяйте в инете. Это сейчас несложно. ДА поможет Вам Яндекс. Или Гугл на худой конец.

Может потому, что казаки и жители Московии в ту пору не стремились заселять и колонизировать земли Северного Кавказа (в частности Черкессии)? Как Вы думаете?

Я уже писал выше, что Россия не занималась колонизацией по определению. И не занималась колонизацией в принципе. В отличие от многих европейских государств. Вы пользуетесь терминологией Вам неведомой.

Может потому, что казаки и жители Московии в ту пору не стремились заселять и колонизировать земли Северного Кавказа (в частности Черкессии)?

Выше причины указаны - общие интересы и общие враги.

Но разве спросили об условиях этого соглашения лидеры России и лидеры турок у адыгов и других народов Северного Кавказа?

А это вопрос к османам, а не к России. Россия в данном случае никого не должна была спрашивать.
Территории передала Османская Империя, вот с нее и спрашивайте, как она вместе с территориями передала те народы, которые этого на тот момент не хотели.

Просто Россия победила турков и решила их полностью вытеснить из Северного Кавказа.

Не так то и просто Россия победила турок. Учите русский язык, невежа.

Но народы Северного Кавказа не согласились с такой сделкой

Тк это проблема народов Северного Кавказа. Пусть в геноциде обвиняют Османскую Империю, которая лишила их независимости, земли, да еще территорию передала другому государству.
Россия в данном случае поступила как нельзя гуманно - переселила непокорных адыгов в Османскую Империю. Со своей уже на тот момент территории.

[Samuel]

Я уже писал выше, что Россия не занималась колонизацией по определению.

Занималась заслелением земель, на которых НИКОГДА россиян не было, но всегда жили прочие и местные народы. Это и называется колонизация земель и территорий. Например, англичвне успешно занимались колонизацией многих территорий (от Америки, до Африки и Австралии!!). Французы и житлеи Нидерландов, Бельгии и Испании с Португалией - тоже. Этим занималась таже Италия в 19 веке. Этим занимались турки-колонизаторы с древности. Этим занимались финикийцы, евреи и армяне с самых древних времен. Этим занимались датчане, шведы и прочие скандинавы и готы тоже - все активно стремились колонизировать самые разные территории (часто отдаленные от их собственных стран). Почему Вы считаете, что только россияне не стремились колонизировать разные соседние территории?

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

Россия в данном случае никого не должна была спрашивать.

Если речь о добровольном вхождении в состав России, лидеры России должны были согласовать этот вопрос с лидерами адыгского народа и Черкессии. Не согласовали - это потому, что о мирном и добровольном вхождении Черкессии в состав России и речи не шло. Адыги этого не хотели ни в 18 веке, ни в 19 веке тоже. Как они этого не хотели и в 16-17 веке тоже.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

И не занималась колонизацией в принципе. В отличие от многих европейских государств. Вы пользуетесь терминологией Вам неведомой.

Занималась. И терминология проста:
Колонизация — процесс заселения и освоения новых территорий земли людьми. Колонизация тесно связана с понятием миграции, однако не предполагает автоматически утраты колонизаторской общностью контроля над своей прежней территорией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D1%8F

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Территории передала Османская Империя, вот с нее и спрашивайте, как она вместе с территориями передала те народы, которые этого на тот момент не хотели.

Эти народы и их земли не были юридически частью империи османов. Может были сферой влияния. И не более того. Турки не имели право передавать эти территории России, а Россия не имела право эти территории принимать у турок. Это же просто. Так как были попраны основополагающие права местных жителей Кавказа и нарушены нормы международного права, началась война.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Не так то и просто Россия победила турок.

Не так просто (как хотелось бы), но Россия всё-таки победила турок и вытеснила их влияние из региона Северного Кавказа. Вы правы. Но Россия решила, что победа даёт право ей захватить эти земли себе. При этом Россия не учла тот факт, что народы этого региона, кроме осетин (преимущественно, христиан), стали мусульманскими народами, которым вовсе не хотелось зависеть от христианской и православной России.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Тк это проблема народов Северного Кавказа.

Сказали бы Вы эти слова матерям тех солдатов, которые погибли в войне с народами Кавказа! А ведь погибло много десятков тысяч человек. Вероятно, сотни тысяч жителей России. И бедные их российские матери, если бы Вы жили в ту эпоху и сказали бы им эти слова (это проблема народов Северного Кавказа) просто линчевали бы Вас! Более того, прошёл 19 век... Но ведь и в 20 и в 21 веке кровь россиян продолжает литься на земле Северного Кавказа всё так же! Ведь продолжались и отчасти ещё иногда продолжаются боестолкновения между армией России и вооруженными представителями местных народов Кавказа. В конце 20 века и в начале 21 века прошли весьма кровопролитные войны на Северном Кавказе - погибли десятки тысяч людей (в том числе и много россиян из тех, которые никогда не жили на Кавказе).

Отправлено спустя 1 час 27 минут 55 секунд:

Пусть в геноциде обвиняют Османскую Империю, которая лишила их независимости, земли, да еще территорию передала другому государству.

Всё-таки Вы ведёте речь о геноциде, учиненном против адыгского народа? Не знаю... Такое мнение существует.
Но целью открытия мною данной темы не является попытка обвинить какой-то народ в чём-то. Нет, совсем не такая цель. Просто хотелось бы разобраться в той драме, которая произошла в 19 веке... Хотелось бы обсудить эту драму.
Думаю, лидеров турецкого народа прошлого можно было во многих ужасных преступлениях обвинять. Но стоит ли? Не знаю. И уж точно турок едва ли стоит обвинять в том, что они проиграли все войны России - поэтому и потеряли рычаги влияния в регионе Кавказа (особенно Северного). Но вот лидерам России показалось недостаточно того, что турки покинули этот регион и перестали влиять на него. Лидерам России захотелось присоединить эту территорию к России, так как это стратегически важная для России территория с богатыми землями, включая и побережье Черного моря. Лидеры России захотели сделать то, что не смогли сделать турки на протяжение 300 лет. И Россия это сделала любой ценой за полвека или век - ценой переселения множества местных жителей. И ведь многие местные погибли в результате войн и этого варварского переселения... Не только из местных много людей погибо, но и россиян тоже много погибло. Печально это. Очень страшная цена заплачена россиянами и адыгами. И при этом надо четко признать: Россия успешно реализовала свои планы и сделала то, что захотели сделать лидеры России в середине 19 века. Земли Западного Кавказа успешно колонизированы... Переселение народов - это очень и очень суровая мера. Но, к сожалению, вынужден это признать, это действенная мера в решении геополитических вопросов. Например, Сталин решил переселить крымских татар из Крыма, а чеченцев и ингушей из Чечни и Ингушетии (тогда одна республика). И он таким вот отвратительным варварством, увы, добился того, что в этом конкретном регионе Северного Кавказа не стало никаких проблем для россиян (как говорится: нет народа - нет проблемы). Я совсем не одобряю это гнусное преступление Сталина. Но я просто обязан признать: если бы Хрущев не отменил решение Сталина в 60-ыъ годах 20 века, тогда в 20-21 веках не было бы двух войн на Северном Кавказе и не погибли бы десятки и десятки тысяч людей. Порой упродливые и варварские или даже недопустимые поступки (как поступок Сталина) могут, как это не странно звучит, сохранить много челочеческих жизней. Я против переселения народов. Это жестоко. Это бесчеловечно. Это нарушает все норму гуманности и прав людей.
Но вот обвинять Турцию в печальной участи адыгов я бы точно не стал! И сами адыги меньше всего склонны обвинять турок в том, что произошло (хотя в том, как жестоко была организована перевозка адыгов на кораблях и устройство их быта уже во владениях османов, адыги отчасти и обвиняют власти Турции 19 века).
Турок (их лидеров уж точно) можно обвинять в геноциде христианских народов: армян, греков и ассирийцев. Это их грех. Но против адыгов-мусульман лидеры турок ТАК сильно точно не согрешили, как я думаю.

Отправлено спустя 1 час 39 минут 43 секунды:

Это ВЫ, видимо, татар назвали разными тюркскими народами?

Булгар, огузов и прочих - среди народов Дагестана и не только Дагестана на Северномкавказе есть целые народы тюркского происхождения или тюрки или частично тюрки. Например, балкарский народ... Название созвучно названию булгарского народа. Это же относится и к карачавскому народу. А в Дагестане кумыки и некоторые другие народы - это тоже тюркские народы. На Северный и Южный Кавказ прибыло самые разные тюркские племена. Это я и имел в виду.

[Sergio]

Занималась заслелением земель, на которых НИКОГДА россиян не было,

Как раз таки заселением заниматься России было очень трудно. Еще до войны на Кавказе.

Это и называется колонизация земель и территорий.

Не совсем так. Обычно колонизация подразумевает притеснения местного населения и лишение части гражданских прав. То есть более унизительное положение.
В случае с Россией такого не наблюдается.

Например, англичвне успешно занимались колонизацией многих территорий (от Америки, до Африки и Австралии!!). Французы и житлеи Нидерландов, Бельгии и Испании с Португалией - тоже.

Европейские страны - да. Они занимались колонизацией. То есть заселяли чужие земли и принижали при этом местное население.

Этим занимались финикийцы, евреи и армяне с самых древних времен.

Насмешили. И кого же колонизировали евреи? Вы действительно ничего не понимаете.

Почему Вы считаете, что только россияне не стремились колонизировать разные соседние территории?

А у россиян никогда не было земли в недостатке. То есть не было необходимости захватывать территории с целью их заселения.
Наоборот, земли было столько, что просто стояла проблема ее заселить.

Занималась. И терминология проста:

А Вы дальше читали?
Главнейшими стимулами колонизационного движения являются: отсутствие свободной земли в государстве или стране, перенаселение...
В России, в отличие от маленьких государств Европы никогда не было проблем ни с перенаселением ни со свободной землей.
Напомню, что в ходе войн с Османской Империей Россия присоединила огромные территории, которые назвала Новороссией. В том числе Крым. Это была территория Дикой Степи с почти отсутствующим населением.
Так вот населялась она кем угодно. Например, вновь отсроенная Одесса заселялась греками, молдаванами, немцами, евреями. Русские там составляли явное меньшинство.

Если речь о добровольном вхождении в состав России

О каком добровольном вхождении Вы в данном случае ведете речь?

Не согласовали - это потому, что о мирном и добровольном вхождении Черкессии в состав России и речи не шло.

А должны были? Их территории были практически завоеваны у турок. Какое может быть добровольное присоединение?
Добровольно могут присоединиться только независимые народы. Или не присоединиться.
Адыги уже не были независимым народом. Они свою независимость утратили в войне с Крымским ханством.
В сложившейся ситуации, когда народ проживает на территории, которая ему больше не принадлежит, у адыгов было только два выхода - либо принять подданство России, либо переселиться в Османскую Империю, которая обязана была их принять. Адыги сделали свой выбор - решили переселиться. И, как Вы сами заметили выше, живут в Турции припеваючи.
Вы полагаете, что Россия должна была подарить враждебному к ней народу независимость, да еще предоставить для проживания собственные территории.
Вы в своем уме? Впрочем, ответ для всех, кроме Вас очевиден.

Эти народы и их земли не были юридически частью империи османов. Может были сферой влияния. И не более того.

Однако Турки отдали эти земли России по мирному договору.
Юридически в XIX веке границы государства определялись по праву силы. Если Османы решили, что это их земли, то, значит, так оно и было. Юридически.

Турки не имели право передавать эти территории России, а Россия не имела право эти территории принимать у турок. Это же просто.

Так это вопрос к Туркам. Россия вполне имела право на эти территории. По международному праву того времени. А для того времени было достаточно договора между двумя государствами. ООН не было. Не было и закрепленных на международном уровне государственных границ.

Но Россия решила, что победа даёт право ей захватить эти земли себе.

Не захватить. В том то и дело, что земли ей уже принадлежали. По Адрианопольскому мирному договору 1829 года.
Так уж получилось, что адыги стали проживать на Российской территории. При этом подданство России принимать не захотели. Это их выбор.

Адыги этого не хотели ни в 18 веке, ни в 19 веке тоже. Как они этого не хотели и в 16-17 веке тоже.

Мало ли чего они не хотели. Свою собственную землю и независимость они просрали еще в 16 столетии.

При этом Россия не учла тот факт, что народы этого региона, кроме осетин (преимущественно, христиан), стали мусульманскими народами, которым вовсе не хотелось зависеть от христианской и православной России.

Как раз учла. Предоставила возможность желающим мусульманам покинуть территорию России. Желающие уехали.

Всё-таки Вы ведёте речь о геноциде, учиненном против адыгского народа? Не знаю... Такое мнение существует.
Но целью открытия мною данной темы не является попытка обвинить какой-то народ в чём-то.

Целью этой темы было как раз обвинить русский народ в геноциде адыгов.
Именно с этого Вы и начали:

Вчера, 21 мая, все адыги мира отмечали День траура и скорби адыгского (черкесского) народа.
Ежегодно в Кабардино-Балкарии 21 мая отмечается День памяти жертв Русско-Кавказской войны.

Я Вам только напомнил, что данный праздник был учрежден только в 1992 году. До этого и в голову никому не приходило говорить о жертвах Русско-Кавказской войны.
Заметьте, в Турции, где на настоящий момент проживает подавляющее большинство адыгов, этот праздник не отмечается. А адыги в Турции живут очень даже и хорошо.

Просто хотелось бы разобраться в той драме, которая произошла в 19 веке... Хотелось бы обсудить эту драму.

Драма адыгского народа произошла много раньше - еще в 16-м столетии. Именно тогда они просрали утратили свою независимость. И их земля стала принадлежать не им.

Думаю, лидеров турецкого народа прошлого можно было во многих ужасных преступлениях обвинять. Но стоит ли? Не знаю.

В позиции, которую Вы заняли еще в начале темы, Вам конечно хотелось бы во всех бедах адыгского народа обвинить Русского царя.
Что Вы и пытаетесь делать на протяжении всей темы.
Не знаете - не пишите.

И уж точно турок едва ли стоит обвинять в том, что они проиграли все войны России - поэтому и потеряли рычаги влияния в регионе Кавказа (особенно Северного).

А в том, что адыги утратили независимость, турок обвинять можно? Или тоже не стоит?

Лидерам России захотелось присоединить эту территорию к России,

Так они ее юридически присоединили еще в 1829 году. Оставалось только навести на этой территории законный порядок. Естественно, по законам Российской Империи. А как Вы хотели?

И при этом надо четко признать: Россия успешно реализовала свои планы и сделала то, что захотели сделать лидеры России в середине 19 века. Земли Западного Кавказа успешно колонизированы...

Да не были они колонизированы. Они были практически завоеваны в ходе русско-османских войн. И это вполне соответствует международному праву XIX столетия.

Переселение народов - это очень и очень суровая мера.

И это был выбор адыгского народа. Выбор, вполне достойный уважения. Адыги предпочли для себя лучший вариант из двух возможных.

Например, Сталин решил переселить крымских татар из Крыма, а чеченцев и ингушей из Чечни и Ингушетии (тогда одна республика). И он таким вот отвратительным варварством, увы, добился того, что в этом конкретном регионе Северного Кавказа не стало никаких проблем для россиян (как говорится: нет народа - нет проблемы).

Напомню, что депортация крымских татар и чеченцев с ингушами произошла в 1944 году. В результате Сталин не сдал Кавказ фашистской Германии, а в освобожденном от фашистской Германии Крыму навел порядок.
Напомню, депортация чечен и ингушей произошла по Указу Верховного Совета СССР, а депортация крымских татар - по решению Совета Обороны. В обоих случаях это было коллективное решение руководства государства, а не личный приказ товарища Сталина.
Утверждать, что в 1944 году у русских на Северном Кавказе не было никаких проблем - это, мягко говоря, отрицание истории ВОВ. Проблемы тогда были везде. А на Северном Кавказе они стояли особенно остро.
Вполне возможно, что это были перегибы в национальной политике и сверх меры, предпринятые в ходе ВОВ, но чечены и ингуши были реабилитированы уже в 1956 году, а крымские татары - в 2014. То есть последующие правительства признали ошибки прошлого.

Я против переселения народов.

Так а Вас никто и не спрашивает. Вы свистите в интернете, а не руководите государством.

Порой упродливые и варварские или даже недопустимые поступки (как поступок Сталина)

Еще раз - в обоих случаях это было коллективное решение руководства государства, а не личный приказ товарища Сталина.
То есть обвинять лично его логически недопустимо.
Можете попробовать обвинить Верховный Совет и Совет Обороны. Но в этом случае получится, что Вы выступаете против советской власти и за фашистскую германию. То есть являетесь предателем Родины и по Законам Военного времени подлежите расстрелу без суда и следствия.
Такие вот были времена.
А Вы полагаете что и победа над фашисткой Германией русскому, а точнее многонациональному советскому народу, далась просто?

Но я просто обязан признать: если бы Хрущев не отменил решение Сталина в 60-ыъ годах 20 века, тогда в 20-21 веках не было бы двух войн на Северном Кавказе и не погибли бы десятки и десятки тысяч людей.

По поводу Крымских татар решение Верховного Совета Хрущ не отменил.
А если бы проводил последовательную политику, то мы бы до сих пор жили в СССР. Не было бы не только двух Чеченских войн, на Северном Кавказе их просто не было бы, но и многих других. Например, не было бы бомбежек в Югославии и гражданской войны на Украине.
Но история не знает сослагательного наклонения.

Это нарушает все норму гуманности и прав людей.

Учите русский язык! У Вас на это есть не только право, но еще и возможности!

Но вот обвинять Турцию в печальной участи адыгов я бы точно не стал!

Вы - да. Вы же русофоб. Вам во всех бедах надо обвинить если не русского царя, то руководство СССР.
Вы еще Святослава Игоревича обвините в истреблении хазар! Как раз до кучи(сами знаете чего) не хватает.

Турок (их лидеров уж точно) можно обвинять в геноциде христианских народов: армян, греков и ассирийцев.

Так не только можно, но и нужжжно.
Геноцид армян признан международным сообществом.
А вот ггеноцид адыгов не признан. Не было его - геноцида адыгов. Это политика, пропаганда и разжигание национальной розни на территории РФ.
А Вы все это поддерживаете, что входит в конфликт с законодательством РФ. Государства, гражданином которого по нелепой случайности Вы являетесь.

Булгар, огузов и прочих - среди народов Дагестана и не только Дагестана на Северномкавказе есть целые народы тюркского происхождения или тюрки или частично тюрки. Например, балкарский народ...

Так речь шла не о тюркских народах Кавказа, а о тех тюрках, которые Кавказ покорили.
То есть потомков Чингисхана, которые покорили ВЕСЬ Кавказ, Вы пренебрежительно назвали "разные тюркские народы".

[Samuel]

Обычно колонизация подразумевает притеснения местного населения и лишение части гражданских прав.

Далеко не во всех случаях - ведь бывает так, что местных жителей по умолчанию мало - тогда европейцы легко заселяли и колонизировали эти территории, особо не мешая местным жителям.

Отправлено спустя 10 минут 53 секунды:

Еще раз - в обоих случаях это было коллективное решение руководства государства, а не личный приказ товарища Сталина.

Всё решал он. Всё. Всё контролировал Сталин. Такое важнейшее решение в стране ТОЧНО не могло быть принято без санкции Сталина. Но есть вероятность такая, что сам Сталин лично велел это мероприятие уродливое осуществить. Вождь народов любил поговорку: лес рубят - щепки летят. Вероятно, он считал чеченцев и ингушей с крымскими татарами какими-то там щепками!!

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

А вот ггеноцид адыгов не признан. Не было его - геноцида адыгов.

Спорить не буду... Но Грузия признала это этнической чисткой. А может и геноцидом. Надо читать текст документа. Сами адыги до сих пор переживают - они, думаю, не согласятся с Вашими словами. Для них 21 мая - это печальнейший день памяти и траура по невинно убиенным и изгнанным их соотечественникам. Весьма печальная и памятная дата в их календаре.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Вполне возможно, что это были перегибы в национальной политике и сверх меры, предпринятые в ходе ВОВ, но чечены и ингуши были реабилитированы уже в 1956 году, а крымские татары - в 2014. То есть последующие правительства признали ошибки прошлого.

Это были грубейшие ошибки. Это было преступлением... Да, в случае с татарами Крыма и с чеченцами и ингушами ошибка была исправлена позднее. Но почему коммунисты, прийдя к власти после свергнутого ими и ненавистного им царя-батюшки, не отменили преступный приказ или указ царя от 1863-1864 года? Почему не вернули адыгов назад на Родину? Если коммунисты реально выступали бы за дружбу народов и против империализма, этот шаг был бы понятен. Это ожидаемо было бы. Но коммунисты-большевики построили новую империю, которая не так уж сильно и радикально отличалась от Российской империи в плане проведения национальной политики этого нового государства большевиков! На тот момент, когда новая комммунистическая держава была создана большевиками, прошло 50-55 лет - тогда ещё было не поздно исправить ошибку царя и его приспешников. Но большевики продолжили игнорировать это преступление царизма... Как бы не замечали этого выселения целого народа.

Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:

То есть потомков Чингисхана, которые покорили ВЕСЬ Кавказ, Вы пренебрежительно назвали "разные тюркские народы".

Да, про монголов (а они не тюрки) я совсем и забыл - ведь они тоже отметились на Кавказе и на Руси. И ещё как...

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Вы - да. Вы же русофоб. Вам во всех бедах надо обвинить если не русского царя, то руководство СССР.

Не являюсь русофобом. А царь России - это не весь народ. Как и Путин - это не весь народ России. И Ленин - это не весь народ. Если мне нравится лидер народа, это не значит, что мне не нравится весь народ. Если американцам каким-то не нравился Трамп или не нравится сейчас Байден, это не значит, что они американофобы))) В США и в любой другой цивилизованной стране мира у некоторой части граждан в порядке вещей не любить своих лидеров - это не делает их врагами этих народов. Но почему-то та этом форуме уже 2-3 пользователя обвинили меня в русофобии, хоть я никогда не высказывался плохо ни об одном народе России. Да, я совсем не одобряю тех, кто любит править много лет подряд и боится потерять лидерскую позицию во власти. Но это не значит, что я - русофоб))
Да, Ленину покушения на него и ухудшение здоровья в этой связи помешали править Россией и не только Россией на протяжение десятилетий. Но не будь этих покушений, он правил бы 20-30 лет. Все диктаторы мне неприятны. Но ко всем народам я отношусь хорошо (включая и все народы России).