Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[tamplquest]

Что, прямо вот так хотели педофилии и гомосексуализма?

Факты говорят за это.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
В общем не прямо, а косвенно, как инструмент разложения. Сюда же можно добавить и бухло, и неявное симпатизирование остапбендеризму в образе симпатичного мошенника типа героев миронова

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Это было запрещено законом и каралось уголовно

А что именно? Сосаться разве было запрещено? А демонстрировать обнаженное детское тело? Если это работало, то что же никого не сажали, включая именитых режиссеров?

А что касается "запрета гомосексуализма", вы что же реально думаеате, что изнасилованный мужик побежит с заявлением в милицию?
Какой от этих запретов толк?
А кроме того, мужеложество в свое время именно большевики и легализовали. При сталине его запретили только из политических соображений, а не из моральных побуждений.
Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

ро уровню производительности труда

Это тоже мошенническая мулька. Производство априори либо трудоемкое либо капиталоемкое(есть еще варианты), и производительность именно от специфики зависит. Можно сравнить аналогичные производства, тогда можно выяснить эффективность, да и то надо еще качество учитывать.
Но даже этого не делается, когда говорят о производительности. Чисто народный штамп для ивана дурака.
И в конечном итоге, важна не производительность или ВВП а уровень потребления для оценки благосостояния народа. Сколько раб на плантации тросника нарубил парралельно.
Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
То есть, например в капиталоемком производстве производительность всегда очень высокая.

Отправлено спустя 43 секунды:
А углеводороды именно к этой категории относятся, там не может быть низкой производительности.

[Земляк]

ро уровню производительности труда

Это тоже мошенническая мулька. Производство априори либо трудоемкое либо капиталоемкое(есть еще варианты), и производительность именно от специфики зависит. Можно сравнить аналогичные производства, тогда можно выяснить эффективность, да и то надо еще качество учитывать.
Но даже этого не делается, когда говорят о производительности. Чисто народный штамп для ивана дурака.
И в конечном итоге, важна не производительность или ВВП а уровень потребления для оценки благосостояния народа. Сколько раб на плантации тросника нарубил парралельно. Совок это страна феерических идиотов

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
То есть, например в капиталоемком производстве производительность всегда очень высокая.

Куды ты лезешь? Со своими мульками.
Ты даже не понимаешь что есть производительность труда.

[tamplquest]

Производительность это не эффективность. Это роль труда в конечном продукте. То есть в вашем смысле это вообще ниачем.
Слушайте дальше мошенников от кпсс и едра

Отправлено спустя 43 секунды:
О, да ты вообще оказывается непойми о чем. Иди как в бан дорогой

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Вот нафиг спрашивается такие обсуждения вообще нужны, где "аргументы" не более чем случайный шум или чавканье в свинарнике?

Люди обсуждают что то но даже базовыми понятиями не владеют. Смысл этого какой?
Откуда в этой стране столько идиотов, которые зная свлою дремучесть все равно что то обсуждают, да еще и с гонором?

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:
Или кто то скажет, что они не знают что они такие? Я в это не поверю, потому что когда дело шкурного интереса касается эти ваньки сразу начинают экспертам вылизывать все места, и самостоятельно шага не сделают. Это только горлопанства эта "уверенность" касается, и более ничего.
Ваньку солдату без строя становится неуютно, он ничего сам не может, его всегда водят за ручку, он всегда консультируется и всегда спрашивает советов, всегда читает и исполняет инструкции. Тогда откуда возьмется непонимание своей ущербности? Если бы ванек не понимал своего уровня, он бы стал действовать по жизни самостоятельно, логично?

[Земляк]

Производительность это не эффективность. Это роль труда в конечном продукте. То есть в вашем смысле это вообще ниачем.
Слушайте дальше мошенников от кпсс и едра

Отправлено спустя 43 секунды:
О, да ты вообще оказывается тук тук. Иди как в бан дорогой

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Вот нафиг спрашивается такие обсуждения вообще нужны, где "аргументы" не более чем случайный шум или чавканье в свинарнике?

Люди обсуждают что то но даже базовыми понятиями не владеют. Смысл этого какой?
Откуда в этой стране столько идиотов, которые зная свлою дремучесть все равно что то обсуждают, да еще и с гонором?

Производительность труда, это то, сколько выпустил работник за единицу времени. В твоем бестолковом свинарнике этому не учили?
Судя по всему нет.
Так вот, есть и общие показатели производительности труда. И в СССР не стеснялись сравнивать этот ВАЖНЕЙШИЙ показатель, с кап. странами.
Только брали не одного работника, а всех работников.
В качестве примера :
http://istmat.info/files/uploads/22518/ ... _truda.pdf

[tamplquest]

Даже если предположить, что кто то из совковцев, скажем, 0.1% читал маркса, то из этого процента понял что там написано 0.1 от 0.1.
Тогда откуда в совке и постсовке столько мамкиных марксистов треплющих про марксизм?

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
ага, экономические учебники отменили, все беремся за "народованьковское" определение.
Притом народованьковец даже ни8янепонял, что то что выпущено одним человеком не отменяет того что оператор нефтевышки априори выпускает больше чем сборщик мобил.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
потому что в данном производстве участвует не столько трудовой фактор сколько капитал вложенный в технологию и ее развертывание.
Но с кем я тут разговариваю, боже мой

Отправлено спустя 26 секунд:
Кому я это объясняю? ванькам, которые хотят в строй от юдашкина?

[Земляк]

есть такое понятие, как национальный доход. Или, как нынче говорят во всем мире, нормальные люди-ВВП.
Это то, сколько выпускают ВСЕ в стране в денежном выражении. Вопрос производительности труда, в этом случае, заключается в том, на каком уровне он находится в настоящий момент времени или как он изменяется по отношению к прошлым периодом.
Что бы понять этот, надо попросту выяснить простую цифру- сколько было выпущено продукции вообще, за год, и разделить эту сумму на каждого человека в стране. Получиться ВВП на душу населения.
И тут совсем не важно, кто из этих душ оператор нефтевышки, а кто сборщик мобил.

Что касается производительности труда, так это определение для все в мире.

[tamplquest]

И что в конечном итоге? Какой нибуд ванек выходит на трибуну и заявляет что какой нибудь X в СССР был высокий, при том не понимая даже что значит этот X.
Что дальше происходит? Доярки дружно аплодируют и возвращаемся снова в дерьмо, священные мантры произнесены.

С другой стороны, зачем ваньку что то кроме этого дерьма в котором он как рыба в воде? Там умных не пущают, и ванек становится "равным". Ведь равным то всяко лучше чем низшим. Вот она суть системы, откуда выхода нет. Ванек всегда поддержит систему которая сделает его ущербьность незаметной, а в другой он не выживет

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
А почему выхода нет, потому что ваньков этих большинство, а посему именно они и будут все решать(а что решать им сверху скажут)

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунд:
За это ваньку система все простит. Даже если ванек всю жизнь бухал как свинья, он все равно тут "равный", а если очки полижет, будет еще лучшим

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Как оно и было в совке, где даже главы государства типа сталина и брежнева были конченными алкашами и дегенератами. Но писали то они по ветру

Отправлено спустя 30 секунд:
А кто по ветру писает тот и главный

[Земляк]

Почему была свернута эта реформа, вопрос другой. И почему началась реформа Андропова и Горбачева, то же вопрос другой.

[tamplquest]

И тут даже не важно что производительность не является мерой эффективности. Предположим производство эффективно и выдает большой ВВП. Что толку от этого Ивану-дурачку, если ВВП это не внутреннее потребление?
Производство хлеба в 30-е было высоким, но люди жили в бараках и жрали грязь. При любом объеме производства хлеба было бы то же самое, потому что его тупо вывозили из страны, либо бесплатно, либо в обмен на милитаризацию, от которой у ванька в желудке тоже не полнело

[Земляк]

Тем не менее, для более адекватный пользователей форума и в рамках темы, повторюсь
"Самое интересное, что даже признавая наличие товарного дефицита, люди не всегда пытаются понять проблему широко.
Например. СССР начал закупать зерновые за рубежом. Вопрос почему?
Ну не брать же во внимание всякого рода безумные рассуждения о том, что таким образом СССР поддерживал США или Канаду.
Почему возник дефицит зерна в СССР. Что мешало вырастить его в таком количестве, что бы жрали в три горла и забыли бы проблему с хлебом как для людей, так и для скотины?
Дефицит ведь не от распределения того малого, что имели. Дефицит от того, что не получалось выпускать столько, что хватало бы на всех, при любой системе распределения.
Кто нибудь задумывался о том, что про уровню производительности труда, наша страна значительно, в разы отставала от ведущих капиталистических стран?
Вот Косыгин, при обосновании необходимости экономической реформы, называл цифру очень интересную. Он, премьер-министр СССР, честно заявил, что в Штатах уровень производительности труда, превышает наш уровень более чем в 2.5 раза."

[tamplquest]

Дело то не в том сколько произвели, а в том сколько потребили. Но коммуняки и едросовцы постоянно парят своими объемами, выставляя их как критерий благосостояния народа. В колониях всегда производят много, но от этого лучше не живут, а в деректориях всегда работают мало а жрут много.

В современных "постиндустриальных" державах где живут хозяева, нет никаого ваньковского большого производства, и даже то что есть, там по бОльшей части фикция, типа того что собственник квартиры засчитывается как квартиросъемщик заплативший сам себе за аренду, и это входит в их липовый ВВП. На деле же там слоняются безработные которые живут раза в три богаче ваньков на пособие.

Алсо этот наш сказочный ванек изрядно трусоват. Ему прекрасно известно, что основные рычаги контроля находятся в руках диаспор "местных", "федеральных" нацменьшинств, например изрядную долю контролируют выходцы с северного кавказа. Но этот ванек боится связываться с такими ребятами, он лучше запинает таджикскую восьмилетнюю девочку, чьи родители дворы метут, именно так он свой "патцреотизм" демонстрирует, в такой манере, бить беззащитных и заискивать перед сильными

[Камиль Абэ]

И естественно, как уже было сказано, совковские большевики легко могли ликвидировать дефицит, и самый простейший путь к этому просто скинуть нефтедоллары, закупив товар. Но не этого они хотели, они хотели иного...

Вот нынешние "камрады" и "товарищи" , сетуя на распад СССР и отход от социализма, причину видят в стремлении народа хорошо одеваться и обуваться, вкусно питаться...

Вот основной закон социализма в формулировке тов. Сталина:

«обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели. Таков основной экономический закон социализма».

Этот закон, по большому счёту никогда не исполнялся , но в нём сформулирована цель... Вот с этой точки зрения и посмотрим на направление валютной выручки от реализации тех же нефтепродуктов... Пускали эту выручку на закупку "за бугром" одежды, обуви и продуктов питания (когда выручка была)... А следовало бы её направлять на реконструкцию лёгкой и пищевой промышленности, в сельское хозяйство. Это прямо следует из слов тов. Сталина о высшей технике...

[tamplquest]

Вот основной закон социализма в формулировке тов. Сталина:

«обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели. Таков основной экономический закон социализма».

Это чистый популизм. На деле сталин и его компания как раз больше всех брыкалась когда хрущевцы "задумали" окультуривание села, он лично там орал что нефиг. Притом это уже были 50-е, а на селе тогда с лучинами жили. И паспортов еще не было

Что касается гипотетической цели, она тоже ложна. Благосостояние и его рост важен, но он глубоко второстепенен в сравнении с вопросами морали, потребленчество ради самого потребленчества ничего хорошего не несет

Отправлено спустя 8 минут 54 секунды:
Там в тех выкладках встречаются даже неприкрыто-наглые заявления "марксистов" о повышении производительности, типа того что чем народ голодней, тем проще его заставить работать, это экономическое принуждение, которое большевики усвоили не хуже "капиталистов". Если домохозяйству платить много в конечном итоге домохозяйка перестанет работать, и уже тут "призводительность" у этих уродов упадет вдвое, а если еще дети будут до 30 лет штаны протирать в ВУЗах, станет совсем худо "социалистическому производству".

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Поэтому, в частности сейчас и внушается культ потребления, чтобы при относительно сносном достатке дома не сидели

Отправлено спустя 57 секунд:
Та же темка была и у сталина где то, дескать колхозники будут меньше работать если их окультурить. И он прав

Отправлено спустя 29 секунд:
А главное посылка ясна

Отправлено спустя 3 минуты 40 секунд:
Вот современный ванек думает, что рабов на веревках держали. Было конечно такое что бегали, на тот же Дон например убегали, но в целом, что раб будет жрать если он сбежит с места? Большинство рабов не нужно было стеречь, это была их жизнь, и даже заставлять работать не нужно

[Камиль Абэ]

Это чистый популизм

Популизм или не популизм , но, что изречено Вождём, большевики обязаны были исполнять...

[Земляк]

. Пускали эту выручку на закупку "за бугром" одежды, обуви и продуктов питания (когда выручка была)... А следовало бы её направлять на реконструкцию лёгкой и пищевой промышленности, в сельское хозяйство. Это прямо следует из слов тов. Сталина о высшей технике...

На выручку от продажи сырья покупали целые заводы, не говоря о передовой буржуинской технике.
До 1975 года, если не ошибаюсь, нашим основным внешнеторговым партнером была Япония, уже тогда высоко технологичная страна.
Японцы много делали для освоения Дальнего Востока и Восточной Сибири, не безвозмездно, конечно.
Но, как бы это не казалось странным, буржуинская техника и технологии, не особенно помогали стране Советов развивать свои высокие технологии.

[tamplquest]

У них выбора не было

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Популизм или не популизм , но, что изречено Вождём, большевики обязаны были исполнять...

Ничего там никто не обязан, большевики всегда врали и изворачивались, к этому все привыкли.
К тому же его шайку кагановича послали когда он подох

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
И даже при его еще жизни он такой власти уже не имел как в 30-е

Отправлено спустя 15 секунд:
они точней

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Вообще то что было произнесено для народа, во всяких там речах и декларациях, никакой юридической силы не имело и не имеет, у них был свой внутренний документооборот, что то Вы вообще попутали. Он мог трепать с трибун что угодно, лишь бы народу нравилось, никто ничего из этого никогда не исполнял, на то были приказы, директивы, постановления и все прочее. Детский сад

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

Пускали эту выручку на закупку "за бугром" одежды, обуви и продуктов питания (когда выручка была)

Не пускали. Читайте про нефтедололлары, об этом выше сказано уже
Плохой из вас экономист

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Эта выручка мертвым грузом лежала на счетах, подобно тому как сейчас лежат валютные активы в ЗВР или тому как доллары покрывали европейские валюты во время бреттонвудской системы

Отправлено спустя 55 секунд:
Если бы выручка тратилась, торговый баланс был бы в среднем нулевым

[Камиль Абэ]

До 1975 года, если не ошибаюсь, нашим основным внешнеторговым партнером была Япония, уже тогда высоко технологичная страна.
Японцы много делали для освоения Дальнего Востока и Восточной Сибири, не безвозмездно, конечно.

Было бы неплохо это обосновать с конкретными примерами и цифрами...

[tamplquest]

До 1975 года

До 75 го другой СССР был, хрущевский задел. Отход от хрущевской линии был уже тогда, но гебня еще не дорвалась в полной мере.
Как раз в 75-м все и полетело в тартарары после нефтяного кризиса.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Кстати история с договором о пердаче островов как раз оттуда идет откуда то. Это был договор о передаче в обмен на нейтралитет в холодной войне. После того как японцы нарушили условия неразмещения военных баз США, этот договор тормознули. Зачем путя вдруг его вытащил совершенно непонятно

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:
Камиль Абэ, вас там финансам учили в вашем пту? Экономист не может понимать экономику, если он не знает финансы

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
это все равно что пытаться закрывать задницей прорыв плотины, не имея доступа к задвижкам и не зная как все работает

[Камиль Абэ]

Пускали эту выручку на закупку "за бугром" одежды, обуви и продуктов питания (когда выручка была)...

Не пускали. Читайте про нефтедололлары, об этом выше сказано уже
Плохой из вас экономист
   <…>
Эта выручка мертвым грузом лежала на счетах, подобно тому как сейчас лежат
валютные активы в ЗВР или тому как доллары покрывали европейские валюты во время бреттонвудской системы
   <…>
Если бы выручка тратилась, торговый баланс был бы в среднем нулевым

Вообще-то, торговый баланс внешнеторговой деятельности нулевым не может быть (если только на острове Робинзона) : это означало бы что страна ничего не экспортирует и не импортирует... А вот сальдо торгового баланса может быть положительным (превышение экспорта над импортом), отрицательным (превышение импорта)

tamplquest заявляет, что выручка от продажи нефти (нефтедоллары) не тратилась на покупку нужного Союзу (Эта выручка мертвым грузом лежала на счетах)... А для чего же тогда вообще гнали за бугор нефть?

До 75 го другой СССР был, хрущевский задел. Отход от хрущевской линии был уже тогда, но гебня еще не дорвалась в полной мере.
Как раз в 75-м все и полетело в тартарары после нефтяного кризиса.

Похоже, что tamplquest слышал звон, да не знает, где он.
А дела с нефтяным кризисом в те времена обстояли так... В октябре 1973 года началась четвертая арабо-израильская война, известная как война Судного дня. Чтобы поддержать Египет и Сирию, члены ОПЕК применили нефтяное эмбарго на поставку нефти в США и другие страны, поддерживающие Израиль, и снизили объёмы добычи нефти. Цены на нефть моментально взлетели на мировом рынке. А у Советского Союза уже к этому времени был достроен нефтепровод "Дружба", качавший нефть в страны Восточной Европы. И вот в этом конфликте арабских стран с Западом Советский Союз выступил фактически в роли штрейкбрехера и стал поставлять Западу нефть.

В 1975 году СССР добыл почти 500 млн тонн "черного золота" и обогнал многолетнего чемпиона по нефтедобыче - США.

А вот в середине 80-х годов пришла своеобразная " ответка" : США и другие страны Запада договорились с арабским Востоком о снижении цен на нефть на мировом рынке . Это добавило Союзу экономических трудностей. Но вряд ли это можно считать основной причиной распада СССР.

[tamplquest]

Вообще-то, торговый баланс внешнеторговой деятельности нулевым не может быть (если только на острове Робинзона) : это означало бы что страна ничего не экспортирует и не импортирует...

Вы простите уже феерическую чушь понесли. Это значит импорт равен экспорту. Не, я не верю что даже птушный экономист такое может нести

Отправлено спустя 58 секунд:

А для чего же тогда вообще гнали за бугор нефть?

Потому что вежливо попросили.
Зачем они вообще бойкот сорвали, кризис то политическим был

Отправлено спустя 28 секунд:
они поперли против ОАЕПЕК

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:
он и был нулевым до 70-х, кстати говоря

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

они поперли против ОАЕПЕК

И что характерно за союз британии голандии израиля и прочих "корешей"

Отправлено спустя 18 секунд:
холодная война, ога

[Камиль Абэ]

tamplquest,
Приходится констатировать, что вы в полит-экономических вопросах абсолютно безграмотны, но и не хотите учиться.

[tamplquest]

поди ждете что я бисер начну разбрасывать?

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Камиль Абэ, то что лично Вы к экономике не имеете отношения это я уже точно понял, потому что тупые экономисты не редкость, но даже самый наитупейший не ляпнет такой перл про баланс. Да и так ясно, Вы специальных вопросов избегаете.
А про мой уровень можете молоть что угодно, я и не говорил что я экономист

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Вообще-то, торговый баланс внешнеторговой деятельности нулевым не может быть (если только на острове Робинзона) : это означало бы что страна ничего не экспортирует и не импортирует.

Вот такое вот не ляпнет даже школьник, не только экономист

Отправлено спустя 51 секунду:
Сказать что это курам на смех значит ничего не сказать

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Вы не то чтобы понятия торговый баланс не знаете, Вы даже значение самого слова баланс не понимаете

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Я сомневаюсь что школьник может такое выдать, разве что двоешник какой то

[Ветер 20]

Почему возник дефицит зерна в СССР. Что мешало вырастить его в таком количестве, что бы жрали в три горла и забыли бы проблему с хлебом как для людей, так и для скотины?

Отправлено спустя 35 минут 7 секунд:

Другими словами,  Гагина  утверждает что дефицита в СССР не было...  Но ей не поверят те,  кто стоял в очередях за "выброшенным" в продажу товаром, кто видел пустые прилавки и помнит цифры, написанные на ладонях химическим карандашом ( это номер очереди)...
Вот когда уйдёт из жизни это поколение, то, может быть, Г. Гагиной и её единомышленникам и поверит кто-нибудь...

Про "очередь" в топку не аргумент препятствий советской торговле. (посмотрите сейчас у нас в маркетах и за рубежом те же очереди) Далее "дефицит" это дефецит "дефицитных" товаров , что было "дефецитом" при СССР ?! И в какое время? Если в перестройку - согласен дефицит в горби "перестройку" всего того что до 1985 года продавалось свободно ! Это и есть "дефицит" которым ваши идеологи тыкают в морду забывая, что это искусственное дело контрреволюции (вредители так их при сталине называли) вы же опять свою волыну. Абсолютное или относительное ? То есть "дефицит" того что выпускали в то время, это относительное. Причины его вам даны в статье читайте и изучайте и не пиши популистской ерунды. ""Абсолютный" есть сравнение с современным рынком, на котором появились (благодаря науке) новые чипсы и прочая хрень). Вот так сравнивать нельзя. Пищевой дефицит, дефицит бытовой техники или строй материалов которых 40-50 лет назад ещё не существовало.

Отправлено спустя 12 минут 7 секунд:

Возможно ли себе представить, чтобы в РИ 19 века, при всех ее недостатках ворье так вольготно себя чувствовало как в совке, чтобы оно имело реальную власть и свои собственные законы, управляющие мужиками?
Никто бы не посмел даже и помыслить о таком. Ибо знали свое место.

Н.А. Некрасов

Грош у новейших господ
Выше стыда и закона;
Нынче тоскует лишь тот,
Кто не украл миллиона.
---
Что ни попало - тащат,
"Наш идеал,- говорят,-
Заатлантический брат:
Бог его - тоже ведь доллар!.."
Правда! но разница в том:
Бог его - доллар, добытый трудом,
А не украденный доллар!
---
Ох! горька твоя судьбина,
Русская земля!
У мужицкого алтына,
У дворянского рубля
Плутократ, как караульный,
Станет на часах,
И пойдет грабеж огульный,
И - случится крррах!

Отправлено спустя 15 минут 50 секунд:

Да то что она говорит относится к идеальной математической модели.

Это вообще все чушь галимая.
То же самое трындят и про свободный рынок, дескать стремление к наживе предпринимателя гасит любой дефицит на корню.
Но ни то ни другое не работает, нигде нет свободного рынка, экономика всегда и везде регулируется и планируется

Дальше следует вопрос "когда" !? Это произошло ? КЕМ !? "ПЛАНИРУЕТСЯ" ? Какую роль гос капитализм играет при этом ? Это в пределах одной страны, а если это мировой рынок ? Кто "планирует" ? Можно смеяться над Гагиной, которая в качестве "аргумента" привела примеры рынка образца 19 века с его хаосом и завоеванием новых рынков, но суть лежащая в основе- "нахождения новых ниш приложения капиталов" не изменилась ? Здесь необходимость а не "планирование"?! А что вы ответите на связи "рынок (олигархический-бизнес) и государство - односложно ? И необходимость "планирования" гос экономики до которой и дошол Величайший президент Ф.Д Рузвельт ? (по жёсткой социальной необходимости) То то тоже !!! Односложные ответы дают только идиоты.

Отправлено спустя 30 минут 3 секунды:

Вот Косыгин, при обосновании необходимости экономической реформы, называл цифру очень интересную. Он, премьер-министр СССР, честно заявил, что в Штатах уровень производительности труда, превышает наш уровень более чем в 2.5 раза."

Ну и что дальше ? Какие "шаги" из этого следуют ? Вот в статье и было указано, что внедрялись элементы рынка которые положительных результатов не дали, а более, плановой соц экономике наесли вред, эту самую "экономику социализма" расшатывая. . Пример Чехословакия образца 60х которая чуть не привела к контрреволюции 1968 года.

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Этот закон, по большому счёту никогда не исполнялся , но в нём сформулирована цель... Вот с этой точки зрения и посмотрим на направление валютной выручки от реализации тех же нефтепродуктов... Пускали эту выручку на закупку "за бугром" одежды, обуви и продуктов питания (когда выручка была)... А следовало бы её направлять на реконструкцию лёгкой и пищевой промышленности, в сельское хозяйство. Это прямо следует из слов тов. Сталина о высшей технике.

Всё верно закупка средств производства.

[Gosha]

Это лишний раз подчеркивает дефицит мозгов у советской Власти. Отобрали покосы у колхозников, а корма сделали дорогими и недоступные, санкционирую хищения на птицефермах и животноводческих комплексах. Это называется Государственная бесхозяйственность. В некоторых колхозах и совхозах было сменяно по десять двадцать председателей и директоров.

[Камиль Абэ]

Вообще-то, торговый баланс внешнеторговой деятельности нулевым не может быть (если только на острове Робинзона) : это означало бы что страна ничего не экспортирует и не импортирует...

Вот такое вот не ляпнет даже школьник, не только экономист
...
Сказать что это курам на смех значит ничего не сказать
...
Вы не то чтобы понятия торговый баланс не знаете, Вы даже значение самого слова баланс не понимаете
...
Я сомневаюсь что школьник может такое выдать, разве что двоешник какой то

Что ж, давайте со школьником tamplquest попробуем разобраться, что же такое баланс внешнеторговой деятельности...

Внешнеторговый баланс – это соотношение стоимости ввоза и вывоза продукции за отдельный временной промежуток
Баланс можно  представить  таблицей,  в левом столбце которой проставляется стоимость   ввозимой продукции (импорт), а в правом столбце - вывозимой (экспорт)

Внешнеторговый баланс называют активным в случае, если стоимость экспортируемых товаров превышает стоимость импортируемых. В случае же, когда стоимость ввозимых товаров превышает стоимость товаров вывозимых, внешнеторговый баланс является пассивным.
Активный баланс иначе можно назвать положительным, а пассивный - отрицательным.

  Торговый баланс, пассивная и активная части которого равны, называется нетто-балансом.

А как же назвать торговый баланс внешнеторговой деятельности страны, которая не экспортирует и не импортирует? На нет и суда нет, но можно "баланс" внешнеторговой бездеятельности   назвать пустым, либо нулевым.
 
А сейчас немного статистики:

......................... ........................... 1960... 1965...1970... 1975...1980...1985...1988...1990

Экспорт всего, млрд. руб.......   5,0.... ....7,4....11,5... .. 24,6... 49,6.....72,7... 67,1... 60,8

Импорт всего,  млрд. руб.......   5,1.... ....7,3....10,6... .. 26,7... 44,5.....69,4... 65, 1... 70,7

Экспорт нефти, млрд. руб... .....0,6.... ....0,9....1,3...... .. 5,9.. .. 18,1.....28,2... 19,7... 15,6

Доля нефти в экспорте, %......11,8.......12,2....11,3...... 24,6.. . 36,5.....38,8... 29,4... 25,7


http://mysteriouscountry.ru/wiki/index. ... 0%B7%D0%B8


https://zen.yandex.ru/media/economics_c ... 3ea4d16a60


И вот сейчас,  поглядывая на эту таблицу, оценим  некоторые утверждения:

На выручку от продажи сырья покупали целые заводы, не говоря о передовой буржуинской технике.
До 1975 года, если не ошибаюсь, нашим основным внешнеторговым партнером была Япония, уже тогда высоко технологичная страна.
Японцы много делали для освоения Дальнего Востока и Восточной Сибири, не безвозмездно, конечно.

Было бы неплохо это обосновать с конкретными примерами и цифрами...

Ошибся с Японией Земляк -  "Вики-досье" вносит ясность:
  В октябре 1973 года в Москве была проведена первая советско-японская встреча на высшем уровне. В 1979 году торговый оборот СССР и Японии составил 4,1 млрд долларов (для сравнения — между Японией и Китаем в том же году 6,7 млрд долларов)

В дальнейшем СССР продолжал играть незначительную роль во внешней торговле Японии. В 1989 году на Советский Союз пришлось 1,25 % внешнеторгового оборота Японии: 1,12 % японского экспорта и 1,43 % японского импорта

А участника tamplquest в сообщении Земляка почему-то задело упоминание 1975 г. (может его год рождения?)...

До 75 го другой СССР был, хрущевский задел. Отход от хрущевской линии был уже тогда, но гебня еще не дорвалась в полной мере.
Как раз в 75-м все и полетело в тартарары после нефтяного кризиса.

Интересно, это о каком кризисе и тартарах  упоминает tamplquest? Да,  разразился  в конце 1973г. нефтяной кризис на Западе,  когда члены ОПЕК применили нефтяное эмбарго на поставку нефти в США и другие страны, поддерживающие Израиль, и снизили объёмы добычи нефти. Цены на нефть моментально взлетели на мировом рынке.  А Советский Союз удачно воспользовался ситуацией. В Советском Союзе не было никаких тартаров всё с точностью до  наоборот...

Похоже, что tamplquest слышал звон, да не знает, где он.