Заказ на историю Чингисхана

Цитирую себя, любимого (Средневековье, стр. 5, "Татаро-монгольское нашествие"):

Официальная схема событий достаточно отшлифована и при поверхностном чтении создается впечатление стройности и логичности. Однако, при более внимательном изучении видно, что эта картина скроена из сплошных нелепостей и старательно затушевывает вполне логичные вопросы, которые рождает это описание. Прежде всего, сами монголы не оставили о себе никаких письменных известий. Хотя, как утверждается, их ханы вели переписку чуть ли не со всем миром. Кроме того, они провели перепись населения своей империи, вели учет собираемых налогов и награбленного добра, и ни строчки от этих записей не сохранилось. Вообще, письменность у монголов появилась только в XVII веке. Более того, ни строчки не сохранилось от вполне грамотных соседей, которые, казалось бы, должны были описывать эти грандиозные события. А что же тогда сохранилось? Довольно много материалов, правда, написанных значительно позже самого нашествия, но официальная история пользуется только тремя из них, которые вписываются в выстроенную картину: «Сокровенным сказанием монголов», «Алтан тобчи», и «Джамиат таварих» Рашид-ад-Дина. Существует еще ряд персидских, арабских и европейских источников, однако они грешат серьёзными искажениями, не вписывающимися в официальную картину.
«Алтан тобчи» - это трудно переводимое сочетание. Написано оно явно в XVIII веке с реалиями этого века, на уйгурском языке и уйгурской азбукой, и посвящено, в основном, детству Чингисхана и объяснению буддистских канонов. Написал ее, как полагают, ученый лама Лубсан Данзан. Почему он? А просто потому, что никаких других грамотных сочинителей этого периода неизвестно. Обнаружена рукопись была в 1926 году в юрте одного монгола, которого уговорили пожертвовать ее в государственный музей. Поэтому считать это первоисточником можно только от полного отчаяния.

С «Сокровенным сказанием монголов» тоже заковык хоть отбавляй. При разборе императорских архивов Китая обнаруживают в XIX веке ларец с рукописью «Юань Чао биши» или «История династии Юань», написанная уйгурским алфавитом. Династия Юань основана монгольским ханом Хубилаем, ее сменила династия Мин, которая по традиции написала историю правления предшествующей династии, разумеется, в свете своих взглядов. Уйгурский текст перевели на китайский, и записали китайскими иероглифами. Разумеется, это все легенда, так как текст стал известен только в XIX веке. Текст впервые появился в сборнике текстов, изданным в 1841 году китайским историком Чжан Му.В 1848 году он был издан в печатном виде и это издание увез в Европу русский миссионер Палладий Кафаров. Его перевели на русский язык и дали ему название «Сокровенное сказание монголов», хотя в оригинале речь идет только о династии китайских императоров Юань, пусть и монгольского происхождения.

Еще более туманно происхождение летописи Рашид-ад-Дина «Джиамат таварих». Она приобретена на индийском базаре в XVII веке. Цитируются отрывки из нее постоянно, но изучение текста показало, что написан он несколькими авторами, причем почерком именно XVII века, который до этого не применялся. Труд весьма объемен, состоит из 4-х книг и полностью до сих пор не переведен.

А из каких источников черпал сведения Василий Ян, автор исторической трилогии о Чингисхане?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... %B8%D1%8F)

Как откуда? Он что, жил в домонгольскую эпоху? Это писатель второй половины ХХ века, когда уже официальная история о татаро-монгольском нашествии полностью сформировалась. А он только расцветил её своим вымыслом в духе великодержавной традиции. Точь-в точь, как "Сказание о Мамаевом побоище".

Куликовская битва, окончание

И вот тут тульского помещика Дмитрия Степановича Нечаева, владельца небольшого участка земли в месте слияния ручья Непрядвы с речушкой Дон, которая в этом месте курице по одно место, осенило. Нечаев был масон, член «Союза благоденствия». К тому же рядом находилось село Куликовское, селение Куликовка и село Рождественское. Ну всё сходится! Нечаев помещает статью в местной газете, а губернатор Тульской губернии призывает жителей собрать средства и поставить памятник в честь этой битвы. Активное участие в шумихе вокруг поля принял и сын Дмитрия Нечаева, Степан Дмитриевич, член сената Синода, действительный статский советник. Он привлек к делу установки памятника петербургскую элиту и даже сам император пожаловал деньги на памятник. По проекту архитектора Брюллова в 1848-1850 годах на Красном холме был воздвигнут обелиск в честь победы над татаро-монголами. Надо сказать, что обелиск стоит в стороне от места битвы. Просто он на своем месте лучше виден и туда легче добраться.
Нечаев начертил план местности предполагаемой битвы, а отставной полковник Масловский как профессионал начертил расположение войск. В 1839 году этот план с уточнениями и дополнениями был издан И. Афремовым с разрешения цензора Л. Крылова.

В 1865-1894 года в селе Рождественском была построена церковь Рождества Богородицы, а в 1913-1917 годах – храм Сергия Радонежского. До последних двух десятилетий XIX века никаких археологических изысканий не велось, все находки были сделаны дилетантами и чохом (даже свинцовые пули) были причислены ко времени битвы. И только в последнем двадцатилетии XIX века, на предполагаемом Куликовом поле начал раскопки профессиональный археолог Н.И. Троицкий. И не оставил находкам никаких шансов, доказав, что все это разновременные по времени предметы, что могилы воинов – это либо деревенские кладбища, либо кости из скотомогильников.

С начала ХХ века о Куликовской брюкве забыли – было не до того и вспомнили только во время Великой Отечественной войны, когда начались судорожные поиски героев-защитников – Невского, Донского, Кутузова и Суворова. В 80-х годах ХХ века вновь начались раскопки на месте битвы, которые до сих пор не дали никаких удовлетворительных доказательств. Но звон уже пошел, дыму патриотического напустили – не сдавать же назад?

Заказ на историю Чингисхана - Страница 4

Заказ на историю Чингисхана ⇐ Средневековье