Земляк: 01 сен 2019, 12:07
Идеи Косыгина воплощались в условиях Плановости. Идеи Косыгина при Горбачеве, развивались в других условиях.
Но, ради бога, не торопите события.
Иначе так и будут рассматривать историю, как мало связанные между собой фрагменты прошлого.
Нет никой разницы - это была диверсия по разрушению страны!
Чтобы понять суть Косыгинской реформы, нужно понять Сталинскую модель.
Сталинская модель предполагала курс на интенсивный путь развития, то есть:
1.снижение ресурсов на единицу продукции;
2. снижение амортизации производственного оборудования на единицу продукции;
3. сохранение фонда оплаты труда на единицу продукции;
4. При фиксированной цене за единицу продукции, предприятие за счёт внедрения новых технологий, получало уже не 20%, а 40% процентов прибыли.
Поскольку фиксированная цена оставалась достаточно долго, прежде чем подлежала снижению, это позволяло предприятию накопить:
-средства для инвестиций в новые технологии;
- за счёт того же количества исходных ресурсов выпустить не четыре, а пять единиц продукции за тот же период рабочего времени;
- соответственно, повысить з/плату на 25%, что делало ту же единицу продукции для самого рабочего более доступной;
- повысить поступление налогов в бюджет государства;
- после снижения цены на продукцию, данная продукция становилась доступнее и для других слоёв населения, которая сохранила з/ плату на прежнем уровне, а само предприятие вновь опускалось на уровень прибыли в 20%, что стимулировало его для внедрения новых технологических разработок.
Иными словами, Сталинский курс подразумевал интенсивный путь экономического развития при плановой экономике, при этом:
-налоги от предприятий-доноров перераспределялись в пользу предприятий- реципиентов, которые всегда присутствуют в экономике, но являются жизненно необходимыми;
-увеличивалось количество выпускаемой продукции как в количественном, так и по показателю ВВП на предприятии, пока не происходило снижение цен;
- после снижения цены продукция становилась доступной другим слоям населения, что увеличивало потребительскую способность, а само предприятие стимулировало к дальнейшим технологическим инновациям;
- экономика становилась менее затратной.
Опустим Хрущёвской период, который не реализовал Сталинскую модель, почивал на лаврах и перейдем к Косыгинской реформе 1966-70 годов.
Первую модель предложил Глушков (метематик и кибернетик, член АН СССР), которая предлагала автоматизацию на всех уровнях при плановом развитии экономики, что позволяло:
-снизить количество людей в надзорных органах;
-отслеживать ход принятых экономических решений;
-оперативно устранять слабые места, не дожидаясь показателей годовой отчётности.
Поскольку Косыгин был прижимист, а данная модель требовала для своего исполнения больших инвестиций, то она была отклонена.
Вторая модель, предложенная Либерманом, давала хозяйствующих субъектам больше экономической свободы. Приоритетной целью для предприятий становилась прибыль ( разница между ценой и себестоимостью продукции) и рентабельность (отношение прибыли к себестоимости продукции).
Поскольку предприятия имели фиксированную рентабельность, допустим 20%, то повышение прибыли возможно было только за счёт увеличения себестоимости продукции:
1. увеличение ресурсов на единицу продукции;
2. увеличение амортизации производственного оборудования на единиц продукции, поскольку большие ресурсы требуют большей обработки;
3. Увеличение фонда оплаты труда на единицу продукции (большие ресурсы при прежних мощностях требовали вели к увеличению количества рабочей силы).
4. Увеличение себестоимости, при фиксированной рентабельности, вело к увеличению прибыли, а всё вместе к увеличению отпускной цены.
Рассмотрим на примере ламповых телевизоров.
1. Корпус из дорогого дерева вместе дешевого пластика.
2. Дорогие лампы вместо транзисторов.
3. Громоздкие лампы, вместо миниатюрных транзисторов, требовали больших плат, которые содержали массу дорогого цветмета.
4. Блок питания, на медных проводах, который весил как минимум 5 кг.
Население получило возможность в массовом порядке приобрести новый для себя товар, который весил 17-20 кг, "жрал" э/энергию как лошадь и стоил аж 380 рублей. И ладно, если бы он выпускался три-пять лет. Но нет, его гнали до середины восьмидесятых.
То же самое можно сказать об "АвтоВАЗе".
Что уходило в плюс:
1. Выпуск того же количества продукции, при увеличении цены, вело к увеличению валовой прибыли и ВВП страны в целом.
2. Увеличилась занятость населения (появились объявления " Требуются").
3. Увеличилась доля городского населения.
4. Увеличилось потребление населения за счёт производства новых товаров.
Что уходило в минус:
1. Высокие цены на новую продукцию были доступны самим работникам, но недоступными для других слоёв населения, которые не попали под хозрасчет. Брали кредиты под 3% в Сбербанке и таким образом удерживали спрос.
2. Потребление увеличилось за счёт новых, но уже технически отсталых по своему времени товаров.
3. Пропал стимул для внедрения новых технологий для повышения прибыли и достаточно было лишь повысить себестоимость продукции.
4. Свобода формировать свои фонды на предприятии привели к раздуванию штатов, занятых по этим направлениям.
5. Свобода выбирать смежников привела к системе коррупции (критерием стала не стоимость и качество товаров смежников, а сумма "откатов") и ухудшению положения прежних смежников.
***По пункту 4 и 5 БОГОИЗБРАННЫЕ заняли лидирующие позиции, проявив еврейскую природную деловую хватку, согласно Либерману. У мартеновских печей, на конвейерных линиях и в цехах их точно не было. Они и составят ту прослойку, на которые КУКЛОВОДЫ ИЗВНЕ сделают основную ставку в 1986-91 годах.
6. Экономика вступила на экстенсивный путь развития - бОльшие затраты природных, производственных и трудовых ресурсов на единицу продукции. Он давал неплохой краткосрочный экономический эффект, но в долгосрочной перспективе это вело к ускоренному износу производственных фондов, быстрому истощению природных ресурсов и остановке в развитии в виду 100% занятости населения (определенный уровень безработицы просто необходим для любой экономики).
Реформа Косыгина-Либермана 1966-70 года была вполне справедливо названа "золотой" по результатам плюсов 1-4, но нецелесообразной по результатам минусов 1-6 и была свернута. При чём здесь Пражская весна 1968 года, непонятно!
Тем не менее, реформа заложила мины замедленного действия в виде минусов 1-6, которые так и не были искоренены.
Сталинская индустриализация, наличие природных ресурсов и сильное советское образование явилось тем фундаментом, который заложил прочные основы на десятилетия вперед. Поэтому Косыгинскую реформу страна пережила без больших последствий. И если бы при Брежневе перешли на интенсивный путь развития, как и подразумевалось Сталинским курсом, никакого разрушения страны и близко не было бы.
Горбачев, Рыжков и Долгих , прекрасно понимали все последствия повторения Косыгинской реформы и знали на что шли в 1986 - 1991 году. Они не ошиблись - они действовали преднамеренно! Это было планомерное и целенаправленное уничтожение социалистического строя как такового!
Мобильная версия
