После захвата власти большевиками, или как они говорили «пролетарской революции», страна совершила интеллектуальное самоубийство. Почти вся научная, техническая и творческая элита была либо физически уничтожена, либо отправлена в лагеря, либо эмигрировала. Малое число тех, кто остался на «воле», существенного влияния на экономику страны оказать никак не могло просто по факту малочисленности и ограничений из-за «непролетарского» происхождения. Кроме того, индустриальная инфраструктура страны была почти полностью разрушена, а политический климат прогрессу не соответствовал. Чтобы восстановить все эти колоссальные потери даже по самым скромным подсчётам было нужно по крайней мере два поколения, то есть где-то полвека жизни в нормальных человеческих условиях. Но не было ни этих лет, ни нормальных условий. Однако чудо было — всего за каких-то 10 лет экономика не только была полностью восстановлена, но некоторые её области намного превзошли европейский уровень. Например, к 22 июня 1941 года СССР имел существенно больше танков и самолётов, чем немцы, и это при том, что каких-то 12 лет до того в СССР вообще не было ни танковой, ни авиационной промышленности. В литературе можно найти несколько объяснений этому удивительному явлению, начиная от мудрого руководства тов. Сталина до интеллектуального взрыва раскрепощённой еврейской молодёжи, хлынувшей в города после гражданской войны. Все такие объяснения выглядят красиво только на эмоциональном, но не на логическом уровне.
Есть американская поговорка: «Опыт ничем заменить нельзя» и это верно – как ни командуй, как ни учись по книжкам, как ни копируй то, что сделано в других странах, как ни воруй чужую технологию — никогда не удастся наладить производство качественных изделий, если предварительно не набраться практического опыта. А это занимает годы и годы. Именно носителей опыта в СССР почти не осталось. Тем не менее, за невероятно короткий срок опыт появился и даже преумножился. Откуда он взялся? Как это получилось? Правду от нас тщательно скрывали при советской власти, да и сейчас очень мало про неё известно, хотя в наш век интернета раскопать эту правду не так уж и трудно. Суть её в том, что создание мощной советской индустрии оказалось возможным благодаря двум еврействам, российскому и американскому.
Товарищ Сталин заграницей, считай, что и не был. Лет двадцать назад, ещё до германской, побывал в Стокгольме да Лондоне на партийных конференциях, вот и всё. Но наслышан немало о Европе и Америке, их культуре, а главное — о невероятном прогрессе в науке и технике. Куда до них лапотной России, где он числится богом! А вот они там его богом не считают. Обидно…. Пока не поздно надо их к рукам прибрать, чтобы товарищ Сталин и для них богом стал, как у себя дома.
Вон Троцкий всё твердит о мировой революции. Ну выкинули его из страны, так он и в Турции не утихает, всё о том же талдычит. Но если вдуматься, ведь прав сукин сын, всё верно говорит – только так с ними и нужно. Нет иного пути. Именно мировая революция решит все проблемы, и Ленин то же говорил. Но что он может сделать из Турции, болтун пархатый? Языком Запад не перешибёшь. А товарищ Сталин говорит мало, но при полной власти над своей страной дело сделать может, а уж когда сделает, то не один лишь СССР, а весь шар земной будет у него в кулаке. Вот для этой желанной цели и нужен мировой пожар. Очень нужен. Но голыми руками огонь не разжечь – только силой, а не длинным языком иудушки Троцкого. Товарищ Сталин хорошо понимал — чтобы покорить капиталистов нужны две вещи: абсолютно послушная армия и самое новейшее вооружение. Пока эти два фактора не появятся, о мировой революции и думать нечего. Начинать надо с вооружения, а за армию можно взяться и попозже.
Товарищ Сталин в математике был не силён, поэтому мыслил пятилетками, как пальцами на руке: пять лет заняло партию к рукам прибрать, пять лет займёт из аграрной страны сделать индустриальную, и ещё пяток – армию вооружить, обучить и приручить. То есть нужны две пятилетки чтобы раздуть пожар мировой войны. Году эдак к 1939-му, в конце второй пятилетки, глядишь и разгорится.
Товарищам идея индустриализации страны понравилась, но засомневалась – где же взять технологию, знания, опыт, оборудование? Нет у нас ничего. После революции и гражданской почти что все спецы либо были уничтожены, либо удрали заграницу, либо затаились. Оборудования на заводах мало, а то что есть, совсем устарело, да и вообще страна-то аграрная. Товарищ Зиновьев так и сказал:
- Даже то, что делаем, никуда не годится. Вот у нас в Ленинграде на заводе Красный Путиловец пытаемся делать фордовские трактора. Вроде всё точно копируем, а полное говно получается. Не знаем секретов производства, а спросить не у кого. И так во всём. Нет, никак не получится за пять лет построить мощную индустрию. Хорошо бы, конечно, но никак не получится. Нереально.
Тут товарищ Микоян идею подал — да, сами никак не справимся, но ведь абсолютно всё, что нужно — оборудование, технологию, и даже опытных спецов можно купить в той же Америке. Пусть Америка нам построит социализм, а мы за ценой не постоим!
Засмеялись соратники – вот потеха будет, если капиталисты нам социализм построят! Товарищ Рыков тоже посмеялся со всеми, а потом грустно сказал: - Ну да, технику-то в Америке мы купить можем, а кадры? Кадры где взять? Не привезёшь ведь из Америки миллионы рабочих!
Другие товарищи с ним согласились, зашумели, заспорили. Кто-то вспомнил, что ещё три года назад договорились было с Фордом о концессии для постройки тракторного завода в Сталинграде, но ничего из этой затеи не вышло. После того, что мы всё в стране национализировали, Форд, да и другие капиталисты ни в какие концессии с нами не верят. Мы, конечно, покупаем у Форда за валюту массу автомобилей и тракторов, но сами делать ничего не можем. Кадров нет. Да и не трактора нам нужны, а танки.
Однако товарищ Бухарин Микояна поддержал, сказал, что с заводом в Сталинграде не вышло, потому, что не так договаривались, по дурному - какие к чёрту концессии! Да и свои бюрократы заели. Я думаю, капиталисты рады будут продать всё, что только возможно, если почуют, что можно хорошо заработать. Тут главное - надо договариваться по другому, умнее, на их буржуазном языке. Без всяких концессий, то есть за наличные. Мы заплатили, они продали, деньги получили и все довольны. Язык, который буржуи хорошо понимают – прибыль. А что касается кадров, то миллионов их рабочих не нужно. Пригласим на работу пару тысяч американских спецов, вроде, как варягов, дадим им все условия чтобы обучили наших рабочих всем премудростям. Много времени это не займёт, от силы пару лет, а там и сами справимся.
- Но с другой стороны, — сам с собой заспорил товарищ Бухарин, — боюсь, нам-то они ничего продавать не будут. Не дураки ведь буржуи, понимают, что тракторный завод можно превратить в танковый всего за неделю. Зачем же им вооружать большевиков - своих заклятых врагов? Себе дороже….
- А ты, Бухарчик, не бойся, - сказал товарищ Сталин, - не бойся, и всё. Вспомни, что по этому поводу говорил Ленин: «Капиталисты готовы продать нам верёвку, на которой мы их повесим”. Именно так. Придёт время и повесим, а сейчас эту верёвку надо у них купить. Как думаешь, Серго, кому поручим закупку техники и спецов? Дело тонкое…
- Подходящего кандидата для такого дела найти не просто, но непременно найдём, — сказал Орджоникидзе, — главное, чтобы человек этот технически грамотный был, свободно на иностранных языках говорил и для американцев выглядел, как бы своим, чтобы верили ему. Непросто такого найти, но поищем. Но вот куда более сложная проблема – а где деньги взять? Денег-то много надо! Миллиарды долларов. Не думаю, что у Госбанка для этого хватит валюты. Как думаешь, товарищ Пятаков?
- У товарища Пятакова в Госбанке денег – одни пятаки, — пошутил товарищ Сталин, — однако если денег нет, значит надо их достать, хоть из-под земли. Когда мы революцию делали, тоже были нужны деньги и мы их всегда получали. Кое-кто нам добровольно давал, а чаще брали силой. И сейчас возьмём. Ясно, что заграницей таких денег миром не взять, а силой пока не можем. Значит надо брать здесь. Вопрос только – у кого?
Микоян помедлил малость и ответил (был он тогда наркомом торговли): - Я вижу только пять товаров, что они охотно купят: золото, церковное имущество, ценности из наших музеев, промышленное сырьё и хлеб. Особенно хлеб. Ничего больше. Золотишко кое-какое в Гохране найдётся, с икон да кадил много денег не набрать, а вот музейные ценности продавать жалко, народное ведь достояние. Сырьё — ну там уголь, лес, цветные металлы – самим позарез нужно, а хлеба вообще еле-еле для себя хватает. Мало пока хлеба даёт деревня. Если сейчас хлеб у крестьян отнять – будет голод похлеще, чем в 22-м году на Волге. Да и не отдадут крестьяне хлеб. А силой брать - вымрет деревня. Так что же продавать?
Тут товарищ Сталин улыбнулся: - Откуда у Анастаса Ивановича эта мелкобуржуазная сентиментальность? Золото и музейные ценности наши никуда не денутся. Сейчас продадим, а придёт время — всё проданное заберём обратно, ещё и приумножим. Природные ресурсы – тоже мера временная, когда будем иметь свою промышленность, продавать перестанем. А пока надо добычу сырья резко увеличить. Ну а что касается изъятия хлеба у крестьян, так вы, товарищи, вижу плохо знаете ленинизм. Опять напомню слова Владимира Ильича: «Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции.” Так что по поводу голода в деревне не волнуйтесь, это всё издержки большого дела. Вот мы поручим эту работу товарищу Менжинскому, думаю ОГПУ с важной партийной задачей справится. Подключите к этому делу и товарища Ежова из Наркомата Земледелия – это работник с инициативой. Надо немедленно изъять у народа золото, меха, иконы и прочие ценности, какие ещё остались, а у крестьян – зерно. И не церемониться. Не дадут сами — отнять силой, да примерно наказать, чтобы другим неповадно было. Всё, что реквизируем, сразу продавать! Продавать за валюту. Так и наберём денег. Как говорил Ильич, цель-то у нас архиважная — мировая революция. Возражения есть? Ну и хорошо, тогда решено. А что касается нашего представителя в Америке
Отправлено спустя 8 минут 2 секунды: Через несколько дней Орджоникидзе позвонил Сталину и попросил принять его вместе с председателем Амторга Саулом Григорьевичем Броном. Это был коренастый человек лет сорока, с тихим голосом и обходительными манерами. Родом он был из Одессы, сначала учился в Киевском Коммерческом Училище, откуда его погнали за иудейское происхождение и социал-революционную деятельность. Тогда он уехал в Европу, получил блестящее образование в Германии, Франции и Швейцарии. Университет Цюриха присвоил ему степень доктора наук по экономике. А когда Брон вернулся домой, то вскоре стал директором банка по внешней торговле (позже переименованного во Внешторгбанк СССР), в 1926 году короткое время работал заместителем Микояна, наркома внешней и внутренней торговли, а затем в марте 1927 года его послали в Америку руководить Амторгом. В те годы Советы и США ещё не имели дипломатических отношений.
Амторг был основан в 1924 году как частное акционерное предпринимательство при прямом участии американского еврея-капиталиста, очарованного идеей коммунизма, Джулиуса Хаммера (отца того самого Арманда, который был «другом» Ленина). Но на самом деле это было de facto советское торговое представительство, которое, вдобавок, ещё и шпионской деятельностью занималось. Назначение Брона руководителем Амторга было тепло встречено американскими бизнесменами и политиками. Им импонировал этот блестяще образованный, культурный и обходительный господин, так непохожий на образ кровавого большевика, который рисовало воображение по слухам из Совдепии. Брон завязал тесные, даже дружеские, отношения со многими руководителями американского бизнеса, включая Генри Форда, Сэма Кейна (Chase National Bank of New York), Джерарда Свопа (General Electric), и многих других.
Брон в совершенстве владел английским, французским и немецким языками, был мастер вести переговоры и уже сумел заключить выгодные контракты с Фордом для строительства завода, позже названного ГАЗ, в Нижнем Новгороде и с IGE (International General Electric) для строительства в СССР электростанций по плану ГОЭЛРО.
Сталин принял Брона в своём кабинете. Кроме Орджоникидзе, там были ещё А.И. Рыков, А.И. Микоян, В.И. Межлаук (зам. председателя ВСНХ) и ещё несколько руководителей. После краткого вводного слова товарищ Сталин спросил:
- Товарищ Брон, тут товарищ Орджоникидзе и другие товарищи рекомендуют вас как человека, который может договориться с капиталистами. Надеюсь вам разъяснили чрезвычайную важность задания? Партия поручает вам дело, от которого зависит будущее не только нашей страны, но и всего Мира. Надеемся, что вы не подведёте. Речь идёт не об одном заводе или одном заказе. Мы хотим перестроить всю страну. Вы в Америке работаете уже полтора года, есть ли у вас на примете кто-то, с кем мы можем договориться о строительстве у нас тяжёлой промышленности?
- Я думал об этом, товарищ Сталин. У меня вот какое предложение. Есть в Америке, в Детройте, архитектурная компания, владеет которой мой хороший знакомый Альберт Кан. Вот думаю, с него и надо начать…
- Это не совсем то, что нам нужно – архитектура. Наша задача куда шире, - сказал Сталин.
- Название обманчивое, это только так называется – архитектурная компания. На самом деле Кан совершенно уникальная фирма, которая делает все ступени строительства. Как говорят в Америке, это «всё под одной крышей» – от технического задания, до проекта, до строительства фабрики, включая закупку оборудования и его установку. Они сдают завод «под ключ», то есть готовым к работе. Интересно, что многие американские архитекторы к Кану уважительно не относятся — он мало обращает внимания на архитектурные украшения и эстетику. Для него главное – функциональность и эффективность. Он любит говорить: «функциональность это король, надёжность – королева, а эстетика – придворный шут».
Все засмеялись, закивали одобрительно, а товарищ Рыков спросил: - А долго ли занимает проектировка завода и его строительство?
- Именно в этом, товарищ Рыков, и есть главная уникальность фирмы Кана. Разработка проекта занимает всего один месяц, от силы два, в зависимости от сложности. Сразу же начинается строительство и всего через полгода завод вступает в эксплуатацию. Никто в мире даже близко ничего подобного делать не может. Все заводы Форда построил именно Альберт Кан, да и не только Форда. Практически вся автомобильная индустрия Америки, все фабрики, все её промышленные здания, поточные линии, университетский комплекс в Детройте, всё сделано Каном. Он строит не только в Детройте, но и по всей Америке и во многих других странах. Думаю, никого лучше нам не найти…
- Ну что-ж, — резюмировал товарищ Сталин, — тогда начинайте с Кана, но помните – договаривайтесь и с другими, кого найдёте, чтобы этот мистер Кан знал, что на нём свет клином не сошёлся. Кан-каном, но нам ведь не только заводы нужны (заулыбались товарищи сталинскому каламбуру). Для этих заводов оборудование и продукция требуются, уже готовые разработки, гидростанции, генераторы, нам много чего надо. Вы там сами решайте с товарищами из ВСНХ, но главное помните – короткие сроки и низкая цена. Деньги экономьте. Особое внимание уделяйте тракторам, самолётам, автомобилям, машиностроению, электрификации. Да, вот ещё — самое главное: кадры. В договоре обязательно должно быть оговорено, чтобы их специалисты сюда к нам приехали, всем руководили и обучали наших рабочих. Без этого условия ничего не подписывайте. Есть у вас к нам вопросы, товарищ Брон?
- Мне бы надо знать, какими финансами я могу располагать. Речь ведь может идти о сотнях миллионов долларов и даже миллиардов.
- Вы им дайте понять, что они будут иметь дело с необычным партнёром. Не с какой-то фирмой, как они привыкли. Вы представляете не Амторг, а огромную страну. Скажите им, что нельзя сравнивать финансы одной фирмы и государства. Деньги у нас есть. Мы гарантируем оплату, но между нами говоря, в разумных пределах, так что деньгами не сорите. Если больше вопросов нет, желаю успеха. Держите лично меня в курсе всех ваших переговоров. Помните, дело это чрезвычайной важности…
Чтобы наскрести деньги партия начала ограбление своего народа и неслыханный по масштабам геноцид крестьянства. Между тем, Саул Брон вернулся в Нью Йорк и сразу связался с Альбертом Каном, а затем сел на поезд и поехал к нему в Детройт договариваться. Но сначала расскажу кратко о самом Альберте Кане.
Отправлено спустя 26 минут 14 секунд: Родился он в 1869 году в немецком городке Rhaunen в многодетной семье раввина. С детства учился играть на рояле и рисовать, хотя был дальтоником и не различал цвета. Спасаясь от антисемитизма, семья сначала перебралась в Люксембург, а в 1880 году эмигрировала в Америку. Отец был вынужден зарабатывать, путешествуя по стране и продавая швейные машины, а сам Альберт, чтобы помочь родителям, в двенадцать лет бросил школу и пошёл зарабатывать. Сначала работал в конюшне и одновременно рассыльным у одного архитектора. Там его долго не продержали, так как хозяину не нравился запах конского навоза, которым была пропитана одежда мальчика. Потом он перешёл в более крупную архитектурную фирму, тоже рассыльным. Вскоре новый хозяин приметил смышлёного парнишку и назначил его чертёжником, а затем проектировщиком. Как-то Альберт послал на архитектурный конкурс свою работу и выиграл. В качестве приза он получил стипендию на годовую учёбу и стажировку в Европе. Вернувшись в Америку, в возрасте 26 лет от открыл в Детройте свою, до сего дня процветающую архитектурную фирму Albert Kahn Associates, Inc.
Альберт был невероятно изобретателен. В своих проектах он внедрял новшества, которые позволяли удешевить производство, увеличить эффективность и сократить сроки. Так, он изменил форму железобетонной арматуры, что убрало температурные колебания, увеличило прочность и существенно уменьшило потребление метала. Он придумал строить промышленные здания из стандартных блоков, что не только резко снизило стоимость, но и во много раз ускорило проектировку и строительство. Репутация его быстро росла, клиентами были Форд, Крайслер, Паккард, Дженерал Моторс, Репаблик Стил, и множество других крупных компаний, для которых он строил заводы, поточные линии и разрабатывал технологии. Еженедельный оборот фирмы Кана к 1929 году достиг одного миллиона долларов, что в нынешнем измерении приблизительно 14 миллионов. За все годы, он построил примерно 20% всей промышленной инфраструктуры США.
В работе Альберту помогал его брат Морис, на которого он возложил часть забот по получению заказов и контактов с клиентами. Одним из его ближайших друзей, как ни странно, стал Генри Форд — прожжённый антисемит. Видимо каждому юдофобу нужен свой «хороший» еврей, но, как подметил историк В. Базаров, «Случай, когда у еврея есть друг – антисемит, я встречаю впервые”.
Саул Брон приехал в Детройт в середине марта 1929 года. На вокзале его встретил Морис Кан и отвёз в гостиницу, а затем на обед. Туда приехал и Альберт. Брон сказал братьям, что у него есть полномочия разместить в Америке крупные заказы на строительство в СССР сети заводов. Он считает, что фирма Кана могла бы в этом принять участие. Братья обещали подумать и дать свой ответ через три дня.
Когда через три дня Брон появился в кабинете у Альберта, там уже был Морис. Они извинились, что не могут его порадовать положительным ответом. Без обиняков сказали, что по совету Генри (то есть Форда), с которым они это предложение обсудили, с Советами лучше дела не иметь. У Форда уже был опыт и он предостерегал, что русские это ненадёжный и нечестный партнёр: слово не держат, с оплатой тянут, квалификации на местах никакой, воруют нещадно, причём на самом высоком уровне – кому нужен такой клиент? Себе дороже…
Брон пустил в ход всё своё искусство убеждения. Сказал, что русский народ так много претерпел за свою историю и сейчас у него есть шанс встать на ноги, что в еврейской традиции помогать нуждающимся. Сказал, что сейчас ситуация изменилась и Кану будут даны неограниченные полномочия и свобода действия, что правительство окажет всяческую помощь, и прочее, и прочее… А что если для пробы, сказал он, начать только с одного проекта — со Сталинградского тракторного завода? Мы заплатим вперёд. Мало того, Амторг берёт на себя набор американских специалистов для работы в СССР по контракту, так что Кану в основном придётся иметь дело с американцами. В чём же риск? И главное – это взаимовыгодно, то есть помогая России, вы помогаете себе.
В конце марта договорились. Адвокаты подготовили контракт на 30 миллионов долларов и в апреле Альберт и Саул его подписали. Амторг объявил о массовом наборе в Америке инженеров, техников, проектировщиков, технологов. Обещал прекрасную зарплату (75% в долларах и 25% в рублях) и хорошие условия жизни. Брон не знал, что всех американцев, приехавших в СССР на работу, заставляли получать советские паспорта, объясняя это якобы существующим законом для иностранных рабочих. Чем это для них потом обернулось, нетрудно догадаться...
Работы начались немедленно, проект сразу пошёл полным ходом. На американских фирмах были размещены срочные заказы и уже через шесть месяцев всё оборудование было перевезено в СССР и смонтировано. В октябре 1929 года завод начал производство и не столько тракторов, сколько танков. Разумеется, от Кана этот факт скрыть было нельзя, но глядя с другого континента, он рассуждал, что русским это необходимо для защиты от поднимающегося в Германии нацизма и антисемитизма. О немецком антисемитизме Альберт хорошо помнил ещё с детских лет, а кроме того полагал, что русские имеют право на оборону – в Америке уже хорошо была известна книга Гитлера ”Mein Kampf”, где он говорил о «жизненном пространстве» на востоке и о России, как о «колоссе на глиняных ногах», которого легко сокрушить. Откуда Кану было знать, что не об обороне думал Сталин, а о нападении?
Только-только в Сталинграде пошёл первый завод Кана, как обрушилось всё в мире капитализма — началась Великая Депрессия. Закрывались фабрики, разорялись банки, миллионы людей теряли свои сбережения, средний доход американской семьи упал на 40%, 13 миллионов рабочих потеряли работу, заводы работали по три дня в неделю. В Кремле потирали руки – ветер подул в нашу сторону! Брон получил от Сталина телеграмму «Форсируйте контракты с Каном». Великая Депрессия заставила Кана и других американских бизнесменов быть менее привередливыми — они уже сами звонили и слали телеграммы Брону с предложениями выгодных контрактов. После Сталинграда ещё один гигантский тракторо-танковый завод стали строить в Челябинске. В феврале 1930 года Брон заключил с Каном небывалый контракт на 2 миллиарда долларов (29 миллиардов в нынешних деньгах) и это только за проектирование и оборудование.
Отправлено спустя 9 минут 39 секунд: Рабочая сила сюда не включалась, да и как оценить стоимость рабского труда миллионов советских граждан? Кан был назван главным консультантом советского правительства по промышленному строительству.
Десятки тысяч безработных американских инженеров и техников осаждали Амторг в надежде получить работу в России. Были там и идейные коммунисты, но большинство всё же просто хотело работу. Чтобы быть ближе к объектам, в Москве под руководством Мориса открыли филиал фирмы Кана «Госпроектстрой» — в то время крупнейшую проектную фирму в Мире. Там работали 25 американских инженеров и более 2.5 тысяч советских. Алберт жаловался на текучесть русских работников – проработав несколько месяцев, они увольнялись, несмотря на хорошую зарплату, а вместо них приходили новые. Не знал он, что это был советский метод обучить как можно больше людей американскому инженерному искусству. Так, через его школу прошли более 4 тысяч советских инженеров, а у них потом учились многие тысячи других по всей стране.
У Альберта возникали периодические трения с советским руководством. Как принято в Америке, он сначала проектировал и строил жилые дома для рабочих, а уж потом заводы. Советским это не понравилось, строительство жилья запретили и велели строить только заводы. Рабочие поживут в бараках, да палатках — не велики господа! Так оно и шло – в деревнях вымирали от голода крестьяне у которых ежедневно отбирали до 1.5 миллионов пудов зерна для продажи в США за валюту, а на стройках в жутких условиях жили и часто умирали рабочие.
Кан не только строил в СССР «социализм», но и был главным координатором всех советских закупок в США. Кроме его фирмы, на СССР работали Форд, Катерпиллер, Остин и десятки других крупнейших американских компаний. Все проекты Кана были типизированы, что давало колоссальную экономию времени и средств. За три года Кан построил в СССР около 570 объектов: танковые, авиастроительные, литейные и автомобильные заводы, кузнечные цеха, прокатные станы, машиностроительные цеха, асбестовую фабрику на Урале – да вообще всё. По американским проектам построили Днепрогэс (строила компания Хью Купера), Уралмаш, Уралвагонзавод, Нижне-Новгородский автозавод и сотни других. Иными словами, Кан создал всю советскую военную промышленность, ибо практически каждый «гражданский» завод выпускал военную продукцию. После нападение Германии, СССР смог продержаться и выстоять – без мощного индустриального костяка это было бы невозможно. Самовлюблённый Гитлер был в плену у собственных иллюзий десятилетней давности и верил себе, что Россия это всё ещё «колосс на глиняных ногах», хотя ноги у колосса, благодаря Кану, уже были из стали.
В 1930 году Сталин перевёл Саула из Нью Йорка в Лондон и назначил руководителем АРКОСа, торгового представительства в Англии, пусть и английские капиталисты нам помогают строить социализм и Брон сможет с ними договориться. Брон оправдал надежды и сумел заключить выгодные контракты с рядом английских фирм. В 1932 году Сталин решил сфокусироваться на европейских промышленниках, особенно немецких. Германия только-только начала подниматься после депрессии и была готова работать на СССР за куда меньшую плату, чем американцы. Как всегда, Сталин хотел одним ударом убить двух зайцев. Помочь себе и помочь Германии. Не исключено, что это было частью далеко идущего сталинского плана по милитаризации Германии и использования её в будущем для захвата Европы.
К этому времени из крестьян выжали всё, что только возможно и валютные запасы СССР упали до катастрофического уровня. Сталин решил что американские цены слишком высоки, а кредитов там получать не удавалось, поэтому Амторгу послали приказ не продлевать контракты с Каном и другими американскими компаниями. Брон слал из Лондона Сталину телеграммы и пытался добиться личного разговора чтобы отговорить от разрыва с Каном, обещал убедить американцев снизить цену и дать кредиты, но всё напрасно. Сталин не любил когда с ним не соглашались.
Морис и его инженеры вернулись домой в США, но многие тысячи американцев, приехавших по контракту с Амторгом, продолжали работать – они, как я уже писал, формально числились советскими гражданами и их предупредили, что за переписку с родственниками в Америке или контакты с американским посольством они будут арестованы, как шпионы. Правительство США на своих граждан махнуло рукой – с дядюшкой Джо, как они называли Сталина, ссориться никто не хотел.
Осенью 1934 года Сталин вызвал к себе нового шефа НКВД и сказал:
- Товарищ Ягода, нам стало известно что злопыхатели и троцкисты всех мастей распространяют вредные слухи, будто бы не советский народ под руководством партии построил наши заводы и фабрики, а якобы сделали это для нас американские, английские и прочие капиталисты. С распространителями этих порочащих слухов надо нещадно бороться.
Товарищ Ягода взялся за дело засучив рукава и вскоре практически все инженеры, руководители, техники, каждый, кто прошёл школу Кана и около десяти тысяч американцев, приехавших в СССР по контракту с Амторгом, были арестованы, многие расстреляны, а остальные отправлены в лагеря. Выжили единицы. Террор набрал особенную силу после убийства Кирова. Сталин не забыл, что Брон с ним не соглашался, и вскоре Саул почувствовал на себе злопамятность вождя – в 1935 году его перевели из наркомата торговли на должность зам. директора издательства ОГИЗ, хотя он пока ещё продолжал жить в правительственном «Доме на Набережной».
Товарищ Орджоникидзе был немало огорчён таком поворотом дел. Он чувствовал, что американские и европейские специалисты, да и сам Саул Брон, заслуживают лучшего отношения. Серго считал их как бы своими подопечными и воспринимал репрессии против них, как удар рикошетом по нему самому. Тяжело переживал и даже пытался заступаться – звонил Ягоде и несколько раз говорил об этом со Сталиным, но тот только отшучивался и переводил разговор на другую тему. В феврале 1937 года товарищ Сталин вызвал к себе нового наркома НКВД Ежова и сказал:
- Товарищ Ежов, меня очень беспокоит здоровье нашего боевого соратника товарища Орджоникидзе. У него совершенно расшатаны нервы. До меня даже дошло, что он подумывает о самоубийстве. Если такая беда случится, то партия будет очень опечалена, но уверен что справится с этим горем и пойдёт дальше победным путём. Подумайте, товарищ Ежов, как можно помочь товарищу Орджоникидзе.
Товарищ Ежов подумал, после чего не прошло и недели, как товарищ Оржоникидзе неожиданно застрелился. Сталин, как и обещал, действительно был опечален, но продолжал идти победным путём. Товарищ Ежов был вообще очень понятливым работником, поэтому вскоре никого из связанных с американскими проектами в живых не осталось, а самого Брона взяли 25 октября 1937 года. Он был обвинён в шпионаже и заговоре против Сталина и после зверских пыток расстрелян в апреле 1938 года. Такова была благодарность вождя тем, кто построил для него «социализм». Счастливчиком оказался Альберт Кан, поскольку он был вне досягаемости дядюшки Джо, и умер в своей постели в 1942 году, успев внести огромный вклад в развитие американской военной промышленности во 2-й Мировой Войне.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[img]http://funkyimg.com/i/2KUXw.jpg[/img] [b][i]После захвата власти большевиками, или как они говорили «пролетарской революции», страна совершила интеллектуальное самоубийство. Почти вся научная, техническая и творческая элита была либо физически уничтожена, либо отправлена в лагеря, либо эмигрировала. Малое число тех, кто остался на «воле», существенного влияния на экономику страны оказать никак не могло просто по факту малочисленности и ограничений из-за «непролетарского» происхождения. Кроме того, индустриальная инфраструктура страны была почти полностью разрушена, а политический климат прогрессу не соответствовал. Чтобы восстановить все эти колоссальные потери даже по самым скромным подсчётам было нужно по крайней мере два поколения, то есть где-то полвека жизни в нормальных человеческих условиях. Но не было ни этих лет, ни нормальных условий. Однако чудо было — всего за каких-то 10 лет экономика не только была полностью восстановлена, но некоторые её области намного превзошли европейский уровень. Например, к 22 июня 1941 года СССР имел существенно больше танков и самолётов, чем немцы, и это при том, что каких-то 12 лет до того в СССР вообще не было ни танковой, ни авиационной промышленности. В литературе можно найти несколько объяснений этому удивительному явлению, начиная от мудрого руководства тов. Сталина до интеллектуального взрыва раскрепощённой еврейской молодёжи, хлынувшей в города после гражданской войны. Все такие объяснения выглядят красиво только на эмоциональном, но не на логическом уровне. [/i][/b] [b][color=#BF0000] Есть американская поговорка: «Опыт ничем заменить нельзя» и это верно – как ни командуй, как ни учись по книжкам, как ни копируй то, что сделано в других странах, как ни воруй чужую технологию — никогда не удастся наладить производство качественных изделий, если предварительно не набраться практического опыта. А это занимает годы и годы. Именно носителей опыта в СССР почти не осталось. Тем не менее, за невероятно короткий срок опыт появился и даже преумножился. Откуда он взялся? Как это получилось? Правду от нас тщательно скрывали при советской власти, да и сейчас очень мало про неё известно, хотя в наш век интернета раскопать эту правду не так уж и трудно. Суть её в том, что создание мощной советской индустрии оказалось возможным благодаря двум еврействам, российскому и американскому.[/color][/b]
Товарищ Сталин заграницей, считай, что и не был. Лет двадцать назад, ещё до германской, побывал в Стокгольме да Лондоне на партийных конференциях, вот и всё. Но наслышан немало о Европе и Америке, их культуре, а главное — о невероятном прогрессе в науке и технике. Куда до них лапотной России, где он числится богом! А вот они там его богом не считают. Обидно…. Пока не поздно надо их к рукам прибрать, чтобы товарищ Сталин и для них богом стал, как у себя дома.
Вон Троцкий всё твердит о мировой революции. Ну выкинули его из страны, так он и в Турции не утихает, всё о том же талдычит. Но если вдуматься, ведь прав сукин сын, всё верно говорит – только так с ними и нужно. Нет иного пути. Именно мировая революция решит все проблемы, и Ленин то же говорил. Но что он может сделать из Турции, болтун пархатый? Языком Запад не перешибёшь. А товарищ Сталин говорит мало, но при полной власти над своей страной дело сделать может, а уж когда сделает, то не один лишь СССР, а весь шар земной будет у него в кулаке. Вот для этой желанной цели и нужен мировой пожар. Очень нужен. Но голыми руками огонь не разжечь – только силой, а не длинным языком иудушки Троцкого. Товарищ Сталин хорошо понимал — чтобы покорить капиталистов нужны две вещи: абсолютно послушная армия и самое новейшее вооружение. Пока эти два фактора не появятся, о мировой революции и думать нечего. Начинать надо с вооружения, а за армию можно взяться и попозже.
Товарищ Сталин в математике был не силён, поэтому мыслил пятилетками, как пальцами на руке: пять лет заняло партию к рукам прибрать, пять лет займёт из аграрной страны сделать индустриальную, и ещё пяток – армию вооружить, обучить и приручить. То есть нужны две пятилетки чтобы раздуть пожар мировой войны. Году эдак к 1939-му, в конце второй пятилетки, глядишь и разгорится.
[b][i]Товарищам идея индустриализации страны понравилась, но засомневалась – где же взять технологию, знания, опыт, оборудование? Нет у нас ничего. После революции и гражданской почти что все спецы либо были уничтожены, либо удрали заграницу, либо затаились. Оборудования на заводах мало, а то что есть, совсем устарело, да и вообще страна-то аграрная. Товарищ Зиновьев так и сказал: - Даже то, что делаем, никуда не годится. Вот у нас в Ленинграде на заводе Красный Путиловец пытаемся делать фордовские трактора. Вроде всё точно копируем, а полное говно получается. Не знаем секретов производства, а спросить не у кого. И так во всём. Нет, никак не получится за пять лет построить мощную индустрию. Хорошо бы, конечно, но никак не получится. Нереально. [/i][/b] [b][color=#BF0000]Тут товарищ Микоян идею подал — да, сами никак не справимся, но ведь абсолютно всё, что нужно — оборудование, технологию, и даже опытных спецов можно купить в той же Америке. Пусть Америка нам построит социализм, а мы за ценой не постоим!
[/color][/b]Засмеялись соратники – вот потеха будет, если капиталисты нам социализм построят! Товарищ Рыков тоже посмеялся со всеми, а потом грустно сказал: - Ну да, технику-то в Америке мы купить можем, а кадры? Кадры где взять? Не привезёшь ведь из Америки миллионы рабочих!
[b][i]Другие товарищи с ним согласились, зашумели, заспорили. Кто-то вспомнил, что ещё три года назад договорились было с Фордом о концессии для постройки тракторного завода в Сталинграде, но ничего из этой затеи не вышло. После того, что мы всё в стране национализировали, Форд, да и другие капиталисты ни в какие концессии с нами не верят. Мы, конечно, покупаем у Форда за валюту массу автомобилей и тракторов, но сами делать ничего не можем. Кадров нет. Да и не трактора нам нужны, а танки.
[/i][/b]Однако товарищ Бухарин Микояна поддержал, сказал, что с заводом в Сталинграде не вышло, потому, что не так договаривались, по дурному - какие к чёрту концессии! Да и свои бюрократы заели. Я думаю, капиталисты рады будут продать всё, что только возможно, если почуют, что можно хорошо заработать. Тут главное - надо договариваться по другому, умнее, на их буржуазном языке. Без всяких концессий, то есть за наличные. Мы заплатили, они продали, деньги получили и все довольны. Язык, который буржуи хорошо понимают – прибыль. А что касается кадров, то миллионов их рабочих не нужно. Пригласим на работу пару тысяч американских спецов, вроде, как варягов, дадим им все условия чтобы обучили наших рабочих всем премудростям. Много времени это не займёт, от силы пару лет, а там и сами справимся.
- Но с другой стороны, — сам с собой заспорил товарищ Бухарин, — боюсь, нам-то они ничего продавать не будут. Не дураки ведь буржуи, понимают, что тракторный завод можно превратить в танковый всего за неделю. Зачем же им вооружать большевиков - своих заклятых врагов? Себе дороже….
- А ты, Бухарчик, не бойся, - сказал товарищ Сталин, - не бойся, и всё. Вспомни, что по этому поводу говорил Ленин: «Капиталисты готовы продать нам верёвку, на которой мы их повесим”. Именно так. Придёт время и повесим, а сейчас эту верёвку надо у них купить. Как думаешь, Серго, кому поручим закупку техники и спецов? Дело тонкое…
- Подходящего кандидата для такого дела найти не просто, но непременно найдём, — сказал Орджоникидзе, — главное, чтобы человек этот технически грамотный был, свободно на иностранных языках говорил и для американцев выглядел, как бы своим, чтобы верили ему. Непросто такого найти, но поищем. Но вот куда более сложная проблема – а где деньги взять? Денег-то много надо! Миллиарды долларов. Не думаю, что у Госбанка для этого хватит валюты. Как думаешь, товарищ Пятаков?
- У товарища Пятакова в Госбанке денег – одни пятаки, — пошутил товарищ Сталин, — однако если денег нет, значит надо их достать, хоть из-под земли. Когда мы революцию делали, тоже были нужны деньги и мы их всегда получали. Кое-кто нам добровольно давал, а чаще брали силой. И сейчас возьмём. Ясно, что заграницей таких денег миром не взять, а силой пока не можем. Значит надо брать здесь. Вопрос только – у кого?
[b][color=#BF0000]Микоян помедлил малость и ответил (был он тогда наркомом торговли): - Я вижу только пять товаров, что они охотно купят: золото, церковное имущество, ценности из наших музеев, промышленное сырьё и хлеб. Особенно хлеб. Ничего больше. Золотишко кое-какое в Гохране найдётся, с икон да кадил много денег не набрать, а вот музейные ценности продавать жалко, народное ведь достояние. Сырьё — ну там уголь, лес, цветные металлы – самим позарез нужно, а хлеба вообще еле-еле для себя хватает. Мало пока хлеба даёт деревня. Если сейчас хлеб у крестьян отнять – будет голод похлеще, чем в 22-м году на Волге. Да и не отдадут крестьяне хлеб. А силой брать - вымрет деревня. Так что же продавать?
Тут товарищ Сталин улыбнулся: - Откуда у Анастаса Ивановича эта мелкобуржуазная сентиментальность? Золото и музейные ценности наши никуда не денутся. Сейчас продадим, а придёт время — всё проданное заберём обратно, ещё и приумножим. Природные ресурсы – тоже мера временная, когда будем иметь свою промышленность, продавать перестанем. А пока надо добычу сырья резко увеличить. Ну а что касается изъятия хлеба у крестьян, так вы, товарищи, вижу плохо знаете ленинизм. Опять напомню слова Владимира Ильича: «Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции.” Так что по поводу голода в деревне не волнуйтесь, это всё издержки большого дела. Вот мы поручим эту работу товарищу Менжинскому, думаю ОГПУ с важной партийной задачей справится. Подключите к этому делу и товарища Ежова из Наркомата Земледелия – это работник с инициативой. Надо немедленно изъять у народа золото, меха, иконы и прочие ценности, какие ещё остались, а у крестьян – зерно. И не церемониться. Не дадут сами — отнять силой, да примерно наказать, чтобы другим неповадно было. Всё, что реквизируем, сразу продавать! Продавать за валюту. Так и наберём денег. Как говорил Ильич, цель-то у нас архиважная — мировая революция. Возражения есть? Ну и хорошо, тогда решено. А что касается нашего представителя в Америке [/color][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 8 минут 2 секунды:[/color][/size] [b][i]Через несколько дней Орджоникидзе позвонил Сталину и попросил принять его вместе с председателем Амторга Саулом Григорьевичем Броном. Это был коренастый человек лет сорока, с тихим голосом и обходительными манерами. Родом он был из Одессы, сначала учился в Киевском Коммерческом Училище, откуда его погнали за иудейское происхождение и социал-революционную деятельность. Тогда он уехал в Европу, получил блестящее образование в Германии, Франции и Швейцарии. Университет Цюриха присвоил ему степень доктора наук по экономике. А когда Брон вернулся домой, то вскоре стал директором банка по внешней торговле (позже переименованного во Внешторгбанк СССР), в 1926 году короткое время работал заместителем Микояна, наркома внешней и внутренней торговли, а затем в марте 1927 года его послали в Америку руководить Амторгом. В те годы Советы и США ещё не имели дипломатических отношений. [/i][/b] Амторг был основан в 1924 году как частное акционерное предпринимательство при прямом участии американского еврея-капиталиста, очарованного идеей коммунизма, Джулиуса Хаммера (отца того самого Арманда, который был «другом» Ленина). Но на самом деле это было de facto советское торговое представительство, которое, вдобавок, ещё и шпионской деятельностью занималось. Назначение Брона руководителем Амторга было тепло встречено американскими бизнесменами и политиками. Им импонировал этот блестяще образованный, культурный и обходительный господин, так непохожий на образ кровавого большевика, который рисовало воображение по слухам из Совдепии. Брон завязал тесные, даже дружеские, отношения со многими руководителями американского бизнеса, включая Генри Форда, Сэма Кейна (Chase National Bank of New York), Джерарда Свопа (General Electric), и многих других.
[b][color=#BF0000]Брон в совершенстве владел английским, французским и немецким языками, был мастер вести переговоры и уже сумел заключить выгодные контракты с Фордом для строительства завода, позже названного ГАЗ, в Нижнем Новгороде и с IGE (International General Electric) для строительства в СССР электростанций по плану ГОЭЛРО. [/color][/b] Сталин принял Брона в своём кабинете. Кроме Орджоникидзе, там были ещё А.И. Рыков, А.И. Микоян, В.И. Межлаук (зам. председателя ВСНХ) и ещё несколько руководителей. После краткого вводного слова товарищ Сталин спросил:
- Товарищ Брон, тут товарищ Орджоникидзе и другие товарищи рекомендуют вас как человека, который может договориться с капиталистами. Надеюсь вам разъяснили чрезвычайную важность задания? Партия поручает вам дело, от которого зависит будущее не только нашей страны, но и всего Мира. Надеемся, что вы не подведёте. Речь идёт не об одном заводе или одном заказе. Мы хотим перестроить всю страну. Вы в Америке работаете уже полтора года, есть ли у вас на примете кто-то, с кем мы можем договориться о строительстве у нас тяжёлой промышленности?
- Я думал об этом, товарищ Сталин. У меня вот какое предложение. Есть в Америке, в Детройте, архитектурная компания, владеет которой мой хороший знакомый Альберт Кан. Вот думаю, с него и надо начать…
- Это не совсем то, что нам нужно – архитектура. Наша задача куда шире, - сказал Сталин.
- Название обманчивое, это только так называется – архитектурная компания. На самом деле Кан совершенно уникальная фирма, которая делает все ступени строительства. Как говорят в Америке, это «всё под одной крышей» – от технического задания, до проекта, до строительства фабрики, включая закупку оборудования и его установку. Они сдают завод «под ключ», то есть готовым к работе. Интересно, что многие американские архитекторы к Кану уважительно не относятся — он мало обращает внимания на архитектурные украшения и эстетику. Для него главное – функциональность и эффективность. Он любит говорить: «функциональность это король, надёжность – королева, а эстетика – придворный шут».
Все засмеялись, закивали одобрительно, а товарищ Рыков спросил: - А долго ли занимает проектировка завода и его строительство?
[b][i]- Именно в этом, товарищ Рыков, и есть главная уникальность фирмы Кана. Разработка проекта занимает всего один месяц, от силы два, в зависимости от сложности. Сразу же начинается строительство и всего через полгода завод вступает в эксплуатацию. Никто в мире даже близко ничего подобного делать не может. Все заводы Форда построил именно Альберт Кан, да и не только Форда. Практически вся автомобильная индустрия Америки, все фабрики, все её промышленные здания, поточные линии, университетский комплекс в Детройте, всё сделано Каном. Он строит не только в Детройте, но и по всей Америке и во многих других странах. Думаю, никого лучше нам не найти…
[/i][/b]- Ну что-ж, — резюмировал товарищ Сталин, — тогда начинайте с Кана, но помните – договаривайтесь и с другими, кого найдёте, чтобы этот мистер Кан знал, что на нём свет клином не сошёлся. Кан-каном, но нам ведь не только заводы нужны (заулыбались товарищи сталинскому каламбуру). Для этих заводов оборудование и продукция требуются, уже готовые разработки, гидростанции, генераторы, нам много чего надо. Вы там сами решайте с товарищами из ВСНХ, но главное помните – короткие сроки и низкая цена. Деньги экономьте. Особое внимание уделяйте тракторам, самолётам, автомобилям, машиностроению, электрификации. Да, вот ещё — самое главное: кадры. В договоре обязательно должно быть оговорено, чтобы их специалисты сюда к нам приехали, всем руководили и обучали наших рабочих. Без этого условия ничего не подписывайте. Есть у вас к нам вопросы, товарищ Брон?
- Мне бы надо знать, какими финансами я могу располагать. Речь ведь может идти о сотнях миллионов долларов и даже миллиардов.
- Вы им дайте понять, что они будут иметь дело с необычным партнёром. Не с какой-то фирмой, как они привыкли. Вы представляете не Амторг, а огромную страну. Скажите им, что нельзя сравнивать финансы одной фирмы и государства. Деньги у нас есть. Мы гарантируем оплату, но между нами говоря, в разумных пределах, так что деньгами не сорите. Если больше вопросов нет, желаю успеха. Держите лично меня в курсе всех ваших переговоров. Помните, дело это чрезвычайной важности…
[b][color=#BF0000]Чтобы наскрести деньги партия начала ограбление своего народа и неслыханный по масштабам геноцид крестьянства. Между тем, Саул Брон вернулся в Нью Йорк и сразу связался с Альбертом Каном, а затем сел на поезд и поехал к нему в Детройт договариваться. Но сначала расскажу кратко о самом Альберте Кане.[/color][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 26 минут 14 секунд:[/color][/size] [b][color=#BF0000]Родился он в 1869 году в немецком городке Rhaunen в многодетной семье раввина. С детства учился играть на рояле и рисовать, хотя был дальтоником и не различал цвета. Спасаясь от антисемитизма, семья сначала перебралась в Люксембург, а в 1880 году эмигрировала в Америку. Отец был вынужден зарабатывать, путешествуя по стране и продавая швейные машины, а сам Альберт, чтобы помочь родителям, в двенадцать лет бросил школу и пошёл зарабатывать. Сначала работал в конюшне и одновременно рассыльным у одного архитектора. Там его долго не продержали, так как хозяину не нравился запах конского навоза, которым была пропитана одежда мальчика. Потом он перешёл в более крупную архитектурную фирму, тоже рассыльным. Вскоре новый хозяин приметил смышлёного парнишку и назначил его чертёжником, а затем проектировщиком. Как-то Альберт послал на архитектурный конкурс свою работу и выиграл. В качестве приза он получил стипендию на годовую учёбу и стажировку в Европе. Вернувшись в Америку, в возрасте 26 лет от открыл в Детройте свою, до сего дня процветающую архитектурную фирму Albert Kahn Associates, Inc. [/color][/b] Альберт был невероятно изобретателен. В своих проектах он внедрял новшества, которые позволяли удешевить производство, увеличить эффективность и сократить сроки. Так, он изменил форму железобетонной арматуры, что убрало температурные колебания, увеличило прочность и существенно уменьшило потребление метала. Он придумал строить промышленные здания из стандартных блоков, что не только резко снизило стоимость, но и во много раз ускорило проектировку и строительство. [b][i]Репутация его быстро росла, клиентами были Форд, Крайслер, Паккард, Дженерал Моторс, Репаблик Стил, и множество других крупных компаний, для которых он строил заводы, поточные линии и разрабатывал технологии. Еженедельный оборот фирмы Кана к 1929 году достиг одного миллиона долларов, что в нынешнем измерении приблизительно 14 миллионов. За все годы, он построил примерно 20% всей промышленной инфраструктуры США. [/i][/b] В работе Альберту помогал его брат Морис, на которого он возложил часть забот по получению заказов и контактов с клиентами. Одним из его ближайших друзей, как ни странно, стал Генри Форд — прожжённый антисемит. Видимо каждому юдофобу нужен свой «хороший» еврей, но, как подметил историк В. Базаров, «Случай, когда у еврея есть друг – антисемит, я встречаю впервые”.
Саул Брон приехал в Детройт в середине марта 1929 года. На вокзале его встретил Морис Кан и отвёз в гостиницу, а затем на обед. Туда приехал и Альберт. Брон сказал братьям, что у него есть полномочия разместить в Америке крупные заказы на строительство в СССР сети заводов. Он считает, что фирма Кана могла бы в этом принять участие. Братья обещали подумать и дать свой ответ через три дня.
Когда через три дня Брон появился в кабинете у Альберта, там уже был Морис. Они извинились, что не могут его порадовать положительным ответом. Без обиняков сказали, что по совету Генри (то есть Форда), с которым они это предложение обсудили, с Советами лучше дела не иметь. У Форда уже был опыт и он предостерегал, что русские это ненадёжный и нечестный партнёр: слово не держат, с оплатой тянут, квалификации на местах никакой, воруют нещадно, причём на самом высоком уровне – кому нужен такой клиент? Себе дороже…
Брон пустил в ход всё своё искусство убеждения. Сказал, что русский народ так много претерпел за свою историю и сейчас у него есть шанс встать на ноги, что в еврейской традиции помогать нуждающимся. Сказал, что сейчас ситуация изменилась и Кану будут даны неограниченные полномочия и свобода действия, что правительство окажет всяческую помощь, и прочее, и прочее… А что если для пробы, сказал он, начать только с одного проекта — со Сталинградского тракторного завода? Мы заплатим вперёд. Мало того, Амторг берёт на себя набор американских специалистов для работы в СССР по контракту, так что Кану в основном придётся иметь дело с американцами. В чём же риск? И главное – это взаимовыгодно, то есть помогая России, вы помогаете себе.
В конце марта договорились. Адвокаты подготовили контракт на 30 миллионов долларов и в апреле Альберт и Саул его подписали. Амторг объявил о массовом наборе в Америке инженеров, техников, проектировщиков, технологов. Обещал прекрасную зарплату (75% в долларах и 25% в рублях) и хорошие условия жизни. Брон не знал, что всех американцев, приехавших в СССР на работу, заставляли получать советские паспорта, объясняя это якобы существующим законом для иностранных рабочих. Чем это для них потом обернулось, нетрудно догадаться...
Работы начались немедленно, проект сразу пошёл полным ходом. На американских фирмах были размещены срочные заказы и уже через шесть месяцев всё оборудование было перевезено в СССР и смонтировано. В октябре 1929 года завод начал производство и не столько тракторов, сколько танков. Разумеется, от Кана этот факт скрыть было нельзя, но глядя с другого континента, он рассуждал, что русским это необходимо для защиты от поднимающегося в Германии нацизма и антисемитизма. О немецком антисемитизме Альберт хорошо помнил ещё с детских лет, а кроме того полагал, что русские имеют право на оборону – в Америке уже хорошо была известна книга Гитлера ”Mein Kampf”, где он говорил о «жизненном пространстве» на востоке и о России, как о «колоссе на глиняных ногах», которого легко сокрушить. Откуда Кану было знать, что не об обороне думал Сталин, а о нападении?
[b][color=#BF0000]Только-только в Сталинграде пошёл первый завод Кана, как обрушилось всё в мире капитализма — началась Великая Депрессия. Закрывались фабрики, разорялись банки, миллионы людей теряли свои сбережения, средний доход американской семьи упал на 40%, 13 миллионов рабочих потеряли работу, заводы работали по три дня в неделю. В Кремле потирали руки – ветер подул в нашу сторону! Брон получил от Сталина телеграмму «Форсируйте контракты с Каном». Великая Депрессия заставила Кана и других американских бизнесменов быть менее привередливыми — они уже сами звонили и слали телеграммы Брону с предложениями выгодных контрактов. После Сталинграда ещё один гигантский тракторо-танковый завод стали строить в Челябинске. В феврале 1930 года Брон заключил с Каном небывалый контракт на 2 миллиарда долларов (29 миллиардов в нынешних деньгах) и это только за проектирование и оборудование.[/color][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 9 минут 39 секунд:[/color][/size] [b][size=150]Рабочая сила сюда не включалась, да и как оценить стоимость рабского труда миллионов советских граждан? Кан был назван главным консультантом советского правительства по промышленному строительству. [/size][/b] [b][i]Десятки тысяч безработных американских инженеров и техников осаждали Амторг в надежде получить работу в России. Были там и идейные коммунисты, но большинство всё же просто хотело работу. Чтобы быть ближе к объектам, в Москве под руководством Мориса открыли филиал фирмы Кана «Госпроектстрой» — в то время крупнейшую проектную фирму в Мире. Там работали 25 американских инженеров и более 2.5 тысяч советских. Алберт жаловался на текучесть русских работников – проработав несколько месяцев, они увольнялись, несмотря на хорошую зарплату, а вместо них приходили новые. Не знал он, что это был советский метод обучить как можно больше людей американскому инженерному искусству. Так, через его школу прошли более 4 тысяч советских инженеров, а у них потом учились многие тысячи других по всей стране. [/i][/b] У Альберта возникали периодические трения с советским руководством. Как принято в Америке, он сначала проектировал и строил жилые дома для рабочих, а уж потом заводы. Советским это не понравилось, строительство жилья запретили и велели строить только заводы. Рабочие поживут в бараках, да палатках — не велики господа! Так оно и шло – в деревнях вымирали от голода крестьяне у которых ежедневно отбирали до 1.5 миллионов пудов зерна для продажи в США за валюту, а на стройках в жутких условиях жили и часто умирали рабочие.
[b][color=#BF0000]Кан не только строил в СССР «социализм», но и был главным координатором всех советских закупок в США. Кроме его фирмы, на СССР работали Форд, Катерпиллер, Остин и десятки других крупнейших американских компаний. Все проекты Кана были типизированы, что давало колоссальную экономию времени и средств. За три года Кан построил в СССР около 570 объектов: танковые, авиастроительные, литейные и автомобильные заводы, кузнечные цеха, прокатные станы, машиностроительные цеха, асбестовую фабрику на Урале – да вообще всё. По американским проектам построили Днепрогэс (строила компания Хью Купера), Уралмаш, Уралвагонзавод, Нижне-Новгородский автозавод и сотни других. Иными словами, Кан создал всю советскую военную промышленность, ибо практически каждый «гражданский» завод выпускал военную продукцию. После нападение Германии, СССР смог продержаться и выстоять – без мощного индустриального костяка это было бы невозможно. Самовлюблённый Гитлер был в плену у собственных иллюзий десятилетней давности и верил себе, что Россия это всё ещё «колосс на глиняных ногах», хотя ноги у колосса, благодаря Кану, уже были из стали. [/color][/b] В 1930 году Сталин перевёл Саула из Нью Йорка в Лондон и назначил руководителем АРКОСа, торгового представительства в Англии, пусть и английские капиталисты нам помогают строить социализм и Брон сможет с ними договориться. Брон оправдал надежды и сумел заключить выгодные контракты с рядом английских фирм. В 1932 году Сталин решил сфокусироваться на европейских промышленниках, особенно немецких. Германия только-только начала подниматься после депрессии и была готова работать на СССР за куда меньшую плату, чем американцы. Как всегда, Сталин хотел одним ударом убить двух зайцев. Помочь себе и помочь Германии. Не исключено, что это было частью далеко идущего сталинского плана по милитаризации Германии и использования её в будущем для захвата Европы.
К этому времени из крестьян выжали всё, что только возможно и валютные запасы СССР упали до катастрофического уровня. Сталин решил что американские цены слишком высоки, а кредитов там получать не удавалось, поэтому Амторгу послали приказ не продлевать контракты с Каном и другими американскими компаниями. Брон слал из Лондона Сталину телеграммы и пытался добиться личного разговора чтобы отговорить от разрыва с Каном, обещал убедить американцев снизить цену и дать кредиты, но всё напрасно. Сталин не любил когда с ним не соглашались.
Морис и его инженеры вернулись домой в США, но многие тысячи американцев, приехавших по контракту с Амторгом, продолжали работать – они, как я уже писал, формально числились советскими гражданами и их предупредили, что за переписку с родственниками в Америке или контакты с американским посольством они будут арестованы, как шпионы. Правительство США на своих граждан махнуло рукой – с дядюшкой Джо, как они называли Сталина, ссориться никто не хотел.
[b][i]Осенью 1934 года Сталин вызвал к себе нового шефа НКВД и сказал: - Товарищ Ягода, нам стало известно что злопыхатели и троцкисты всех мастей распространяют вредные слухи, будто бы не советский народ под руководством партии построил наши заводы и фабрики, а якобы сделали это для нас американские, английские и прочие капиталисты. С распространителями этих порочащих слухов надо нещадно бороться.[/i][/b]
[b][color=#BF0000]Товарищ Ягода взялся за дело засучив рукава и вскоре практически все инженеры, руководители, техники, каждый, кто прошёл школу Кана и около десяти тысяч американцев, приехавших в СССР по контракту с Амторгом, были арестованы, многие расстреляны, а остальные отправлены в лагеря. Выжили единицы. Террор набрал особенную силу после убийства Кирова. Сталин не забыл, что Брон с ним не соглашался, и вскоре Саул почувствовал на себе злопамятность вождя – в 1935 году его перевели из наркомата торговли на должность зам. директора издательства ОГИЗ, хотя он пока ещё продолжал жить в правительственном «Доме на Набережной».
[/color][/b]Товарищ Орджоникидзе был немало огорчён таком поворотом дел. Он чувствовал, что американские и европейские специалисты, да и сам Саул Брон, заслуживают лучшего отношения. Серго считал их как бы своими подопечными и воспринимал репрессии против них, как удар рикошетом по нему самому. Тяжело переживал и даже пытался заступаться – звонил Ягоде и несколько раз говорил об этом со Сталиным, но тот только отшучивался и переводил разговор на другую тему. В феврале 1937 года товарищ Сталин вызвал к себе нового наркома НКВД Ежова и сказал:
- Товарищ Ежов, меня очень беспокоит здоровье нашего боевого соратника товарища Орджоникидзе. У него совершенно расшатаны нервы. До меня даже дошло, что он подумывает о самоубийстве. Если такая беда случится, то партия будет очень опечалена, но уверен что справится с этим горем и пойдёт дальше победным путём. Подумайте, товарищ Ежов, как можно помочь товарищу Орджоникидзе.
[b][color=#BF0000]Товарищ Ежов подумал, после чего не прошло и недели, как товарищ Оржоникидзе неожиданно застрелился. Сталин, как и обещал, действительно был опечален, но продолжал идти победным путём. Товарищ Ежов был вообще очень понятливым работником, поэтому вскоре никого из связанных с американскими проектами в живых не осталось, а самого Брона взяли 25 октября 1937 года. Он был обвинён в шпионаже и заговоре против Сталина и после зверских пыток расстрелян в апреле 1938 года. Такова была благодарность вождя тем, кто построил для него «социализм». Счастливчиком оказался Альберт Кан, поскольку он был вне досягаемости дядюшки Джо, и умер в своей постели в 1942 году, успев внести огромный вклад в развитие американской военной промышленности во 2-й Мировой Войне.[/color][/b]
Gosha: 24 дек 2018, 12:19
Товарищ Ежов был вообще очень понятливым работником, поэтому вскоре никого из связанных с американскими проектами в живых не осталось, а самого Брона взяли 25 октября 1937 года.
А что тут сказать? Неблагодарные твари: человек был достоин звания Героя соцтруда... а ему 9 г.свинца.
[quote=Gosha post_id=164225 time=1545643171 user_id=2141] Товарищ Ежов был вообще очень понятливым работником, поэтому вскоре никого из связанных с американскими проектами в живых не осталось, а самого Брона взяли 25 октября 1937 года. [/quote]А что тут сказать? Неблагодарные твари: человек был достоин звания Героя соцтруда... а ему 9 г.свинца.
Gosha: 24 дек 2018, 12:19
страна совершила интеллектуальное самоубийство
Да ладно Гоша ! Мы знаем теперь вас как человека стоящего на позициях марксизма. Я не верю больше вашим гневным писулькам . С нами вам не надо лгать и насиловать себя.
Что такое «сталинизм»? Почему российская власть так ненавидит Сталина и его время?
В принципе, ответить на последний вопрос можно очень кратко — потому что страшно боится. Боится до сих пор, хотя Сталин оставил этот бренный мир 65 лет назад. Что же касается «сталинизма», то для того, чтобы понять, почему он так страшен современной российской власти, нужно хорошенько разобраться в этом понятии.
Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»:
«Сталини́зм — авторитарная политическая система в СССР в конце 1920-х — начале 1950-х годов и лежавшая в её основе идеология. Сталинизм характеризовался наличием абсолютистского режима личной власти И. В. Сталина, господством авторитарно-бюрократических методов управления (командно-административной системы), чрезмерным усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, жёстким идеологическим контролем за всеми сторонами жизни общества, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан. Ряд политологов считает сталинизм одной из главных форм тоталитаризма.»
Это определение ничем не отличается от тысяч других определений, повсеместно встречающихся в нашей российской литературе, в том числе и учебной, а потому разберем его подробнее, и нам сразу станет ясна истинная суть претензий к Сталину и его времени правящего ныне в России слоя населения.
Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов. Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.
Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может — в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.
Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он — один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера[1]. Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он — генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства — Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР — Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими — нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса — буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также — председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны — Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа — рабочего класса и колхозного крестьянства.
Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно, а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта, принимая на себя всю ответственность за экономическое развитие страны. Все сказанное означает, что ни о каком «абсолютистском режиме личной власти И. В. Сталина» и речи быть не может! Имел место высочайший и совершенно заслуженный авторитет человека Дела, причем дела необычайно сложного и трудного — построения нового, доселе неведомого общества. Социализм с его плановой экономикой, учетом всего и вся, единственно способный удовлетворить самые насущные и основные потребности каждого гражданина страны, — это вам не хаос капиталистического рынка, при котором буржуазное правительство совершенно не беспокоит, как живет и чувствует себя простой народ, и где управление государством осуществляется только и исключительно в интересах узкого господствующего в обществе слоя граждан — класса буржуазии.
Раз лично Сталин ни при чем, то это значит, что в самом СССР в конце 20-х годов происходило что-то очень важное, раз с этого момента ненавистники Сталина ведут разговор о начале в СССР в это время эпохи «сталинизма». Что это могло бы быть? Давайте посмотрим, какие события происходили в то время в СССР.
С 1921 по 1928 год Советская власть проводила относительно либеральную политику в сфере экономики, получившую в истории название НЭП («Новая экономическая политика»). При НЭПе сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках. Советское государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Со второй половины 1920-х годов частные предприятия в промышленности стали вытесняться социалистическими государственными предприятиями, и к концу 20-х годов частников в промышленности не осталось.
В октябре 1928 года СССР приступает к осуществлению первого пятилетнего плана. Результатами пятилетки были не только успешно проведенные в стране индустриализация и коллективизация, решившие раз и навсегда вековую проблему России — хронический голод, но и уничтожение на селе кулачества — класса буржуазии в сельском хозяйстве.
13 марта 1930 года в стране закрывается последняя биржа труда — Советский Союз становится первой в мире страной, покончившей с безработицей. А 11 октября 1931 года принимается постановление о полном запрете в СССР частной торговли.
Что это все означает? Это означает, что к концу первой пятилетки в СССР были полностью уничтожены все капиталистические отношения, а, следовательно, и эксплуататорские классы. И начало этому процессу было положено в конце 20-х годов, т.е. именно в тот момент, с которого буржуазные идеологи ведут отсчет «сталинизму».
«Уничтожение классов» совершенно не означает физическое уничтожение всех представителей этих классов, как любят подавать этот процесс современные буржуазные идеологи. На деле это означает, что в СССР была полностью уничтожена та экономическая основа, которая позволяла существовать этим паразитическим слоям населения. Люди, бывшие в недавнем прошлом угнетателями и эксплуататорами трудящихся, лишились возможности присваивать чужой труд и, следовательно, вести паразитический образ жизни. Теперь, чтобы жить, они вынуждены были трудиться, как все остальные. А вот этого-то им как раз очень не хотелось! Ведь очень удобно, ничего не делая, сидеть на шее у других, особенно когда этих других — миллионы.
Но Советская власть не позволяла отлынивать от работы — того, кто не хотел трудиться добровольно, заставляли. А как же иначе? Ведь социализм — это общество солидарное, все существующие в нем блага — для всех и каждого. К примеру, если в стране бесплатное образование для всех, то уже никто не смотрит, лентяй ты или рабочий человек, каждый может учиться бесплатно. Но ведь это будет несправедливо по отношению к рабочему человеку, который должен своим трудом в социалистическом государстве оплачивать в том числе и все социальные блага для лентяя, не желающего трудиться для всех!
Власть трудового народа может только так понимать справедливость и ни как по-другому. При власти трудового народа не может быть места лени, паразитированию и эксплуатации одних другими. И противостоять этой власти невозможно, потому что власть трудового народа абсолютна, ведь это всегда и неизбежно власть подавляющего большинства населения над ничтожным меньшинством. Того самого подавляющего большинства, которое при капитализме было угнетенным и задавленным эксплуататорами и паразитами. Идти против трудового народа ничтожным единицам, не желающим жить по социалистическим принципам, — это все равно, что пытаться плыть в стремительной реке против течения — бесполезно, все равно снесет. Можно только ругать это течение, жаловаться на его «тоталитаризм», «репрессивные методы», «жесткий идеологический контроль» или «нарушение фундаментальных прав человека», но вина-то на самом деле будет на том, кто не хочет плыть со всеми, кто идет против всех, т.е. против интересов всего социалистического общества, всего трудового народа. А потому желающим идти против интересов большинства, мечтающим паразитировать на других, больше ничего не остается, как скулить и ненавидеть Советскую власть и ее политику, ведь именно против них и была направлена вся мощь Советского государства. Советское государство для того и существовало, чтобы не позволить таким паразитам вновь взять власть в свои руки!
«Сталинизм» — это диктатура пролетариата в самом своем чистом и наиболее наглядном виде. Это власть самих трудящихся, бывших при капитализме пролетариями, которые больше не хотели быть рабами. Эта диктатура совершенно безопасна для трудового народа, ибо он сам эту диктатуру и осуществляет, но она абсолютно непримирима к тем, кто мечтал вновь загнать советский трудовой народ в рабство капитала.
Вот почему так ненавистен «сталинизм» современной российской власти и ее прихвостням! При нем существование таких паразитов, которые ныне господствуют в нашем обществе, — класса буржуазии со своими холуями в лице всевозможных зажравшихся чиновников, продажных полицейских и судей, олигархов, банкиров и бизнесменов всяких мастей — было совершенно невозможно. Контроль за этим осуществляли не партия, не пресловутый НКВД, а сами трудящиеся, потому контроль этот был повсеместный и абсолютный, от которого не спрятаться и не убежать. Сталинский СССР был самым свободным обществом для трудового народа в истории человечества, но он был одновременно жесточайшей диктатурой для всех тех, кто стремился снова сделать этот народ рабом прибыли и наживы.
Отсюда со всей неизбежностью вытекает следующее: ненавидеть Сталина и «сталинизм», т. е. диктатуру пролетариата, могут только защитники буржуазного строя, паразиты и эксплуататоры, враги трудового народа, мечтающие сидеть на его шее. Чтобы продлить свое сегодняшнее господство и как-то оправдать его, они вынуждены клеветать на Сталина и его время, выдумывать о нем небылицы, все переворачивать и передергивать, подменять белое черным, а черное белым, приписывать ему свои собственные преступления в надежде на то, что правда никогда не откроется.
Но правду скрыть невозможно. Люди в нашей стране все больше и больше начинают задумываться над тем, чему они раньше безоговорочно верили, сама существующая капиталистическая реальность помогает им в этом, и тайное, тщательно скрываемое от них певцами капитализма, становится явным.
Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система», понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.
Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства — организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.
Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются — «администрация».
Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. — как ни назови, смысл один — это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.
В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение — «командно-административная система» — есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?
Следующий термин примерно того же рода — «авторитарно-бюрократические методы управления». Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.
Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.
Начнем с того, что репрессивный аппарат — неотъемлемая часть любого государства. Нет и не может быть государства, где не было бы специальных структур, созданных исключительно для подавления и принуждения тех, кто не соблюдает законы, принятые в данном обществе. То есть репрессии есть обязательная функция всякого государства, если оно вообще государство. Главный вопрос тут в другом: кто и против кого осуществляет репрессии, и интересы какого класса отражают принятые в государстве законы. Вот что наиболее важно, чтобы понять, с каким именно обществом мы имеем дело. Но такая постановка вопроса крайне невыгодна нашим российским либералам. Ибо тогда становится ясно, что репрессии Советского государства во все периоды его существования всегда осуществлялись подавляющим большинством населения против ничтожного его меньшинства, т. е. трудовым советским народом против остатков буржуазных классов, и законы СССР всегда отражали интересы трудового народа, а не паразитической элиты общества, как это имеет место в капиталистических странах. Потому Советскому государству никогда, даже во времена Сталина, и не требовался огромный репрессивный аппарат, без которого любое капиталистическое общество не просуществует и дня. Если мы сравним численность репрессивных органов в СССР любого периода, в том числе и в эпоху «сталинизма», с сегодняшней Россией или любым другим буржуазным государством, то окажется, что в процентном отношении к численности всего населения страны в СССР правоохранительных структур было в разы меньше. И это не учитывая еще частные охранные агентства, частные наемные армии, всякое казачество и море индивидуальной охраны, которой в СССР просто не существовало! Как не существовало в нем и ничего похожего на ОМОН, т. е. военизированных государственных полицейских подразделений, созданных специально для борьбы с недовольными!
Главная функция любого буржуазного государства — это репрессивная функция, функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу — буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление, поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются — оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы.
Какие слои общества наиболее пострадали в так называемых «сталинских репрессиях»? Управленческий персонал в партии, служащие государственного аппарата и интеллигенция, т. е. те, в которых сохранившимся в стране буржуазным элементам было наиболее удобно паразитировать и всячески гадить Советской власти. Трудовой народ — рабочих и колхозников — эти репрессии практически не задели! Об этом наши либералы тоже сообщать не любят. Они с пеной у рта кричат о «миллионах невинно загубленных душ», многократно преувеличивая размах репрессий и оплакивая врагов трудового народа, получивших вполне заслуженное наказание.
Были ли действительно невинно пострадавшие в репрессиях 30-х гг. люди? Да, были. И немалая часть из них — это действительно лучшие люди в партии и Советском государстве, верно и преданно отстаивающие интересы советских трудящихся. Но пострадали они не по вине Сталина или самой Советской власти, а по вине ее врагов, буржуазных элементов, которым удалось пробраться в государственный аппарат в надежде разрушить государство рабочих и крестьян изнутри. Цинизм ситуации в том, что сегодня по этим невинно пострадавшим борцам за Советскую власть льют крокодиловы слезы духовные наследники тех, кто их и репрессировал в то время — сторонники капиталистического строя, мечтавшие тогда о возрождении капитализма в СССР.
Современные буржуазные идеологи упрекают Советское государство в «сращивании партийных и государственных органов», в «жёстком идеологическом контроле за всеми сторонами жизни общества», в «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан», сознательно не желая замечать того, что в сегодняшнем российском обществе все эти явления многократно усилились и распространились в таких размерах, что вести речь о какой-либо свободе или правах российских граждан стало практически невозможно — у них никаких реальных прав не осталось!
Разве партия власти «Единая Россия» не показывает нам пример гораздо более жесткого сращивания партийных и государственных органов, чем это имело место в СССР? Есть ли сейчас в России сколько-нибудь ответственный чиновник, госслужащий или бизнесмен серьезного уровня, который бы не состоял в «Единой России»? Практически нет. И это вполне закономерное явление для всякого государства. Ведь государство это аппарат управления правящего в стране класса. Цель всякого государства — отстаивание интересов тех, кто господствует. А политическая партия есть авангард общественного класса, куда входят наиболее активные и сознательные его члены. Откуда следует, что политическая партия господствующего класса просто по самому своему положению обязана руководить политикой своего собственного государства.
Отсюда со всей неизбежностью вытекает и необходимость жесткого идеологического контроля за всеми проявлениями общественной жизни. Ведь господствующему классу всегда важно сохранить свое господство. И чем меньше численность господствующего в обществе класса, тем сильнее он должен вмешиваться во все стороны общественного бытия, держать их под постоянным своим контролем. Это мы и видим, сравнивая общественное бытие в СССР и в РФ. Буржуазная идеология в современной РФии пропитала абсолютно все сферы жизни общества. Никто в Советской стране не указывал населению как ему одеваться, что есть, что пить, как устраивать семейную жизнь, как отдыхать и развлекаться, что читать, что думать и во что верить. Теперь же, абсолютно не считаясь с тем, нужно это российскому обществу или нет, идеологи буржуазии нагло лезут во все, что раньше считалось личным делом каждого человека, навязывая ему то, что выгодно господствующему классу. Клерикализация[2] общественной жизни России тому характерный пример. Из той же «оперы» насаждение в России терпимого отношения к сексуальным меньшинствам, извращенцам всех мастей и т.п. общественным уродствам, которые абсолютно несовместимы с физическим выживанием человеческих сообществ.
Печалясь о «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» в сталинском СССР, защитники буржуазного строя как-то забывают уточнить, что заботит их отсутствие в СССР всего лишь одного-единственного права — права эксплуатировать других, права грабить и присваивать чужое. Действительно, государство трудового народа этого делать не позволяло. Нарушители — строго наказывались. Но зато все остальные права граждан были не на бумаге, как в капиталистических обществах, а в реальности — право на труд, право на жилище, право на отдых, право быть избранным в органы государственной власти, право на образование и охрану здоровья и т.п. В СССР никому в голову не приходило ограничивать собрания и союзы граждан, боясь любого их объединения. Там не вводили в мирное время постоянно действующий комендантский час для детей и подростков, не сажали в тюрьму за танцы в храмах, и храмы эти по всей стране не строились. Зато в Советском Союзе строилось множество школ, детских садов, культурных, образовательных и спортивных учреждений для более полного удовлетворения потребностей советских граждан в духовном и физическом развитии. И возможность их посещать была у каждого советского гражданина, потому что все эти учреждения были бесплатными или почти бесплатными.
А вот избирать власть, критиковать ее в сталинском СССР было обязанностью советских граждан. Точно также как критика и самокритика были не правом, а обязанностью коммунистов во времена Сталина. Что это означало на деле? На деле это означало наиболее полное народовластие, которое существовало до сих пор в человеческой истории, и это народовластие не оставляло никаких шансов эксплуататорским классам и буржуазным элементам на выживание. (Не потому ли правый поворот во внутренней и внешней политике Советского государства, осуществленный в хрущевское время, был назван ими «оттепелью»?)
Вот таким был в реальности тот самый «сталинизм», которым отчаянно пугают российских граждан буржуазные идеологи. В этой связи автору, которому в силу его возраста уже не удалось пожить в сталинском СССР, вспоминается один любопытный случай, который произошел не так давно на Кубани. Довелось ему побеседовать с одной женщиной в очень преклонном возрасте, потомственной кубанской казачкой. Разговор зашел о прошлом, об истории нашей страны. И эта женщина, немало пережившая и много повидавшая, произнесла слова, которые автору запомнились навсегда: «Ты спрашиваешь меня о сталинском времени, каким оно было здесь, на Кубани? Запомни и расскажи всем, кому сможешь: лучше, чем при Сталине, мы никогда не жили». Вот это и есть та самая правда, которую тщательно пытаются скрыть от нашего народа буржуазные идеологи.
Нет и не было никогда никакого «сталинизма» как отдельной социально-экономической или политической эпохи. «Сталинизм» выдуман буржуазными идеологами и их прихвостнями — реформистами и ревизионистами, которые таким способом стараются опровергнуть коренные положения марксизма-ленинизма, опорочить социализм и коммунизм. «Сталинизм» это всего лишь период истории СССР, когда участие советского трудового народа в управлении своим государством было максимальным. Это и есть тот самый реальный социализм, через который лежит путь к коммунизму!
Это не значит, что СССР во времена Сталина не имел недостатков. Они были, как были и проблемы, только эти недостатки и проблемы совершенно иного рода, чем те, о которых печется сегодня буржуазия — это проблемы роста нового общественного строя, проблемы развития социализма и его перехода к коммунистическому обществу. И решать эти проблемы придется будущему поколению, непременно учитывая богатейший опыт сталинского СССР.
[quote="Камиль Абэ" post_id=164207 time=1545614886 user_id=3149] [indent]А когда социализм победил-то?[/indent] [/quote][quote=Gosha post_id=164225 time=1545643171 user_id=2141] [indent]После захвата власти большевиками,[/indent] [/quote]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164225 time=1545643171 user_id=2141] страна совершила интеллектуальное самоубийство [/quote]Да ладно :) Гоша ! Мы знаем теперь вас как человека стоящего на позициях марксизма. Я не верю больше вашим гневным писулькам . С нами вам не надо лгать и насиловать себя.
[size=150][color=#4000FF]Что такое «сталинизм»? Почему российская власть так ненавидит Сталина и его время?[/color][/size] [img]http://ic.pics.livejournal.com/sahallin/18886316/1511666/1511666_original.jpg[/img]
[indent][color=#4000FF]В принципе, ответить на последний вопрос можно очень кратко — потому что страшно боится. Боится до сих пор, хотя Сталин оставил этот бренный мир 65 лет назад. Что же касается «сталинизма», то для того, чтобы понять, почему он так страшен современной российской власти, нужно хорошенько разобраться в этом понятии.
Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»:
«Сталини́зм — авторитарная политическая система в СССР в конце 1920-х — начале 1950-х годов и лежавшая в её основе идеология. Сталинизм характеризовался наличием абсолютистского режима личной власти И. В. Сталина, господством авторитарно-бюрократических методов управления (командно-административной системы), чрезмерным усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, жёстким идеологическим контролем за всеми сторонами жизни общества, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан. Ряд политологов считает сталинизм одной из главных форм тоталитаризма.»
Это определение ничем не отличается от тысяч других определений, повсеместно встречающихся в нашей российской литературе, в том числе и учебной, а потому разберем его подробнее, и нам сразу станет ясна истинная суть претензий к Сталину и его времени правящего ныне в России слоя населения.
Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов. Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.
Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может — в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.
Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он — один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера[1]. Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он — генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства — Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР — Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими — нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса — буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также — председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны — Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа — рабочего класса и колхозного крестьянства.
Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно, а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта, принимая на себя всю ответственность за экономическое развитие страны. Все сказанное означает, что ни о каком «абсолютистском режиме личной власти И. В. Сталина» и речи быть не может! Имел место высочайший и совершенно заслуженный авторитет человека Дела, причем дела необычайно сложного и трудного — построения нового, доселе неведомого общества. Социализм с его плановой экономикой, учетом всего и вся, единственно способный удовлетворить самые насущные и основные потребности каждого гражданина страны, — это вам не хаос капиталистического рынка, при котором буржуазное правительство совершенно не беспокоит, как живет и чувствует себя простой народ, и где управление государством осуществляется только и исключительно в интересах узкого господствующего в обществе слоя граждан — класса буржуазии.
Раз лично Сталин ни при чем, то это значит, что в самом СССР в конце 20-х годов происходило что-то очень важное, раз с этого момента ненавистники Сталина ведут разговор о начале в СССР в это время эпохи «сталинизма». Что это могло бы быть? Давайте посмотрим, какие события происходили в то время в СССР.
С 1921 по 1928 год Советская власть проводила относительно либеральную политику в сфере экономики, получившую в истории название НЭП («Новая экономическая политика»). При НЭПе сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках. Советское государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Со второй половины 1920-х годов частные предприятия в промышленности стали вытесняться социалистическими государственными предприятиями, и к концу 20-х годов частников в промышленности не осталось.
В октябре 1928 года СССР приступает к осуществлению первого пятилетнего плана. Результатами пятилетки были не только успешно проведенные в стране индустриализация и коллективизация, решившие раз и навсегда вековую проблему России — хронический голод, но и уничтожение на селе кулачества — класса буржуазии в сельском хозяйстве.
13 марта 1930 года в стране закрывается последняя биржа труда — Советский Союз становится первой в мире страной, покончившей с безработицей. А 11 октября 1931 года принимается постановление о полном запрете в СССР частной торговли.
Что это все означает? Это означает, что к концу первой пятилетки в СССР были полностью уничтожены все капиталистические отношения, а, следовательно, и эксплуататорские классы. И начало этому процессу было положено в конце 20-х годов, т.е. именно в тот момент, с которого буржуазные идеологи ведут отсчет «сталинизму».
«Уничтожение классов» совершенно не означает физическое уничтожение всех представителей этих классов, как любят подавать этот процесс современные буржуазные идеологи. На деле это означает, что в СССР была полностью уничтожена та экономическая основа, которая позволяла существовать этим паразитическим слоям населения. Люди, бывшие в недавнем прошлом угнетателями и эксплуататорами трудящихся, лишились возможности присваивать чужой труд и, следовательно, вести паразитический образ жизни. Теперь, чтобы жить, они вынуждены были трудиться, как все остальные. А вот этого-то им как раз очень не хотелось! Ведь очень удобно, ничего не делая, сидеть на шее у других, особенно когда этих других — миллионы.
Но Советская власть не позволяла отлынивать от работы — того, кто не хотел трудиться добровольно, заставляли. А как же иначе? Ведь социализм — это общество солидарное, все существующие в нем блага — для всех и каждого. К примеру, если в стране бесплатное образование для всех, то уже никто не смотрит, лентяй ты или рабочий человек, каждый может учиться бесплатно. Но ведь это будет несправедливо по отношению к рабочему человеку, который должен своим трудом в социалистическом государстве оплачивать в том числе и все социальные блага для лентяя, не желающего трудиться для всех!
Власть трудового народа может только так понимать справедливость и ни как по-другому. При власти трудового народа не может быть места лени, паразитированию и эксплуатации одних другими. И противостоять этой власти невозможно, потому что власть трудового народа абсолютна, ведь это всегда и неизбежно власть подавляющего большинства населения над ничтожным меньшинством. Того самого подавляющего большинства, которое при капитализме было угнетенным и задавленным эксплуататорами и паразитами. Идти против трудового народа ничтожным единицам, не желающим жить по социалистическим принципам, — это все равно, что пытаться плыть в стремительной реке против течения — бесполезно, все равно снесет. Можно только ругать это течение, жаловаться на его «тоталитаризм», «репрессивные методы», «жесткий идеологический контроль» или «нарушение фундаментальных прав человека», но вина-то на самом деле будет на том, кто не хочет плыть со всеми, кто идет против всех, т.е. против интересов всего социалистического общества, всего трудового народа. А потому желающим идти против интересов большинства, мечтающим паразитировать на других, больше ничего не остается, как скулить и ненавидеть Советскую власть и ее политику, ведь именно против них и была направлена вся мощь Советского государства. Советское государство для того и существовало, чтобы не позволить таким паразитам вновь взять власть в свои руки!
«Сталинизм» — это диктатура пролетариата в самом своем чистом и наиболее наглядном виде. Это власть самих трудящихся, бывших при капитализме пролетариями, которые больше не хотели быть рабами. Эта диктатура совершенно безопасна для трудового народа, ибо он сам эту диктатуру и осуществляет, но она абсолютно непримирима к тем, кто мечтал вновь загнать советский трудовой народ в рабство капитала.
Вот почему так ненавистен «сталинизм» современной российской власти и ее прихвостням! При нем существование таких паразитов, которые ныне господствуют в нашем обществе, — класса буржуазии со своими холуями в лице всевозможных зажравшихся чиновников, продажных полицейских и судей, олигархов, банкиров и бизнесменов всяких мастей — было совершенно невозможно. Контроль за этим осуществляли не партия, не пресловутый НКВД, а сами трудящиеся, потому контроль этот был повсеместный и абсолютный, от которого не спрятаться и не убежать. Сталинский СССР был самым свободным обществом для трудового народа в истории человечества, но он был одновременно жесточайшей диктатурой для всех тех, кто стремился снова сделать этот народ рабом прибыли и наживы.
Отсюда со всей неизбежностью вытекает следующее: ненавидеть Сталина и «сталинизм», т. е. диктатуру пролетариата, могут только защитники буржуазного строя, паразиты и эксплуататоры, враги трудового народа, мечтающие сидеть на его шее. Чтобы продлить свое сегодняшнее господство и как-то оправдать его, они вынуждены клеветать на Сталина и его время, выдумывать о нем небылицы, все переворачивать и передергивать, подменять белое черным, а черное белым, приписывать ему свои собственные преступления в надежде на то, что правда никогда не откроется.
Но правду скрыть невозможно. Люди в нашей стране все больше и больше начинают задумываться над тем, чему они раньше безоговорочно верили, сама существующая капиталистическая реальность помогает им в этом, и тайное, тщательно скрываемое от них певцами капитализма, становится явным.
Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система», понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.
Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства — организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.
Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются — «администрация».
Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. — как ни назови, смысл один — это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.
В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение — «командно-административная система» — есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?
Следующий термин примерно того же рода — «авторитарно-бюрократические методы управления». Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.
Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.
Начнем с того, что репрессивный аппарат — неотъемлемая часть любого государства. Нет и не может быть государства, где не было бы специальных структур, созданных исключительно для подавления и принуждения тех, кто не соблюдает законы, принятые в данном обществе. То есть репрессии есть обязательная функция всякого государства, если оно вообще государство. Главный вопрос тут в другом: кто и против кого осуществляет репрессии, и интересы какого класса отражают принятые в государстве законы. Вот что наиболее важно, чтобы понять, с каким именно обществом мы имеем дело. Но такая постановка вопроса крайне невыгодна нашим российским либералам. Ибо тогда становится ясно, что репрессии Советского государства во все периоды его существования всегда осуществлялись подавляющим большинством населения против ничтожного его меньшинства, т. е. трудовым советским народом против остатков буржуазных классов, и законы СССР всегда отражали интересы трудового народа, а не паразитической элиты общества, как это имеет место в капиталистических странах. Потому Советскому государству никогда, даже во времена Сталина, и не требовался огромный репрессивный аппарат, без которого любое капиталистическое общество не просуществует и дня. Если мы сравним численность репрессивных органов в СССР любого периода, в том числе и в эпоху «сталинизма», с сегодняшней Россией или любым другим буржуазным государством, то окажется, что в процентном отношении к численности всего населения страны в СССР правоохранительных структур было в разы меньше. И это не учитывая еще частные охранные агентства, частные наемные армии, всякое казачество и море индивидуальной охраны, которой в СССР просто не существовало! Как не существовало в нем и ничего похожего на ОМОН, т. е. военизированных государственных полицейских подразделений, созданных специально для борьбы с недовольными!
Главная функция любого буржуазного государства — это репрессивная функция, функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу — буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление, поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются — оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы.
Какие слои общества наиболее пострадали в так называемых «сталинских репрессиях»? Управленческий персонал в партии, служащие государственного аппарата и интеллигенция, т. е. те, в которых сохранившимся в стране буржуазным элементам было наиболее удобно паразитировать и всячески гадить Советской власти. Трудовой народ — рабочих и колхозников — эти репрессии практически не задели! Об этом наши либералы тоже сообщать не любят. Они с пеной у рта кричат о «миллионах невинно загубленных душ», многократно преувеличивая размах репрессий и оплакивая врагов трудового народа, получивших вполне заслуженное наказание.
Были ли действительно невинно пострадавшие в репрессиях 30-х гг. люди? Да, были. И немалая часть из них — это действительно лучшие люди в партии и Советском государстве, верно и преданно отстаивающие интересы советских трудящихся. Но пострадали они не по вине Сталина или самой Советской власти, а по вине ее врагов, буржуазных элементов, которым удалось пробраться в государственный аппарат в надежде разрушить государство рабочих и крестьян изнутри. Цинизм ситуации в том, что сегодня по этим невинно пострадавшим борцам за Советскую власть льют крокодиловы слезы духовные наследники тех, кто их и репрессировал в то время — сторонники капиталистического строя, мечтавшие тогда о возрождении капитализма в СССР.
Современные буржуазные идеологи упрекают Советское государство в «сращивании партийных и государственных органов», в «жёстком идеологическом контроле за всеми сторонами жизни общества», в «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан», сознательно не желая замечать того, что в сегодняшнем российском обществе все эти явления многократно усилились и распространились в таких размерах, что вести речь о какой-либо свободе или правах российских граждан стало практически невозможно — у них никаких реальных прав не осталось!
Разве партия власти «Единая Россия» не показывает нам пример гораздо более жесткого сращивания партийных и государственных органов, чем это имело место в СССР? Есть ли сейчас в России сколько-нибудь ответственный чиновник, госслужащий или бизнесмен серьезного уровня, который бы не состоял в «Единой России»? Практически нет. И это вполне закономерное явление для всякого государства. Ведь государство это аппарат управления правящего в стране класса. Цель всякого государства — отстаивание интересов тех, кто господствует. А политическая партия есть авангард общественного класса, куда входят наиболее активные и сознательные его члены. Откуда следует, что политическая партия господствующего класса просто по самому своему положению обязана руководить политикой своего собственного государства.
Отсюда со всей неизбежностью вытекает и необходимость жесткого идеологического контроля за всеми проявлениями общественной жизни. Ведь господствующему классу всегда важно сохранить свое господство. И чем меньше численность господствующего в обществе класса, тем сильнее он должен вмешиваться во все стороны общественного бытия, держать их под постоянным своим контролем. Это мы и видим, сравнивая общественное бытие в СССР и в РФ. Буржуазная идеология в современной РФии пропитала абсолютно все сферы жизни общества. Никто в Советской стране не указывал населению как ему одеваться, что есть, что пить, как устраивать семейную жизнь, как отдыхать и развлекаться, что читать, что думать и во что верить. Теперь же, абсолютно не считаясь с тем, нужно это российскому обществу или нет, идеологи буржуазии нагло лезут во все, что раньше считалось личным делом каждого человека, навязывая ему то, что выгодно господствующему классу. Клерикализация[2] общественной жизни России тому характерный пример. Из той же «оперы» насаждение в России терпимого отношения к сексуальным меньшинствам, извращенцам всех мастей и т.п. общественным уродствам, которые абсолютно несовместимы с физическим выживанием человеческих сообществ.
Печалясь о «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» в сталинском СССР, защитники буржуазного строя как-то забывают уточнить, что заботит их отсутствие в СССР всего лишь одного-единственного права — права эксплуатировать других, права грабить и присваивать чужое. Действительно, государство трудового народа этого делать не позволяло. Нарушители — строго наказывались. Но зато все остальные права граждан были не на бумаге, как в капиталистических обществах, а в реальности — право на труд, право на жилище, право на отдых, право быть избранным в органы государственной власти, право на образование и охрану здоровья и т.п. В СССР никому в голову не приходило ограничивать собрания и союзы граждан, боясь любого их объединения. Там не вводили в мирное время постоянно действующий комендантский час для детей и подростков, не сажали в тюрьму за танцы в храмах, и храмы эти по всей стране не строились. Зато в Советском Союзе строилось множество школ, детских садов, культурных, образовательных и спортивных учреждений для более полного удовлетворения потребностей советских граждан в духовном и физическом развитии. И возможность их посещать была у каждого советского гражданина, потому что все эти учреждения были бесплатными или почти бесплатными.
А вот избирать власть, критиковать ее в сталинском СССР было обязанностью советских граждан. Точно также как критика и самокритика были не правом, а обязанностью коммунистов во времена Сталина. Что это означало на деле? На деле это означало наиболее полное народовластие, которое существовало до сих пор в человеческой истории, и это народовластие не оставляло никаких шансов эксплуататорским классам и буржуазным элементам на выживание. (Не потому ли правый поворот во внутренней и внешней политике Советского государства, осуществленный в хрущевское время, был назван ими «оттепелью»?)
Вот таким был в реальности тот самый «сталинизм», которым отчаянно пугают российских граждан буржуазные идеологи. В этой связи автору, которому в силу его возраста уже не удалось пожить в сталинском СССР, вспоминается один любопытный случай, который произошел не так давно на Кубани. Довелось ему побеседовать с одной женщиной в очень преклонном возрасте, потомственной кубанской казачкой. Разговор зашел о прошлом, об истории нашей страны. И эта женщина, немало пережившая и много повидавшая, произнесла слова, которые автору запомнились навсегда: «Ты спрашиваешь меня о сталинском времени, каким оно было здесь, на Кубани? Запомни и расскажи всем, кому сможешь: лучше, чем при Сталине, мы никогда не жили». Вот это и есть та самая правда, которую тщательно пытаются скрыть от нашего народа буржуазные идеологи.
Нет и не было никогда никакого «сталинизма» как отдельной социально-экономической или политической эпохи. «Сталинизм» выдуман буржуазными идеологами и их прихвостнями — реформистами и ревизионистами, которые таким способом стараются опровергнуть коренные положения марксизма-ленинизма, опорочить социализм и коммунизм. «Сталинизм» это всего лишь период истории СССР, когда участие советского трудового народа в управлении своим государством было максимальным. Это и есть тот самый реальный социализм, через который лежит путь к коммунизму!
Это не значит, что СССР во времена Сталина не имел недостатков. Они были, как были и проблемы, только эти недостатки и проблемы совершенно иного рода, чем те, о которых печется сегодня буржуазия — это проблемы роста нового общественного строя, проблемы развития социализма и его перехода к коммунистическому обществу. И решать эти проблемы придется будущему поколению, непременно учитывая богатейший опыт сталинского СССР.
Такой метод цитирования можно назвать искажением, а вернее будет - фальсификацией... Ведь слова Гоши (полностью) выглядели так: "После захвата власти большевиками, или как они говорили «пролетарской революции», страна совершила интеллектуальное самоубийство". То есть Гоша и не собирался отвечать на мой вопрос, а говорит совсем о другом ... Правда, и Ветер 20 от ответа уклонился....
А спустя некоторое время Ветер 20 продолжил цитату Гоши, выбросив "серёдку":
Gosha: ↑
Вчера, 16:19
страна совершила интеллектуальное самоубийство
но для установления целостности цитаты и установления истинного высказывания Гоши требуется производить "раскопки". Но и на утверждение Гоши Ветер так и не удосужился ответить , ограничившись цитированием "Вики"... А согласен ли сам Ветер с "Вики"?
После захвата власти большевиками, [/quote]Такой метод цитирования можно назвать искажением, а вернее будет - фальсификацией... Ведь слова Гоши (полностью) выглядели так: [i][b]"После захвата власти большевиками, или как они говорили «пролетарской революции», страна совершила интеллектуальное самоубийство"[/b][/i]. То есть Гоша и не собирался отвечать на мой вопрос, а говорит совсем о другом ... Правда, и Ветер 20 от ответа уклонился....
А спустя некоторое время Ветер 20 продолжил цитату Гоши, выбросив "серёдку": [quote="Ветер 20" post_id=164255 time=1545678515 user_id=2823]Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Gosha: ↑ Вчера, 16:19 страна совершила интеллектуальное самоубийство [/quote]
но для установления целостности цитаты и установления истинного высказывания Гоши требуется производить "раскопки". Но и на утверждение Гоши Ветер так и не удосужился ответить , ограничившись цитированием "Вики"... А согласен ли сам Ветер с "Вики"?
Камиль Абэ: 25 дек 2018, 04:02
А согласен ли сам Ветер с "Вики"?
Я ? С вики ? Ээ ну это не всегда...... представляете нашёл там такой ляп, в 19 веке точное время передавалось по "РАДИОТЕЛЕГРАФУ" ! В 19 ом то веке ! Он оно как ! Радиосвязь получается в 19 веке уже применяли для точной передачи времени.
Полностью ? С принятием конституции 1936 года. Почему ? Потому что в стране практически не осталось классов с антагонистическими противоречиями. И диктатура пролетариата была заменена на волеизъявление всего народа.. В отношении профсоюзов же - полностью исчезла сама их суть организованной борьбы рабочего класса с капиталом за свои правва и привилегии. С взятием власти пролетариатом борьба была уже не нужна (ну не бороться с самим с собой ?!!!) Однако . Класс пролетариев став гегемоном всё же сохранил "форму" этих рабочих организаций. Это было необходимо при НЭПе (когда в государстве как раз был капитализм) и далее . Для защиты и помощи рабочему классу. Не зря Ленин назвал профсоюзы "школой коммунизма" .
Хотя........ это ещё как посмотреть !?
!!! Не явился ли сам коммунизм "школами" профсоюзной борьбы !
Все это БЛА-БЛА при Варварском Капитале! Требуется Гастарбайтер то есть чернорабочий! Если не нравится уходи! Первое что необходимо это полный контроль и подчинение Капитала Профсоюзам. Преобладание Физического лица над Юридическим лицом в Трудовом Законодательстве.
Гоша ну ответите хоть раз в теме ? А то тема про одно , а вы как всегда с ведром грязи. То что вы описали это как "явление" Так вот этот ваш пост не прямое ли подтверждение (наблюдение) верности тезиса Маркса "о несоответствии прроизводиительных сил производственным отношениям "?
[quote="Камиль Абэ" post_id=164257 time=1545699720 user_id=3149] А согласен ли сам Ветер с "Вики"? [/quote][indent]Я ? С вики ? Ээ ну это не всегда...... представляете нашёл там такой ляп, в 19 веке точное время передавалось по "РАДИОТЕЛЕГРАФУ" ! В 19 ом то веке ! Он оно как ! Радиосвязь получается в 19 веке уже применяли для точной передачи времени.[/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=164257 time=1545699720 user_id=3149] [indent]Такой метод цитирования можно назвать искажением,[/indent] [/quote][indent]Каков вопрос - таков ответ.Надоели. [/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 14 минут 50 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=164207 time=1545614886 user_id=3149] [indent]А когда социализм победил-то?[/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Полностью ? С принятием конституции 1936 года. Почему ? Потому что в стране практически не осталось классов с антагонистическими противоречиями. И диктатура пролетариата была заменена на волеизъявление всего народа.. В отношении профсоюзов же - полностью исчезла сама их суть организованной борьбы рабочего класса с капиталом за свои правва и привилегии. С взятием власти пролетариатом борьба была уже не нужна (ну не бороться с самим с собой ?!!!) Однако . Класс пролетариев став гегемоном всё же сохранил "форму" этих рабочих организаций. Это было необходимо при НЭПе (когда в государстве как раз был капитализм) и далее . Для защиты и помощи рабочему классу. Не зря Ленин назвал профсоюзы "школой коммунизма" . Хотя........ это ещё как посмотреть !? !!! :) Не явился ли сам коммунизм "школами" профсоюзной борьбы ! :) [/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 14 минут 32 секунды:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164144 time=1545559071 user_id=2141] [indent][color=#4000FF]Все это БЛА-БЛА при Варварском Капитале! Требуется Гастарбайтер то есть чернорабочий! Если не нравится уходи! Первое что необходимо это полный контроль и подчинение Капитала Профсоюзам. Преобладание Физического лица над Юридическим лицом в Трудовом Законодательстве.[/color][/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Гоша ну [color=#FF0000]ответите хоть раз в теме[/color] ? А то тема про одно , а вы как всегда с ведром грязи. То что вы описали это как "явление" Так вот этот ваш пост не прямое ли подтверждение (наблюдение) верности тезиса Маркса "о несоответствии прроизводиительных сил производственным отношениям "?[/color] [/indent]
[quote="Ветер 20" post_id=164264 time=1545733266 user_id=2823] Я ? С вики ? [/quote] А это кто пишет? Александр Сергеич? [quote="Ветер 20" post_id=164255 time=1545678515 user_id=2823] Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»: [/quote]
[quote="Ветер 20" post_id=164264 time=1545733266 user_id=2823] Хотя........ это ещё как посмотреть !? [/quote] И всплывает незабываемый 1962год, Новочеркасск...
В 1928-1930 годах началось «развернутое наступление социализма по всему фронту», которое осуществлялось в соответствии со сталинской концепцией развития страны. Основными составляющими сталинизма были: возможность построения социализма в одной стране – СССР; первоочередное развитие промышленности любой ценой; преобладание командно-административных методов с использованием не только террора, но также материальных стимулов и агитационно-пропагандистского воздействия; использование противоречий в капиталистическом мире.
В годы первых пятилеток (1928-1932, 1933-1937, 1938-1941) проводилась социалистическая индустриализация страны, целью которой было превращение страны из аграрно-индустриальной в мощную промышленную державу. В эти годы было построено более 9 тысяч крупных предприятий, созданы десятки новых отраслей (производство тракторов, самолетов, автомобилей, синтетического каучука и т.д.), осуществлялась электрификация страны. СССР к концу 30-х годов по объему промышленной продукции обогнал Англию, Германию, Францию, занял первое место в Европе, а в мире уступал лишь США. Источниками этого прогресса были внутренние займы, сохранение низкого уровня жизни большинства населения, трудовой энтузиазм, продажа леса, нефти, продовольствия, мехов и даже произведений искусства за рубеж. Все более широкое применение получало внеэкономическое принуждение, то есть использование труда заключенных исправительно-трудовых лагерей. К концу 30-х годов они осваивали около 10% всех капиталовложений, вели строительство в труднодоступных районах, заготавливали древесину. В первую пятилетку было закуплено много зарубежной техники, которая успешно осваивалась, и страна добилась технико-экономической независимости от Запада, могла сама производить большую часть необходимых машин, оборудования. Индустриализация обеспечила качественное обновление материально-технической базы экономики страны.
Социалистической индустриализацией в СССР называли политику 20-40-х годов ХХ века, направленную на создание в стране машинной индустрии с целью преодоления отставания от Запада, создания материально-технической базы социализма, укрепления обороноспособности. Социалистическая индустриализация противопоставлялась проведению индустриализации в других странах и в дореволюционной России. В отличие от других стран мира, индустриализация в СССР началась с тяжелой промышленности и осуществлялась за счет ограничения потребления всего населения, экспроприации остатков средств частных собственников в городе и ограбления крестьянства.
Под нажимом местных властей и государственной налоговой политики во второй половине 1929 году начался приток крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Вступление в коллективные хозяйства не только бедняков, что имело место и раньше, но и середняков, было оценено высшим руководством страны как благоприятное условие для перехода к массовой, сплошной коллективизации.
Массовая коллективизация, проведенная в основном в 1930-1932 годы, представляла собой объединение крестьянских хозяйств, основных средств производства (орудий труда, рабочего и продуктивного скота) в коллективные хозяйства.
Коллективизацию в те годы называли «социалистической революцией» в деревне.
Колхозы, как и дореволюционные общины, были удобны для осуществления командно-административного руководства сельским хозяйством, фактически превращали крестьян в зависимых, бесправных работников. Высшее руководство страны через районные комитеты партии и председателей колхозов, членов партии, всесторонне регламентировало проведение всего цикла сельскохозяйственных работ. Колхозная система позволяла произвольно устанавливать цены, меры наказания и поощрения колхозников. Колхозный строй был удобной формой изъятия максимальных объемов сельскохозяйственной продукции, перекачки средств из деревни в промышленность, другие отрасли экономики.
Сталин создал систему централизованного управления страной. Большинство решений принимало Политическое бюро ЦК ВКП(б) или сам «Хозяин». Главной исполнительной структурой была система народных комиссариатов, их местных органов. Все важнейшие руководящие должности страны включались в так называемые номенклатурные списки и замещались решением Политбюро или местных партийных органов. Роль Советов стала формальной, принцип выборности – фикцией. Стимулом к точному выполнению принятых решений, «директив» было привилегированное положение номенклатурного слоя и угроза репрессий, от которых никто не был застрахован.
Советская номенклатура – это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, утверждались и отзывались партийным комитетом – от районного комитета, городского комитета до ЦК КПСС.
Основными чертами советского общества к концу 30-х годов были:
•Жесткая вертикаль власти с харизматическим лидером во главе, которому приписываются особые способности решать любые проблемы, возникающие перед страной.
•Огосударствление всех сфер жизни общества.
•Широкое применение репрессий и внеэкономического принуждения.
•Мифологизация общественного мнения и отрицание опыта Запада. Закрытость страны, тенденция к автаркии, самоизоляции от мирового сообщества, опора на собственные силы.
В связи с принятием Конституции СССР 5 декабря 1936 года Сталиным был сделан вывод о том, что в СССР в основном победил социализм. Была сформулирована задача: завершить строительство социализма, сделать его победу полной и окончательной, развернуть строительство коммунистического общества.
В последующем историки, публицисты, общественные деятели по-разному оценивали построенный в СССР социализм. Его определяли как "феодальный", "казарменный", "тоталитарный" и так далее. Некоторые вообще отрицают социалистический характер созданной Сталиным общественной системы.
Есть основания говорить о возникновении в СССР весьма своеобразного антикапиталистического общества, о раннем социализме с сильной советской спецификой - САМОДЕРЖАВНОГО СОЦИАЛИЗМА. Во всяком случае частная собственность во всех видах была сведена к минимуму, называлась личной собственностью и всесторонне ограничивалась. Появились бесплатное образование, здравоохранение, ликвидирована безработица и так длее. Все это считалось атрибутами только социалистического общества. Об уровне и качестве жизни в развитых странах население СССР даже не догадывалось, так как за границей бывал лишь ограниченный круг лиц. Долготерпение и неприхотливость советских людей, огромные материальные ресурсы были важнейшим фактором развития страны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[b][i]В 1928-1930 годах началось «развернутое наступление социализма по всему фронту», которое осуществлялось в соответствии со сталинской концепцией развития страны. Основными составляющими сталинизма были: возможность построения социализма в одной стране – СССР; первоочередное развитие промышленности любой ценой; преобладание командно-административных методов с использованием не только террора, но также материальных стимулов и агитационно-пропагандистского воздействия; использование противоречий в капиталистическом мире.[/i][/b]
[b][i][color=#BF0000]В годы первых пятилеток (1928-1932, 1933-1937, 1938-1941) проводилась социалистическая индустриализация страны, целью которой было превращение страны из аграрно-индустриальной в мощную промышленную державу. В эти годы было построено более 9 тысяч крупных предприятий, созданы десятки новых отраслей (производство тракторов, самолетов, автомобилей, синтетического каучука и т.д.), осуществлялась электрификация страны. СССР к концу 30-х годов по объему промышленной продукции обогнал Англию, Германию, Францию, занял первое место в Европе, а в мире уступал лишь США. Источниками этого прогресса были внутренние займы, сохранение низкого уровня жизни большинства населения, трудовой энтузиазм, продажа леса, нефти, продовольствия, мехов и даже произведений искусства за рубеж. Все более широкое применение получало внеэкономическое принуждение, то есть использование труда заключенных исправительно-трудовых лагерей. К концу 30-х годов они осваивали около 10% всех капиталовложений, вели строительство в труднодоступных районах, заготавливали древесину. В первую пятилетку было закуплено много зарубежной техники, которая успешно осваивалась, и страна добилась технико-экономической независимости от Запада, могла сама производить большую часть необходимых машин, оборудования. Индустриализация обеспечила качественное обновление материально-технической базы экономики страны.[/color][/i][/b]
Социалистической индустриализацией в СССР называли политику 20-40-х годов ХХ века, направленную на создание в стране машинной индустрии с целью преодоления отставания от Запада, создания материально-технической базы социализма, укрепления обороноспособности. Социалистическая индустриализация противопоставлялась проведению индустриализации в других странах и в дореволюционной России. В отличие от других стран мира, индустриализация в СССР началась с тяжелой промышленности и осуществлялась за счет ограничения потребления всего населения, экспроприации остатков средств частных собственников в городе и ограбления крестьянства.
Под нажимом местных властей и государственной налоговой политики во второй половине 1929 году начался приток крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Вступление в коллективные хозяйства не только бедняков, что имело место и раньше, но и середняков, было оценено высшим руководством страны как благоприятное условие для перехода к массовой, сплошной коллективизации.
Массовая коллективизация, проведенная в основном в 1930-1932 годы, представляла собой объединение крестьянских хозяйств, основных средств производства (орудий труда, рабочего и продуктивного скота) в коллективные хозяйства.
[b][size=150]Коллективизацию в те годы называли «социалистической революцией» в деревне.[/size][/b]
[b][i]Колхозы, как и дореволюционные общины, были удобны для осуществления командно-административного руководства сельским хозяйством, фактически превращали крестьян в зависимых, бесправных работников. Высшее руководство страны через районные комитеты партии и председателей колхозов, членов партии, всесторонне регламентировало проведение всего цикла сельскохозяйственных работ. Колхозная система позволяла произвольно устанавливать цены, меры наказания и поощрения колхозников. Колхозный строй был удобной формой изъятия максимальных объемов сельскохозяйственной продукции, перекачки средств из деревни в промышленность, другие отрасли экономики. [/i][/b] [b][color=#BF0000]Сталин создал систему централизованного управления страной. Большинство решений принимало Политическое бюро ЦК ВКП(б) или сам «Хозяин». Главной исполнительной структурой была система народных комиссариатов, их местных органов. Все важнейшие руководящие должности страны включались в так называемые номенклатурные списки и замещались решением Политбюро или местных партийных органов. Роль Советов стала формальной, принцип выборности – фикцией. Стимулом к точному выполнению принятых решений, «директив» было привилегированное положение номенклатурного слоя и угроза репрессий, от которых никто не был застрахован. [/color][/b] [b][i]Советская номенклатура – это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, утверждались и отзывались партийным комитетом – от районного комитета, городского комитета до ЦК КПСС. [/i][/b] [b][color=#BF0000]Основными чертами советского общества к концу 30-х годов были: •Жесткая вертикаль власти с харизматическим лидером во главе, которому приписываются особые способности решать любые проблемы, возникающие перед страной. •Огосударствление всех сфер жизни общества. •Широкое применение репрессий и внеэкономического принуждения. •Мифологизация общественного мнения и отрицание опыта Запада. Закрытость страны, тенденция к автаркии, самоизоляции от мирового сообщества, опора на собственные силы. [/color][/b] [b][i]В связи с принятием Конституции СССР 5 декабря 1936 года Сталиным был сделан вывод о том, что в СССР в основном победил социализм. Была сформулирована задача: завершить строительство социализма, сделать его победу полной и окончательной, развернуть строительство коммунистического общества.[/i][/b]
[b][color=#BF0000]В последующем историки, публицисты, общественные деятели по-разному оценивали построенный в СССР социализм. Его определяли как "феодальный", "казарменный", "тоталитарный" и так далее. Некоторые вообще отрицают социалистический характер созданной Сталиным общественной системы.[/color][/b]
[size=150][b]Есть основания говорить о возникновении в СССР весьма своеобразного антикапиталистического общества, о раннем социализме с сильной советской спецификой - САМОДЕРЖАВНОГО СОЦИАЛИЗМА. Во всяком случае частная собственность во всех видах была сведена к минимуму, называлась личной собственностью и всесторонне ограничивалась. Появились бесплатное образование, здравоохранение, ликвидирована безработица и так длее. Все это считалось атрибутами только социалистического общества. Об уровне и качестве жизни в развитых странах население СССР даже не догадывалось, так как за границей бывал лишь ограниченный круг лиц. Долготерпение и неприхотливость советских людей, огромные материальные ресурсы были важнейшим фактором развития страны. [/b][/size]
Камиль Абэ: 25 дек 2018, 13:30
Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»:
Ветер 20: ↑57 минут назад
Хотя........ это ещё как посмотреть !?
Ну а что НЕ ТАК ? !! С чем не согласен ? То что вики это не 100% правда ?. Нахрен сюда Новочек 1962 приплетать? (своеобразную "классовую борьбу" работяг НЭВЗ а ?
Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Gosha: 25 дек 2018, 13:47
со сталинской концепцией развития страны.
Gosha: 25 дек 2018, 13:47
в соответствии со сталинской концепцией развития страны.
Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов. Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.
Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может — в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.
Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он — один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера[1]. Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он — генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства — Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР — Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими — нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса — буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также — председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны — Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа — рабочего класса и колхозного крестьянства.
Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно, а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта
преобладание командно-административных методов с использованием не только террора, но также материальных стимулов и агитационно-пропагандистского воздействия; использование противоречий в капиталистическом мире.
Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система», понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.
Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства — организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.
Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются — «администрация».
Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. — как ни назови, смысл один — это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.
В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение — «командно-административная система» — есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?
Следующий термин примерно того же рода — «авторитарно-бюрократические методы управления». Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.
Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.
Начнем с того, что репрессивный аппарат — неотъемлемая часть любого государства. Нет и не может быть государства, где не было бы специальных структур, созданных исключительно для подавления и принуждения тех, кто не соблюдает законы, принятые в данном обществе. То есть репрессии есть обязательная функция всякого государства, если оно вообще государство. Главный вопрос тут в другом: кто и против кого осуществляет репрессии, и интересы какого класса отражают принятые в государстве законы. Вот что наиболее важно, чтобы понять, с каким именно обществом мы имеем дело. Но такая постановка вопроса крайне невыгодна нашим российским либералам. Ибо тогда становится ясно, что репрессии Советского государства во все периоды его существования всегда осуществлялись подавляющим большинством населения против ничтожного его меньшинства, т. е. трудовым советским народом против остатков буржуазных классов, и законы СССР всегда отражали интересы трудового народа, а не паразитической элиты общества, как это имеет место в капиталистических странах. Потому Советскому государству никогда, даже во времена Сталина, и не требовался огромный репрессивный аппарат, без которого любое капиталистическое общество не просуществует и дня. Если мы сравним численность репрессивных органов в СССР любого периода, в том числе и в эпоху «сталинизма», с сегодняшней Россией или любым другим буржуазным государством, то окажется, что в процентном отношении к численности всего населения страны в СССР правоохранительных структур было в разы меньше. И это не учитывая еще частные охранные агентства, частные наемные армии, всякое казачество и море индивидуальной охраны, которой в СССР просто не существовало! Как не существовало в нем и ничего похожего на ОМОН, т. е. военизированных государственных полицейских подразделений, созданных специально для борьбы с недовольными!
Главная функция любого буржуазного государства — это репрессивная функция, функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу — буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление, поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются — оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы.
Ну оно и понятно власть пролетариата не предполагает ни национал-социализма , ни "шведского социализма" (являвшимися по сути уступками-обманками капиталистов , опасавшихся за свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ
случае частная собственность во всех видах была сведена к минимуму, называлась личной собственностью и всесторонне ограничивалась.
*** Ну что ещё сказать ?
"Сталинская" конституция
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
частной собственности на орудия и средства производства и
уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, 286
шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт,
банки, средства связи, организованные государством крупные
сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные
станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной
жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются
государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и
кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем,
производимая колхозами и кооперативными организациями продукция,
равно как их общественные постройки составляют общественную,
социалистическую собственность колхозов и кооперативных
организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от
общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании
небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности
подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом,
продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь
— согласно уставу сельскохозяйственной артели.
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними
в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.
Все это считалось атрибутами только социалистического общества.
Гражданские свободы и права
Сталинская конституция стала передовым документам своей эпохи именно благодаря «гражданским» положениям из 10-ой главы. Можно сколько угодно рассуждать, что права и свобод, провозглашенные конституций, чаще всего не выполнялись, но факт заключается в другом - до 1936 года ни в одной стране мира подобный права и свободы не были официально закреплены за всеми гражданами. Это была победа социализма над капитализмом, и этого западные страны не простят никогда. Даже если рассматривать современную конституцию США, то там, с учетом всех поправок, у граждан очень мало прав и они сильно урезаны по сравнению с тем, что было в СССР. Что касается разговоров, что свободы остались на бумаге, то это сравни разговорам, что СССР спровоцировал Германию на атаку. За этим нет ничего, кроме сильного желания других стран принизить историю России и СССР. Ни в одной стране мира конституция не выполнялась на 100%. Но претензия сегодня к СССР не столько из-за того, что гражданские права и свободы умилялись, а в том, что они оказались записанными в официальный документ.
Основные права граждан СССР по конституции:
На отдых. Это выражалось в законодательном закреплении 8-мичасового рабочего дня, а также предоставлением каждому человеку ежегодного отпуска, который оплачивался государством.
На работу (труд). Это выражалось в предоставлении каждому человеку гарантированного рабочего места. Безработица была минимальной и стремилась к нулю.
На образование. Конституция объявила любое образование в стране бесплатным. При этом вводилась обязательная программа (8 классов) и дополнительная (училища и ВУЗы).
Рабочие в СССР
В конституции указывалось, что каждый гражданин СССР является неприкосновенным и получает гарантии безопасности. Также ему предоставляется гарантия неприкосновенности и целостности жилища. Важная особенность конституции СССР 1936 года - в стране устанавливались равные одинаковые права для мужчин и женщин. Сегодня это кажется обыденным и логичным, но до середины 20 века случай СССР был уникальным. В других странах женщинам гражданские права давали крайне ограниченно.
Каждый гражданин был обязан:
Защищать Родину. Служба в армии была обязательной и почетной обязанностью каждого.
Соблюдать законы. Это требование относилось не только к Конституции и Кодексам, но и к дисциплине на производстве, правилам совместного проживания. Последнее было крайне актуальным, поскольку подавляющая часть населения проживала в общежитиях.
Защищать и оберегать социалистическую собственность. Любой человек, восхищавший государственную собственность, или наносящий серьезный вред производству, приравнивался к изменнику
Об уровне и качестве жизни в развитых странах население СССР даже не догадывалось
От чегож ? Догадывались . Что газет не было ? Или радио ? Или коминтерна ? Тупо ткни и гугль выдаст правду. Я хотел показать на австрийскую забастовку 1932 года . А гугль меня опередил .
Расстрел голодного марша в Детройте произошёл 7 марта 1932 года во время Великой депрессии, когда голодающие сокращённые рабочие завода Ford вышли на улицы с экономическими требованиями. Полиция и вооружённые службы Генри Форда открыли огонь по рабочим, в результате четверо были убиты, более шестидесяти человек были ранены (один из них умер от полученных ранений спустя три месяца). Около 25 полицейских получили ранения, вызванные камнями и другими предметами. «New York Times» писала, что «улицы были залиты кровью»
[quote="Камиль Абэ" post_id=164271 time=1545733815 user_id=3149] Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»: Ветер 20: ↑57 минут назад Хотя........ это ещё как посмотреть !? [/quote][indent][color=#4000FF]Ну а что НЕ ТАК ? !! С чем не согласен ? То что вики это не 100% правда ?. Нахрен сюда Новочек 1962 приплетать? (своеобразную "классовую борьбу" работяг НЭВЗ а ?[/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] со сталинской концепцией развития страны. [/quote][quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] в соответствии со сталинской концепцией развития страны. [/quote][indent][color=#4000FF]Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов. Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.
Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может — в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.
Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он — один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера[1]. Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он — генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства — Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР — Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими — нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса — буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также — председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны — Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа — рабочего класса и колхозного крестьянства.
Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно, а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта[/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent][color=#4000FF]преобладание командно-административных методов с использованием не только террора, но также материальных стимулов и агитационно-пропагандистского воздействия; использование противоречий в капиталистическом мире.[/color][/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система», понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.
Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства — организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.
Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются — «администрация».
Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. — как ни назови, смысл один — это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.
В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение — «командно-административная система» — есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?
Следующий термин примерно того же рода — «авторитарно-бюрократические методы управления». Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.
Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.
Начнем с того, что репрессивный аппарат — неотъемлемая часть любого государства. Нет и не может быть государства, где не было бы специальных структур, созданных исключительно для подавления и принуждения тех, кто не соблюдает законы, принятые в данном обществе. То есть репрессии есть обязательная функция всякого государства, если оно вообще государство. Главный вопрос тут в другом: кто и против кого осуществляет репрессии, и интересы какого класса отражают принятые в государстве законы. Вот что наиболее важно, чтобы понять, с каким именно обществом мы имеем дело. Но такая постановка вопроса крайне невыгодна нашим российским либералам. Ибо тогда становится ясно, что репрессии Советского государства во все периоды его существования всегда осуществлялись подавляющим большинством населения против ничтожного его меньшинства, т. е. трудовым советским народом против остатков буржуазных классов, и законы СССР всегда отражали интересы трудового народа, а не паразитической элиты общества, как это имеет место в капиталистических странах. Потому Советскому государству никогда, даже во времена Сталина, и не требовался огромный репрессивный аппарат, без которого любое капиталистическое общество не просуществует и дня. Если мы сравним численность репрессивных органов в СССР любого периода, в том числе и в эпоху «сталинизма», с сегодняшней Россией или любым другим буржуазным государством, то окажется, что в процентном отношении к численности всего населения страны в СССР правоохранительных структур было в разы меньше. И это не учитывая еще частные охранные агентства, частные наемные армии, всякое казачество и море индивидуальной охраны, которой в СССР просто не существовало! Как не существовало в нем и ничего похожего на ОМОН, т. е. военизированных государственных полицейских подразделений, созданных специально для борьбы с недовольными!
Главная функция любого буржуазного государства — это репрессивная функция, функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу — буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление, поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются — оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы. [/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 51 минуту 44 секунды:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent]САМОДЕРЖАВНОГО СОЦИАЛИЗМА.[/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]Ну оно и понятно власть пролетариата не предполагает ни национал-социализма , ни "шведского социализма" (являвшимися по сути уступками-обманками капиталистов , опасавшихся за свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ [/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 8 минут 30 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent]случае частная собственность во всех видах была сведена к минимуму, называлась личной собственностью и всесторонне ограничивалась.[/indent] [/quote]*** Ну что ещё сказать ? [indent][color=#0000FF] "Сталинская" конституция Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, 286 шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций. Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь — согласно уставу сельскохозяйственной артели. Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно. Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда. [/color][/indent] [indent][size=150][color=#FF0000]Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.[/color][/size][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent]Все это считалось атрибутами только социалистического общества.[/indent] [/quote][indent][indent][color=#0000FF]Гражданские свободы и права Сталинская конституция стала передовым документам своей эпохи именно благодаря «гражданским» положениям из 10-ой главы. Можно сколько угодно рассуждать, что права и свобод, провозглашенные конституций, чаще всего не выполнялись, но факт заключается в другом - до 1936 года ни в одной стране мира подобный права и свободы не были официально закреплены за всеми гражданами. Это была победа социализма над капитализмом, и этого западные страны не простят никогда. Даже если рассматривать современную конституцию США, то там, с учетом всех поправок, у граждан очень мало прав и они сильно урезаны по сравнению с тем, что было в СССР. Что касается разговоров, что свободы остались на бумаге, то это сравни разговорам, что СССР спровоцировал Германию на атаку. За этим нет ничего, кроме сильного желания других стран принизить историю России и СССР. Ни в одной стране мира конституция не выполнялась на 100%. Но претензия сегодня к СССР не столько из-за того, что гражданские права и свободы умилялись, а в том, что они оказались записанными в официальный документ.
Основные права граждан СССР по конституции:
На отдых. Это выражалось в законодательном закреплении 8-мичасового рабочего дня, а также предоставлением каждому человеку ежегодного отпуска, который оплачивался государством. На работу (труд). Это выражалось в предоставлении каждому человеку гарантированного рабочего места. Безработица была минимальной и стремилась к нулю. На образование. Конституция объявила любое образование в стране бесплатным. При этом вводилась обязательная программа (8 классов) и дополнительная (училища и ВУЗы). Рабочие в СССР В конституции указывалось, что каждый гражданин СССР является неприкосновенным и получает гарантии безопасности. Также ему предоставляется гарантия неприкосновенности и целостности жилища. Важная особенность конституции СССР 1936 года - в стране устанавливались равные одинаковые права для мужчин и женщин. Сегодня это кажется обыденным и логичным, но до середины 20 века случай СССР был уникальным. В других странах женщинам гражданские права давали крайне ограниченно.
Каждый гражданин был обязан:
Защищать Родину. Служба в армии была обязательной и почетной обязанностью каждого. Соблюдать законы. Это требование относилось не только к Конституции и Кодексам, но и к дисциплине на производстве, правилам совместного проживания. Последнее было крайне актуальным, поскольку подавляющая часть населения проживала в общежитиях. Защищать и оберегать социалистическую собственность. Любой человек, восхищавший государственную собственность, или наносящий серьезный вред производству, приравнивался к изменнику[/indent]. [/color][/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent]Об уровне и качестве жизни в развитых странах население СССР даже не догадывалось[/indent] [/quote][indent]От чегож ? Догадывались . Что газет не было ? Или радио ? Или коминтерна ? Тупо ткни и гугль выдаст правду. Я хотел показать на австрийскую забастовку 1932 года . А гугль меня опередил .[/indent] [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_голодного_марша_в_Детройте_(1932)]Расстрел голодного марша в Детройте[/url] произошёл 7 марта 1932 года во время Великой депрессии, когда голодающие сокращённые рабочие завода Ford вышли на улицы с экономическими требованиями. Полиция и вооружённые службы Генри Форда открыли огонь по рабочим, в результате четверо были убиты, более шестидесяти человек были ранены (один из них умер от полученных ранений спустя три месяца). Около 25 полицейских получили ранения, вызванные камнями и другими предметами. «New York Times» писала, что «улицы были залиты кровью»
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] [indent]Долготерпение и неприхотливость[/indent] [/quote][indent]Что же "долготерпение и "неприхотливость" не спасли Российскую империю ? По моему , это не объективный фактор[/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 36 секунд:[/color][/size] [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Австрии][size=150][color=#4000FF]Гражданская война в Австрии[/color][/size][/url]
[quote="Ветер 20" post_id=164276 time=1545742102 user_id=2823] Ну а что НЕ ТАК ? !! С чем не согласен ? [/quote]Я-то ничего, просто не надо, как школьник - шпаргалочник делать круглые глаза:[quote="Ветер 20" post_id=164264 time=1545733266 user_id=2823] Я ? С вики ? [/quote]
[quote="Ветер 20" post_id=164276 time=1545742102 user_id=2823] Нахрен сюда Новочек 1962 приплетать? (своеобразную "классовую борьбу" работяг НЭВЗ а ? [/quote]То есть в Стране Советов рабочие должны[i] сопеть в тряпочку и не возникать[/i], поскольку профсоюзы - не защитники рабочих, а школа...
То есть в Стране Советов рабочие должны сопеть в тряпочку и не возникать, поскольку профсоюзы - не защитники рабочих, а школа...
Ну вот не верно ! Что там было то в 60 е ? В Новочеке ? Вспышка неорганизованной классовой борьбы .(без участия профсоюзов). ? К чему вы это пример привели ? Понятно , что то за что бились профсоюзы в Российской империи в СССР было реализовано. В таком виде профсоюзы стали не нужны. Но другие то их функции никто не отменял ? Правда ?
Последний раз редактировалось Ветер 20 26 дек 2018, 04:23, всего редактировалось 1 раз.
[quote="Камиль Абэ" post_id=164281 time=1545746268 user_id=3149] [indent]То есть в Стране Советов рабочие должны сопеть в тряпочку и не возникать, поскольку профсоюзы - не защитники рабочих, а школа...[/indent] [/quote]Ну вот не верно ! Что там было то в 60 е ? В Новочеке ? Вспышка неорганизованной классовой борьбы .(без участия профсоюзов). ? К чему вы это пример привели ? Понятно , что то за что бились профсоюзы в Российской империи в СССР было реализовано. В таком виде профсоюзы стали не нужны. [url=https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/981.htm]Но другие[/url] то их функции никто не отменял ? Правда ?
Ветер 20: 25 дек 2018, 17:05
Вспышка неорганизованной классовой борьбы .(без участия профсоюзов
А вы не в курсе, что профсоюзов - защитников рабочих в Стране Советов и не было: были профсоюзы - школа коммунизма. ... Это разные вещи... О том и была профсоюзная дискуссия конца 1920 — весны 1921 года...
[quote="Ветер 20" post_id=164283 time=1545746718 user_id=2823] Вспышка неорганизованной классовой борьбы .(без участия профсоюзов [/quote]А вы не в курсе, что [i][b]профсоюзов - защитников рабочих[/b][/i] в Стране Советов и не было: были [i][b]профсоюзы - школа коммунизма. [/b][/i]... Это разные вещи... О том и была профсоюзная дискуссия конца 1920 — весны 1921 года...
[quote="Камиль Абэ" post_id=164284 time=1545747011 user_id=3149] А вы не в курсе [/quote][indent][color=#4000FF]Камилл , честно пока ещё не в курсе, растолкуйте пожалуйста[/color][/indent]
[quote="Ветер 20" post_id=164288 time=1545750118 user_id=2823] Камилл , честно пока ещё не в курсе, растолкуйте пожалуйста [/quote]Но вам же хочется меня опровергнуть... Так наберитесь знаний и опровергайте.
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), поклявшись в день похорон Ленина, в верности идеалам социализма и Мировой Революции, тотчас же, нарушил данную клятву. Сталин, которому вплоть до 1928 пришлось пробивать себе дорогу во власть, постоянно ведя борьбу с оппонентами из числа преданных ленинистов - в отличии от Ленина - начал утверждать, что Россия уже является социалистической страной. То есть, по мнению Сталина, для строительства социализма достаточно самого политического акта, под названием: Социалистическая Революция. Надо сказать, что в России 1924 года, почти не было промышленности. В России 1924, власть на большинстве предприятий не успела ещё полностью и безоговорочно перейти в руки рабочих. Что бы залатать раны Гражданской Войны и дать импульс промышленному развитию страны, начиная с 1921 года, в России проводилась Новая Экономическая Политика (НЭП), являвшая собой некое сочетание социализма с капиталистическими формами развития. Иными словами, Россия 1924 не прошла и части того пути, что необходимо пройти, для того что бы быть готовым к построению социализма. Сталин, а за ним и Хрущёв с Брежневым - утверждая, что в их эпоху уже был построен социализм, попросту говоря вводили в заблуждение общественное мнение - как в самом СССР, так и за его пределами.
C момента смерти Ленина, в СССР не только не продолжилось строительство социализма, но и было отменено многое из того, что удалось добиться. Например, были отменены независимые и неподотчётные государству профсоюзы. Было отменено право свободной критики руководства партии, со стороны масс. Был отменён принцип рабочей демократии, когда большинство членов руководства, а так же рядовых членов ВКП(б) - это рабочие. Сталин, в конце концов, открыл ряды партии для представителей бюрократии, служившей ещё царскому режиму. Эти бюрократы, оседлав руководящие должности в Партии, а так же в различных министерствах и ведомствах - фактически полностью загубили большевистскую идею. К 1934-35 годам, у этих недобитых белогвардейцев уже было достаточно власти, для начала мер по физическому уничтожению всех тех, кто в той или иной степени, олицетворял маркистско-ленинскую идею.
Убийство Кирова, было не случайным. Можно спорить о степени причастности к этому убийству, самого Сталина. Но нет сомнения, что Николаев, совершивший это подлое убийство, был связан с НКВД. НКВД управлявшееся Ягодой было заинтересованно в убийстве именно Кирова, так как Киров, будучи очень популярным в среде ленинградских рабочих, мог угрожать единовластию Сталина. С этого момента, то есть с убийства Кирова - начинается террор против всех тех членов ВКП(б) которые знали Ленина и работали в его эпоху, а значит, могли подтвердить, что курс взятый Сталиным и его товарищами - не имеет ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом. Самое интересное это то, что в опалу попали не только преданные ленинисты, но и часть людей, считавшихся до последнего момента, соратниками Сталина. Среди этой категории лиц были: Зиновьев, Каменев, Гамарник, Бухарин, и многие другие.
Сталин, как администратор и хозяйственник - был превосходным специалистом. Он сумел в кратчайшие сроки, собрать средства, организовать при помощи Капиталистов строительство десятков заводов-гигантов. При нём началось строительство новых городов, часть из которых превратилась со временем в крупные промышленные и культурные центры (как например: Комсомольск-на-Амуре, в Хабаровском крае и Днепродзержинск - в Днепропетровской области Украины). В конце концов, при Сталине - СССР превратился в мощную промышленную и военную державу. Поэтому, Сталина есть за что и хвалить. Но была ли его эпоха Социалистической? Являются ли все те Великие комсомольские и коммунистические стройки, примерами социалистического строительства? Начнём с того, что после смерти Ленина, все государственные, да и местные решения - начали приниматься сверху. Если в первые годы Советской Власти существовали рабоче-крестьянские советы, принимавшие решения, а так же, осуществлявшие народный контроль за действиями государственных чиновников всех уровней, то с приходом Сталина (особенно, начиная с 1928 года) принципу народовластия и принятию решений с низу, был положен конец.
С этого момента, врата Партии были настежь открыты перед бюрократами и чиновниками, так называемых птенцов Керенского перебежчиков и примазавшихся из других партий, террористов и бомбистов. Эти дармоеды, войдя в партию, тут же начали прибирать к своим поганым лапам, все без исключения партийные структуры. В результате этого, к середине 30-ых, в руководстве ВКП(б) образовалось два лагеря: лагерь преданных марксистов-ленинистов во главе с Троцким (к тому моменту находившемся в вынужденной эмиграции); И лагерь бюрократов-ревизионистов с примкнувшими к ним, бывшими революционерами. Во главе этого лагеря стояли Сталин, Эйхе (Председатель ЦК), Бухарин (год-два после этого расстрелянный после ссоры со Сталиным), Ежов, Ягода и другие.
Поиск Врагов Народа достиг своего апогея в период между 1936-39 гг., когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов - органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. В этой кровавой бойне собственного народа развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего Коммунистического и Рабочего движения. Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков). В жертву этой излишней и ни кому ненужной борьбы, были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, Радек и многие другие - как преданные коммунисты, так и сторонники сталинской бюрократии, не угодившие очередному бюрократу из НКВД. Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демократии в СССР. Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами.
Надо заметить, что ещё в 1934, год после прихода Гитлера в Германии - Сталин сделал заявление, в котором он фактически отрёкся от идеи Мировой Социалистической Революции. В этом заявлении он заявил в частности, что: Сегодня, не время рассуждать о Мировой Революции, ибо сейчас, главная задача - это как победить нацизм. Он заявил, что на время борьбы против нацизма, необходимо временно отказаться от идеи построения социализма во всём мире. Вместо этого, по его словам, нужно искать союзников (в том-числе среди буржуазных режимов) против гитлеровской Германии. С этого момента стало ясно, что сталинская бюрократия использовала ситуацию в Германии, для полного и безоговорочного отхода от идей построения социализма. Начиная 1941 года, когда Черчиль - Премьер-Министр Британии, стал союзником Сталина по антигитлеровской коалиции - Сталин окончательно объявил о взятии курса на "построение социализма в одной стране". В 1943 был упразднён Коминтерн. А шестью-семью годами раньше, в Красной Армии было восстановлено неравенство в отношениях между солдатами и офицерами. После окончания Великой Отечественной войны, засилье бюрократического аппарата созданного Сталиным продолжилось. Бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней, могли позволить себе беспощадно воровать туже колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д., при этом рассказывая народу сказки, о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците.
Дело в том, что нет никакого кризиса. К началу 60-ых, резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования, среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай, это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область), в 1962 году. Тогда, Хрущёвская бюрократия, для подавления восставших рабочих, направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты? И так, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: Был ли в конце концов, построен в СССР социализм. С момента как не стало Ленина, и бюрократия постепенно захватила власть в Партии - началось постепенное но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит.
В целом же, ситуация в Советском Союзе и капиталистической Европе - была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам; И тут и там, была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния. Так что, СССР, начиная с внутрипартийной Чистки 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника, владельцем имущества и природных ресурсов, выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Предприятиями, управляли не избранные рабочими директора, а назначенцы назначенные сверху.
Страна управляемая сверху, не может построить Социалистический Строй. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс - это утверждал Ленин в свое время, но низовую демократию Ильич заменил Диктатурой Пролетариата сверху. Без контроля гражданского общества над Государством, ни одно государство мира, как-бы она себя не называла: СССР или Корейская народно-демократическая республика - не имеет морального права, считаться социалистическим.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[b][i]Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), поклявшись в день похорон Ленина, в верности идеалам социализма и Мировой Революции, тотчас же, нарушил данную клятву. Сталин, которому вплоть до 1928 пришлось пробивать себе дорогу во власть, постоянно ведя борьбу с оппонентами из числа преданных ленинистов - в отличии от Ленина - начал утверждать, что Россия уже является социалистической страной. То есть, по мнению Сталина, для строительства социализма достаточно самого политического акта, под названием: Социалистическая Революция. Надо сказать, что в России 1924 года, почти не было промышленности. В России 1924, власть на большинстве предприятий не успела ещё полностью и безоговорочно перейти в руки рабочих. Что бы залатать раны Гражданской Войны и дать импульс промышленному развитию страны, начиная с 1921 года, в России проводилась Новая Экономическая Политика (НЭП), являвшая собой некое сочетание социализма с капиталистическими формами развития. Иными словами, Россия 1924 не прошла и части того пути, что необходимо пройти, для того что бы быть готовым к построению социализма. Сталин, а за ним и Хрущёв с Брежневым - утверждая, что в их эпоху уже был построен социализм, попросту говоря вводили в заблуждение общественное мнение - как в самом СССР, так и за его пределами. [/i][/b]
[b][color=#BF0000]C момента смерти Ленина, в СССР не только не продолжилось строительство социализма, но и было отменено многое из того, что удалось добиться. Например, были отменены независимые и неподотчётные государству профсоюзы. Было отменено право свободной критики руководства партии, со стороны масс. Был отменён принцип рабочей демократии, когда большинство членов руководства, а так же рядовых членов ВКП(б) - это рабочие. Сталин, в конце концов, открыл ряды партии для представителей бюрократии, служившей ещё царскому режиму. Эти бюрократы, оседлав руководящие должности в Партии, а так же в различных министерствах и ведомствах - фактически полностью загубили большевистскую идею. К 1934-35 годам, у этих недобитых белогвардейцев уже было достаточно власти, для начала мер по физическому уничтожению всех тех, кто в той или иной степени, олицетворял маркистско-ленинскую идею. [/color][/b] [b][i]Убийство Кирова, было не случайным. Можно спорить о степени причастности к этому убийству, самого Сталина. Но нет сомнения, что Николаев, совершивший это подлое убийство, был связан с НКВД. НКВД управлявшееся Ягодой было заинтересованно в убийстве именно Кирова, так как Киров, будучи очень популярным в среде ленинградских рабочих, мог угрожать единовластию Сталина. С этого момента, то есть с убийства Кирова - начинается террор против всех тех членов ВКП(б) которые знали Ленина и работали в его эпоху, а значит, могли подтвердить, что курс взятый Сталиным и его товарищами - не имеет ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом. Самое интересное это то, что в опалу попали не только преданные ленинисты, но и часть людей, считавшихся до последнего момента, соратниками Сталина. Среди этой категории лиц были: Зиновьев, Каменев, Гамарник, Бухарин, и многие другие. [/i][/b] Сталин, как администратор и хозяйственник - был превосходным специалистом. Он сумел в кратчайшие сроки, собрать средства, организовать при помощи Капиталистов строительство десятков заводов-гигантов. При нём началось строительство новых городов, часть из которых превратилась со временем в крупные промышленные и культурные центры (как например: Комсомольск-на-Амуре, в Хабаровском крае и Днепродзержинск - в Днепропетровской области Украины). В конце концов, при Сталине - СССР превратился в мощную промышленную и военную державу. [b][color=#BF0000]Поэтому, Сталина есть за что и хвалить. Но была ли его эпоха Социалистической? Являются ли все те Великие комсомольские и коммунистические стройки, примерами социалистического строительства? Начнём с того, что после смерти Ленина, все государственные, да и местные решения - начали приниматься сверху. Если в первые годы Советской Власти существовали рабоче-крестьянские советы, принимавшие решения, а так же, осуществлявшие народный контроль за действиями государственных чиновников всех уровней, то с приходом Сталина (особенно, начиная с 1928 года) принципу народовластия и принятию решений с низу, был положен конец. [/color][/b] С этого момента, врата Партии были настежь открыты перед бюрократами и чиновниками, так называемых птенцов Керенского перебежчиков и примазавшихся из других партий, террористов и бомбистов. Эти дармоеды, войдя в партию, тут же начали прибирать к своим поганым лапам, все без исключения партийные структуры. В результате этого, к середине 30-ых, в руководстве ВКП(б) образовалось два лагеря: лагерь преданных марксистов-ленинистов во главе с Троцким (к тому моменту находившемся в вынужденной эмиграции); И лагерь бюрократов-ревизионистов с примкнувшими к ним, бывшими революционерами. Во главе этого лагеря стояли Сталин, Эйхе (Председатель ЦК), Бухарин (год-два после этого расстрелянный после ссоры со Сталиным), Ежов, Ягода и другие.
[b][i]Поиск Врагов Народа достиг своего апогея в период между 1936-39 гг., когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов - органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. В этой кровавой бойне собственного народа развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего Коммунистического и Рабочего движения. Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков). В жертву этой излишней и ни кому ненужной борьбы, были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, Радек и многие другие - как преданные коммунисты, так и сторонники сталинской бюрократии, не угодившие очередному бюрократу из НКВД. Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демократии в СССР. Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами. [/i][/b] Надо заметить, что ещё в 1934, год после прихода Гитлера в Германии - Сталин сделал заявление, в котором он фактически отрёкся от идеи Мировой Социалистической Революции. В этом заявлении он заявил в частности, что: Сегодня, не время рассуждать о Мировой Революции, ибо сейчас, главная задача - это как победить нацизм. Он заявил, что на время борьбы против нацизма, необходимо временно отказаться от идеи построения социализма во всём мире. Вместо этого, по его словам, нужно искать союзников (в том-числе среди буржуазных режимов) против гитлеровской Германии. С этого момента стало ясно, что сталинская бюрократия использовала ситуацию в Германии, для полного и безоговорочного отхода от идей построения социализма. Начиная 1941 года, когда Черчиль - Премьер-Министр Британии, стал союзником Сталина по антигитлеровской коалиции - Сталин окончательно объявил о взятии курса на "построение социализма в одной стране". В 1943 был упразднён Коминтерн. А шестью-семью годами раньше, в Красной Армии было восстановлено неравенство в отношениях между солдатами и офицерами. После окончания Великой Отечественной войны, засилье бюрократического аппарата созданного Сталиным продолжилось. Бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней, могли позволить себе беспощадно воровать туже колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д., при этом рассказывая народу сказки, о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците.
Дело в том, что нет никакого кризиса. К началу 60-ых, резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования, среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай, это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область), в 1962 году. Тогда, Хрущёвская бюрократия, для подавления восставших рабочих, направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты? И так, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: Был ли в конце концов, построен в СССР социализм. С момента как не стало Ленина, и бюрократия постепенно захватила власть в Партии - началось постепенное но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит.
[b][i]В целом же, ситуация в Советском Союзе и капиталистической Европе - была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам; И тут и там, была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния. Так что, СССР, начиная с внутрипартийной Чистки 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника, владельцем имущества и природных ресурсов, выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Предприятиями, управляли не избранные рабочими директора, а назначенцы назначенные сверху.[/i][/b]
[b][color=#BF0000]Страна управляемая сверху, не может построить Социалистический Строй. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс - это утверждал Ленин в свое время, но низовую демократию Ильич заменил Диктатурой Пролетариата сверху. Без контроля гражданского общества над Государством, ни одно государство мира, как-бы она себя не называла: СССР или Корейская народно-демократическая республика - не имеет морального права, считаться социалистическим. [/color][/b]
Gosha: 25 дек 2018, 13:47
В отличие от других стран мира, индустриализация в СССР началась с тяжелой промышленности и осуществлялась за счет ограничения потребления всего населения, экспроприации остатков средств частных собственников в городе и ограбления крестьянства.
Стремясь найти противовес таким искушенным идеологам и ораторам, как Зиновьев и Троцкий, Сталин в 1925 году предпочёл опереться на одного из основных идеологов партии, многолетнего главного редактора газеты «Правда», Бухарина. В области внутренней политики блок Сталина-Бухарина настаивал на сохранении гражданского мира в деревне, в рамках кампании «повернёмся лицом к деревне» в 1925—1927 годах в партию было набрано до 137 тыс. крестьян. Признавая необходимость индустриализации, сформулированная Бухариным «генеральная линия» образца 1925—1927 годов противостояла выдвинутой «троцкистским» экономистом Преображенским доктрине форсированной «сверхиндустриализации» за счёт массовой выкачки средств из деревни. Во внешней политике правящий блок настаивал на доктрине «построения социализма в отдельно взятой стране», впервые выдвинутой Сталиным в конце 1924 года.
В свою очередь, левые оппозиционеры настаивали на ускорении темпов индустриализации, на необходимости широкого наступления на социальные слои, считавшиеся враждебными большевизму — «новую буржуазию» (нэпманов) и зажиточные слои деревни (так называемых «кулаков»). Объективно подобная риторика выражала интересы радикальной части городских рабочих, недовольных негативными сторонами НЭПа: массовой безработицей, резко усилившимся социальным расслоением. Вопреки всем ожиданиям Карла Маркса, партия, именовавшая себя «рабочей», а свою власть — «диктатурой пролетариата», победила в стране с крестьянским большинством.
Страна управляемая сверху, не может построить Социалистический Строй. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс - это утверждал Ленин в свое время, но низовую демократию Ильич заменил Диктатурой Пролетариата сверху. Без контроля гражданского общества над Государством, ни одно государство мира, как-бы она себя не называла: СССР или Корейская народно-демократическая республика - не имеет морального права, считаться социалистическим.
АХАХА ХА ХА ! Гоша дурак Ты даже не представляешь что ты тыцнул !
Троцкизм чистой воды ! Это даже на серьёзную дурость не тянет ! Старые его мотивы "о власти бюрократии" и пр. дурость .Но ты обвиняешь меня в хамстве а сам оказываешься ещё большим хамом я же просил , ответь мне на вопрос является ли твой вопль в посте "о бесчеловечном капитализме" "явлением" соответствующим "несоответствию производственных сил и производственных отношений?" Ты молчок. А это хамство. Я тебя теперь прошу обоснуй процитированный текст !
Но вам же хочется меня опровергнуть... Так наберитесь знаний и опровергайте.
Я наберусь знаний. Мне не понятны ваши непонятки.
Из статей В. И. Ленина (1870—1924). Впервые это выражение появилось в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» (апрель, 1920), где Ленин писал: «Завоевание политической власти пролетариатом есть гигантский шаг вперед пролетариата, как класса, и партии приходится еще более и по-новому, а не только по-старому, воспитывать профсоюзы, руководить ими, вместе с тем, однако, не забывая, что они остаются и долго останутся необходимой «школой коммунизма»...»
Есть это выражение и в более поздней статье Ленина «Еще раз о профсоюзах», где он подчеркивает, что «профсоюзы — резервуар государственной власти, школа коммунизма, школа хозяйничанья».
Профсоюзы продолжают существовать и в эпоху диктатуры пролетариата
. Роль профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата совершенно иная, новая, отличная от роли профсоюзов при капитализме
. Это — роль «школы коммунизма». Определяя роль и задачи профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата, Ленин говорил: «профсоюзы являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того класса, который осуществляет государственное принуждение. Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 63— 64). На различных этапах развития задачи, формы и методы работы профсоюзов менялись. Но на всех этапах деятельности роль профсоюзов как школы коммунизма, как опоры диктатуры пролетариата и связующего звена между партией и массами оставалась всегда неизменной. «Они являются школой коммунизма, — говорит т. Сталин. — Они выделяют из своей среды лучших людей для руководящей работы по всем отраслям управления. Они осуществляют связь между передовыми и отсталыми в составе рабочего класса. Они соединяют рабочие массы с авангардом рабочего класса» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 119).
То есть в Стране Советов рабочие должны сопеть в тряпочку и не возникать, поскольку профсоюзы - не защитники рабочих, а школа...
По мере развития высшей и последней стадии капитализма — империализма — и с выявлением источников огромной капиталистической сверхприбыли от жестокой эксплуатации трудящихся колоний и полуколоний и возможности подкупа рабочей аристократии и рабочей бюрократии оппортунизм стал все глубже внедряться в профдвижение. Подкупленная за счет сверхприбыли капиталистов, вскормленная привилегиями и реформами верхушка рабочего класса стала удерживать массы от классовой борьбы, идти на соглашение и союз с буржуазией против большинства рабочего класса, отказываться от идеи социализма, пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Оппортунистические лидеры профсоюзов, опирающиеся на рабочую аристократию, стали ориентироваться не на классовую борьбу, а на классовое сотрудничество. Они ограничивались задачами постепенного улучшения положения организованных ими квалифицированных слоев рабочих в рамках капиталистического строя, мирной борьбой за реформы, за отдельные выгоды и уступки.
По мере же дальнейшего развития империализма, особенно в послевоенные годы, реакционные лидеры профессиональных союзов стали все
более и более сращиваться с руководителями предпринимательских объединений и аппаратом буржуазного государства.Крупнейшую роль в повседневной практической деятельности профессиональных союзов стали играть не руководство стачечной борьбой, а различные виды взаимопомощи. Стачки отодвигались все больше на задний план. Накопленные стачечные фонды не использовались для развертывания стачечной борьбы. Профсоюзы все больше и больше превращались под руководством их оппортунистических лидеров в тормоз экономической борьбы. Коллективные договоры и взаимопомощь — выдача пособий своим членам при переезде, во время безработицы, болезни — стали занимать на Западе первое место в жизни профессиональных союзов.
Сила господствующих классов заключается не только в том, что на страже их интересов стоит вся буржуазная государственная машина, армия, полиция, жандармерия и суд. Проводниками влияния буржуазии являются пресса, церковь, школа, кино, радио. Сильна и власть традиций. Проводниками влияния буржуазии на рабочий класс являются оппортунистические лидеры социалистических партий и профсоюзов, социалистическая и профсоюзная печать. Сила господствующих классов зиждется и на разобщенности, раздробленности и распыленности профессионально организованных рабочих, на умелом использовании религиозных, национальных и расовых предрассудков.В чём прикол ? Пока не могу разобраться
(с отличием фашизма и коммунизма вроде бы всем объяснил а вот с профсоюзами пока никак.)
Вот чья то характеристика профсоюзов в СССР
Таким образом, история развития российских профсоюзов в советское время являет собой иллюстрацию насильственной политизации и встраивания в административно-командный аппарат государственного управления института, зародившегося в рамках социально-экономических отношений как воплощение гражданской социальной инициативы и гражданской интеграции горизонтального уровня.
То есть здесь какая то внешняя тенденция при коренном различии.
[quote=Gosha post_id=164274 time=1545734835 user_id=2141] В отличие от других стран мира, индустриализация в СССР началась с тяжелой промышленности и осуществлялась за счет ограничения потребления всего населения, экспроприации остатков средств частных собственников в городе и ограбления крестьянства. [/quote][size=150][color=#4000FF][url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Троцкистская_демонстрация_7_ноября_1927_года]Опять наврали [/url][/color][/size] [indent][color=#4000FF]Стремясь найти противовес таким искушенным идеологам и ораторам, как Зиновьев и Троцкий, Сталин в 1925 году предпочёл опереться на одного из основных идеологов партии, многолетнего главного редактора газеты «Правда», Бухарина. В области внутренней политики блок Сталина-Бухарина настаивал на сохранении гражданского мира в деревне, в рамках кампании «повернёмся лицом к деревне» в 1925—1927 годах в партию было набрано до 137 тыс. крестьян. Признавая необходимость индустриализации, сформулированная Бухариным «генеральная линия» образца 1925—1927 годов противостояла выдвинутой «троцкистским» экономистом Преображенским доктрине форсированной «сверхиндустриализации» [color=#FF0000]за счёт массовой выкачки средств из деревни[/color]. Во внешней политике правящий блок настаивал на доктрине «построения социализма в отдельно взятой стране», впервые выдвинутой Сталиным в конце 1924 года.
В свою очередь, левые оппозиционеры настаивали на ускорении темпов индустриализации, на необходимости широкого наступления на социальные слои, считавшиеся враждебными большевизму — «новую буржуазию» (нэпманов) и зажиточные слои деревни (так называемых «кулаков»). Объективно подобная риторика выражала интересы радикальной части городских рабочих, недовольных негативными сторонами НЭПа: массовой безработицей, резко усилившимся социальным расслоением. Вопреки всем ожиданиям Карла Маркса, партия, именовавшая себя «рабочей», а свою власть — «диктатурой пролетариата», победила в стране с крестьянским большинством.[/color][/indent]
[quote=Gosha post_id=164298 time=1545759689 user_id=2141] [indent][color=#BF0040]Страна управляемая сверху, не может построить Социалистический Строй. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс - это утверждал Ленин в свое время, но низовую демократию Ильич заменил Диктатурой Пролетариата сверху. Без контроля гражданского общества над Государством, ни одно государство мира, как-бы она себя не называла: СССР или Корейская народно-демократическая республика - не имеет морального права, считаться социалистическим.[/color][/indent] [/quote][indent]АХАХА ХА ХА ! Гоша дурак :) Ты даже не представляешь что ты [url= https://forum-msk.org/material/fpolitic/1250459.html]тыцнул[/url] ! [/indent][indent]Троцкизм чистой воды ! Это даже на серьёзную дурость не тянет ! Старые его мотивы "о власти бюрократии" и пр. дурость .Но ты обвиняешь меня в хамстве а сам оказываешься ещё большим хамом я же просил , ответь мне на вопрос является ли твой вопль в посте "о бесчеловечном капитализме" "явлением" соответствующим "несоответствию производственных сил и производственных отношений?" Ты молчок. А это хамство. Я тебя теперь прошу обоснуй [color=#BF0000] процитированный[/color] текст ![/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 26 минут 10 секунд:[/color][/size] [quote="Камиль Абэ" post_id=164291 time=1545752506 user_id=3149] [indent]Но вам же хочется меня опровергнуть... Так наберитесь знаний и опровергайте.[/indent] [/quote] [indent][b][color=#4000FF][indent]Я наберусь знаний. Мне не понятны ваши непонятки.[/indent][/color][/b] [quote][indent][color=#4000FF]Из статей В. И. Ленина (1870—1924). Впервые это выражение появилось в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» (апрель, 1920), где Ленин писал: «Завоевание политической власти пролетариатом есть гигантский шаг вперед пролетариата, как класса, и партии приходится еще более и по-новому, а не только по-старому, воспитывать профсоюзы, руководить ими, вместе с тем, однако, не забывая, что они остаются и долго останутся необходимой «школой коммунизма»...»[/color][/indent][/quote]
Есть это выражение и в более поздней статье Ленина «Еще раз о профсоюзах», где он подчеркивает, что «профсоюзы — резервуар государственной власти, школа коммунизма, школа хозяйничанья». [color=#FF0000][indent]Профсоюзы продолжают существовать и в эпоху диктатуры пролетариата[/indent][/color][indent]. Роль профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата [color=#FF0000]совершенно иная, новая, отличная от роли профсоюзов при капитализме[/indent][/color][indent][color=#4000FF]. Это — роль «школы коммунизма». Определяя роль и задачи профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата, Ленин говорил: «профсоюзы являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того класса, который осуществляет государственное принуждение. Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 63— 64). На различных этапах развития задачи, формы и методы работы профсоюзов менялись. Но на всех этапах деятельности роль профсоюзов как школы коммунизма, как опоры диктатуры пролетариата и связующего звена между партией и массами оставалась всегда неизменной. «Они являются школой коммунизма, — говорит т. Сталин. — Они выделяют из своей среды лучших людей для руководящей работы по всем отраслям управления. Они осуществляют связь между передовыми и отсталыми в составе рабочего класса. Они соединяют рабочие массы с авангардом рабочего класса» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 119).[/color][/indent]
[quote="Камиль Абэ" post_id=164281 time=1545746268 user_id=3149] [indent]То есть в Стране Советов рабочие должны сопеть в тряпочку и не возникать, поскольку профсоюзы - не защитники рабочих, а школа...[/indent] [/quote]
[quote][indent][color=#4000FF]По мере развития высшей и последней стадии капитализма — империализма — и с выявлением источников огромной капиталистической сверхприбыли от жестокой эксплуатации трудящихся колоний и полуколоний и возможности подкупа рабочей аристократии и рабочей бюрократии [/color][color=#4000FF]оппортунизм стал все глубже внедряться в профдвижение. Подкупленная за счет сверхприбыли капиталистов, вскормленная привилегиями и реформами верхушка рабочего класса стала удерживать массы от классовой борьбы, идти на соглашение и союз с буржуазией против большинства рабочего класса, отказываться от идеи социализма, пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Оппортунистические лидеры профсоюзов, опирающиеся на рабочую аристократию, стали ориентироваться не на классовую борьбу, а на классовое сотрудничество. Они ограничивались задачами постепенного улучшения положения организованных ими квалифицированных слоев рабочих в рамках капиталистического строя, мирной борьбой за реформы, за отдельные выгоды и уступки. [/color][/indent] [indent][color=#4000FF]По мере же дальнейшего развития империализма, особенно в послевоенные годы, реакционные лидеры профессиональных союзов стали все[/color] [/indent] [indent][color=#FF0000]более и более сращиваться с руководителями предпринимательских объединений и аппаратом буржуазного государства.[/color] [color=#4000FF]Крупнейшую роль в повседневной практической деятельности профессиональных союзов стали играть не руководство стачечной борьбой, а различные виды взаимопомощи. Стачки отодвигались все больше на задний план. Накопленные стачечные фонды не использовались для развертывания стачечной борьбы. Профсоюзы все больше и больше превращались под руководством их оппортунистических лидеров в тормоз экономической борьбы. Коллективные договоры и взаимопомощь — выдача пособий своим членам при переезде, во время безработицы, болезни — стали занимать на Западе первое место в жизни профессиональных союзов.
Сила господствующих классов заключается не только в том, что на страже их интересов стоит вся буржуазная государственная машина, армия, полиция, жандармерия и суд. Проводниками влияния буржуазии являются пресса, церковь, школа, кино, радио. Сильна и власть традиций. Проводниками влияния буржуазии на рабочий класс являются оппортунистические лидеры социалистических партий и профсоюзов, социалистическая и профсоюзная печать. Сила господствующих классов зиждется и на разобщенности, раздробленности и распыленности профессионально организованных рабочих, на умелом использовании религиозных, национальных и расовых предрассудков.В чём прикол ? Пока не могу разобраться [/color][/indent][/quote] [indent][color=#4000FF][size=150](с отличием фашизма и коммунизма вроде бы всем объяснил а вот с профсоюзами пока никак.) [/size] [/color][/indent] :(
[quote][indent][color=#4000FF]Вот чья то характеристика профсоюзов в СССР Таким образом, история развития российских профсоюзов в советское время являет собой иллюстрацию насильственной политизации и встраивания в административно-командный аппарат государственного управления института, зародившегося в рамках социально-экономических отношений как воплощение гражданской социальной инициативы и гражданской интеграции горизонтального уровня.[/color][/indent] [/quote] [indent][color=#FF0000]То есть здесь какая то внешняя тенденция при коренном различии.[/color][/indent]
Хм , я думаю так ! Термин "огосударствление" профсоюзов в пику СССР поставлен не верно. Как я уже приводил в теме , с исчезновением ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕДПОСЫЛКИ функции борьбы профсоюзов с работодателями при капитализме в государстве же победившего пролетариата содержание это , должно было обязательно изменить его форму . Но как раз таки сама "форма" и была оставлена в СССР в государственно-самостоятельном виде хоть и виде.
ПРОЛЕТАРСКОЕ Государство делегировало ему часть своих функций в деле как раз "УПРАВЛЕНИЯ" в сфере своей компетенции
что уже является признаком поддержки , хоть и опосредованной но
рабочей демократии.
Критика работы "на местах" конечно справедлива с точки зрения современной парадигмы и взгляда на профсоюзы
. Но посмотрите на их права (ВЦСПС) !
Широчайшие политические права в решении трудовых проблем СССР !!!
Скажите , нужна ли теперь для профсоюза такая устаревшая форма борьбы как забастовка ? Нет однозначно ! Ведь социализм предоставил отечественным профсоюзам
СТОЛЬ ШИРОЧАЙШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ОБЛАСТИ И ПРАВА И ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1 участвовал в разработке народно-хозяйственных планов;
2 руководил социалистическим соревнованием и движением за коммунистический труд;
3 заслушивал отчёты комитетов и советов профсоюзов, а также доклады министерств, ведомств и государственных комитетов по вопросам производства, труда и культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих;
4 был наделён правом законодательной инициативы, то есть мог вносить в законодательные органы проекты законов и указов;
5 участвовал в подготовке и рассмотрении в Совете Министров проектов постановлений по вопросам заработной платы, социального страхования, охраны труда, культурного и бытового обслуживания трудящихся и контролировал соблюдение законов и постановлений по этим вопросам;
6 издавал инструкции, правила и разъяснения по применению действующего законодательства о труде;
7 осуществлял руководство делом государственного социального страхования и санаторно-курортного обслуживания трудящихся;
8 руководил Всесоюзным обществом изобретателей и рационализаторов, научно-техническими обществами, добровольными спортивными обществами профсоюзов, развитием туризма;
9 создавал профсоюзные школы и курсы;
10 утверждал профсоюзный бюджет и бюджет государственного социального страхования;
представлял советские профсоюзы в международном профсоюзном движении и от их имени входил в международные профсоюзные объединения.
(сравните их с правами современного ФНПР Рф)
Все попытки сказать про профсоюз в СССР , что он дескать стал "ручным" не совсем верны . , но посмотрите , - как менялся сам профсоюз в течении всего двадцатого века ! Можно ли критически подходить к "огосударствлению" если это мировая тенденция ? Наиболее ярко это (как я показал) было сделано в странах "Оси" с середины 30х годов национал "социалисты" прибрали к рукам все профсоюзы , изменили их содержание , переиначили на свой лад. То есть эта форма так же была "огосударствлена" нацистами . Далее , видно и в США , где свободные профсоюзы так же подверглись некоему "сращиванию" с посредством оппортунизма их бюрократической верхушки с крупным капиталом (но соответственно во вторую мировую когда сошлись интересы капитала и рабочего класса Америки в деле помоши "братьям по классу" воюющего СССР их поддержка СССР показала некую "независимость" профсоюза относительно "государства" ) То есть видно , что нигде в конкретно-исторический период форма профсоюза относительно "государства" Не оставалась нейтральной. И содержание её силой государства (силовой метод) переиачивалось (как в германии) в СССР "переиначивание "формы" произошло есстественно-причинно из за смены общественного строя. Не не явилось ущемлением прав профсоюзов , а наоборот их расширением.
Последний раз редактировалось Ветер 20 26 дек 2018, 14:28, всего редактировалось 2 раза.
[indent][color=#4000FF]Хм , я думаю так ! Термин "огосударствление" профсоюзов в пику СССР поставлен не верно. Как я уже приводил в теме , с исчезновением ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕДПОСЫЛКИ функции борьбы профсоюзов с работодателями при капитализме в государстве же победившего пролетариата содержание это , должно было обязательно изменить его форму . Но как раз таки сама "форма" и была оставлена в СССР в государственно-самостоятельном виде хоть и виде.[/color][/indent] [size=150][color=#FF0000]ПРОЛЕТАРСКОЕ Государство делегировало ему часть своих функций в деле как раз "УПРАВЛЕНИЯ" в сфере своей компетенции [/color][/size][indent][color=#4000FF]что уже является признаком поддержки , хоть и опосредованной но [/color][/indent] [size=150][color=#FF0000]рабочей демократии.[/color][/size] [indent][color=#4000FF]Критика работы "на местах" конечно справедлива с точки зрения современной парадигмы и взгляда на профсоюзы [/color][/indent]. [size=150][color=#FF0000]Но посмотрите на их права (ВЦСПС) ![/color][/size][indent][color=#0000FF] Широчайшие политические права в решении трудовых проблем СССР !!! [/color][/indent][indent][color=#4000FF]Скажите , нужна ли теперь для профсоюза такая устаревшая форма борьбы как забастовка ? Нет однозначно ! Ведь социализм предоставил отечественным профсоюзам[/color][/indent] [indent][size=150][color=#FF0000]СТОЛЬ ШИРОЧАЙШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ОБЛАСТИ И ПРАВА И ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА[/color][/size][/indent] КАКИХ НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ НИКОГДА ПРИ [indent][color=#4000FF]([url=https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Ordnung_der_nationalen_Arbeit]Фашизме[/url] [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Германский_трудовой_фронт]нацизме[/url] !)[/color]и [url=https://studopedia.ru/14_36776_legalizatsiya-deyatelnosti-profsoyuzov-v-ssha-zakon-vagnera--g-i-zakon-tafta-hartli--g.html]капитализме[/url][/indent] [color=#4000FF][size=150]Функции ВЦСПС[/size][/color] [quote][indent][color=#0000FF] 1 участвовал в разработке народно-хозяйственных планов; 2 руководил социалистическим соревнованием и движением за коммунистический труд; 3 заслушивал отчёты комитетов и советов профсоюзов, а также доклады министерств, ведомств и государственных комитетов по вопросам производства, труда и культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих; 4 был наделён правом законодательной инициативы, то есть мог вносить в законодательные органы проекты законов и указов; 5 участвовал в подготовке и рассмотрении в Совете Министров проектов постановлений по вопросам заработной платы, социального страхования, охраны труда, культурного и бытового обслуживания трудящихся и контролировал соблюдение законов и постановлений по этим вопросам; 6 издавал инструкции, правила и разъяснения по применению действующего законодательства о труде; 7 осуществлял руководство делом государственного социального страхования и санаторно-курортного обслуживания трудящихся; 8 руководил Всесоюзным обществом изобретателей и рационализаторов, научно-техническими обществами, добровольными спортивными обществами профсоюзов, развитием туризма; 9 создавал профсоюзные школы и курсы; 10 утверждал профсоюзный бюджет и бюджет государственного социального страхования; представлял советские профсоюзы в международном профсоюзном движении и от их имени входил в международные профсоюзные объединения. [/color][/indent][/quote] [indent][color=#4000FF](сравните их с правами современного ФНПР Рф) Все попытки сказать про профсоюз в СССР , что он дескать стал "ручным" не совсем верны . , но посмотрите , - как менялся сам профсоюз в течении всего двадцатого века ! Можно ли критически подходить к "огосударствлению" если это мировая тенденция ? Наиболее ярко это (как я показал) было сделано в странах "Оси" с середины 30х годов национал "социалисты" прибрали к рукам все профсоюзы , изменили их содержание , переиначили на свой лад. То есть эта форма так же была "огосударствлена" нацистами . Далее , видно и в США , где свободные профсоюзы так же подверглись некоему "сращиванию" с посредством оппортунизма их бюрократической верхушки с крупным капиталом (но соответственно во вторую мировую когда сошлись интересы капитала и рабочего класса Америки в деле помоши "братьям по классу" воюющего СССР их поддержка СССР показала некую "независимость" профсоюза относительно "государства" ) То есть видно , что нигде в конкретно-исторический период форма профсоюза относительно "государства" Не оставалась нейтральной. И содержание её силой государства (силовой метод) переиачивалось (как в германии) в СССР "переиначивание "формы" произошло есстественно-причинно из за смены общественного строя. Не не явилось ущемлением прав профсоюзов , а наоборот их расширением.[/color][/indent]
В 2010 году вышла книга профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения”. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Автор показал, как сбылось гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий”.
Прав автор: “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее”. Очень важно разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. Без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических” лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.
Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением” Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности”, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода – есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм – это наука…, имеющая… общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу”. Так и случилось в СССР и в самом Китае.
Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия – страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства…, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе”. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.
Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистической экономики на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны… было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом”. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях”. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля… не продаются колхозам”. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь.
В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”. Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его мелкобуржуазной хозяйской интуиции, крестьянского чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.
Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…” Пришло время “общенародного государства”. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса – один лишь только шаг.
Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей” коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г.” С этим, пожалуй, не поспоришь.
После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный” экономический механизм в начале 20-х годов.
Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха — стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.
Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов — товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата. Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу. “…Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на КОММЕРЧЕСКИЕ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА”. (Псс.т.44., с. 342)
Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства”, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме” невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.
Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди” уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?
И.С. Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.
Затеянная” Михаилом Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем…” Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через пару лет “радостные и счастливые” рабочие поняли, как их безжалостно обманули… Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского ордена Трудового Красного Знамени завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других… Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске? Более 90% промышленных предприятий России сейчас находится в частных руках, в руках буржуазии, класса собственников. А эксплуатация — способ существования буржуазии, крепчает день ото дня…
С приходом Горбачева в Кремль в 1985 году началась форсированная сдача социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономическую систему. А в 1990 году делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает. После съезда Совет министров РФ, возглавляемый коммунистами, принял постановление “Об акционерных обществах”. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве” и многие другие. От социалистического базиса мало что оставалось.
12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР, в котором тоже было большинство коммунистов, принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба социализма и Советской власти в СССР была предрешена.
Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране.
Но сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику”, “многообразие форм собственности”, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму”, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу приватизированную ими общенародную собственность.
Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая не приведет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении. Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали по что называлось или считалось социализмом, пошли в услужение к буржуазии, а значит — ПРЕДАЛИ. Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ, Родину! За это им ставят Памятники, открывают Фонды, назначают пенсии! Чем же они все отличаются от Романовых? Наверняка еще большим презрением к собственному народу!
Ленин в 1918-1922 году
“Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.
Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии… свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века (добавим, и XX века тоже — Л.П.) , тот безнадежный идиот” (ПСС, т.39, с. 158).
А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! Сегодня не потеряли истинность слова Ленина: “…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии” (Псс, т.6, с.39). И не время забывать гениальные слова Карла Маркса: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами”. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422) Все коммунистические последыши хотели только одного - Успеть Обогатиться - как советовал товарищ Бухарин!
[b][size=150]ПАРТИЯ НАШ РУЛЕВОЙ - ЗАРУЛИЛА[/size][/b]
[b][i]В 2010 году вышла книга профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения”. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Автор показал, как сбылось гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий”.
[/i][/b]Прав автор: “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее”. Очень важно разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. Без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических” лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.
Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением” Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности”, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода – есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм – это наука…, имеющая… общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу”. Так и случилось в СССР и в самом Китае.
[b][color=#BF0000]Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия – страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства…, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе”. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.
[/color][/b]Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистической экономики на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны… было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом”. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.
[b][i]Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях”. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля… не продаются колхозам”. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь. [/i][/b] В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”. Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его мелкобуржуазной хозяйской интуиции, крестьянского чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.
Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…” Пришло время “общенародного государства”. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса – один лишь только шаг.
[b][color=#BF0000]Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей” коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г.” С этим, пожалуй, не поспоришь.[/color][/b]
После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный” экономический механизм в начале 20-х годов.
Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха — стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.
Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов — товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата.[b][color=#BF0000] Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу. “…Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на КОММЕРЧЕСКИЕ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА”. (Псс.т.44., с. 342) [/color][/b] Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства”, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме” невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.
[b][color=#BF0000]Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди” уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?[/color][/b]
И.С. Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.
[b][i]Затеянная” Михаилом Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО! [/i][/b] Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем…” Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через пару лет “радостные и счастливые” рабочие поняли, как их безжалостно обманули… Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского ордена Трудового Красного Знамени завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других… Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске? Более 90% промышленных предприятий России сейчас находится в частных руках, в руках буржуазии, класса собственников. А эксплуатация — способ существования буржуазии, крепчает день ото дня…
С приходом Горбачева в Кремль в 1985 году началась форсированная сдача социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономическую систему. А в 1990 году делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает. После съезда Совет министров РФ, возглавляемый коммунистами, принял постановление “Об акционерных обществах”. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве” и многие другие. От социалистического базиса мало что оставалось.
[b][size=150]12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР, в котором тоже было большинство коммунистов, принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба социализма и Советской власти в СССР была предрешена.[/size][/b]
[b][size=150]Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране. [/size][/b] Но сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику”, “многообразие форм собственности”, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму”, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу приватизированную ими общенародную собственность.
Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая не приведет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении. [color=#BF0000] [b][i]Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали по что называлось или считалось социализмом, пошли в услужение к буржуазии, а значит — ПРЕДАЛИ.[size=150] Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ, Родину! За это им ставят Памятники, открывают Фонды, назначают пенсии! Чем же они все отличаются от Романовых? Наверняка еще большим презрением к собственному народу![/i][/b][/color] [/size] [b][size=150]Ленин в 1918-1922 году[/size][/b] “Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.
Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии… свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века (добавим, и XX века тоже — Л.П.) , тот безнадежный идиот” (ПСС, т.39, с. 158).
[b][color=#BF0000]А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! Сегодня не потеряли истинность слова Ленина: “…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии” (Псс, т.6, с.39). И не время забывать гениальные слова Карла Маркса: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами”. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422) [size=150]Все коммунистические последыши хотели только одного - Успеть Обогатиться - как советовал товарищ Бухарин! [/color][/b][/size]
[b]за это сообщение автора [color=#408000]Gosha[/color] поблагодарил: [color=#408000] Ветер 20[/color][/b] [/quote] Одно неудобно (и плохо): с трудом можно понять где слова и мысли [color=#408000]Gosha[/color], а где - Любови Прибытковой...
Камиль Абэ: 26 дек 2018, 18:04
Одно неудобно (и плохо): с трудом можно понять где слова и мысли Gosha, а где - Любови Прибытковой...
Ниче ничё ! (Мастер и Маргарита (аудиокнига) Парень научился. "кесарю кесарево сечение" а "богу" Богово ! Однако и правда имярек "Гоша" своими выводами не страдает , "как бэ" не вносит своего субъективизма . А предлагает нам мнение "классиков" (только каких ?!) Что в принципе "позиция"...........
Однако Камилл , а как вам мой вывод относительно проф движения и его временной хар.-ки ?
[quote="Камиль Абэ" post_id=164334 time=1545836662 user_id=3149] Одно неудобно (и плохо): с трудом можно понять где слова и мысли Gosha, а где - Любови Прибытковой... [/quote][indent][color=#8000FF]Ниче ничё ! (Мастер и Маргарита (аудиокнига) Парень научился. "кесарю кесарево сечение" а "богу" Богово ! Однако и правда имярек "Гоша" своими выводами не страдает , "как бэ" не вносит своего субъективизма . А предлагает нам мнение "классиков" (только каких ?!) Что в принципе "позиция"........... [/color][/indent] [indent][color=#FF0000]Однако Камилл , а как вам мой вывод относительно проф движения и его временной хар.-ки ?[/color][/indent]
Ветер 20: 26 дек 2018, 18:17
Однако Камилл , а как вам мой вывод относительно проф движения и его временной хар.-ки ?
Я как-то находил стенограмму дебатов среди большевистского руководства по ходу профсоюзной дискуссии конца 1920 — весны 1921 года... Весьма занятное и поучительное чтение... И вот после этого я пришёл к выводу, что тов.Ленин был не прав, строя из профсоюзов "школу коммунизма" (его оппоненты настаивали на том, чтобы профсоюзы были защитниками рабочих). Вот лично мне доводы тов.Ленина показались не убедительными, но он , говоря современным языком, применил административный ресурс.......
[quote="Ветер 20" post_id=164339 time=1545837420 user_id=2823] Однако Камилл , а как вам мой вывод относительно проф движения и его временной хар.-ки ? [/quote] Я как-то находил стенограмму дебатов среди большевистского руководства по ходу профсоюзной дискуссии конца 1920 — весны 1921 года... Весьма занятное и поучительное чтение... И вот после этого я пришёл к выводу, что тов.Ленин был не прав, строя из профсоюзов "школу коммунизма" (его оппоненты настаивали на том, чтобы профсоюзы были защитниками рабочих). Вот лично мне доводы тов.Ленина показались не убедительными, но он , говоря современным языком, применил [i]административный ресурс[/i].......
Камиль Абэ: 26 дек 2018, 18:31
(его оппоненты настаивали на том, чтобы профсоюзы были защитниками рабочих). Вот лично мне доводы тов.Ленина показались не убедительными, но он , говоря современным языком, применил административный ресурс.......
Ну то,что "Менделеев ошибался",я слышал 10 классов школы….. Ленина постигла ,по вашему мнению та же участь, А вот про того от кого должны были защищать рабочих профсоюзы в советском государстве? А вот В.И.Ленин весьма правильно увидел в профсоюзах :"Профсоюзы - это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма." (речь на 8 съезде Советов ). Ленин считал,и правильно считал,в отличие от всяких там Троцких-Бухариных,что профсоюзы должны помогать Советской власти и партии растить национальные кадры руководителей,инженеров,ученых из рабочих и колхозников.
[quote="Камиль Абэ" post_id=164342 time=1545838262 user_id=3149] (его оппоненты настаивали на том, чтобы профсоюзы были защитниками рабочих). Вот лично мне доводы тов.Ленина показались не убедительными, но он , говоря современным языком, применил [i]административный ресурс[/i].......[/quote] Ну то,что "Менделеев ошибался",я слышал 10 классов школы….. :) Ленина постигла ,по вашему мнению та же участь, А вот про того от кого должны были защищать рабочих профсоюзы в советском государстве? А вот В.И.Ленин весьма правильно увидел в профсоюзах :"Профсоюзы - это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма." (речь на 8 съезде Советов ). Ленин считал,и правильно считал,в отличие от всяких там Троцких-Бухариных,что профсоюзы должны помогать Советской власти и партии растить национальные кадры руководителей,инженеров,ученых из рабочих и колхозников.
И вот после этого я пришёл к выводу, что тов.Ленин был не прав, строя из профсоюзов "школу коммунизма"
А как вы понимаете это ? Я эту фразу воспринимаю как фразу в исторической перспективе относительно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства. Здесь вы пропустили моё наблюдение , что социализм возник именно из профсоюзного движения . А не наоборот.
Кстати а что за "документ". Можно поподробнее ? И вообще , с чем вы "не согласны" ?! С Законодательно закреплёнными привилегиями пролетариата России (в чём и заслуга профсоюзов наверное в период от 17- итд годв ? От кого должен был "защищать" профсоюз работяг в 20-50 е года ?
[quote="Камиль Абэ" post_id=164342 time=1545838262 user_id=3149] [indent][color=#0000FF]И вот после этого я пришёл к выводу, что тов.Ленин был не прав, строя из профсоюзов "школу коммунизма"[/color][/indent] [/quote][indent][color=#4000FF]А как вы понимаете это ? Я эту фразу воспринимаю как фразу в исторической перспективе относительно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства. Здесь вы пропустили моё наблюдение , что социализм возник именно из профсоюзного движения . А не наоборот.[/color][/indent]
[indent][color=#4000FF]Кстати а что за "документ". Можно поподробнее ? И вообще , с чем вы "не согласны" ?! С Законодательно закреплёнными привилегиями пролетариата России (в чём и заслуга профсоюзов наверное в период от 17- итд годв ? От кого должен был "защищать" профсоюз работяг в 20-50 е года ? [/color][/indent]
[quote=Косичкин post_id=164343 time=1545840589 user_id=3024] А вот про того от кого должны были защищать рабочих профсоюзы в советском государстве? [/quote][quote="Ветер 20" post_id=164345 time=1545841543 user_id=2823] От кого должен был "защищать" профсоюз работяг в 20-50 е года ? [/quote]От самодурства партсовхозноменклатуры...
[quote="Камиль Абэ" post_id=164362 time=1545868922 user_id=3149]От самодурства партсовхозноменклатуры...[/quote] Что такое "партсовхозноменклатура",дайте определение,и где она была? Первый раз такое слушу: парт- .да еще и совхоз- ….. :)
Идея социализма родилась во Франции. Виднейшим его представителем был Пьер-Жозеф Прудон.
Основная идея социализма в противостоянии и борьбе рабочего...
Последнее сообщение
Сам Ленин видел различие только в том, что вместо старого монополистического капиталиста приходит новый, под ярлыком за народ, от имени народа . Если...
Мобильная версия
Гоша ! Мы знаем теперь вас как человека стоящего на позициях марксизма. Я не верю больше вашим гневным писулькам . С нами вам не надо лгать и насиловать себя.
