Николай II. Святой ли он?

Сообщение **HappyGilmor** » 14 июл 2011, 22:31

>>>Они такие пришли на коронацию,Там еду начали раздавать(Куриц если неошибаюсь) ошиблись в расчетах народ начал понимать что достанится не всем произошла давка пгибло много людей. А не царя настолько все любили что хотели подойти по ближе.

Вот ЭТО кто написал? "Не ну я может чегото не понимаю но разве такие веши как кровавое воскресенье ходыка, не лежат на его плечах?" КАК ХОДЫНКА МОЖЕТ "ЛЕЖАТЬ НА ЕГО ПЛЕЧАХ"?

Сообщение **viksky** » 14 июл 2011, 22:57

На совести, если так будет Вам угодно.

Это другой вопрос. Смею вас заверить что как раз с совестью у Государя было все в порядке, даже слишком

Но есть люди которые обзывают его из-за этого трагического случая "Кровавым"

И это после большевистского террора, Государь Николай Александрович, Святой Царь-Великомученик - "Кровавый"

) Театр абсурда

Сообщение **viksky** » 14 июл 2011, 23:20

Не большевики его так нарекли, но те, многие из которых призывали сначала свергнуть Государя, затем - проклинали большевиков, а потом скатились до прислужничества гитлеровцам.

Сообщение **olgerdviz** » 15 июл 2011, 00:35

Иногда,бывает так,что мягкотелость-худшее из зол.К несчастью для Николая II так оно и случилось.Большевистский террор-хорошо,придираться к словам не буду-а при каких обстоятельствах?Вам известны они или вы по старой доброй традиции рассматриваете факты в отрыве от ситуации тех лет?

Господа, может хватит смотреть на все с колокольни большевиков? Кто виноват - преступник или жертва? В чем причина - в злобной ярости большевиков или "мягкотелости" Николая? Вы же понимаете что любого нормального человека можно обвинить в "мягкотелости" по сравнению с убийцами.

Сообщение **Quaid** » 15 июл 2011, 09:32

Про Союз говорили, что в СССР самые лучшие законы, только вот беда, что они не соблюдаются. То же самое можно очевидно было сказать и про царскую Россию в отношении рабочего законодательства.

В СССР все законы были чисто декларативны

Наобещать можно все что угодно. А в России начиная с 1860-х годов сложилась высокая правовая культура и не надо думать что там законы "не исполнялись"

)

Высокой правовой культуры у нас не было никогда (это я как юрист говорю). После реформ Александра II большинство фабрикантов пошли по пути "прибыль любой ценой", за что и поплатились. А на Западе умные люди после революции стали менять законодательство в пользу рабочих и неукоснительно его выполнять. Мы же после 1991 года наступаем на те же грабли.

Сообщение **viksky** » 15 июл 2011, 11:00

Сергей Валентинович, ну не позорьтесь, в самом деле. Когда было сказано: "В России свирепость законов компенсируется их неисполнением"? Если уж говорить об обсуждаемом периоде - то у большевиков колоссальное оправдание перед лицом Истории - они, имея на старте минимальные силы, победили.Николай же, имел на руках все козыри - и продул вчистую. Временное правительство - это сборище Маниловых - тоже всё спустило, как в помойную яму.Скажите, разве разумно возвращать во власть того, кто доказал свою чудовищную некомпетентность? Правильно - это тупо. Большевики не были тупицами, вот они и тово... зачистили Николая. Но... Не так же поступила Екатерина II с Петром III?, или Александр I со своим батюшкой? Дворню они не зачищали, согласен, но могу привести сколько угодно примеров хоть из европейской, хоть из азиатской истории, когда с бывшими правителями обошлись так же, как большевики с Николаем Романовым.

Если вы считаете что "зачищать" кого-то нормально, о чем тогда вообще разговаривать? Не зря у вас фамилия такая

))))И вообще, мне это уже надоело. Серьезно. Если вы не можете отличить правовую культуру РИ конца 19-го века от советской 30-50-х годов, то все ясно окончательно и бесповоротно. Не уверен что буду сюда еще писать. Наметал бисера уже достаточно

Сообщение **sirius26** » 15 июл 2011, 11:19

"Дворню они не зачищали, согласен, но могу привести сколько угодно примеров хоть из европейской, хоть из азиатской истории, когда с бывшими правителями обошлись так же, как большевики с Николаем Романовым."Тогда не надо говорить, что большевики чем то лучше остальных. Так и говорите - подобно монархам в разные века, большевики убили предыдущего правителя, а заодно и всю его семью.И если царь и его семья вместе с "дворней" были в чем-то виноваты, то надо было судить открытым судом, предъявить доказательства преступлений и расстрелять.

Романовы из Смуты вышли, в Смуту и погибли, казнью ребёнка началось, казнью ребёнка и закончилось - всё закономерно

Сообщение **zig** » 15 июл 2011, 21:48

"И если царь и его семья вместе с "дворней" были в чем-то виноваты, то надо было судить открытым судом, предъявить доказательства преступлений и расстрелять"Судить министров и деятелей тайной полиции пыталось ещё Врем. правительство. Чрезв. следств. комиссия Вр. правительства открыла все архивы, читала переписки, таскала министров на длинные допросы, но никаких доказательств "преступлений" министров и Императорской четы не нашла. Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.

Сообщение **olgerdviz** » 21 июл 2011, 01:10

Да,трудно найти черную кошку в темной комнате,особенно если ее ищут такие же темные личности.)Так они в комнате могут вместо кошки себя ненароком найти.Вы серьезно считаете,что министры и император были ни в чем не виноваты?Такие белые и пушистые,такие хорошие-никто их не понимал.....Еще раз повторяю-есть такие ситуации,когда самым серьезным и самым страшным преступлением является бездействие.Бездействие-есть отсутствие действий по спасению страны.Судьба их наказала,а не большевики.Пускай жестоко,но такова их судьба.

Сообщение **troyes** » 21 июл 2011, 02:53

"Вы серьезно считаете,что министры и император были ни в чем не виноваты"никто не считает что ни в чем. однако справедливости ради надо отметить что Николай многое пытался делать и на благо, а в ситуацию он попал и правда тяжелую,где нужна была воля и умего вина в том что он не понял свою слабость как Луи 13 и не нашел своего Ришелье

Сообщение **zig** » 21 июл 2011, 21:44

Константин, судить за преступления можно только с точки зрения закона. Никаких законов император, министры и жандармы, как оказалось, не нарушали. А если кому-то просто не нравится их деятельность... Мало ли, кому что нравится или не нравится.И почему деятели ЧСК Врем. правительства - "тёмные личности"? Вполне "светлые" юристы во главе с известным до революции оппозиционным адвокатом Муравьёвым. Почти все они были настроены весьма враждебно к деятелям прежнего режима, и уж, поверьте, носом рыли землю, чтобы найти что-нибудь противозаконное. Но ничего не было. Поэтому и большевики отказались от мысли судить министров, потому что в действиях последних состава преступления попросту не было.

Сообщение **BigCartman** » 21 июл 2011, 21:47

"Никаких законов император"-окромя одного...предательства народа,неумения монархии править...

Сообщение **zig** » 21 июл 2011, 21:49

Громкие слова. И, простите, не имеющие под собой ни малейшего юридического основания и обоснования.

Подрывнику:Кто кого предал - Император народ или народ императора?

)

Сообщение **BigCartman** » 21 июл 2011, 22:29

2Кто кого предал - Император народ или народ императора?

)"-начать с кровавого воскресенья, заканчивая всей смутой,которую не смогли предотвратить...

Сообщение **wwate** » 21 июл 2011, 22:38

РПЦ - не считает его святым, а остальные религии тем более! ! !

Сообщение **WKaty** » 21 июл 2011, 22:43

Очень жаль, что в угоду политике и моде сейчас уже канонизируют.

Сообщение **Arya** » 21 июл 2011, 22:55

Я еще понимаю обожествление римских императоров: они этого обычно заслуживали. Но николая романова?!!!

Николай II. Святой ли он? - Страница 26

Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя