Самые великие сражения в истории человечества! ⇐ Общие вопросы истории

[SerP13]

#548Ра - в древне русском языке это "сияние" причем имеется ввиду сияние изначального божественного света а не само Солнце как многие сейчас переводят. У-Ра это дословно "у света" или если по современному "с Богом".А с какого древнерусского источника Вы взяли что Ра - ето сияния ???

[Platin]

Путин-Ра_оригинально!

[Антонио Александрович]

Увы, но первыми ура (харра, хурра)начали кричать евреи( хазары), а мы только при Петре первом переняли от калмыков(

[Лютиен Рэд]

Скорее от монголо-татар.

[Лютиен Рэд]

Римляне это ерунда, вот украинцы потомки кимерийцев это сильно. А вообще легенде о римском происхождении Рюрика и его потомков уже около 600 лет ("Сказание о князьях Владимирских").

[ДокторБАД]

=евреи( хазары), =Прикольно...Но надо уточнить,что хазары были иудеями, но никак не евреями. Как народность "хазары" могуьт быть народностью "евреи"?

[Platin]

#553 Хара(חרה ) на иврите-означает дерьмо.

[Натусик]

Хазары были ЕМНИП тюрками, а по религии иудеями и то только часть их, в основном знать, что никакими евреями и не пахло

[sas]

Хазары в разное время поклонялись разным Богам.В советское время в АзССР выпускали радиоприемник "Хазар" (Бакинский радиозавод).

[Антонио Александрович]

#558 Может и были, но сами они так не считали. Хазарские мудрецы выводили происхождение народа от евреев отставших в пустыне от Моисея, позже смешавшихся с местными. В честь этого духовный царь хазар ездил учиться в палестину еврейству.)

[Platin]

Хазары,хоть и приняли иудаизм,по происхождению были тюрками.

[Натусик]

Юрий Empers! ЛесниковНе может, а былиИ пофиг как они сами считали, главное что мы знаем о них

[Антонио Александрович]

#562Интересная точка зрения. То есть лет через 1100 кто-нибудь напишет: по-фиг что они там считали, мы то знаем что Гитлера победили америкосы. Откуда знаем? Любой человек, равно как и народ это то что он о себе думает( закон кармы).

[Proga]

Народ!Сори что вмешиваюсь, но у нас сейчас на повестке дня сражения 19 века, а не хозары, не евреи, не Украина и не Гитлер.Просьба писать по теме, иначе придется ее чистить.

[freeneutron]

Оборона Севастополя не менее значимое событие 19 века , ведь именно в ходе этих событий русская армия в очередной раз доказала, что несмотря на то, что технологии европейских стран превосходили технологии Российской империи, но несмотря на всё это русская армия могла достаточно успешно противостоять армиям стран Европы. те солдаты которые обороняли Севастополь показали в очередной раз, что такое отвага, и что даже численный перевес никогда не устрашит русского солдата. Напомню что тогда, в ходе Крымской войны Российской империи пришлось остаться одной сразу против ряда ведущих, передовых держав того времени, а именно против: Британской империи, Французской империи и Османской империи.так к примеру вовремя сражения при Бородино русская армия сражалась только лишь против войск Наполеона

[Proga]

Алексей Яшков"лишь против войск Наполеона"А что такое "войска Наполеона" в 1812.....Его армию в России тогда прозвали "двунадесять языков". Конечно ядром были именно французы. Впрочем....как и под Севастополем.Нарезными ружьями была к Крымской войне полностью перевооружена только одна армия в мире - английская, но англичане как раз особых успехов в Крыму и не имели.Сыграло роль не столько техническое превосходство, сколько перевес по тем же снарядам. На штурмах союзники теряли людей больше чем русские (это вполне закономерно), но отыгрывались (и с лихвой!) на бомбардировках.

[SerP13]

#565Напомню что тогда, в ходе Крымской войны Российской империи пришлось остаться одной сразу против ряда ведущих, передовых держав того времени, а именно против: Британской империи, Французской империи и Османской империи.Конешно же Британская империя ето передовая держава того времени, но явно не Османская которую Вы упомянули в ряду передовых держав. Османскую империю в Европе в то время называли "Старым и Больным человеком".

[Proga]

Богдан ЧернавинИ тем не менее были моменты, когда численное превосходство в Крыму оказывалось на стороне русских (имею ввиду гарнизон Севастополя армия Меньшикова). Не использовали.

[Platin]

Повезло еще,что у союзников нехватка в кавалерии была,а то нестало бы армии Меньшикова совсем.

[Proga]

Под Севастополем рельеф местности не очень располагал к использованию конницы

[zontiq]

Все-таки мне казалось, что в той войне союзники имели явное превосходство в вооружении...Флот свой нашим пришлось затопить, а на суше как будто бы союзники тоже имели превосходство, в частности,в стрелковом вооружении..Впрочем, николаевские генералы тоже отличались бездарностью...У царя было удивительное чутье на никчемных людей, которым он доверял важные дела...

[Platin]

Точно подмечено.

[Proga]

Александр Alex Кузнецов"тоже имели превосходство, в частности,в стрелковом вооружении"Россия действительно не торопилась переходить на нарезное, считалось, что это вызовет неоправданный расход пуль."У царя была удивительное чутье на никчемных людей, которым он доверял важные дела"Больше других Николай доверял своему бывшему командиру - Паскевичу. Тот достаточно уверенно выиграл для Царя русско-иранскую войну и присоединил Армению, подавил восстания поляков и венгров (последнее - для Австрии) - в обоих случаях восставшие имели довольно сильные армии и это можно назвать войнами.В ходе Крымской кампании старый уже Паскевич командовал войсками на Дунае. Считалось, что он там нужнее.

[zontiq]

Насчет Паскевича помню...Царь действительно его уважал...хотя, когда он попробовал в чем то не согласиться с Николаем по вопросу о подготовке к войне, тот сейчас же намекнул на возможность отставки...Тем не менее считать его крупным полководцем явное преувеличение..в лучшем случае - организатор...ВСе-таки русская армия в конфликтах один на один была сильнее южных соседей, да и венгерский конфликт на серьезную войну едва ли тянул..А примеров бездарных людей на важных постах в ту эпоху - множество. В лучшую сторону ситуация отличалась разве что во флоте, но и там опаздали с переоснащением.Бездарен был князь Меншиков, которому царь доверял как единственному в России чиновнику, не подверженному коррупции..Хоть князь и был умным человеком, как дипломат и военачальник он был бездарен. В дипломатии тоже процветали бесцветные фигуры типа Нессельроде..В технике -явное оставание. связанное с общим развитием страны..отствали с винтовками, а ведь в самом скором времени на полях сражений уже появятся первые пулеметы..

[zontiq]

И вообще, тут многое замешано на личности Николая..К сожалению, тут классический образец типажа человека, хотя практически по своему очень даже неглупого, но все-таки подпадающего под категорию "энергичный дурак"..И неудивительно, что его царствование окончилось крахом..Россия, победительница Наполеона, потерпела поражение от его племянника (ну, и союзники там были, конечно), просто потому что почила на лаврах и перестала развиваться..и где-то, может быть и деградировала..