Николай II. Святой ли он?

Сообщение **sirius26** » 29 апр 2011, 05:19

очень интересно. много времени потратили на "копировать - вставить"?

Сообщение **Мижко** » 29 апр 2011, 05:28

Игорю Васильеву"много времени потратили на "копировать - вставить"?"Не беспокойтесь, минуты 3 всего.FAQ по "блаженным царским временам" у меня давно сформирован - вот эта статья, статсборник "Россия 1913", "О голоде" Толстого, "Письма из деревни" Энгельгардта, "Смертность в России и борьба с нею" Соколова, Гребенщикова, "Объективная необходимость коллективизации" Герасимова.Кое что есть в "Русской армии" Куропаткина.Кара-Мурзу в этом контексте стараюсь не цитировать - он интересен по логике рассуждений, но вторичен по используемым источникам.А Толстой и Соколов-Гребенщиков - это просто страшно.

Сообщение **Rtemka** » 29 апр 2011, 07:33

О, Михаил, а можно эту вашу подборку как-то получить?

Сообщение **Rtemka** » 29 апр 2011, 07:49

"А причём тут форма правления? Если докажете прямую зависимость научно-технического развития страны и формы правления, то можете смело писать диссертацию. Просто принятии конституционной монархии отчасти стабилизировало бы страну и дало бы шанс на нормальное развитии, но повторяю только шанс, а уж как им бы воспользовались бы романовы это уже другой вопрос. Хотя если учитывать личность николашки, то и это его бы не спасло бы, слишком туп он был для власти"Так вы же говорили о роли конституционной монархии как шансе для Романовых;))) Вот я и пытаюсь таки узнать, чем бы это помогло;)Проблема в том, что не в принципах конституционализма была причина недовольства, а в куда более тяжелых и объективных факторах - в тех, которые упомянул уже, притом неоднократно. Для резрешения проблем страны и парировании этих факторов требовались срочные меры по развитию страны - интенсивному и экстенсивному развитию промышленности, с\х, науки и техники. Наряду с этим, еще и проблема с жильем, охраной труда, здравоохранением, питанием и т.п. Для этого требовалось а) огромные капиталовложения и организационная работа; б) жесткая централизованная власть, способная к аккумуляции капитала, выработке программы и проведению организационных мероприятий - и при этом, разумеется, достаточно легитимная для этого. Вот я и спрашиваю, чем бы тут помогла "конституционная монархия", которая, во-первых, опирается на крупную буржуазию - значит, отнимать ее капиталы и вмешиваться в ее прибыли такая власть не будет; во-вторых, сохраняет тот же кадровый состав высших и средних руководителей - а значит, их "организаторские" качества; в-третьих, не способна выработать приемлимую "программу развития" - что она продемонстрировала прекрасно, и до революции, и в период временного правительства; в-четвертых, поскольку требование "конституционной монархии" было не шибко распространено, и были социалистические партии, имеющие широкое влияние среди рабочих и крестьян, постольку больших "дивидентов" это в плане стабилизации не приносло бы - коммунисты, анархисты и эсеры продолжали бы бороться за светлое будущее, а либералы - плакаться на отсталость и дикость.Таким образом, сам по себе переход к конституционной монархии не дает вообще ничего; следствия из него, о которых писал, прямо противоположны тому, что необходимо. Так что - и шанс сомнителен, и воспользоваться им некому.

Сообщение **Мижко** » 29 апр 2011, 08:36

http://www.rus-sky.com/history/library/ ... .htmРоссия 1913http://www.naturalbirth.ru/public/rusdoc.phpСоколов, Гребенщиковhttp://lib.rus.ec/b/56260/readТолстойhttp://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/Энгел ... .htmКочнев, "Объективная необходимость коллективизации".http://militera.lib.ru/science/kuropatk ... Куропаткин (к теме - глава "Последствия ослабления русского племени")

Сообщение **bkk** » 29 апр 2011, 13:31

---Николай II. Святой ли он?---нет, у него небыло успеха в его правлении и он был зависим от других людей.

Сообщение **GoodOk** » 30 апр 2011, 00:07

Сегодня слышал что вместе с Николаем был канонизирован его брат Михаил.А этот с какой-то радости? Ладно Николай миропомазан, отмазка есть, но Михаил при чем?

Нет не святой:))а что он сделал такого что бы считаться святым?То что просто был убит?

Неа,просто его расстреляли с семьей.Лично я считаю,что это был неправильный шаг,так как убийство человека,да еще и последнего представителя царской крови,наложило отпечаток на Россию.Многие страны были возмущены тогда,да и сейчас многие тычут нам в лицо этим прискорбным фактом.P.S.я не считаю его святым

Сообщение **Rtemka** » 30 апр 2011, 18:18

Басанг, вообще-то тогда много кого, и в том числе с семьями, убивали;)) Не думаю, что гражданин Романов тут какую-то выдающуюся роль играл - у него практически не было организованных сторонников даже.

Сообщение **sirius26** » 03 май 2011, 01:45

еще один контуженный солоухиным и говорухиным человек...

Сообщение **alexclk** » 03 май 2011, 04:28

вообще то в истории европейских государств полно случаев уничтожения правящих династий. И никто в них не тыкает.А то что у нас убили всю семью - так это каким же надо было быть извините придурком, чтобы хотя бы семью то свою не отправить в спокойное место? ДЕТЕЙ!!!З.Ы.А уничтожаются дети именно для того чтобы не было возможности восстановления династии. Тоже древняя традиция, опробованная еще тысячи лет назад.

Сообщение **Rtemka** » 10 май 2011, 23:10

это да. Правда, для оппонентов это будет отсылкой к "варварскому средневековью и отсталости" - но это их личные тараканы в голове;)))

Сообщение **Stodva** » 10 май 2011, 23:23

Конечно нет? В чем его святость? В том, что вступил в войну, не имея подготовленной армии?

Вот и я про то же

Сообщение **alexclk** » 11 май 2011, 15:49

вообще в таких спорах всем любителям говорить про варварскую сущность России и цивилизованную Европу следует напоминать что если сравнивать Ивана Грозного и если не изменяет память Генрхиа 4, то наш государь выглядит невинным агнцем на фоне того кровавого отморозка.Ну а касаемо средневековья - концлагеря не мы придумали, а самые цивилизованные англичане в период англо-бурской войны. Ну и потом самые продвинутые умные и образованные немцы. Практичные суки.

Сообщение **Stodva** » 11 май 2011, 18:43

#519 Генриха 8, короля Англии)). Кстати, одну из жен, преданных казни по его приказу, звали Анна))

Сообщение **sirius26** » 13 май 2011, 14:21

а именем Святой Елены назван остров, где Наполеон отдыхал.не правда ли удивительно!

Сообщение **Brendan** » 13 май 2011, 16:00

Концлагеря были ещё после Гражданской войны в США. Демократы, блин.

Сообщение **sirius26** » 13 май 2011, 16:03

и комиссаров армейских в США придумали.

Сообщение **Arya** » 14 май 2011, 00:12

А россия взяла все это и позаимствовала, хотя и было уже известно что это плохо...

Сообщение **Rtemka** » 14 май 2011, 10:53

А почему плохо? Концентрационные лагеря и коммисары выполняют соответствующие функции - таки концентрировать военнопленных и подневольных и следить и поддерживать политико-моральный дух войск. Важность этих функций определяет вес этих институтов, ослабление важности вызывает ослабление роли институтов. А конкретная "стилистика" реализации институтов зависит от культурного уровня и руководящих указаний - т.е. от конкретных исторических условий.

Сообщение **Rtemka** » 14 май 2011, 10:55

"всем любителям говорить про варварскую сущность России и цивилизованную Европу следует напоминать что если сравнивать Ивана Грозного и если не изменяет память Генрхиа 4, то наш государь выглядит невинным агнцем на фоне того кровавого отморозка."Увы, им не напомнишь. Потому что они этого или не знают вообще, или ситуативно не знают - двоемыслие широко распространено среди этих граждан:((((

Это результат пропаганды, самим изучать историю не всем хочется, а тут как тут готовые и подсознательно желаемые ответы на все вопросы и готовые примеры варварской сущности исключительно России.

Сообщение **Rtemka** » 15 май 2011, 22:23

А всем и не надо, Сергей. "обычный человек" (не-историк) в любом случае питается "общераспространенными сведениями" - той самой пропагандой... То, что у нас пропаганда построена таким образом - вот беда:((

Николай II. Святой ли он? - Страница 21

Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя