Норманская теория. Ваше мнение. ⇐ Общие вопросы истории

[Nelson]

И чем доказывают - неужели археологи нашли череп Рюрика? ))))))))))) Как ещё можно определить национальную принадлежность? Да и в летописи он везде варяг и с варягами по-началу водится, и имя у него не славянское какое-то... Короче, я пока не вижу серьёзных фактов "за" ( п о к а ). Приведи хоть один, для интереса.

[Jo]

Господа! А вы не задумывались у кого Аскольд и Дир захватили Киев?

[Nelson]

Как у кого - у русских князей. Не может же крупный город без управления быть! Вот и в Новгороде бояре до Рюрика правили, и из Смоленска навстечу варягам вышли старешины. Другое дело, что Рюрик пытался сделать из полуплемённого управления государственное.

[IceTi]

вообще-то заслуга Рюрика в основном в том, что он навел порядок.самим восточным славянам (тогда еще не существовало понятия - русский), плюс финно-уграм, это было сделать проблематично.

[Jevaris]

Какой порядок? Вы о чём?

[Jevaris]

"Рюрик пытался сделать из полуплемённого управления государственное."Абсурд. Во-первых, крупный город не совместим с полуплеменным строем.Во-вторых, никаких государственных проектов у Рюрика не было и быть не могло: в девятом веке люди просто не мыслили такими категориями.

[Саn]

Что вы привязались к его имени! Это ещё ничего не доказывает! Для Новгородских земель IX века было характерно племенное смешение. Особенно со скандинавами.

[Jevaris]

Это к чему?

[Nelson]

Город с поллуплеменным управлением не абсурд. Известно, что к сер. IX века существовали именно не государства, а ПЛЕМЕННЫЕ СОЮЗЫ ("союзы" - от того и сказал я "полуплеменной"). И в летописи так и записано - кто где живёт и где чей град. Города того времени были не такими уж и большими. Да, Рюрик, наверное, не имел государственных проектов, он делал так, как считал нужным. Но это поспособствовало развитию государственности.

[atata_rus]

все-таки между скандинавской системой и русской много общего, как ни крути.

[Zeldan]

Это придумали те, кто хочет унизить русский народ, мол мы такие тупые, не можем ничего без запада. Да это запад тупой, сколько раз Россия спасала этих уродов, а они ещё чего-то выпендриваются. так что полностью не согласен с норманской теорией.

[Kiairra]

норманская теория чушь...в засранной и вонючей европе, ничего другого придумать и не могли, когда увидели, что распоследний земледелец на Руси моется 2 раза в недели в бане...

[Kiairra]

кста, Никита Тихомиров - дело говорит

[Сусанна]

Ребята. да ну вас, норманская теория-полный бред. такая же сказочка. мозги ее не воспринимают. Кто там в 19 веке сказал, что человечество не в силай определитть изначальные приины истории??? А название Варегово, встречается на карте свего один раз. я больше поклонник Носовского и Фоменко, более менее все выстраивается. И допущений в ней не настолько больше. чем в официальной версии.

[Jevaris]

Диагноз понятен.

[GrDD]

Западническая теория на данный момент не выдерживает критики! Руководствуясь современным уровнем знаний по истории русского летописания можно смело заявить о том, что никого Рюрика на Руси не было. У нас первым князем был Олег! Кто не согласен прочитайте труд В.К. Зиборова "История русского летописания" там подробно об этом изложено!

[Jevaris]

Тезисы, пожалуйста.

[Jevaris]

И аргументы.

[Саn]

2 Никита Тихомиров:К тому, что первым камнем преткновения на пути к разбору личности Рюрика встаёт его скандинавское имя. Но не верю я, что славяне, уже имевшие хоть какой-то способ управления, могли позвать (или не позвать?) чёрт-знает-какого скандинавского разбойника (клоню к Рёрику Ютландскому). (Это уже к самым заядлым последователям норманской теории).

[Nelson]

Михаилу МитрушинуНу не томи - докажи, что Рюрика небыло - очень уж хочу послушать тезисы-аргументы, а читать целый труд самому неохота (и другие есть интересы).

[Jevaris]

Екатерина,я уже поминал об этом где-то в начале обсужнения, но повторюсь. Призвание Рюрика на княжеский стол, безусловно- чистой воды вымысел. Однако призвание оного же в качестве военного союзника- нормальная практика того времени. Иначе объяснить пребывание в Новгородской земле иноплеменного вооружённого отряда крайне затруднительно.На княжество Рюрика, разумеется, никто не звал и, Вы правы, не мог позвать. Зато вполне могла иметь место узурпация власти.

[Jo]

А как же византийские источники IX-X веков? Их все тоже сфальсифицировали?

[Pleohost]

В таком случае логично предположить что правление досталось Рюрику или могло достаться в качестве награды за победу( иначе на кой леший он был призван).Я сам придерживаюсь такой точки зрения:1.Славяне имели племенные союзы и пытались развивать торговлю.2.Работало производство ювелирных украшений.(имеется ввиду литьё и так далее, ковка и прочее)3.Был аппарат защиты т.е дружина.4.Имелся совет старейшин5.Если учесть все эти факты ( а этого, в принципе, хватает для создания гос-ва), то логично предположить что Рюрик был призван вместе с дружиной для защиты от нападений, скорее всего для сопровождения товаров и защиты поселений.Следовательно, вполне возможно, что великолепно справившись со своей задачей, на общем собрании, Рюрику был предложен "пост" =) правителя.Тем более что как толковать первод Летописи "...Править нами...".? Ведь править можно и полководцы над солдатами.Я думаю что имел место какой-либо военный поход из которого Рюрик вернулся с победой.Насчет отсталости славян.Господа, вы заблуждаетесь. Славяне не были отсталыми, в отличии от европецев.Славяне разработали прекрасную технику боя, технику резьбы по дереву и способ ковки металла, благодаря которому клинки славян были намного прочнее европейских, тем более мы упускаем элементарный пример "Баня" ведь отсталый человек пойдет мыться в реку, а развитый придумает нечто более эффективное чем просто "река".Норманская теория несостоятельно лишь по той причине, что эта теория призвана утешить "обиженный" Запад тем,что ,простите, когда они срались из окон домов, на РУси были отхожие места. А позже когда Запад узнал что на Руси в 9 веке были тротуары из моренного дуба, так тем вообще стало не по себе. За державу им обидно ))))По сему вывод:Норманская теория-полная чушь, несостоятельна, и является плодом "исключительно плоского сознания" обиженного Запада. ИМХО

[Nelson]

По поводу отсталости славян - да, в чём-то они превосходили Европу, но у европейцев можно найти гораздо больше преимуществ. Вот вам славяне до образования Руси: ни одного (поправьте, если я ошибаюсь) серьёзного каменного или кирпичного сооружения, никто не умеет писать и читать, нет счёта лет, отсталые понятия о времени и пространстве, ни одной теоретической науки и т. д.

[Jevaris]

Артём,обращаясь к словам летописи- в нашем случае тем, что говорят о "призвании"- надо помнить, что писалось это много позже рассматриваемых событий и писалось, безусловно, человеком ангажированным, заинтересованным в создании обоснования преемственности власти киевских князей от князей скандинавских.Посажение же на княжество иноплеменника возможно лишь в случае смерти прежнего правителя, а точнее- его убийства тем самым иноплеменником.