Отношения России и Османской империи ⇐ Средневековье

[Odin]

Это все потому что фильм посмотрели "Великолепный век"

Уважаемый вы путаете любителя с профессионалом. Действительно любитель истории знакомится с ней, через книги и мультимедиа, которые могут быть неудачными. Профессионал ученый может участвовать в научной работе, конференциях и симпозиумах.

[swfortman]

В принципе, мне фильм "Великолепный век" понравился, все события в нем укладываются в общепринятую историю, но есть и отступления как в плане сюжета, так и в плане повествования.
При изучении истории Турции, конечно, этот фильм мало что даст, тем более авторы фильма и не настаивают на достоверности сюжета, тем не менее в общем плане этот фильм дает многое, но не понимание истории Турции.
Они взяли за основу самый интересный период турецкой монархии когда правил султан Сулейман, и Турция была на вершине своего могущества.
Османская империя выросла до невиданных размеров, султан начал называть себя падишахом мира, и конечно, туркам это время сильно нравится.
Отношения Турции и России в этом фильме не рассматриваются, у нас был Иван Грозный и самое смутное время. Удивительно другое. У нас нет портрета Ивана Грозного а у турок нет портрета Сулеймана Великолепного. Нет и все. Все те рисунки что мы видим в интернете это все современные рисунки, они были сделаны не современниками а гораздо позже.
Потом помните, что антаполог Герасимов воссоздал лицо Ивана Грозного по черепу. Только вот не сказал как, чтоб проверить. Нет, это его секрет и умер вместе с ним, но ученые антропологи засомневались в этом методе.
Турецких султанов конечно так никто не воссаздовал. Но все таки в 18 веке взяли и нашли изображения всех султанов, всех нарисовали, и в общем то, создали красочную картину султаната.
Потом за женщин взялись, нашли и Хюррем и Кесем, общем, все нарисовали и все создали, и вроде как черные пятна вывели, но сами ученые знают правду: изображений не только Хюррем, но даже Сулеймана нет, не существует в природе.
А что уже говорить про султанов что приходили на три-пять лет, как вон султан Селим Пьяница. И его портрета нет, есть фресковые турецкие мультяшки, но там что Селим что Баязед все нарисованы одинаково, выбора в принципе и нет.

Отправлено спустя 43 секунды:
В принципе, мне фильм "Великолепный век" понравился, все события в нем укладываются в общепринятую историю, но есть и отступления как в плане сюжета, так и в плане повествования.
При изучении истории Турции, конечно, этот фильм мало что даст, тем более авторы фильма и не настаивают на достоверности сюжета, тем не менее в общем плане этот фильм дает многое, но не понимание истории Турции.
Они взяли за основу самый интересный период турецкой монархии когда правил султан Сулейман, и Турция была на вершине своего могущества.
Османская империя выросла до невиданных размеров, султан начал называть себя падишахом мира, и конечно, туркам это время сильно нравится.
Отношения Турции и России в этом фильме не рассматриваются, у нас был Иван Грозный и самое смутное время. Удивительно другое. У нас нет портрета Ивана Грозного а у турок нет портрета Сулеймана Великолепного. Нет и все. Все те рисунки что мы видим в интернете это все современные рисунки, они были сделаны не современниками а гораздо позже.
Потом помните, что антаполог Герасимов воссоздал лицо Ивана Грозного по черепу. Только вот не сказал как, чтоб проверить. Нет, это его секрет и умер вместе с ним, но ученые антропологи засомневались в этом методе.
Турецких султанов конечно так никто не воссаздовал. Но все таки в 18 веке взяли и нашли изображения всех султанов, всех нарисовали, и в общем то, создали красочную картину султаната.
Потом за женщин взялись, нашли и Хюррем и Кесем, общем, все нарисовали и все создали, и вроде как черные пятна вывели, но сами ученые знают правду: изображений не только Хюррем, но даже Сулеймана нет, не существует в природе.
А что уже говорить про султанов что приходили на три-пять лет, как вон султан Селим Пьяница. И его портрета нет, есть фресковые турецкие мультяшки, но там что Селим что Баязед все нарисованы одинаково, выбора в принципе и нет.

[Odin]

В принципе, мне фильм "Великолепный век" понравился, все события в нем укладываются в общепринятую историю, но есть и отступления как в плане сюжета, так и в плане повествования.
При изучении истории Турции, конечно, этот фильм мало что даст, тем более авторы фильма и не настаивают на достоверности сюжета, тем не менее в общем плане этот фильм дает многое, но не понимание истории Турции.

Отправлено спустя 43 секунды:
В принципе, мне фильм "Великолепный век" понравился, все события в нем укладываются в общепринятую историю, но есть и отступления как в плане сюжета, так и в плане повествования.
При изучении истории Турции, конечно, этот фильм мало что даст, тем более авторы фильма и не настаивают на достоверности сюжета, тем не менее в общем плане этот фильм дает многое, но не понимание истории Турции.

Мы вас поняли с первого раза.
Любовь к истории прививается первоначально комиксами, художественной литературой, но все писатели, их много, имели собственное мнение, по поводу исторических событий приукрашая и извращая их. Поэтому существует множество разночтений в сопоставлении событий между легким жанром и докуменнталистикой.

[swfortman]

О великий Один! Ну ошибся я, оно запостилось два раза! Прости меня великий Один! Вот такое несовершенство интернета и мне приходится страдать!

[Odin]

Отношения России с Турцией начались со времени завоевания поселений Крыма в 1475 году. Поводом к началу этих отношений послужили притеснения, которым стали подвергаться от турок русские купцы в Азове и Кафе. Торговля русских в этих городах, очень деятельная и выгодная, прекратилась. В 1492 Иван III при посредстве крымского хана Менгли I Гирея переправил Баязету II грамоту, в которой жаловался на притеснения турками русских. Султан Турции в ответ отправил к московскому царю своего посла, но он был задержан в литовских пределах и по распоряжению великого князя литовского Александра возвращён обратно в Турцию. После этого Иван III отправил в 1497 г. в Турцию своего посла Михаила Плещеева, но постоянные отношения опять-таки не завязались. Плещеев отказался исполнить в точности турецкий церемониал. Султан поэтому отказался послать своего посла к Ивану III, но дал Плещееву грамоту, которой охранялись все права и преимущества по торговле русских купцов в турецких пределах. Торговля русских возобновилась. Иоанн посылал к султану жаловаться также и на разбои азовских казаков.

***

В конце 1786 года Екатерина II решилась действовать более твердо. Потемкину было поручено главное начальство над войсками и предоставлено право действовать по своему усмотрению. Русскому посланнику в Константинополе, Булгакову, было поручено потребовать от Порты:
чтобы границы царя грузинского, как подданного России, никогда не беспокоились турками;
чтобы беглые русские не оставлялись в Очакове, а отсылались за Дунай
чтобы кубанцы не нападали на русские границы.
Война кончилась миром в Яссах 29 декабря 1791 года. Турция подтвердила Кучук-Кайнарджийский договор и навсегда уступила Крым, Тамань и кубанских татар. Днестр стал границей между Россией и Турцией. Турция обязалась уплатить контрибуцию в 12 млн пиастр. (7 млн рублей), но граф Безбородко, после того как эта сумма была внесена в договор, от имени императрицы отказался от её получения. Финансовые дела Турции и без того пришли в страшное расстройство после этой войны с Россией.

***

Последняя война 1877—1878 стала самой громкой победой России в противостоянии с турками. По её итогам многие славянские народы южной Европы получили независимость; Россия вернула южную часть Бессарабии, потерянную после Крымской войны и присоединила Карсскую область, населенную армянами.

[swfortman]

Войны между Османской империей, и Российской империей были все время, не даром еще князь Олег воевал с турками когда они еще не были мосульманами. Вообще никто не хочет рассматривать Турцию в тот период, когда она была не мосульманской, а была как и все другие государства политеисеской, то есть как греки и римляне с большим количеством богов, а Турция тогда была Анатолия, и этот период был, пока почему то они стали турками и поверили в аллаха.
Сама история Турции очень интересна.

[Odin]

Олег Первый

Олег Старый на турок не ходил, византийцы молчат что он ходил и на них.

"В год 6415 (907). Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и словен, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки „Великая Скифь“. И с этими всеми пошёл Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришёл к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги".

Почему византийцы решили вовсе забыть о случившемся? Ведь в их хрониках эти события не упоминаются. Если посмотреть внимательнее, в других случаях они часто прибегали в летописях к таким построениям: дескать злобные язычники вторглись в наши земли подвергнув их насилию и грабежу, но заступничество высших сил помогло в конце концов от них избавится. То есть греки вроде проиграли, но как бы не совсем и даже наоборот было всем продемонстрировано, что христиане благодаря заступничеству Господа были избавлены от напасти.

Почему в этом случае они не написали подобную историю, а предпочли вообще не упоминать о произошедшем?

Во-первых, не произошло никаких событий, которые можно было бы счесть вмешательством высших сил. Не было бури или урагана, нанесшего бы вред нападавшим. Господь не вразумил вождей нападавших, чтобы они, удовольствовавшись малым покинули греческие земли. Наоборот, Олег настоял на своих условиях и его войско видимо не понесло значительных потерь.
Во-вторых, грекам даже не удалось склонить Олега принять крещение. В случае с походом на Сурож князя Бравлина или с князем Владимиром это им удалось. Есть мнение что им также удалось склонить к крещению Аскольда и Дира. Но с Олегом этот фокус не прошел.

На Руси на тот момент не велось летописания, и греки вполне могли полагать, что их позорное поражение может быть предано забвению. Но этого не случилось. Кроме Повести временных лет упоминание о походе есть и в Иоакимовской летописи, которая по всей видимости является компиляцией отдельных источников: "После того Олег обладал всей страной той, многие народы себе покорил, ходил воевать на греков морем и принудил тех мир купить, возвратился с честию великою и богатствами многими".

[swfortman]

Общем эти Олеги и Игори куда только не ходили, кого только не побеждали, вся только проблема в том, что они живут только в русских летописях, и только точнее в одной. Да и речь там идет о несуществующем царь граде, коим не был Константинополь, его все знали и летописец, если бы он был, должен был это знать, а тут пошли на царьград как вышли во двор, а о переплытии Черного моря ни слова. Может его не было тогда?
У России с Османской империей не заладилось изначально. Не могли в Москве простить что там хороший климат, все растет, населения много. А у нас холод, зима, еды нет. Но проклятое Черное море не давало русичам дорогу, только вот в период распада Османской империи начали потихоньку теснить султана.
Да, отношения были не самые хорошие. А с кем у России хорошие отношения? Таких стран нет, все враги и все агрессоры. Вот и турки, хоть за морем, но все равно агрессоры.
На востоке Китай агрессор, на юге Турция, общем Россия всегда в войне, как и сейчас. Не было врага, черт с ним, вот он враг, рядом, никуда не надо плысть.

[Odin]

Общем эти Олеги и Игори куда только не ходили, кого только не побеждали, вся только проблема в том, что они живут только в русских летописях, и только точнее в одной.

Подобное заключение сделали историки, которые не занимались летописями. Российские летописи нужно изучать в комплексе, так как они дополняют одна другую. Сюда нужно отнести священно римские византийские и арабские хроники из которых можно почерпнуть дополнения к русским летописям. Вся древняя история еврейского народа отображена в одном Ветхом Завете, историческая наука Израиля вынуждена верить, что как написано, так и было.

[swfortman]

Да русских летописей раз два три о все, Ипатьевская, Лаврентьевская и еще какая то и все, не так много русичи и писали то, да еще и язык такой, что прочитать нельзя, не то что латинский.

Отправлено спустя 1 час 4 минуты 39 секунд:
О великий Один! У меня сложилось впечатление что мы тут одни, и больше участников форума нет, никто не заходит, никто не пишет, неужели мы на этом форуме одни?

[Odin]

О великий Один! У меня сложилось впечатление что мы тут одни, и больше участников форума нет, никто не заходит, никто не пишет, неужели мы на этом форуме одни?

Политику Исторического форума тяжело понять.

Да русских летописей раз два три о все, Ипатьевская, Лаврентьевская и еще какая то и все,

Странно это все что вам известно о летописях? Собрание Российских летописей 43 тома изданные 1793-2007 год включают Четыре Новгородские летописи, Две Псковских летописи, Синодальный список Новгородской первой (XIII–XIV вв.), Лаврентьевская (1377 год), Ипатьевская (XV в.), иллюстрированная Радзивиловская (XV век), Литовские летописи, Тверские летописи, Московские летописи. Пример: Радзивиловская летопись том 38 издана Москва Наука 1989 год.

[swfortman]

У нас и Ленин вроде под 50 томов написал

[Odin]

У нас и Ленин вроде под 50 томов написал

Ленин разве из компании Нестора, Сильвестра, множества Пименов, хотя в чем-то между ними имеется схожесть – желание убедить читателя в праведности собственного писания.

[swfortman]

Все таки отношения с Османской империей были особенными и в России это понимали, пытались как то влиять на осман, но там все так было построено, что все козни наших русских не проходили.
Ну и отношения с османами тоже не могли наладить, все таки было много чего, что трудно предсказать. Самое главное это вера, то есть у нас в царской России никогда не любили мосульман, поэтому вера по сути и сыграла самую большую роль.

[Odin]

Все таки отношения с Османской империей были особенными и в России это понимали, пытались как то влиять на осман, но там все так было построено, что все козни наших русских не проходили.

Чтобы козни русских проходили необходим авторитет Государства и талантливая Дипломатия.

Самое главное это вера, то есть у нас в царской России никогда не любили мосульман, поэтому вера по сути и сыграла самую большую роль.

Царская Россия проводила верную политику против мусульманского окружения: Не хочешь уважать, так бойся. Как говорится: Собака уважает хозяина, потому что боится палку.

[swfortman]

Вот и интересно, что отношения России и Османской империи не складывались, хотя и делить то вроде ничего не надо, но все равно, отношения это сплошные войны.

[Odin]

Вот и интересно, что отношения России и Османской империи не складывались, хотя и делить то вроде ничего не надо, но все равно, отношения это сплошные войны.

Вы ошибаетесь! Делить всегда чего найдется! Для решения проблемы дележа войны затеваются и проводятся. На территории Турции с времен Троянской войны.

[swfortman]

Россия отделена от Турции Черным морем, там уже и делить нечего.

[Odin]

Россия отделена от Турции Черным морем, там уже и делить нечего.

Черное море триста лет было нажжённой дорогой для турецкого флота.

[swfortman]

Ну тогда Черное море было опасным, все таки это не озеро, там и шторма и ураганы бывают.

[swfortman]

Отношения Османской империи и России всегда были напряженными, все время были войны и все это можно сказать одно, это все территориальные споры.
Территория Турции всегда была такая что все растянуто, Египет еще, потом они и туда глубоко в Иран, тогда в Персию лезли, общем это все от непредвиденного характера турок, они всегда были непредсказуемы, их политика так же была никому не понятной, как вот поход Сулеймана на остров Родос. Кажется, какой смысл завоевывать этот остров, что там можно получить что бы столько жизней уложить?
И все так у турок. Только турки додумались до того, чтоб придумать закон Фатиха и братья убивали братьев, такого не было нигде только турки до этого додумались.

[Pluton256]

Ну тогда Черное море было опасным, все таки это не озеро, там и шторма и ураганы бывают.

При неумении плавать можно утонуть и ванной.

Территория Турции всегда была такая что все растянуто, Египет еще, потом они и туда глубоко в Иран, тогда в Персию лезли, общем это все от непредвиденного характера турок,

Один из Марксов по этому поводу сказал: Молодая Османская империя опаздывает к разделу так называемого «колониального пирога», поэтому пыталась восполнить упущенное время.

[swfortman]

Плутон, ну вы бы что то написали о отношениях Османской империи и России. Я вот хочу показать народу, что эти отношения были очень сложными, султан не уважал царя, царь не любил султана, две абсолютные монархии не могли быть рядом и не воевать, поэтому и были все время войны.
Османы не пытались захватить Россию, они знали ее климатические условия и соответственно, им эти северные территории были не интересны, зачем им холодная и голодная Россия?

[Odin]

Османы не пытались захватить Россию, они знали ее климатические условия и соответственно, им эти северные территории были не интересны, зачем им холодная и голодная Россия?

Может быть подскажите, когда Османы хотели или точнее могли захватить Россию. Просто интересно при каком из Российских царей это желание могло совпасть с возможностями Османской империи.
У вас своеобразное прочтение истории.

[swfortman]

Так я написал что османы НЕ ПЫТАЛИСЬ захватить Россию.