Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[Евелина]

Евелина, мозги пудрите другим. Мой дом обошелся мне в в 8 с лишним тыс рублей.

не бывает домов за 8 тысяч рублей...... в 2020 году.

[tamplquest]

да и не позорней творческой импотенции и вечного плагиата настоящего СССР, когда драли не только музыку, но даже эпизоды кинофильмов передирали. Страна ворья

[Евелина]

позор не позор но народу нравится, этим и пользуются.

понятия не имею какому народу что нравится.
Кому-то и Голубая Луна шедевр.
Но это не имеет никакого отношения к советской эстраде.

Отправлено спустя 58 секунд:

да и не позорней творческой импотенции и вечного плагиата настоящего СССР, когда драли не только музыку, но даже эпизоды кинофильмов передирали. Страна ворья

примерчики на форум!

А я приведу кучу примеров кражи советской музыки западными "партнерами".

[tamplquest]

А это легкий жанр, красивые артисты, мелодичная танцевальная музыка, она такой и должна быть. Это вообще бред что это низкокачественная музыка, в сравнении с тем что сейчас это вершина искусства.
Притом тогда было еще на кого посмотреть помимо ботексных монстров, женщины красивые были.
Что касается "примитивности", не надо мне рассказывать сказки, я сам играю на гитаре, знаю как это все играется, и на трех аккордах это не сыграешь ни разу, даже ласковый май. Это как раз совковая хрень на них бузуется только в путь.
Тексты там вообще шедевральные встречаются

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:

примерчики на форум!

весь инет завален найдете. что касается фильмов, вот например


Но тут примеры разбирать глупо, надо исключения искать, потому что там вообще мало что своего было.
Даже песня "вставай страна", и та сперта, правда не из-за бугра

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
А, к примеру, в Мираже, Рефлексе и Винтаже вообще была очень профессиональная музыка и отличные стихи, отнюдь не попсового уровня

[Евелина]

весь инет завален найдете. что касается фильмов, вот например

не надо про завален инет.
Вы примеры гоните.....конкретные.....а не трепитесь.

Пока послушаем наглый плагиат французов:



вспомним "В лесу прифронтовом" Матвея Блантера на стихи Михаила Исаковского.

[tamplquest]

С этой "примитивностью" вообще клоунада какая то. Я хз, какими там линейками ее меряют. У Болдышевой и Суханкиной безупречный вокал, снейчас таких и близко нет, шансоньетка пугачнева и ротару бы их песни не осилили.

Еще прикол. У нас считается, что рок, это охренительно сурьезно. Но многие роковые вещи, классику и все прочее, довольно легко слабать на 4-х-5-и аккордах и спеть сносно, а мнгогие попсовые вещи чтобы сыграть нужна виртуозная техника.

О чем тут вообще разговор я хз, какие то тупые шаблоны ниачем

[Евелина]

С этой "примитивностью" вообще клоунада какая то. Я хз, какими там линейками ее меряют. У Болдышевой и Суханкиной безупречный вокал, снейчас таких и близко нет, шансоньетка пугачнева и ротару бы их песни не осилили.

Еще прикол. У нас считается, что рок, это охренительно сурьезно. Но многие роковые вещи, классику и все прочее, довольно легко слобатиь на 4-х5 аккордах и спеть сносно, а мнгоие попсовые вещи чтобы сыграть нужна виртуозная техника.

О чем тут вообще разговор я хз, какие то тупые шаблоны ниачем

слив засчитан.

[tamplquest]

Евелина, факт остается фактом, корммуняки пиарятся засчет музыки 90-х, а не совковым убожеством. А считаете ли вы это примитивным или макаронным до этого мне дела нет

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
причем путем прямого мошенничиского подлога



Отправлено спустя 58 секунд:
название ролика: Мираж Е.Болдышева Живой Вокал!!! - Ретро СССР Обработка Звука и Видео Юрия Рысича URETS

И таких подлогов там полно

Отправлено спустя 59 секунд:
А на самом деле:

Екатери́на Ви́кторовна Бо́лдышева (Степанова) (род. 21 апреля 1969, Москва) — советская и российская вокалистка, исполняющая в стилях поп и евродиско. С декабря 1990 года — солистка группы «Мираж».

[Евелина]

причем путем прямого мошенничиского подлога

в популярной музыке часто используют мелодии других стран.
Но столько,сколько содрали у советского искусства,не сосчитать.
Причем выдавая за свое национальное.

[tamplquest]

А так то болдышева это конечно лучшее что было в мираже. Удивительное сочетание голоса и внешности, красавица, в сравнении с которой любая совковка даже рядом не валялась

Отправлено спустя 23 секунды:
И сохранилась идеально

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
таких женщин теперь не делают

Отправлено спустя 51 секунду:

в популярной музыке часто используют мелодии других стран.

Там не о том речь, а о том что они выдают музыку 90-х за музыку ссср

[Евелина]

Там не о том речь, а о том что они выдают музыку 90-х за музыку ссср

я же написала выше: позорят советскую эстраду

[tamplquest]

я же написала выше: позорят советскую эстраду

ну скажите им чтобы побольше толстозадых примадон крутили, посмотрим как народ потянется
они то свое дело знают
и пара тройка фригидных баб с "классикой", не отменяет массовой истерии по шатунову, чего отнюдь не наблюдалось при "красавцах" совка в таких масштабах

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
а причина тому, в том что лимит "своих людей" в 90-е упал.
И теперешние ботексные монстры открывающие рты именно из той же оперы
Захотели бы нашли вторую болдышеву или апину или фриске, но она не желательна с тз пропаганды и вхожести в круги.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
вдруг окажется что "московский" тип женщины не угоден публике и прочие неловкие моменты

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Или скажем, женщины стали бы выбирать между шатуновым и галкиным, во ведь прикол. Пока нет шатунова, галкин может и за красавца прокатить, lol

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:
У него без ботекса губа на яйцах мотается, брежнев бы оценил

Отправлено спустя 9 минут 51 секунду:
А народ как ни крути манипулируем, при вбыборе партнера эстрадный типаж будет учитываться даже вопреки природным вкусам

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Соответственно если все пустить на самотек, за невестами поедут за Урал, а чухонки поедут искать женихов в чухонию

Отправлено спустя 41 секунду:
Что для большевиков тоже было крайне нежелательным явлением, кстати говоря

Отправлено спустя 31 минуту 19 секунд:

тема про дефицит в СССР...

С дефицитом все просто. Если нет потрясений, а вдруг появляется дефицит, значит кто то сверху хочет поднять спекулянта. Дефицит лучший друг спекулянта.
Совковая промышленность брежневских времен при всем своем убожестве могла обеспечить товаром население, достаточно было организовать это.
Тем более что экономика была в руках министерств.
Но вместо этого они амнистировали мошенников и создали дефицит.
Помимо прочего, нефтедоллары могли идти на его погашение засчет импорта. Импорт был но в очень ограниченном объеме, как раз для спекуляций.

Кстати то что Вы сказали про сокращение валютной выручки тоже фигня. Она по факту не сокращалась, потому что она при брежневе не шла в экономику.
Она оседала в нефтедолларах на иностранных счетах.
Была такая же разновидность валютного комитета как и сейчас мулька с ЗВР, и сырье по факту вывозилось безвозмездно

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Поищите в интернете данные по торговому балансу, он как раз со времен брежнева у нас становится сильно-положтительным.
Это означает что вывозилось больше чем ввозилось, а разница оседала в карманах ФРС и прочих контор эмитентов туалетной бумаги

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Иными словами попросту гасилась

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Номинально была в бухгалтерии как актив, а по факту просто гасилось, так как требователь никогда ничего не потребует. Короче обычная схема современной банкократии, если вы экономист поняли о чем речь. Эмитированная бумага в любом случае гасится пока она в руках самого эмитента. А все доллары в конечном счете на корсчетах фрс находятся, не считая нала

Посему вся нефтюшка уходила бесплатно и не было никакой реальной выручки

[Земляк]

Евелина, мозги пудрите другим. Мой дом обошелся мне в в 8 с лишним тыс рублей.

не бывает домов за 8 тысяч рублей...... в 2020 году.

Мадам, я не покупал дом в 2020 году. Я купил его и достроил в 1983-1987 годах. А Ваше утверждение
"В СССР ВСЕ жилье было бесплатным....."
Полная чушь!

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Сравнение ящиков и яблок. Ящики отдельно, яблоки отдельно, если даже Вы их видите вместе. Разделите по вполне понятным категориям, начиная с источников финансирования, и кончая тарифными ставками. В зависимости и от регионов, естественно и кончая степенью ответственности.

Вот как....
Следует ли так понимать ваши слова - что вы предлагаете по сути ту же методу, которая применялась советским руководством, и каковую методу (разделить по категориям, тарифным ставкам, РЕГИОНАМ) вы обозначаете в своих сообщениях как основную причину возникновения дефицита в СССР ?
Но а где же здесь "справедливость" ?.....

Я предполагаю не сравнивать не сравнимое. И не больше.

[tamplquest]

Может даже это страшное слово "хлынуд импорт" про 90-е, якобы разваливший чего-то там, чего и так не было, объясняется тем что они начали тратить нефтедоллары, которые никто до них не собирался скидывать.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Как ни крути Британской Империи это всегда накладно ибо номинально эта туалетная бумага должна обеспечиваться товаром страны эмитента по требованию предъявителя, которого естественно в этом объеме нет и никогда не будет

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Либо кто то должен обеспечить этот объем за них, а у него тоже производственный ресурс ограничен

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
это типа того когда колония обретает независимость

Отправлено спустя 36 секунд:
аннулирует валютный комитет директории

[Земляк]

В рамках реформ Косыгина? Любопытно!
Тут есть несколько интересных момента.
Во-первых, Вы никак не обозначили временные рамки, в своих рассуждениях.. ну да ладно.

Отчего же, вы просто не внимательны...

Вот отмечается глобальный характер дефицита. А в 60-е годы можно было переломить ситуацию, заменив усилия на преодоление постоянно возникающих дефицитов на организацию и слежение за запасами. Для этого надо было коренным образом перестроить работу Госплана, Госснаба и других экономических структур.

Понял.
То есть реформы Косыгина были свернуты и это каким-то образом сказалось на то, что произошло в дальнейшем. Насколько я понял.
Но, реформы Косыгина, как и реформы Андропова, как и реформы Горбачева, безусловно влияли на умы властей СССР в восьмидесятые.
Теперь вопрос. А в чем же суть реформ Косыгина и каковы причины сворачивания этих реформ? Ведь не трудно понять, что "перестроить работу Госплана, Госснаба и других экономических структур." легко только на словах, ибо работа этих органов в течении более тридцати лет (после сворачивания НЭПа 1927-1930) обеспечивала тотальную плановую экономику и тотальный контроль государства, точнее Партии, над всей экономикой СССР.
То есть, Госснаб, Госплан, Минфин, Минторг не появились сами собой, они были рождены властью в виде Партии. Безусловной и не непоколебимой властью.
Вы уж извините, но коренная перестройка основ плановой экономики, напрямую касалась перестройки интересов власти.
Какие такие были резоны, считать, что власть в шестидесятые была готова на столь радикальные шаги?

[Ветер 20]

Понял.

О причинах товарного дефицита в СССР

«Напишите, пожалуйста, о товарном дефиците в СССР. Много приходилось слышать от буржуазной пропаганды и убеждённых антикоммунистов, что в СССР был дефицит товаров, а как только сокрушили плановую экономику — он исчез. Хотелось бы прочесть ваше мнение.»

Читатель, задавший этот вопрос, совершенно прав: тема товарного дефицита у либералов в перестройку была едва ли не центральной. Да и сейчас она остается любимым «аргументом» антисоветчиков всех мастей. Сторонники капитализма, используя этот тезис о якобы катастрофической нехватке товаров народного потребления в СССР и других странах социализма, пытаются напугать людей «ужасами коммунизма», одновременно внедряя в сознание недовольного капитализмом населения, что капитализм, конечно, нехорош, но коммунизм еще хуже, а, следовательно, и стремиться к коммунизму незачем. Лучше попытаться немножко реформировать капиталистическое общество, сделав его более комфортным для жизни.

В интересах какого общественного класса действуют такие «советчики» совершенно понятно — господствующего класса буржуазии, который изо всех сил стремится сохранить свою власть и свои привилегии в обществе. Располагая огромными материальными средствами, буржуазия покупает тысячи ученых-холуев, которые готовы извратить и перевернуть любые факты истории, подав их так, как выгодно буржуазии. Эти «ученые» многократно преувеличивают одни явления и события, но совершенно не учитывают другие, на порядок более важные и глобальные. При таком подходе ни о какой научности не может быть и речи. Если бы подобным образом действовали ученые-естественники, физики или химики, то никаких законов природы они открыть бы не смогли — физика и химия как науки до сих пор бы находились на доисторическом уровне развития.

Но российским буржуазным историкам, обществоведам и аналитикам всякого рода можно подменять науку антинаукой — российское государство, свято охраняющее интересы класса буржуазии, дает им право на ложь, самым активным образом распространяя эту ложь среди населения.

«Ну, как же ложь», — скажут некоторые наши читатели, не согласные с нашими выводами, — «когда мы этот товарный дефицит в СССР сами видели? Прилавки-то советских магазинов были пустые!» На что им другие наши читатели совершенно справедливо заметят: «Прилавки кое-где может были и пустые, да только в холодильниках у советских граждан все было!»

И возразить тут что-либо вряд ли возможно — в Советском Союзе действительно никто никогда не видел голодных и нищих людей, и холодильники у всех действительно были полными. Это бесспорный факт! Да и всего остального — одежды, обуви, бытовой техники и пр. вполне хватало — голым или в рванине никто не ходил, на улицах не было бездомных, нищих и безработных.

Так что же получается, что первые ошибаются? И в Советском Союзе никакого товарного дефицита не было?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте для начала разберемся с понятиями. К примеру, выясним, что такое товарный дефицит.

Вот как определяет товарный дефицит «Финансовый словарь»: «Дефицит товарный — несоответствие товарного предложения спросу.»

Имело ли место данное несоответствие в СССР? Нет, такого не наблюдалось.

Почему? Да потому что «холодильники у всех были полными»! А это значит, что предложение товаров в СССР полностью соответствовало существовавшему на тот момент спросу и этот спрос в итоге удовлетворялся. Все кто хотел купить — покупали.

Интернет-энциклопедия «Википедия», определяя понятие товарного дефицита в СССР[1], более откровенна, сразу указывая, «куда ветер дует», т. е. какие цели преследовали те, кто писал статью о товарном дефиците: «Товарный дефицит в СССР — явление, присущее советской плановой экономике, постоянный недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могли приобрести, несмотря на наличие денежных средств.

В тех или иных масштабах и разных сферах жизни товарный дефицит был характерен практически для всей истории существования СССР и сформировал «экономику продавца» — производители и система торговли в условиях планового хозяйствования (отсутствие конкуренции … и др.) не были заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, рекламе, привлекательном дизайне и поддержании высокого качества товаров.

К тому же, из-за проблем, характерных для плановой экономики, периодически исчезали из продажи самые обычные товары первой необходимости (например, туалетная бумага).

Данное явление относилось не только к производству промтоваров массового потребления («ширпотреб»), но и, в значительной степени, к крупному промышленному производству (например автомобилестроению — фактически весь период «свободной торговли» ее продукцией проходил в условиях строго лимитированных и нормируемых «рыночных фондов»).» (Выделение — наше).

То есть авторы совершенно недвусмысленно дают понять, что явление товарного дефицита свойственно исключительно плановой экономике. А вот это уже очень и очень интересно. Потому что полностью противоречит реальности бытия, как советского, так и буржуазного.

Буржуазного? Именно так. Ведь экономика буржуазного общества в силу своего рыночного характера по определению не может знать чего и сколько нужно людям. Рынок — это синоним хаоса. То есть всякая капиталистическая экономика изначально товарно-дефицитная! Именно дефицит является ее двигателем, и на выявление дефицита (нехватки) чего-либо крупные капиталистические предприятия затрачивают уйму средств, держат сотни и тысячи специалистов-маркетологов.

Почему? Да потому, что обнаруженный дефицит сразу указывает ту нишу рынка, где можно получить бóльшую прибыль. А прибыль — это главная, всепоглощающая цель всякой капиталистической экономики! Масса производителей тут же пытается удовлетворить повышенный спрос на выявленный товар повышенного спроса, производя этот товар в огромном количестве и одновременно сокращая производство других товаров. И поскольку этот процесс никем и ничем не регулируется, он тут же вызывает товарный дефицит в тех местах, где раньше он не наблюдался!

Капитализм — это постоянный товарный дефицит, возникающий тот тут, то там! И ликвидировать этот дефицит в рамках капиталистической экономики совершенно невозможно в силу самого ее неорганизованного характера!

Только плановая экономика, которая четко знает что, кому и сколько требуется, может окончательно справиться со всяким дефицитом. Ибо только тогда, когда ты знаешь сколько нужно произвести и кому направить произведенное, у тебя не будет никакого дефицита, никакой нехватки!

Так почему, говоря об СССР, утверждают, что там был товарный дефицит, ведь в Советском Союзе существовала как раз та самая плановая экономика?

Да потому, что современным буржуазным идеологам необычайно важно доказать во что бы то ни стало «преимущества» рыночной экономики над экономикой плановой, и поскольку этих преимуществ на самом деле нет, то приходится их выдумывать, подтасовывать, перевирать, нарушая все и всякие законы логики и научного познания.

Буржуазные ученые, а за ними и множество российских обывателей, доверяющих авторитету этих ученых и наивно полагающих, что раз это ученые — то они знают лучше и не могут обманывать (на самом деле как раз таки могут и еще как могут — этим буржуазным «ученым» немалые деньги платят за их ложь!), «валят все яйца в одну корзину». Они необоснованно обобщают все явления, связанные с той или иной нехваткой товаров в Советском Союзе, совершенно не учитывая при этом причины каждого подобного явления в каждый конкретный момент советской истории, и вполне сознательно приписывают любой дефицит товаров социалистической плановой экономике в целом.

Но можно ли так поступать? Справедливо ли упрекать плановую экономику в недостаточном производстве товаров, например, тогда, когда она еще находилась в процессе становления и когда вокруг бушевала стихия рынка? Или когда советской экономике пришлось преодолевать последствия самой разрушительной войны в истории человечества, которая, как известно, наиболее сильно отразилась именно на СССР? Много ли Советскому Союзу удалось пожить в мирное время, когда действительно можно увидеть способность плановой социалистической экономики удовлетворять спрос населения, когда она могла позволить себе производить товары народного потребления, а не военную продукцию? Чтобы увидеть, как работала социалистическая плановая экономика, мы должны исключить из рассмотрения и период перестройки с 1985 по 1991 г. по той причине, что в те годы стали активно проводиться рыночные реформы, разрушающие плановую систему хозяйства СССР. И негативные моменты того времени, например, карточная система 1988 г., есть закономерный результат действия рынка, а вовсе не плана.

Если учесть все эти факторы, то с полным правом мы можем рассматривать только послевоенный период советской истории — от полного восстановления народного хозяйства СССР после Великой отечественной войны и до начала перестройки. Т.е. примерно с 1950 г. по 1985 г. Кстати, именно это время наши российские граждане, имеющие опыт жизни в СССР, называют лучшим временем жизни при социализме. Хотя тогда тоже было далеко до идеала.

Анализируя все то, что происходило в советской экономике на протяжении всей советской истории, можно с уверенностью сказать, что до смерти Сталина в 1953 году СССР, безусловно, развивался в направлении коммунистического общества. И старшее поколение еще помнит, насколько серьезно каждый год улучшалась тогда жизнь советского населения. А вот с приходом Хрущева ситуация в стране изменилась — развитие социализма затормозилось, и поворот советской экономики к рынку стал набирать обороты. Ключевым фактором этого процесса стала экономическая реформа 1965 года, получившая название «косыгинской», которая усилила элементы рынка в советской экономике. И хотя результаты этой реформы сказались не сразу — импульс, который был дан плановой социалистической экономике во времена Сталина, все еще серьезно двигал вперед ее развитие, но негативы, спровоцированные косыгинской реформой, как раз и вызвали тот самый пресловутый товарный дефицит, о котором любят ныне говорить защитники рынка.

Откуда он взялся в советской плановой экономике? Ведь СССР производил вполне достаточно, чтобы удовлетворить все потребности советского населения — данные советской статистики неопровержимо свидетельствуют об этом.

Буржуазные идеологи заявляют, что-де советская статистика кругом врала. Но это опять откровенная ложь! Это очередная попытка свалить с больной головы на здоровую, подходить к советскому социализму с мерками реалий капитализма. Ведь именно при капитализме невозможно в принципе получить честных и правдивых цифр в силу самого хаотичного и неорганизованного характера рыночной экономики. Буржуазные статистики просто понятия не имеют, кто, сколько и чего производит при капитализме. Они вынуждены доверять руководителям компаний на слово — подлинность сообщаемых ими цифр объема производства специалисты-статистики проверить не в состоянии!

И совершенно иное дело экономика плановая, да еще и в условиях общественной собственности на средства производства. Там все учитывается по сотням статей, которые подделать просто невозможно. Ведь статистика в плановой экономике существует не сама по себе, будучи полностью оторванной от процесса производства, как это имеет место в капиталистическом обществе. В плановой экономике статистика есть следствие организации самого процесса производства — без точного плана и результатов его исполнения социалистическая экономика работать не сможет! А потому любая приписка тут же выявится, поскольку она будет не соответствовать данным других статей учета, будет не согласована с цифрами, полученными от других, например, смежных, производств. Приписки в рамках плановой экономики если и возможны, то только в условиях недостаточно хорошо организованного учета и контроля и в очень ограниченном объеме, когда в руках мошенника сосредоточены только цифры о своей собственной работе. Причем такие мошенники если что-то увеличивают, то должны тут же столько же и уменьшить по данной товарной позиции, например, списав лишнее в убытки, иначе согласование со смежными производствами будет невозможно.

Потому данные советской статистики есть наиболее достоверные данные, на которые только и можно опираться в серьезных научных исследованиях. Погрешность их очень мала. Игнорирование или огульное отрицание этих данных свидетельствует только о том, что автор исследования научностью своих выводов не заморачивается, что он идеологически ангажирован некими политическими силами, которым истина не нужна, а требуется всего лишь наукоподобный вывод, согласующийся с их личными политическими интересами.

Возвращаясь к вопросу о товарном дефиците в СССР, можно с полной уверенность утверждать, что недопроизводства каких-либо товаров в рассматриваемый нами период истории СССР не существовало. По сравнению с сегодняшней Россией, РСФСР производила товарной продукции в разы (!!!) больше, чем сейчас, причем чуть ли не по всем видам товаров народного потребления. Конкретные цифры мы приводить здесь не будем, чтобы не перегружать статью, которая и так получается немалой по объему. Интересующихся же данным вопросом, отсылаем к сборникам «Народное хозяйство СССР»[2], где они выложены в полном объеме по разным товарным позициям.

«Но полки-то советских магазинов были пустыми!» — напомнят особенно настойчивые наши читатели. — «Мы же это сами видели!».

Давайте и мы теперь напомним этим занудам, что они еще видели в СССР, но почему-то не вспоминают об этом, когда ведут речь о товарном дефиците в СССР. Они видели, например, (и даже не раз посещали!) кооперативные магазины, работающие от системы «Потребкооперации»; неоднократно бывали на колхозных рынках; вероятно, не единожды пользовались услугами Отделов рабочего снабжения (знаменитые ОРСы), существовавших на тех предприятиях, где они работали, и т. п. То есть в СССР товары народного потребления, и, в первую очередь, продукты питания продавались населению отнюдь не только в государственных магазинах, которые, как правило, имеют в виду те, кто любит вспоминать о «пустых полках».

В Советском Союзе существовала разнообразная и достаточно совершенная система распределения товаров, причем, если где-то и когда-то в силу определенных условий, о которых мы поговорим чуть ниже, в некоторых местах страны в государственных магазинах действительно был недостаточный товарный ассортимент, то в кооперативных магазинах и уж тем более на рынках всегда все было! Не было такого времени в истории СССР, чтобы на рынках ничего нельзя было купить!

Да, на рынке и в кооперативных магазинах товары были дороже, чем в государственных магазинах, но сегодня в условиях буржуазной России при дикой дороговизне даже продуктов первой необходимости что-то никто о товарном дефиците в стране не заикается! Хотя как минимум к половине населения России весь этот внешне красивый товарный ассортимент никак не относится — они могут только на него глядеть через витрины магазинов — все эти товары им не по карману!

Вот этим последним фактором — возможностью купить товар — и определяется наличие товаров в условиях рынка, которому наплевать на потребности людей, для него главное — их возможности. Есть деньги — ты человек, нет денег — значит тебя вообще не существует, как и твоих потребностей, и в факторе спроса в буржуазном обществе ты никак не учитываешься. Если бы сегодня цены в наших российских магазинах вдруг снизились бы в 2 раза, то российские магазины в миг бы опустели — в этом можно даже не сомневаться. И мы бы увидели такие пустые полки, причем абсолютно пустые, каковых и в самый разгул перестройки не наблюдали, когда либералы и демократы сотнями тысяч и даже миллионов тонн вывозили за границу[*] все советские товары, оставляя наше население без самого необходимого.

Советская же плановая экономика учитывала потребности всех людей, всех граждан страны. Потому в Советском Союзе любой гражданин страны мог позволить купить себе практически все, что продается в советских магазинах (предметы роскоши мы рассматривать не будем, хотя золото и бриллианты в СССР стоили недорого).

Причем манеры у советских покупателей были очень своеобразные — крайне редко и только может быть в Москве, которая находилась на особом положении, и ее жители никакого товарного дефицита отродясь не испытывали, советские граждане покупали, например, 200 или 300 грамм сыра или той же пресловутой колбасы. Колбасы обычно брали палками, часто не по одной, а по две и даже три, престижные консервы — коробками, иные товары — упаковками! Сегодня так закупаются только рестораторы или мелкие розничные торговцы на оптовых торговых базах, как затоваривались в советское время рядовые советские граждане в рядовых советских магазинах.

Зачем они это делали? А деньги позволяли, да и бегать в магазин лишний раз не хотелось. Это же удобно, когда дома все стоит в кладовке или лежит в холодильнике — протянул руку и взял.

Есть и еще один фактор, о котором, к сожалению, мало упоминается. Дело в том, что поколение, пережившее в детском возрасте войну и не понаслышке знавшее, что такое жить впроголодь, психологически себя ощущало увереннее, когда дома имелись значительные запасы товаров первой необходимости (соль, спички, бинты, мыло и пр.). Вот так аукнулась нашему народу война даже спустя десятилетия после своего окончания. По той же самой причине слух, пущенный случайно среди населения, что какой-то товар может исчезнуть с прилавков магазинов, вызывал в стране самый настоящий ажиотаж — товар на самом деле мгновенно пропадал из государственных магазинов, потому что его скупало про запас советское население. После требовались немалые усилия советского государства, чтобы успокоить встревоженных людей и навести порядок в торговле с данным товаром.

Последнее есть главная причина того, почему в СССР вдруг пропадали некоторые товары первой необходимости. Эти товары, вообще говоря, не пропадали, они ежедневно и в больших количествах завозились в магазины. Только население в состоянии покупательского ажиотажа их очень быстро раскупало. 2-3 часа интенсивной торговли и товара опять нет на полках. Потому тем, кто, идя вечером с работы, его не смог купить, казалось, что товар и вовсе не завозили. Такие периоды неожиданного резкого спроса не были длительными, да и случались подобные инциденты не часто. Но память человеческая специфична, негативы помнятся хорошо, а вот детали, зачастую меняющие всю суть дела, как-то забываются.

Кстати, туалетная бумага, о которой упоминает «Википедия», в СССР к товарам первой необходимости не относилась. Туалетная бумага — это позднее изобретение, широкое распространение в СССР она получила только ближе к перестройке. А до этого мы в СССР как-то без нее отлично обходились и ничуть себя ущемленными не чувствовали. Данная проблема решалась у нас традиционно по-другому — газет в стране издавалось очень много, их выписывала каждая советская семья. Старые газеты можно было выкинуть, можно было сдать в макулатуру, а можно было использовать и для решения данного вопроса (просим прощения за такие пикантные подробности).

Упоминание «Википедии» о товарном дефиците по отношению к крупному промышленному производству, безусловно, притянуто за уши. Уж чего-чего, а дефицита в советской промышленности, не касающейся производства товаров народного потребления, отродясь не бывало! Напомним нашим читателям, что товарное производство в СССР было ограничено только сферой товаров народного потребления. Вся остальная экономика страны была нетоварной. Это значит, что ни станки, ни оборудование нельзя было ни купить, ни продать. Соответственно, и дефицита товарного быть не могло, потому что производилась промышленная продукция, но не товары. (Напомним, товар — это только та продукция, которая производится специально для продажи ее на рынке.)

Что же касается автомобильной промышленности, то здесь та же история. Грузовые автомобили или автобусы товарами не были, они вообще не продавались. Речь может идти только о легковых автомобилях, некоторые модели которых производились для личного потребления советских граждан. Именно некоторые, но не все. Например, «Чайки», ЗИСы, внедорожники ГАЗ-69 и УАЗы в личную собственность советских граждан не продавались. А те модели легковых автомобилей, которые продавались, далеко не сразу стали популярными и отнюдь не на все модели существовал повышенный спрос. Скажем, известный внедорожник «Нива» никогда дефицитным не был, как не были дефицитом «Москвичи» (ижевские и московские), «Запорожцы», «Таврии». Не пользовались особым спросом и популярные после перестройки очень современные и стильные «восьмерки» и «девятки», которые советское население прозвало презрительно «утюгами». А вот за автомобилями ВАЗ-2106 («шестерка») или ГАЗ-24 («Волга») была огромная очередь.

Советский дефицит был вообще достаточно своеобразный.

Некоторые товары имели повышенный спрос в одних регионах страны, в то время как в других регионах те же самые товары совершенно спокойно лежали на полках и даже годами не продавались! Автор настоящей статьи в начале 80-х гг. сам лично не раз сталкивался с подобной ситуацией, когда сверхпрестижный товар (например, модные австрийские туфли из натуральной кожи, причем нескольких моделей!) спокойно лежал в сельских универмагах, абсолютно не востребованный местным населением. В то время как там невозможно было купить простые резиновые галоши, без которых в деревне никуда. Кстати, эти галоши производило предприятие, расположенное буквально в 100 км от села.

Еще один момент. Мы не случайно употребили слово «престижный». Именно так и было. Повышенный спрос, именуемый ныне «дефицит», существовал отнюдь не на все виды конкретных товаров, а именно на некоторые их разновидности — сорта и модели, в тот или иной момент почему-то ставшие престижными, модными или особо популярными. Так обстояло дело практически со всеми товарами.

Например, касательно зимней одежды, магазины были завалены зимними пальто с шикарными воротниками из норки, песца, лисы и чернобурки и вполне приличных моделей разных размеров и расцветок. Но вдруг стали популярны дубленки. Вынь их народу да положь. Дубленок производилось в стране не так много, не так много закупалось их и за рубежом, потому за ними, как только они появлялись в советских магазинах, тут же выстраивались огромные очереди. Но в принципе, все кто хотел иметь дубленку, у тех она была. Значит, и тут спрос соответствовал предложению.

Или обувь — советские обувные магазины были просто завалены всякой обувью, причем сделанной из очень хороших и качественных натуральных материалов, но… не модных, устаревших моделей. Молодежь хотела носить другую обувь — модную, которая в магазинах была, но не лежала постоянно. Хотя опять же раз на раз не приходилось.

Аналогично с пресловутой колбасой. Дефицитными сортами колбасы были «Московская летняя», «Докторская» и еще пару-тройку сортов колбас, неизвестно почему вдруг ставшие особо популярными. Их раскупали в миг, хватая по несколько палок. Но в то же время на прилавках магазинов спокойно лежали другие сорта колбас: «Русская», «Бутербродная», «Краковская», «Ливерная» и т.п.

Как возникала эта мода? Почему один товар становился престижным и стремительно раскупался, а другой, ничуть не хуже, спокойно лежал на полках, и даже продавался с большим трудом, — сказать сложно. Иногда это была случайность, а иногда и вполне продуманная сознательная политика некоторой части советского общества, которая позже и стала инициатором и главной движущей силой горбачевской перестройки. Мы говорим о господствующем ныне в России классе буржуазии, корни которой лежат в позднем СССР.

Теневой рынок в Советском Союзе существовал всегда. Но если во времена Сталина ему особо воли не давали — наказание за желание паразитировать на других было настолько суровым, что отбивало у желающих всю охоту, то хрущевская «оттепель» создала для возрождения буржуазии все условия. Брежневское же время, так называемая «эпоха застоя», сделало эти условия еще более комфортными. В результате чего новоявленные буржуи выросли, окрепли и усилились настолько, что осознали себя классом. Им стали тесны рамки социалистического государства. Они захотели предпринимательской свободы и сумели ее завоевать, разрушив СССР.

Почему мы обвиняем в создании товарного дефицита развивающуюся в СССР буржуазию?

А вот почему. Только буржуазным элементам внутри СССР экономически был выгоден этот товарный дефицит. Советское население периодически случавшаяся нехватка то тех, то этих товаров крайне раздражала, — ему товарный дефицит был не нужен. Советское же государство тоже никак не могло быть в нем заинтересовано — постоянное недовольство населения создавало в стране социальную напряженность, а борьба с товарным дефицитом требовала от государства дополнительных затрат сил и материальных средств. Учитывая же то, что советская экономика производила товаров народного потребления вполне достаточно для удовлетворения существовавшего в СССР потребительского спроса, причинами нехватки чего-либо в каких-либо конкретных местах страны могло быть только плохо организованное распределение товаров народного потребления. Получается, корень проблемы следует искать в системе советской государственной торговли (частная торговля, т. е. спекуляция, в СССР была законодательно запрещена). Для такого мощного государства решить организационные проблемы где бы то ни было, в том числе и в торговле, не составило бы никакого труда (ведь решали и не такие!), если бы не одно но — яростное сопротивление тому значительной части самих торговых работников, из которых как раз и началось формирование в Советском Союзе класса возрождающейся буржуазии.

Как мы помним из истории, возникновение капитализма началось с появления в феодальном обществе торгового капитала. Позднее из торгового капитала вырос ростовщический капитал и только потом, с изобретением машин и механизмов, резко увеличивших производительность труда, появился капитал промышленный. Примерно так же росла и советская буржуазия. Основным рынком сбыта для нее был теневой рынок, объем которого к середине 80-х годов составлял порядка 30% национального дохода СССР. Эта огромная цифра отлично показывает, какую серьезную силу набрала в Советском Союзе буржуазия в то время. И силу эту она реализовала в горбачевской перестройке, сбросив мешающие ей развиваться оковы социалистического общества.

Какое все это имеет отношение к товарному дефициту в СССР? Самое прямое. Накопить капитал в СССР можно было только в потребительской сфере — только там еще существовали товарно-денежные отношения, и только там шел расчет наличными деньгами. А следовательно, именно там — в системе советской торговли — было возможно тем или иным способом часть наличных денег населения присвоить. Товарный дефицит позволял это сделать самым наилучшим способом.

Выше мы говорили, что капитализм — это общество постоянного дефицита, который является движущей силой предпринимательской активности. Но что делать тогда, когда нет никакого дефицита, как в плановой экономике? Нужно его организовать!

Как организовать? А воспользоваться несовершенством советской системы распределения, прорехами в системе учета произведенных и реализованных товаров!

Для чего нужен дефицит? Для того, чтобы можно было те же самые товары продать на черном рынке значительно дороже. Или даже не на черном рынке, а тут же, в государственном магазине, но из-под полы, не всем, а «своим». Разумеется, с наценкой «за старательность».

Какой это мог быть товар? Только наиболее качественный и современный, либо советского, либо иностранного производства.

Последнее, кстати, очень любопытно. Далеко не все наши граждане знают, с чем связана «любовь» советских граждан к товарам иностранного производства. Теперь, живя более 25 лет при капитализме, мы на собственном опыте убедились, что качественных товаров при капитализме нужно еще поискать. Товары капиталистического производства в подавляющей своей массе крайне низкого качества, и это не удивительно, ведь целью их производства является не удовлетворение потребностей людей, а получение прибыли. Потому и одежда сейчас дерьмовая, и еда несъедобная. Капиталист-производитель экономит на всем, чтобы получить как можно больше прибыли. Действительно качественные товары ему производить невыгодно — сама экономика капитализма этого не позволяет. Капиталисту выгодно производить дрянь, вещи на выброс — главное, чтобы внешне они выглядели привлекательно, благодаря чему их можно было бы продать подороже. Потому упаковке товаров буржуи уделяют на порядок больше внимания, чем самому товару. И затраты на упаковку зачастую в разы превышают себестоимость самого товара (например, в парфюмерии 80% цены духов — это стоимость их упаковки).

Повторяем, это — всеобщий закон капиталистического производства. Качество западных товаров — это большой и дутый миф.

По сравнению с товарами, произведенными в капиталистических странах, советские товары были товарами элитной группы, без всякого преувеличения. Всё — только из натуральных материалов, зачастую таких дорогих в западном мире, которые по карману только самым богатым слоям населения капиталистических стран.

Многие еще помнят вкус советских колбас, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что сегодня нам продают под видом колбас в наших российских магазинах — в современных колбасах даже мясо не предусмотрено! Аналогичная ситуация была в СССР и с одеждой — хлопок, лен, шерсть, шелк — это ткани, из которых состояла вся одежда советских граждан. Всякую сомнительную и вредную для здоровья синтетику мы не носили. Теперь подобная одежда стоит столько, что о ней остается только мечтать. За несчастный топик из натурального шелка сегодня нужно отдать половину месячной зарплаты рабочего! А ведь в СССР мы из этого шелка даже шторы на окна шили, не говоря уже о шикарных платьях.

Это сейчас наши российские девушки ходят как штампованные, в одинаковых юбках, джинсах, блузках. А тогда, если вдруг нет в магазине того, что хочется, мы без всяких проблем шли в ателье и шили себе то, что нужно. Выбор материалов по сегодняшнему дню был в СССР просто огромный, учитывая еще и высокое качество этих материалов. С фурнитурой было похуже, но нас это не особенно напрягало. Мы не были похожи друг на друга, мы были неповторимы и оригинальны. Каждая была индивидуальностью. А сейчас молодежь как безликая, унылая серая масса — одинаково одета, одинаково ходит, одинакового говорит, одинаково думает. Капитализм унифицировал и вещи, и людей. Вещи он производит только для того, чтобы их продать и тут же выбросить, а людей — использовать как рабочую силу и тут же забыть об их существовании.

Но тогда в СССР, покупая импортные товары, мы видели только яркую обложку капиталистического мира, о его гнилом содержании мы и не подозревали. В советских магазинах удивительным образом продавались западные товары только высокого качества, которые ко всему прочему еще были и внешне очень привлекательны и эффектны.

Как такое могло получиться? Оказывается, тут была одна хитрость, о которой до сих пор многие не подозревают. Автор статьи и сам случайно об этом узнал[3]. Оказывается, советское государство настолько уважало собственных граждан, что просто не могло позволить себе тратить валюту на покупку иностранного хлама. Советские торговые представители в западных компаниях отбирали только лучшие образцы товаров из многих десятков тысяч представленных им. А мы, наивные советские граждане, думали тогда в СССР, что все товары на западе так же хороши, как те, что продаются иногда в наших советских магазинах!

Миф этот потом сыграл свою негативную роль в перестройке: на него опирались те, кто активно убеждал советских граждан в преимуществах рыночной экономики. И люди верили, основываясь на собственном опыте знакомства с импортом, который практически всегда был действительно очень хорош.

Вот этот самый импорт, да еще лучшие товары советского производства и стали «придерживать» торговые работники. «Придерживать» — это значит получать от советских торговых баз данные товары в достаточном для удовлетворения потребительского спроса объеме, но не пускать их сразу в продажу, а оставлять на складах, чтобы потом продать их подороже. Конкретных схем спекуляции было множество и все они описаны в материалах многочисленных уголовных дел того времени. В СССР даже существовало специальное подразделение, занимавшееся преступлениями в сфере социалистической экономики — ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Но толку это не дало никакого — элементы рыночной экономики, навязанные советской социалистической системе оппортунистами и ревизионистами из ЦК КПСС (та же косыгинская реформа, например) позволяли таким спекулянтам не только возникать вновь и вновь, но и замечательно наживаться на ничего не подозревающих советских гражданах.

Накопив значительные капиталы, торговая буржуазия в СССР втянула в предпринимательскую деятельность и часть советской промышленности, производящей товары народного потребления, фактически подчинив ее руководство своему влиянию. Товары повышенного спроса стали производиться на предприятиях или в цехах, контролируемых теневым бизнесом, а выпуск новых современных и модных товаров на советских государственных предприятиях всячески тормозился. Таким способом теневики уничтожали конкурентов, отлично зная возможности советской промышленности и ее способность мгновенно покончить с любым дефицитом. Уничтожение же товарного дефицита в стране неизбежно привело бы и к уничтожению экономических основ существования самих теневиков, т.е. класса буржуазии. Потому война за сохранение и развитие товарного дефицита в СССР велась самая жестокая.

Как мы помним, советская буржуазия в той войне победила. Как победила она впоследствии и советский социализм. Но эта ее победа временная. Законы общественного развития неумолимы — рост производительных сил ей не остановить.

Гибель капитализма неизбежна и последний его час не за горами. А потому нам важно понять, как в будущем социалистическом обществе не допустить вновь подобного развития событий, как можно справиться с этим товарным дефицитом, если вдруг буржуазные элементы, которые первое время обязательно будут существовать в новом социалистическом обществе, захотят вновь пойти по этому пути. В свое время В. И. Ленин в работе «Государство и революция» дал ответ на этот вопрос: только всесторонний и всеобъемлющий контроль и учет за производством и распределением продукции, осуществляемый самими трудящимися массами населения, сделает невозможными никакие махинации в сфере социалистической экономики. Только участие каждого трудящегося в управлении свои государством сделает Коммунизм реальностью, а не мечтой.

Г. Гагина

[крысовод]

И возразить тут что-либо вряд ли возможно — в Советском Союзе действительно никто никогда не видел голодных и нищих людей, и холодильники у всех действительно были полными. Это бесспорный факт! Да и всего остального — одежды, обуви, бытовой техники и пр. вполне хватало — голым или в рванине никто не ходил, на улицах не было бездомных, нищих и безработных.

Вот именно: одет, обут, согрет, работа есть, медицинское обслуживание и образование, транспорт ходит, пенсии платят, дети в детских садах, отдых и соблюдение КЗОТ гарантированы, продукция по ГОСТу, милиция преступников ловит, а остальное - от лукавого.
Прогнулись мы под Запад, а надо было бы и одежду одинаковую как в армии или монастыре, чтобы равенство людей было и в этом, чтобы не о шмотье народ думал, а о высоком и правильном. Помню, в начале 90-х приезжали к нам торговать на рынках вьетнамцы, все в одинаковых военных сюртуках, и мы, растленные аббами и бониэмами, тогда смеялись, пальцами на них показывали, а ведь они были правы.

[tamplquest]

крысовод, Вы демонстрируете менталитет раба в терминальной степени, в чистейшем виде. Не случайно вы с северных широт, у Вас видимо кровь такая, смиренческая перед немчурой и поповщиной, на ваших "традициях" выкристализованная

Отправлено спустя 35 секунд:
веками и тысячелетиями шел отбор этих слейвов, чтобы это появилось

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Хозяин лучше знает как нам ходить и что нам носить.
Может и правильно кое кто говорил, что финская кровь уничтожила русский дух

Отправлено спустя 7 минут 44 секунды:
И другой небезвесный деятель верно говорил что казаки единственный этнос в РИ со способностью к самоорганизации
Мы все это своими глазами видим

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Вам нравится, когда с вами обращаются как с рабами.
Поэтому пресловутое "вставание с колен" реальней для чукчей, чем для русских.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Дескать лишь бы кормили и одевали, остальное от лукавого. Браво!

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Стадо свиней аплодирует стоя

[крысовод]

Хозяин лучше знает как нам ходить и что нам носить.

Причем здесь хозяин?! Мы строим справедливое общество равных свободных людей, у нас есть великая цель, объединяющая народ. Так почему мы в своей великой борьбе должны тратить наши душевные и физические силы на мысли и действия по приобретению тряпок, истинное предназначение которых - прикрыть срам, согреть и защитить от осадков?! Почему мы должны поощрять такой выпендреж тех, кто хочет таким смешным, дешевым и неправильным способом продемонстрировать свою красную доминирующую сраку бабуина, хочет без мозгов и совести получить авторитет?! Мы же не животные, мы воспитываем Сверхчеловека, хоть по Марксу, хоть по Христу, хоть по Ницше, главное - не быть свиньей-обывателем, потребителем, жалким и слабым рабом своих хотелок, мечтой алчных капиталистов .

[tamplquest]

Причем здесь хозяин?!

А кто же вас строить будет и пайку вам выдавать в вашем московском строевом раю?

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

справедливое

Вы про справедливость с этой рабской риторикой даже не заикайтесь. Справедливость это каждому по заслугам а не когда всем по норме.
Тут антисправедливость

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

хоть по Ницше

Нет, ницше это вряд ли. Косяк ницше в аморализме и излишнем восхвалении еврейской культур-мультур, но в уравниловке его уж никак не заподозришь
Совковое образование дает о себе знать, только с ним такие перлы можно выдавать.
У него кстати есть "Антихрист", ознакомились бы прежде чем так позорится

Отправлено спустя 8 минут 6 секунд:
Суть общественного зла в Лжеце, а не в том что кто то дает свободы. Свобода не противоречит справедливости и морали. Носитель морали это народ. Дай народу свободу бить мужеложцев, отрубать руки ворам и т.п. и от них ничего не останется.
Но тут опять смотря какой народ. Ваш под них может и наоборот прогнется.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Этот вот послереволюционный народ ходит и под большевиком и под вором одинаково смиренно. Или Вы скажете что Вор авторитета в народе не имеет?

[tamplquest]

Возможно ли себе представить, чтобы в РИ 19 века, при всех ее недостатках ворье так вольготно себя чувствовало как в совке, чтобы оно имело реальную власть и свои собственные законы, управляющие мужиками?
Никто бы не посмел даже и помыслить о таком. Ибо знали свое место.

Отправлено спустя 7 минут 5 секунд:
Исконный русский народ(а это едва ли то же самое что теперешний, и по крови и по духу), ни воровства ни мужеложества ни прочей неправды не сносил.
Их предки были суровыми ребятами, и разговор их был коротким.

Не могу я (мириться) с пишачами,
Ни с ворами, ни с дикарями.
В какую деревню я ни войду,
Пишачи исчезают оттуда.

8.
В какую деревню ни войдет
Эта страшная сила моя,
Пишачи исчезают оттуда
(И) не замышляют зла.

9.
Те, что злят меня, шелестя,
Как мухи-слона,-
Я считаю, что они не на месте.
Как насекомые на человеке.

10.
Да взнуздает его Гибель,
Как коня - уздою!
Глупец, что злится на меня,-
Не избавиться ему от петли.

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
А тепершний "славянорус" думает что он сможет покончить с ворьем выстроившись в строй под командованием самого же вора, который наобещает ему с три короба. Он смотрит только на того кто сильный, а не на того чья правда. И сам вороват между прочим. Вороват и буховат русский ваня, что тут уж скрывать. В массе мало кого найдешь самостоятельного, воспитали так.

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:
И что делать, как вставать с колен? Мозги то не вставишь

Отправлено спустя 5 минут 55 секунд:
И как не вспомнить тут про призвание ВОРягов?

Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду

Не узнаете себя тут?

А кто призвал, какие такие "русские"?

А вот какие



Это не украинцы, и не волгодонцы и не алтайцы и не уральцы. Это конкретные прибалты и прочие московские подданные

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Вот и ходите там строем у себя если желание есть, в одинаковой одежде.
Им ведь если свободу дать, они ее на стакан променяют, а потом их еще откачивать придется. Это их путь.

А казаки говорили иное: "Будет правда на земле, будет и свобода"(C)

[Камиль Абэ]

О причинах товарного дефицита в СССР

Г. Гагина

Статья Г. Гагиной :

О причинах товарного дефицита в СССР | Рабочий путь
https://work-way.com/blog/2013/11/15/o- ... ta-v-sssr/

помещена в блоге : МАРКСИСТСКО -  ЛЕНИНСКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ  «  РАБОЧИЙ ПУТЬ»  ...  Это не партия  и не политическое движение,  а некий кружок (блог) энтузиастов пропагандирующих марксистско-ленинский учение (среди рабочих)... Это, безусловно,  дело нужное и, даже, благородное... Но, как я считаю,  надо честно говорить об ошибках, просчётах и  недостатках,  говорить о причинах их вызваших.. И вот этим критериям как раз и не отвечает эта статья...

Вот Г. Гагина пишет:

Только плановая экономика, которая четко знает что, кому и сколько требуется, может окончательно справиться со всяким дефицитом. Ибо только тогда, когда ты знаешь сколько нужно произвести и кому направить произведенное, у тебя не будет никакого дефицита, никакой нехватки!

Так почему, говоря об СССР, утверждают, что там был товарный дефицит, ведь в Советском Союзе существовала как раз та самая плановая экономика? 

Другими словами,  Гагина  утверждает что дефицита в СССР не было...  Но ей не поверят те,  кто стоял в очередях за "выброшенным" в продажу товаром, кто видел пустые прилавки и помнит цифры, написанные на ладонях химическим карандашом ( это номер очереди)...
Вот когда уйдёт из жизни это поколение, то, может быть, Г. Гагиной и её единомышленникам и поверит кто-нибудь...

Пропагандистам и агитаторам блога «  РАБОЧИЙ ПУТЬ»  ... следовало бы помнить строки А Твардовского:

Спроста иные затвердили,
Что будто нам про черный день
Не ко двору все эти были,
На нас кидающие тень.

Но все, что было, не забыто,
Не шито-крыто на миру.
Одна неправда нам в убыток,
И только правда ко двору!

[tamplquest]

Другими словами, Гагина утверждает

Да то что она говорит относится к идеальной математической модели.

Это вообще все чушь галимая.
То же самое трындят и про свободный рынок, дескать стремление к наживе предпринимателя гасит любой дефицит на корню.
Но ни то ни другое не работает, нигде нет свободного рынка, экономика всегда и везде регулируется и планируется и все что происходит это как правило рукотворные явления, инициированные самими же властями

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Капитализм это такая же плановая экономика, регулируемая административными и финансовыми средствами.

Все это сказки от начала и до конца. Любая экономика является плановой, капиталистическая в особенности.
А социалистическая была и рыночной в том числе, например рабочую силу привлекали льготами и повышением зарплаты, это рыночный механизм.

Тут разница не в плановости, а в отсутствии рабства, как например в РИ до 61-го и в СССР до хруща рабсила распределялась принудительно.

И смысл обсуждать то чего нет?

Отправлено спустя 7 минут 19 секунд:
И естественно, как уже было сказано, совковские большевики легко могли ликвидировать дефицит, и самый простейший путь к этому просто скинуть нефтедоллары, закупив товар. Но не этого они хотели, они хотели иного




Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:


Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Проблема тут еще в том что рассуждают отталкиваясь от вбитых дебильных шаблонов. Дураки основная проблема, и никогда это ни к чему не ведет

Отправлено спустя 22 секунды:
В том числе "экономисты"

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
За кулисами сидит мошенник и потешается над рассуждениями этих дебилов, которых сам же и прошивает

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Вторая проблема: теневая власть изнутри и вороватость самого народа.
Всюду "свои люди"
Попробуй ликвидировать дефицит хлеба, когда его скупают для откорма свиней

[крысовод]

И естественно, как уже было сказано, совковские большевики легко могли ликвидировать дефицит, и самый простейший путь к этому просто скинуть нефтедоллары, закупив товар. Но не этого они хотели, они хотели иного

Что, прямо вот так хотели педофилии и гомосексуализма? Это было запрещено законом и каралось уголовно, не лейте грязь на советскую власть!

[Земляк]

Самое интересное, что даже признавая наличие товарного дефицита, люди не всегда пытаются понять проблему широко.
Например. СССР начал закупать зерновые за рубежом. Вопрос почему?
Ну не брать же во внимание всякого рода безумные рассуждения о том, что таким образом СССР поддерживал США или Канаду.
Почему возник дефицит зерна в СССР. Что мешало вырастить его в таком количестве, что бы жрали в три горла и забыли бы проблему с хлебом как для людей, так и для скотины?
Дефицит ведь не от распределения того малого, что имели. Дефицит от того, что не получалось выпускать столько, что хватало бы на всех, при любой системе распределения.
Кто нибудь задумывался о том, что про уровню производительности труда, наша страна значительно, в разы отставала от ведущих капиталистических стран?
Вот Косыгин, при обосновании необходимости экономической реформы, называл цифру очень интересную. Он, премьер-министр СССР, честно заявил, что в Штатах уровень производительности труда, превышает наш уровень более чем в 2.5 раза.