Военное дело эпохи эллинизма ⇐ История древнего мира

[северный дуб]

Завоевания Александра Македонского резко изменили тактику и стратегию на пространстве от Гибралтара до Тибета. Например, строй македонской фаланги проник далеко на восток, а использование боевых слонов - далеко на запад. Кроме того, сокрушение Александром Великим Ахеменидской державы показало, как неожиданно могла заканчиваться война в ту эпоху.
В резко изменившихся условиях очень много стал решать талант полководца - примером тому сам Александр, Пирр или Ганнибал. Действительно, военные победы одерживались в самых неожиданных условиях и самым неожиданным образом. Но в итоге победителем вышел Рим - думаю, именно потому, что его военная машина очень мало зависела от личности конкретного лидера. Пока в других государствах великие полководцы проводили смелые эксперименты, Рим методично и неторопливо вёл экспансию. Именно такая стратегия оказалась, в конечном итоге, выигрышной в той ситуации. И хотя Рим в эту эпоху, как минимум, два раза был на краю краха (Пирр и Ганнибал), в итоге всё решила именно его военная и политическая стойкость, а не гениальность полководцев, бывших его противниками.

[tamplquest]

Gosha, опять мурзилки постите?

[Gosha]

Gosha, опять мурзилки постите?

Какая разница откуда самое главное Горожанин вы возразить не можете, потому что поместили ахинею. Дорогой всезнайство и зазнайство до добра не доводят. Когда вам крыть нечем вы верещите о копипасте, так вас дорогие по другому на место не поставишь!

[tamplquest]

не можете

на всякий бред никакой возражалки не хватит

[Gosha]

на всякий бред никакой возражалки не хватит

МАКЕДОНСКИЙ ВОЕННЫЙ УСТАВ

Или Амфиполисский военный устав

В 1934 и 1935 годах были опубликованы отрывочные записи македонских военных уложений, обнаруженных в Амфиполе. В этих надписях, которые датируются временем правления Филиппа V, т.е. 221 — 178 гг. до н.э., перечислены, помимо всего прочего, и штрафы, которые налагались за потерю снаряжения и другие дисциплинарные проступки — вроде сна на посту. В них же фигурируют названия нескольких низших командирских званий и боевых единиц. Однако ни там, ни у Полибия мы не встречаем слова «синтагма». У греческого историка, однако, постоянно упоминается единица, именуемая «спейра». Этот же термин он использует для римского манипула, который, как известно, был самой мелкой тактической единицей легиона, то есть занимал то же самое положение, что и синтагма в Асклепиодотовой фаланге. В надписи из Амфиполя спейра или ее командир, спейрарх, упоминаются несколько раз. В отношении греческих армий термин «синтагма» никогда не употребляется, но его упоминают в документах, относящихся к эллинистическим армиям вне пределов Европы. Спейра, в свою очередь, никогда не упоминается за ее пределами. Все сказанное выше позволяет сделать вывод, что спейра была греческой версией синтагмы.

В амфиполисской надписи постоянно встречаются упоминания о тетрархах и спейрархах в таком контексте, из которого следует, что первые непосредственно подчинялись вторым. Фейял, публикатор второй части амфиполисского военного устава, заключил свой комментарий к этому месту из него предположением, что спейра состояла из четырех тетрахий, каждая из которых, в свою очередь, делилась на четыре лоха. Такое мнение представляется вполне разумным, а следовательно, подвергает сомнению факт существования промежуточных командиров — таксиархов и дилохитов, упоминаемых у Асклепиодота.

Вероятно, та часть структуры македонской фаланги, что располагалась выше спейры, также состояла из четверок — т.е. четыре спейры формировали более крупную часть (возможно, ее именовали хилиархия), а четыре такие части образовывали стратегию под командованием стратега. Делая подобные предположения, Фейял основывается на другом месте из амфиполисского уложения, где говорится о трех командных должностях, которые, как представляется, образуют иерархическую структуру. Речь идет о грамматее, архиперете и гиперете (grammateus, archyperetes, hyperetes). Поскольку нам известно, что гиперет являлся тыловым офицером синтагмы/спейры, архиперет должен был исполнять те же функции в следующем по величине соединении (хилиархии), а грамматей соответственно — в стратегии.

Единственная проблема, которая возникает, если мы примем за основу стратегию, состоящую примерно из четырех тысяч человек, состоит в том, что перед нами вновь появится Асклепиодотова формула. Как именно можно разделить на два крыла фалангу в десять тысяч человек — основную военную силу как Антигона Досона, так и Филиппа V?

У античных авторов упоминаются два военных соединения, ни одно из которых невозможно четко определить — совсем как аргираспидов Александровой армии. У исследователя вновь возникает чувство, что буквально все в древности знали, что представляют собой эти соединения, и потому никто не считал нужным тратить силы на объяснения. Первая из этих таинственных боевых единиц называется «медные щиты», а вторая — «белые щиты». Полибий упоминает о них в рассказе о битве при Селласии (222 г. до н.э.), где они были частью десятитысячной фаланги, но он нигде не указывает их количество. Тремя годами позже «медные щиты» возникают вновь так же, как часть десятитысячной фаланги. Филипп берет три тысячи «медных щитов» (из чего легко сделать вывод, что само соединение было больше) в зимний поход на Пелопоннес. Плутарх упоминает их при описании битвы при Пидне в 168 г. до н.э., но и он нигде не дает объяснений.

«Белые щиты» первый раз появляются у Плутарха, когда он повествует о битве при Селласии, а затем вновь — при описании сражения при Пидне. В обоих случаях они воспринимаются как часть фаланги. В качестве пробной версии я рискнул бы предположить, что фаланга Филиппа состояла из двух стратегий по пять тысяч человек в каждой, которые назывались «медные» и «белые щиты». Каждое из этих соединений включало в себя по пять хилиархии.

[Podger]

Да, парни, это нечто.
Прочитал и задумался - а чего вы тут курите?

[ВИКторВольф]