Происхождение евреев ⇐ История древнего мира

[tamplquest]

Почитав старые источники, у меня практически уже нет сомнения, что часть древней истории евреев придумана Флавием.

В частности, Флавий совершенно произвольно приписывает историю гиксосов евреям. Это настолько очевидная нелепость, что о ней стоит лишь вскользь упомянуть. Гиксосы оставили после себя несомненные следы арийских военных технологий: колесничного боя и составного лука.
Историки "считают", что какие то сирийские семиты переняли военные технологии ариев и пошли на египет. Это не имеет никаких здравых оснований. С таким же успехом можно было предполагать что негры переняли военные технологии ариев и напали на египет.
Причем, наличие индоевропейских племен в составе гиксосов все равно признают.
Интересно, что военные технологии ариев впоследствие не переняли ни греки ни римляне, и после темных веков, когда видимо арии покинули грецию, греки вновь вернулись к фаланге. Это говорит о том, что не так это было просто, как кому то кажется.
Даже при Аттиле румы сохраняли свой традиционный пеший строй, а конников брали только в наемники

Притом, Флавий сам не говорит о том, как, якобы, евреи перенимали у ариев колесничый бой, это уже впоследствии все "обосновали", заметая это досадное упущение Флавия. Он лишь говорит о том, что якобы у евреев тоже было кочевое прошлое.
Однако же кочевое прошлое евреев не принято связывать с конной культурой

Нет сомнений, что на Египет напали арии.

Кстати говоря, сведения о походе скифов на египет содержатся в античных источниках.
Притом объясняют это египетской агрессией и превентивным ударом скифов

Возможно именно поэтому невозможно найти никаких следов фараонов 15 династии, а оригиналы Манефона уничтожены.

А если это все так, значит не было и никакого еврейского исхода.

К тому же история этого исхода, с сюжетом о расступившейся воде, точней нечто подобное, содержится в Махабхарате.
А сюжет о ребенке в корзинке вообще очень распространен в древневосточной мифологии.

Итак, если эта часть истории евреев выдумана, их не было в Иерусалиме, то когда же они действительно впервые фиксируются в источниках?

[Ци-Ган]

Самое древнее колесо обнаружено в Европе. Это кажется культура Винча. Потом находки в Кукутени, Катомбной...

[tamplquest]

Самое древнее колесо обнаружено в Европе. Это кажется культура Винча. Потом находки в Кукутени, Катомбной...

Колесо тут не при чем, речь о боевых колесницах

Отправлено спустя 59 секунд:

Самое древнее колесо обнаружено в Европе

Это тоже очень сомнительно, до прихода ариев там был почти неолит

Отправлено спустя 16 минут 17 секунд:
в истории Старой европы кстати тоже как минимум 2 периода выделяют, с этим надо тоже на досуге разобраться.
Там произошло нечто вроде спада. На древнейших рисунках там лучше графика, нечто похожее на культ быка и встречаются луки

Отправлено спустя 17 секунд:
Европа деградировала в древности

Отправлено спустя 22 секунды:
Похоже на то

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
в бронзе азии в Европе неолит и примитивные жилища типа казарм, где люди живут со скотом. Дикие обычаи, следы трепанаций, матриархат, культ венер и каменных вагин, людоедство, полный мрак короче

Отправлено спустя 14 минут 19 секунд:

Египтяне использовали хопеши, они же поздние греческие, несколько измененные, кописы

копис не является измененным хопешем, там загиб обратный.
Хопеш имеет сабельный тип, а копес примерно такой


Ясно что это разное оружие, и использовалось для разных целей.
Хопеш скорей всего режущее. копис я не понял для чего, он вообще как оружие слабо применим, им можно в теории только мясо рубить

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Хотя да, применялось


Странная хрень, это неудобно для боя. Может просто из-за тупости

Отправлено спустя 9 минут 5 секунд:
Обана. Я так и подумал сразу

Египтяне столкнулись с грозными мечами во время сражения с гиксосами, вторгнувшимися в страну фараонов с территории нынешней Палестины. Эти кочевые племена в отличие от египтян были вооружены кривыми и острыми мечами. В то время как египетская пехота сражалась булавами и бронзовыми топорами, кочевники в ближнем бою наносили разящие удары своими кривыми ножами.

Это скифы. У них сабли были еще во время завоевания Египта. Хопеш является очевидным прототипом сабли, и был, в том числе и в виде чистой сабли.



Выходит это вообще исконное их оружие, если у них были мечи, они отказались от них раньше всех

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:
Вообще, если призадуматься, меч это довольно странная конструкция. обоюдоострое лезвие для одной руки едва ли эффективно, рубят все равно обычно одной стороной, а из-за этого клинок ослаблен. Может мечи делали только из-за отсталости технологий?

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Или это было колющее оружие из которого потом пика пошла, и фехтование на мечах вообще фейк

Отправлено спустя 20 секунд:
В рубящей манере по крайней мере

Отправлено спустя 5 минут 55 секунд:
Да, видимо так и есть. Меч прототип шпаги или рапиры, это не предшественник сабли.
Его массивность можно объяснить плохим качеством металла, он иди гнулся или был слишком хрупким, поэтому приходилось его делать толще. А смысл там именно тот что у шпаги, это колющее оружие

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:
На мечах были кровостоки



Это значит что он ломался как солома, им невозможно было фехтовать в рубяще-режущей манере.
Очередное мошенничество новодельных историков

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:
И рукоять там тонкая, это не удобно для рубки. Массивная гарда. Все говорит за то что им только кололи

Отправлено спустя 2 минуты 8 секунд:
И короткая к тому же

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:
Я думаю, против сабли и хопеша меч вообще ниачем, даже не в плане режущих свойств лезвия, что само сабой, а просто тупо из-за того что сабля его будет ломать

Отправлено спустя 19 минут 37 секунд:
Понял происхождение греческого копеса. Это для рубки веток деревьев или кустарника, твердой травы, типа тросника. Как оружие его применение видимо вторично. Возможно там оружие специально вообще не изготавливалось.

Он ничем не отличается от формы мачето, который как я понимаю, классически выглядит так:



Скорей всего и в названиях там подлог, копеш так не назывался

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Это калька с того же копеса, а оружие другое

[крысовод]

Странная хрень, это неудобно для боя. Может просто из-за тупости

Для колющих ударов у греков имелись ксифосы.

Вообще, если призадуматься, меч это довольно странная конструкция. обоюдоострое лезвие для одной руки едва ли эффективно, рубят все равно обычно одной стороной, а из-за этого клинок ослаблен. Может мечи делали только из-за отсталости технологий?
Или это было колющее оружие из которого потом пика пошла

Против бездоспешного воина нужна острота режущей кромки. По мере затупления меч переворачивали другой стороной и продолжали бой.
Каролинги не были колющим оружием, но позднесредневековые мечи работали на укол, и ими можно фехтовать.

На мечах были кровостоки

Нет такого элемента в оружии как кровосток, есть дол, он служит ребром жесткости и облегчает клинок, а не предназначен для стекания крови.

Он ничем не отличается от формы мачето, который как я понимаю, классически выглядит так:

Мачете выглядят несколько иначе, а это непальский кхукри - традиционное оружие и инструмент племени гуркхов, до сих пор стоит на вооружении непальской армии.

[tamplquest]

Нет такого элемента в оружии как кровосток, есть дол, он служит ребром жесткости и облегчает клинок, а не предназначен для стекания крови.

фигня, у ножей все то же самое, они хрупкие из-за этого.
Ребро жесткости это наоборот выпуклость

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Мачете выглядят несколько иначе, а это непальский кхукри - традиционное оружие и инструмент племени гуркхов, до сих пор стоит на вооружении непальской армии.

Ничего не меняет, это просто косность войск. Предназначение их более чем ясно: это рубка растений.
В совковой армии до сих пор строем ходят, и подворотнички подшивают, мало ли что там применяют

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Серпы кстати по тому же принципу работают

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Кстати у них в армии это может служить как раз для прорубки джунглей при проходах и вырубки места дислокации

Отправлено спустя 55 секунд:
возможно лесистая страна

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Шпага в дизайне ничем не отличается от меча, там тот же шаблон, только компактней


Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Короче там все признаки. Уж по крайней мере рукоять они могли бы сделать толще если бы рубили, а она на мечах везде тонкая

[UranGan]

Откуда на Земле взялись евреи

Американские генетики выяснили: "избранный народ" происходит от общих предков, живших 2,5 тысячи лет назад на Ближнем Востоке. Обнаружено также, что генетически итальянцы и французы - это почти евреи "Дети Авраама в эпоху генома. Основные еврейские популяции диаспоры с общей ближневосточной родословной" (Abraham's Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Populations Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry) - так называлось исследование, которое провели доктор Гиль Ацмон, профессор Эдвард Бернс из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна, профессор Гарри Острер с медицинского факультета Нью-Йоркского университета и профессор Эйтан Фридман из израильского медицинского центра <<Тель а-Шомер>>.

Ученые проследили свои еврейские корни аж до самых кончиков. И ради этого изучили геномы представителей трех наиболее многочисленных еврейских популяций - ашкеназов, сефардов и мизрахов. Первые - это евреи Восточной и Центральной Европы, вторые - турецкие, итальянские и греческие евреи, третьи - евреи Сирии, Ирака и Ирана. Выяснилось: все евреи, независимо от популяций, генетически почти одинаковы. Как братья или сестры. Но сильно отличаются от неевреев.

Все евреи - и ашкеназы, и сефарды, и мизрахи - происходят с Ближнего Востока. Они появились в Месопотамии. Скорее всего в результате некой мутации. И 150 поколений назад (это примерно 2500 лет) разделились на две группы. Одна половина евреев отправилась в Европу и Северную Африку, другая - осталась на Ближнем Востоке. По времени это событие совпадает с правлением легендарного вавилонского царя Навуходоносора, покорителя Иудеи. Среди евреев он особенно известен тем, что взял штурмом Иерусалим и в 586 году до нашей эры разрушил храм Соломона, в котором якобы находилась таинственная библейская святыня - Ковчег Завета.

Так выглядел храм Соломона, разрушенный Навуходоносором более 2500 лет назад. Евреи до сих пор об этом помнят. - Евреи не заблуждаются, считая себя единым народом, - говорит Гарри Острер. - Наши исследования подтверждают эту концепцию. И свидетельствуют, что еврейский народ связан еще общей генетической
историей. По словам профессора, незначительное исключение представляют ашкеназы.

Они больше, чем другие популяции, "подпортили" свой еврейский геном - набрали признаков от окружающих европейцев. У ашкеназов могут быть и светлые волосы, и голубые или серые глаза. Еще один удивительный результат исследования "Детей Авраама". Из неевреев наиболее близки генетически к евреям итальянцы и французы. Может быть, поэтому Пьер Ришар так похож на Альберта Эйнштейна?

[tamplquest]

А с такой тонкой рукоятью даже свинорезом нормально не рубанешь.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
да и с тз баллистики это неудобно, центр тяжести слишком смещен наружу

[UranGan]

А с такой тонкой рукоятью даже свинорезом нормально не рубанешь.

Крысовод и Горожанин тема не о холодном оружие! Вы как однояйцовые братья - пишете как всегда не в тему с периодическими повторами трехлетней давности!

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

да и с тз баллистики это неудобно, центр тяжести слишком смещен наружу

Конечно шпагу можно метнуть, но не за горизонт! Горожанин причем здесь баллистика???

[tamplquest]

Есть еще заморочка в том, что его носили в ножнах, как и шпаги. Для колющего это без разницы, а вот для рубящего принципиально это первое лишнее движение, потеря времени может стоить жизни в какие то моменты. У японцев как раз за спиной логично, но их то "мечи" это как раз сабли.
У конников видимо сабли могли быть и там и там, но у них это могло быть связано с тем что за спиной он мог мешать лукам

Отправлено спустя 9 минут 52 секунды:
В том смысле что чтобы уколоть, нужно в любом случае 2 движения. Достал+направил уколол. А для рубки достаточно и одного, и его можно совмещать прямо с доставанием(как и было принято у самураев). Снизу если это и возможно, то все равно это неудобно. Сверху бить удобней и удар сильней

[Gosha]

Есть еще заморочка в том, что его носили в ножнах, как и шпаги. Для колющего это без разницы, а вот для рубящего принципиально это первое лишнее движение, потеря времени может стоить жизни в какие то моменты. У японцев как раз за спиной логично, но их то "мечи" это как раз сабли. У конников видимо сабли могли быть и там и там, но у них это могло быть связано с тем что за спиной он мог мешать лукам

Дорогой вы вы не учитываете СПЕЦИФИКУ ВОИНА - самурая - ниндзя - рядового война! Набор вооружение было разный исходя из выполняемых задач. Так же нужно учитывать разницу между пешим воином и всадником!

[tamplquest]

к тому же рубить со стороны головы всегда выгодней

Отправлено спустя 36 секунд:
Gosha, Там уже кроме этого с десяток факторов

[Gosha]

В том смысле что чтобы уколоть, нужно в любом случае 2 движения.

Дорогой Любитель уколоть можно иголкой или словом! Нужно говорить нанести колющий или рубящий удар!!! Дилетантизм как дырка всем виден!!!

[tamplquest]

Короче у меня нет сомнения. Меч это примитивный вариант шпаги. Рубки на мечах это сказки новоделов

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Широкое лезвие там только из-за плохого качества металла

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Что как раз тоже логично, мечи ходили в основном в европе, где металлургия на уровне была только в районе Австрии, в Гальштате.
Они рассказывают сказульки про дОбычу из болот и прочую чушь, но скорей всего там его по крохам собирали и нормальной наработанной технологии просто не было.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Именно на территории германии, в северной европе металл пришел поздно, а к балтам не пришел вовсе

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Видимо белее тонкие клинки гнулись или ломались у них, поэтому приходилось делать так. Вот это и есть секрет меча. Как только металл освоили перешли на более тонкие формы, которые как раз были шпагами

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
а рубнуть конечно можно и шпагой, но это лишь дополнительная опция

[Gosha]

Короче у меня нет сомнения. Меч это примитивный вариант шпаги. Рубки на мечах это сказки новоделов

Дорогой вы о каких вариантах меца высказываетесь!

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Широкое лезвие там только из-за плохого качества металла

Дорогой вы какое время имеете ввиду? Ширина лезвия необходима для нанесення рубящего удара при наличие щита!

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Именно на территории германии, в северной европе металл пришел поздно, а к балтам не пришел вовсе

Это вообще бред дорогой!

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Видимо белее тонкие клинки гнулись или ломались у них, поэтому приходилось делать так. Вот это и есть секрет меча. Как только металл освоили перешли на более тонкие формы, которые как раз были шпагами

Дорогой вы технологию ковки меча хоть бы почитали перед тем как нести ахинею собственную!

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

а рубнуть конечно можно и шпагой, но это лишь дополнительная опция

Дорогой когда появились шпаги кирасирам выдавали палаши - облегченный мец им действительно можно было рубануть!

[tamplquest]

Это вообще бред дорогой!

Это как раз строгий факт который вообще не обсуждается

[Gosha]

Это как раз строгий факт который вообще не обсуждается

дорогой ваша отсебятина точно не обсуждается! Ведь обсуждать бессмыслицу нет причины!

[tamplquest]

Gosha, это всеми учеными признается, тут нет никакого разногласия. В европу и железо и бронза пришли поздно, балты жили в неолите как минимум до РХ

[Gosha]

Gosha, это всеми учеными признается, тут нет никакого разногласия. В европу и железо и бронза пришли поздно, балты жили в неолите как минимум до РХ

Ну тогда вам не составит труда привести список подобных ученых! Дорогой вы забыли о кельтах!!!

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:
НАЧАЛО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА В ЕВРОПЕ

Несмотря на то что железо - самый распространенный в мире металл, оно было поздно освоено человеком. Железо почти не встречается в природе в чистом виде, его трудно обрабатывать, и кроме того, до открытия способа обуглероживания железо было слишком мягко для изготовления из него орудий труда. Еще в глубокой древности человечеству стало известно метеоритное железо, из которого изготовлены единичные украшения, найденные в Египте в могилах начала IV тысячелетия до н.э. Способ получения железа из руды был открыт лишь во II тысячелетии до н.э., несомненно, на Востоке, вероятнее всего в Передней Азии, мастерами, выплавлявшими медь. Наиболее распространена гипотеза, согласно которой сыродутный процесс был впервые применен хеттами и стал широко известен в XV в. до н.э. Однако быстрое, почти одновременное распространение железа противоречит предположению, что оно было открыто в одном только месте.

[tamplquest]

Дорогой вы забыли о кельтах

А я сказал, что в Гальштате было железо

Ну тогда вам не составит труда привести список подобных ученых!

Читайте весь список всех ученых. Других мнений нет, вы один такой

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

почти одновременное распространение железа

каких то Вы балбесов читаете. Железо началось ок 1500 до н.э, а в славяно-балтских культурах были каменные орудия и костяные иглы в нашей эре.
Когда оно к германцам пришло вопрос мутный, но явно не ранее распространения латенцев в европе, то есть спустя около тысячи лет от начала железа

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
(это как минимум)

[Gosha]

Читайте весь список всех ученых. Других мнений нет, вы один такой

Список то где??? Дорогой железные мечи гоплиты Александра Македонского выправляли втыкая в землю!!! Именно тогда в Индии македонцы познакомились с вуцем - сталью! Сталь вуц (англ. wootz) одна из лучших в мире. Это металл, который использовался для изготовления оружия, такого как знаменитые средневековые мечи Дамаска. Но сталь вуц датируется гораздо раньше, чем средневековый период. Технология возникла в древней Индии, за тысячелетия, до того, как многие другие культуры узнали о ней.

[крысовод]

фигня, у ножей все то же самое, они хрупкие из-за этого.
Ребро жесткости это наоборот выпуклость

Безграмотный в техническом плане человек спорит с советским инженером. А хрупкость клинка зависит от термообработки, многие современные ножеделы закаливают ножи, забывая о последующем отпуске, да и что эти кустари знают о режимах нагрева для разных сталей?!

[Gosha]

Безграмотный в техническом плане человек спорит с советским инженером. А хрупкость клинка зависит от термообработки, многие современные ножеделы закаливают ножи, забывая о последующем отпуске, да и что эти кустари знают о режимах нагрева для разных сталей?!

Дорогой Крысовод-Горожанин как раз с советским инженером нужно и можно спорить о сопромате!!! Дорогой в СССР не пружин не ресор - неумели изготовить толком! Не смешите меня дорогой Гоша 50 лет за рулем автомобиля, на счет советского металла могу Ветхий Завет составить!!!

[tamplquest]

Безграмотный в техническом плане человек спорит с советским инженером

Я совковых инженеров высоко не ценю, они в основном днище. Сталкивался по работе, слава яйцам что они ушли, там такая тупость была, которой на привозе не сыщешь.
Что касается кровостоков тут я ничего обсуждать не собираюсь, это инфа их первых рук, от тех кто сам ножи делал

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А хрупкость клинка зависит от термообработки

Не только.
Это Вы с хрупкостью самого металла спутали. Форма имеет значение, и это очевидно.
Лишний раз только доказали что я думаю о совковцах
Хотя сомневаюсь что Вы это застали, вы что пенсионер чтоли?

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:

многие современные ножеделы закаливают ножи, забывая о последующем отпуске

сомневаюсь.
Вообще режимы производства это не самоцель, там надо просто добиться нужных кондиций. Есть специальные измерители твердости, а что касается упругости тут уже зависит от состава стали. Лучше всего ценят то что можно довести до максимальной твердости не теряя упругость, типа 110 Х 18

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Иногда кромку калят отдельно.
В старину кромку могли и ковать отдельно, из наборов пластин, при определенных температурах, часть ковали холодной ковкой.
Но это все не про примитивные мечи европы, это уже уровень булата-дамаска

[Gosha]

Безграмотный в техническом плане человек спорит с советским инженером

Я совковых инженеров высоко не ценю, они в основном днище. Сталкивался по работе, слава яйцам что они ушли, там такая тупость была, которой на привозе не сыщешь.
Что касается кровостоков тут я ничего обсуждать не собираюсь, это инфа их первых рук, от тех кто сам ножи делал

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А хрупкость клинка зависит от термообработки

Не только.
Это Вы с хрупкостью самого металла спутали. Форма имеет значение, и это очевидно.
Лишний раз только доказали что я думаю о совковцах
Хотя сомневаюсь что Вы это застали, вы что пенсионер чтоли?

Дорогой Горожанин вы противоречите сами себе! Миф о доле – «профессиональный». И сводится он к тому, что нужен якобы для улучшения прочностных характеристик оружия по принципу I-образной балки. Это уже куда ближе к истине, но также является ложью. На самом деле любой дол на клинке наоборот, сокращает прочность лезвия. Зачем же его тогда делают? Ответ прост – подлинные преимущества, которые дает правильно сделанный желоб перевешивают немногочисленные недостатки. Так вот дол появился сначала на парадном холодном оружие, а боевое всегда делалось по ПРОСТОЙ СХЕМЕ - прочно и эффективно широко у эфеса или гаруды!

[tamplquest]

крысовод, И там вообще в эти тех дебри лезть нет нужды. Кто хотя бы на охоту или в походы ходит с ножами знают что все они как раз именно на кровостоках и лопаются

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Зачем же его тогда делают?

Если предположить что это не кровостоки а ребра жесткости, типа ради экономии и облегчения то это мало что меняет.
И непонятно тогда почему их там 2.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Миф о доле – «профессиональный». И сводится он к тому, что нужен якобы для улучшения прочностных характеристик оружия по принципу I-образной балки

Это Вы крысоводу скажите, я этого не говорил

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Он мог применяться для облегчения и экономии. по принципу ребер жесткости, да. То есть предполагаем что без этого г*на они бы сделали клинок еще тоньше. Сейчас это неактуально, но тогда могло иметь значение
Но что это меняет из того что сказано?

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Там вообще одни загадки.
Еще хлеще



Мало того что желоб, да еще и гравировка, которая как стеклорез там сработает.
Может европейские мечи вообще подделки все?

Отправлено спустя 29 секунд:
Не могли же они такими идиотами быть?

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
То есть, если металл там твердый, его расколет просто по этим надрезам, так?

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
а в "ребра" я не верю, потому что там просто углубление. Ребра бы работали если бы это было 2 выступа. Хотя бы.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
То что это именно кровостоки вполне вероятно. Чем больше крови выйдет тем лучше в плане нейтрализации противника, тут все логично, и как раз стыкуется с колющим назначением.

[Ци-Ган]

Долы за кровостоки принимают дети и балбесы.

Даже если сталь клинка однородна, долы все равно повышают упругость изделия.
Если клинок изготовлен из нескольких сталей, долы как раз из самой мягкой.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Лучше всего ценят то что можно довести до максимальной твердости не теряя упругость, типа 110 Х 18

Ух ты!
А 110 из 100 это как?
Да ещё +18.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Дорогой железные мечи гоплиты Александра Македонского выправляли втыкая в землю!!! Именно тогда в Индии македонцы познакомились с вуцем - сталью! Сталь вуц (англ. wootz) одна из лучших в мире. Это металл, который использовался для изготовления оружия, такого как знаменитые средневековые мечи Дамаска. Но сталь вуц датируется гораздо раньше, чем средневековый период. Технология возникла в древней Индии, за тысячелетия, до того, как многие другие культуры узнали о ней.

Не порите чушь!