Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 19:58

Иванахтунг Иванов-Безбашенный"Без определения Цивилизации, цивилизационная дихотомии Запад-Восток некорректна"Не "без". Определения Цивилизации в #27.При желании можно по ним комментарии. Можно предложить альтернативное. В принципе предполагаю в одном из первых постов дополнительно разместить подборку.Все Цивилизационные теории единодушно отвергают такую дихотомию. Есть не "Запад-Восток", а набор цивилизаций, одной из которых является Запад.Да, кстати. Остается опрос по опросам. Очень нужны аргументы за тот или иной вариант, а также предложения сколько еще надо времени, чтобы определиться.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:07

#16ё-Особенности Западной цивилизации:-ёМифологизированные.ё- открытость миру и экспансионистскость (правда уже не так ярко выражена);-ёДавненько в Европе не бывали:=)ё- гуманизм и индивидуализм, беспрецедентное уважение к личности;- либерализм;-ёУважение только к финансам.ё- мессианство (не уникально, просто успешнее чем у других), претензии на общечеловеческость (сильно на самом Западе раскритикованные и ставшие едва ли не неполиткорректными).-ёАтавизм конкистадорства.Основной признак Западной цивилизации: - Технологичная целесообразность.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:11

ё-Цивилизация является наивысшей культурной целостностью. -ёДаже смешно стало.Марксизм отдыхает.Планомерное уничтожение иной цивилизации и подмена её макетом, вот метод Западной либерально-демократической машины уничтожения "неисторических" народов.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:25

Иванахтунг Иванов-БезбашенныйДумаю, что с грехами Запада перед человечеством мы еще подробно разберемся.А вот что конкретно не нравится с открытостью миру?....уточните, силь ву пле. Я лично подразумевал отсутствие в Европе длительных периодов изоляционизма (аналогичных японскому и китайскому).Насчет "технологичной целесообразности" согласен. Может быть однако лучше сказать "рациональность"?

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:27

Иванахтунг Иванов-Безбашенный"Цивилизация является наивысшей культурной целостностью. Даже смешно стало. Марксизм отдыхает"А Вы поделитесь с другими, что именно смешно. Пусть все посмеются.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:38

Александр Овдинё-А вот что конкретно не нравится с открытостью миру?-ёЕё полное отсутствие. Открытости.ё-Цивилизация является наивысшей культурной целостностью-ёЭто циничный обман.Тотальное уничтожение иных цивилизаций для торжества одной наиболее культурноцелостной западной цивилизации. Так понятно.Проще ГЛОБАЛИЗМ.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:41

Ну так ГЛОБАЛИЗМ также несовместим с цивилизационным подходом и Хантингтон - антиглобалист. Не тот что бегают с транспорантами, а несколько иного уровня.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:43

Иванахтунг Иванов-Безбашенный"Это циничный обман"ОК. А что тогда является "наивысшей культурной целостностью"?

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:43

"Центральными элементами любой культуры или цивилизации являются язык и религия. "Принимаем.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:45

Согласен. Принимаем. Кстати, очень важны САКРАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ, сиречь языки религий. На Западе - ЛАТЫНЬ, хотя ее позиции в НВ и упали.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:48

ё-А что тогда является "наивысшей культурной целостностью"?-ёЯ уже писал, для Запада только западная:=)Иные нет.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:50

ё-Кстати, очень важны САКРАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ-ёПрактически уничтожены в западной и смежных с ней цивилизациях.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 20:51

Ничего не понял. Вы с чем спорите? Для народов Запада высший уровень идентификации (в смысле самый широкий) - ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, для мусульман - ИСЛАМСКАЯ, для китайцев - КИТАЙСКАЯ. Ровно это Хантингтон и сказал.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 20:58

Советская цивилизация обладала различными языковыми и религиозными элементами при преобладании атеизма и реформированного русского языка.Стремилась к соединению пролетариев всех стран.Аналогично и Русская Цивилизация, но при преобладании Православия.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 21:00

Ну-у....центральная роль русского языка в РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ неоспорима.На Западе кстати долгое время сложнее было с этим.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 21:10

ё-центральная роль русского языка в РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ-ёРЦ - циничная шутка, как глобус украины.

Сообщение **sas** » 12 дек 2010, 21:20

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (лат. civilis — государственный, гражданский) — в высшей степени эклектичное и многозначное понятие, могущее обозначать: 1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени; 2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену "первобытному варварству" (Морган); 3) совокупность организационных средств (программ деятельности), посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры и фундаментальными символами последней. В риториках и полемиках публицистическо-пропагандистского уровня слово "Ц." обычно исполняет роль позитивного компонента конфликтной диады "Свои" — "Чужие" ("Мы" — "Они").(c)

"В #27 все типа по полочкам разложено, в отличие от вашего 26 подано в доступной форме. Нет нужды в бригадах уфимских философов (Илья много о них рассказывал) для дополнений Гантингтона (недавно экзамен по этой теме сдавала)."Яна, если группа ученых из Башкирии дополнит (уточнит или опровергнет) разработки других философов, ничего плохого не случится, я бы даже сказал, наоборот, будет хорошо."Ну и логика. Типичного сталинистская, тоталитарная. )))"Это хорошо или плохо?"а во-вторых, что элита западной цивилизации оказалась расколота." Илья, скорее всего, она никогда единой и не была. Имеются некие базовые ценности, а также объединение против других цивилизаций (или даже против какой-то части этой цивилизации). А элита в данном случае состоит из представителей разных национальностей, которые далеко не всегда находятся в дружеских отношениях (поскольку у каждого свои интересы). Наиболее яркий пример - взаимоотношения Англии и Франции.Соответственно было бы интересно выделить периоды объединений и расколов.Вообще мне оптимальным представляется параллельно с выяснением того, что такое западная цивилизация, обсудить и то, как стали складывать те базовые принципы, что изложены Александром в № 16.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 22:38

Николай Славнитский1. "Вообще мне оптимальным представляется параллельно с выяснением того, что такое западная цивилизация, обсудить и то, как стали складывать те базовые принципы, что изложены Александром в № 16"Совершенно согласен. Именно это я и предлагаю.2. "Яна, если группа ученых из Башкирии дополнит (уточнит или опровергнет) разработки других философов, ничего плохого не случится, я бы даже сказал, наоборот, будет хорошо"Ну а если вдруг превзойдут старика Самюэля (пусть даже и коллективным разумом), то группа ЛИ обязательно сообщит Яне Орешечко о том насколько она по молодости была неправа.

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 22:43

Николай Славнитский"Соответственно было бы интересно выделить периоды объединений и расколов"Аспектов много. Если взять политический, то на мой взгляд только два таких периода можно выделить.1. Римская империя (1 в.до н.э.-нач. 5 в. н.э.). Значительная часть Европы объединена в рамках одного универсального гос-ва.2. 1950 - наше время. Европейская интеграция. ЕС. Плюс трансатлантические структуры. Плюс механизмы вовлечения Австралии и НЗ через Британское Содружество.О Наполеоне не говорю, т.к. слишком недолго он доминировал. Но эта альтернатива была блестящей.

Александр Овдин."О Наполеоне не говорю, т.к. слишком недолго он доминировал. Но эта альтернатива была блестящей"Согласен.А что скажете по поводу "Священной Римской империи"?"Ну а если вдруг превзойдут старика Самюэля (пусть даже и коллективным разумом), то группа ЛИ обязательно сообщит Яне Орешечко о том насколько она по молодости была неправа."Думаю, что это станет известно и без группы ЛИ.P.S.Покурить бы неплохо...))

Сообщение **Proga** » 12 дек 2010, 23:00

Николай Славнитский"А что скажете по поводу "Священной Римской империи"?Тоже важно, просто масштаб у нее все же был не общеевропейский. Хотя насколько знаю, даже в 18 в. императоры СРИ (реально Австрии) позиционировали себя как неких едва ли не универсальных государей. Недавно узнал, что многие монархи Германии имели придворные должности в СРИ. Например Фридрих Великий получил в свое время (кажется от Марии Терезии) чин камергера (что не мешало ей воевать с камергером).Но понятно, что Франция этому противопоставила доктрину ХРИСТИАННЕЙШЕГО КОРОЛЯ. Было выражение со Средних веков: "у нас император - НАШ КОРОЛЬ" Англия тоже позиционировала своих монархов как полностью суверенных.Я бы сказал, что важнейшим интеграционным фактором в Ср.века было ПАПСТВО, которое позиционировало себя не только как духовную власть, но и в значительной мере светскую.

Александр Овдин."Я бы сказал, что важнейшим интеграционным фактором в Ср.века было ПАПСТВО, которое позиционировало себя не только как духовную власть, но и в значительной мере светскую"Точно. При этом, насколько я знаю, периодически возникали конфликты между папой и императором за главенство. То есть претензии пастства на светскую власть натыкались на противодействие императора (что, в общем, естественно).Тут возникает интересный вопрос - можно ли говорить о католической религии, как духовной основе западной цивилизации в XII-XV вв. (я имею в виду время расцвета "Священной Римской империи" и до Реформации)?

Сообщение **RusTurist** » 13 дек 2010, 00:48

Николай Славнитский=можно ли говорить о католической религии, как духовной основе западной цивилизации в XII-XV вв.=Можно, как об одной из противоборствующих основ западной цивилизации!Любой цивилизации присущ внутренний и внешний конфликт.

Исаак Решетов."Можно, как об одной из противоборствующих основ западной цивилизации!"Какое противоборство Вы здесь имеете в виду?

Запад и Россия. Запад и мир - Страница 3

Запад и Россия. Запад и мир ⇐ Общие вопросы истории