Аустрвег. Как викинги колонизировали славянские земли. ⇐ Правление Рюрика

[Samuel]

Самуил,откуда взят этот бред?
Только не ссылайтесь сами на себя и на таких же как и Вы.

Это не от меня - ссылаться на себя не стану. Это от Бога.

[Кадук]

Самуил,откуда взят этот бред?
Только не ссылайтесь сами на себя и на таких же как и Вы.

Это не от меня - ссылаться на себя не стану. Это от Бога.

От какого?
Вашего?
Того что с рогами рисуют?
Я в этом не сомневаюсь.
Не ссылайтесь больше на него.

[Samuel]

Он и сам не понял как договорился до того,что евреи - ашкиназы есть русские.

Евреи-ашкеназы имеют семитское происхождение от евреев Хазарии, но и готское происхождение тоже от готов Хазарии, принявших Иудаизм. С нынешним славянским русским народом Ашкеназы мало что общего имеют. А вот древние русичи Руси 9-10 века были очень близким народом для готов Руси и для готов, принявших Иудаизм в Хазарии тоже.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

От какого?

Такой вопрос задают лишь те, кто не ведает Его. Истинно верующие знают: есть лишь Один Бог. И имя Ему - Яхве-Элохим.

[Кадук]

Он и сам не понял как договорился до того,что евреи - ашкиназы есть русские.

Евреи-ашкеназы имеют семитское происхождение от евреев Хазарии, но и готское происхождение тоже от готов Хазарии, принявших Иудаизм. С нынешним славянским русским народом Ашкеназы мало что общего имеют. А вот древние русичи Руси 9-10 века были очень близким народом для готов Руси и для готов, принявших Иудаизм в Хазарии тоже.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

От какого?

Такой вопрос задают лишь те, кто не ведает Его. Истинно верующие знают: есть лишь Один Бог. И имя Ему - Яхве-Элохим.

А откуда Вы высосали,что готы иудеи?
И в какой Хазарии они иудаизм приняли?В той в которой даже столицы не было?

А Истинно Верующие не поминают Бога в суе,а тем более не выставляют Его как свидетеля лжи.
Вы неВерующий Самуил.
Вы лжец Самуил.

[Samuel]

В I-III веках на территории Руси обитали Балты, Германцы, Протославяне обитали южнее. Готы из Скандинавии прошли по территории Руси и уперлись в Римские владения.

Больше не балты, но финно-угорские племена. Их покорили сначала готы. И готы на этих землях образовали своё государство. Затем с 4-5 века начался раскол готского народа: одна часть ушла на Запад, а другая осталась там же, подчинившись гуннам. Посла гуннов готы Восточной Европы ослабели и их стали понемногу вытеснять славяне с 5 и до 7-8 века. Но с 8 века всё постепенно стало меняться - началась новая экспансия скандинавов на восток Балтики. И уже оттуда скандинавы стали устремляться южнее - туда, где когда-то безраздельно господствовали готы, а теперь преобладали славяне. Только вот есть одно но - даже и в 8-9 веке там всюду оставались анклавы с готским населением, а часто и крепости готские. И готы порой уже были в хороших отношениях с некоторыми племенами славян. И поэтому руси (народу скандинавского происхождения) было не столь сложно покорить эти земли и подчинить своей воле население. Это же касается и населения Киева - оно отнюдь не было целиком славянским тогда, но там жило много готов и немало евреев. как и готов и славян, принявших Иудаизм. Тем не менее, язычники (готы и не только) составляли большую часть населения - поэтому Русь легко смогла распространить свою власть над Киевом. А вскоре этот город стал столицей обширного государства Русь. Так появилась новая супердержава на землях Восточной Европы. И эта страна смогла бросить вызов Хазарии самой. Особенностью ситуации было то, что готы, принявшие Иудаизм, играли важную роль в Хазарии Иудейской. Но в государстве Русь готы, войдя в союз с русью (скандинавским народом тоже) уже в 9-10 веке стали единым народом русь - это был главный и управляющий всеми остальными народами Руси народ. Хазария пыталась сделать из Руси зависимое от себя государство, но не вышло. Византия была очень сильна в дипломатической сфере - Византия смогла войти в тайный и теснейший союз с Русью даже и до начала 10 века. А в конце 10 века был заключен уже и открытый союзный договор между Византией и Русью, которая выбрала путь Византии и религию Византии. А Хазарию, напротив, Русь возненавидела! Как и религию Хазарии Русь тоже возненавидела!

Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:

А откуда Вы высосали,что готы иудеи?

Готы жили и во владениях Хазарии. Вы не знали, что большая часть Крыма принадлежала Хазарии? Вы не знали, что Тамань принадлежала Хазарии. Вы не знали, что все нынешние земли юго-восточной Украины были частью Хазарии? Вы не знали, что там всюду (а не только в Крыму) жили готы? Крым и Тамань были житницей готской Хазарии. Хорошо известно, что в Хазарии было два типа жителей: белые и черные хазары. Белые хазары - это хазары европейского происхождения (готы), как и часть евреев (те, что посветлее кожей и волосами).. Они описаны так: светлая кожа и светлые волосы. Их описывают, как очень красивых людей. А черные хазары - это хазары азиатского происхождения, включая и часть евреев, но больше там было кочевников. Среди белых хазар были ещё и аланы. И Вы точно не знали о том, что в Хазарии готы и часть аланов принимали Иудаизм и перемешивались с евреями - такой была политика государства, которое пыталось активно способствовать продвижения Иудаизма в широкие массы населения Хазарии в течение 9 и 10 века.

Отправлено спустя 9 минут 42 секунды:

И в какой Хазарии они иудаизм приняли?В той в которой даже столицы не было?

Историки уверены в том, что первоначально столицей Хазарии был город Семендер (располагался в Дагестане), а позднее столицей стал Итиль, располагавшийся не очень далеко от нынешней Астрахани. Важную роль играли ещё и другие крупные города: Беленджер, Саркел и другие. Но в стране было немало и мелких городков - например, в Крыму, на землях Тамани и на землях Северного Кавказа, а также и на юге и востоке нынешней Украины. Киев был хазарским городом с 7 века и по конец 9 века. Именно при Хазарии Киев и стал усиливаться и укрупняться, играя важную роль в области транзитной международной торговли. И это была важная пограничная крепость Хазарии. И в Киеве преобладали готы, включая и тех, которые уже к 9 веку успели принять Иудаизм. Хорошо известно, что в 10 веке в Киеве жило немало евреев и Иудеев различного происхождения (но думаю, среди них было много и Иудеев готского происхождения).

[Кадук]

В I-III веках на территории Руси обитали Балты, Германцы, Протославяне обитали южнее. Готы из Скандинавии прошли по территории Руси и уперлись в Римские владения.

Больше не балты, но финно-угорские племена. Их покорили сначала готы. И готы на этих землях образовали своё государство. Затем с 4-5 века начался раскол готского народа: одна часть ушла на Запад, а другая осталась там же, подчинившись гуннам. Посла гуннов готы Восточной Европы ослабели и их стали понемногу вытеснять славяне с 5 и до 7-8 века. Но с 8 века всё постепенно стало меняться - началась новая экспансия скандинавов на восток Балтики. И уже оттуда скандинавы стали устремляться южнее - туда, где когда-то безраздельно господствовали готы, а теперь преобладали славяне. Только вот есть одно но - даже и в 8-9 веке там всюду оставались анклавы с готским населением, а часто и крепости готские. И готы порой уже были в хороших отношениях с некоторыми племенами славян. И поэтому руси (народу скандинавского происхождения) было не столь сложно покорить эти земли и подчинить своей воле население. Это же касается и населения Киева - оно отнюдь не было целиком славянским тогда, но там жило много готов и немало евреев. как и готов и славян, принявших Иудаизм. Тем не менее, язычники (готы и не только) составляли большую часть населения - поэтому Русь легко смогла распространить свою власть над Киевом. А вскоре этот город стал столицей обширного государства Русь. Так появилась новая супердержава на землях Восточной Европы. И эта страна смогла бросить вызов Хазарии самой. Особенностью ситуации было то, что готы, принявшие Иудаизм, играли важную роль в Хазарии Иудейской. Но в государстве Русь готы, войдя в союз с русью (скандинавским народом тоже) уже в 9-10 веке стали единым народом русь - это был главный и управляющий всеми остальными народами Руси народ. Хазария пыталась сделать из Руси зависимое от себя государство, но не вышло. Византия была очень сильна в дипломатической сфере - Византия смогла войти в тайный и теснейший союз с Русью даже и до начала 10 века. А в конце 10 века был заключен уже и открытый союзный договор между Византией и Русью, которая выбрала путь Византии и религию Византии. А Хазарию, напротив, Русь возненавидела! Как и религию Хазарии Русь тоже возненавидела!

Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:

А откуда Вы высосали,что готы иудеи?

Готы жили и во владениях Хазарии. Вы не знали, что большая часть Крыма принадлежала Хазарии? Вы не знали, что Тамань принадлежала Хазарии. Вы не знали, что все нынешние земли юго-восточной Украины были частью Хазарии? Вы не знали, что там всюду (а не только в Крыму) жили готы? Крым и Тамань были житницей готской Хазарии. Хорошо известно, что в Хазарии было два типа жителей: белые и черные хазары. Белые хазары - это хазары европейского происхождения (готы), как и часть евреев (тем, что посветлее кожей и волосами).. Они описаны так: светлая кожа и светлые волосы. Их описывают, как очень красивых людей. А черные хазары - это хазары азиатского происхождения, включая и часть евреев, но больше там было кочевников. Среди белых хазар были ещё и аланы. И Вы точно не знали о том, что в Хазарии готы и часть аланов принимали Иудаизм и перемешивались с евреями - такой была политика государства, которое пыталось активно способствовать продвижения Иудаизма в широкие массы населения Хазарии в течение 9 и 10 века.

Самуил,откуда известно,что готы приняли иудейство?
Откуда известно,что Крым и Кубань были в составе гипотетической Хазарии?
Где была столица этого государства?
Откуда известно,что иудаизм навязывался кому то?
Кстати кажется американский ученный Эран Элхаик утверждает,что ашкиназы не евреи.
Выходит,что иудеи были,а евреев не было там где предполагают Хазарию.

[Samuel]

Самуил,откуда известно,что готы приняли иудейство?
Откуда известно,что Крым и Кубань были в составе гипотетической Хазарии?
Где была столица этого государства?
Откуда известно,что иудаизм навязывался кому то?
Кстати кажется американский ученный Эран Элхаик утверждает,что ашкиназы не евреи.
Выходит,что иудеи были,а евреев не было там где предполагают Хазарию.

Всегда, когда элита государства принимает определенную религию, эта же религия активно навязывается и всему населению. Вспомните, как Русь стала христианской страной - сначала ведь лишь элита приняла Христианство. Конечно же, элита Хазарии, став полностью Иудейской уже в 8 веке, постаралась, если не навязывать Иудаизм всему населению, то хотя бы активно рекомендовать населению принимать Иудаизм, отказываясь от язычества. Конечно же, элита Хазарии способствовала тому, чтобы переход в Иудаизм казался не только делом чести, но и делом весьма выгодным в материальном плане - думаю, существовали различные преференции в налоговом плане, как и в прочих планах. Столица Хазарии с 8 века - это Итиль, а до этого столицей был Семендер (на землях Дагестана). Крым и Тамань были непременно частями Хазарии. Это земли Хазарии - посмотрите карты Хазарии. И это же упоминается в документах Хазарии.
Нельзя сказать, что в Хазарии не было евреев семитского происхождения - они были и их было очень немало даже в начале 8 века. А в течение 8-9 веков, как и в первой половине 10 века множество евреев Византии и мусульманских земель (арабских стран и Персии) переселилось в Хазарию, так как они знали, что в Хазарии евреи нашли себе новую Родину. И это переселение происходило отнюдь не случайно - ведь в тех странах евреев преследовали. Особенно это касается Византии. Поэтому в Хазарии уже к 9 веку жило несколько сотен тысяч евреев семитского происхождения, из которых 200 000-300 000 евреев семитского происхождения жили в Хазарии на тот момент уже столетиями. И к этому множеству Иудеев, чьи предки всегда были Евреями, с 7-8 века и по 9-10 век прибавилось множество неевреев Хазарии. Вероятно, сотни и сотни тысяч за этот период постепенно приняли Иудаизм - все они перемешивались с евреями Хазарии. Все эти Иудеи постепенно стали считать себя обычными евреями - особенно это касается их детей и внуков (особенно это касается смешанных браков между евреями семитского происхождения и Иудеями-прозелитами). В Хазарии точно было много евреев и много Иудеев. Ашкеназы - это тот народ, который появился в результате теснейшего союза Иудеев готского происхождения и евреев семитского происхождения в Хазарии. Ашкеназы - это настоящие Евреи, но среди их предков есть и Иудеи, принявшие Иудаизм в Хазарии, а до этого бывшими неевреям-язычниками (готами). Кто-то утверждает, что все готы приняли арианство уже в 4 веке и поэтому не могли перейти в Иудаизм. Но лишь элита готов, на мой взгляд, приняла арианство, а рядовые готы остались верны язычеству. Это было принятие арианства готами по политическим мотивам ради союза с арианской Византией 4 века. К тому же, лишь очень немногие готы из числа элиты искренне приняли арианство (веру в Одного Бога и в Его сына Христа), а остальные представители элиты лишь сделали вид, что приняли арианство, а в реальности продолжали исповедовать язычество. Поэтому им было не так сложно решиться перейти в Иудаизм в связи с изменившимися условиями - ведь теперь они зависели от элиты Хазарии. А она была Иудейской.

[Антон]

Но с 8 века всё постепенно стало меняться - началась новая экспансия скандинавов на восток Балтики. И уже оттуда скандинавы стали устремляться южнее - туда, где когда-то безраздельно господствовали готы, а теперь преобладали славяне.

Этот бред какими источниками подтверждается?

В понятие "экспансия викингов" входят: поиски новых земель и переселения, грабительские нападения, пиратство и большие военные походы, торговые поездки, тесно переплетавшиеся с пиратством и грабежом.

Я уже устал цитировать этот текст: "Древнейшие контакты скандинавов и восточных славян происходят в процессе этих передвижений прежде всего на землях финских племен. Однако славяне интенсивно осваивали земли на севере и северо-западе. Скандинавы же попадали сюда, по-видимому, небольшими группами, судя по следам пребывания норманнов в Ладоге (уже с середины VIII – первой половины IX в.), на Сарском городище под Ростовом (IX в.). Эпизодичность и нерегулярность появления варяжских "находников" в этот период отразили древнеисландские саги (в первую очередь, "Круг земной" Снорри Стурлусона), которые упоминают до X в. лишь походы в Прибалтику. Восточная экспансия норманнов по преимуществу распространялась на Прибалтийские земли, и только немногие дружины проникали дальше по речным системам, привлекаемые возможностью грабежа местного населения и взимания дани (судя по сведениям саг, первое было более распространено). Однако сбор дани был эпизодическим уже в силу нерегулярности походов скандинавов и напоминал скорее разовый побор – откуп от грабежа, нежели зачаточную форму налогообложения. Еще одним источником доходов для скандинавов была торговля как с финским, так и со славянским населением. В этих условиях для самой Скандинавии основным результатом связей с финским и восточнославянским миром стал импорт арабского серебра, который, по данным нумизматики, начинается в конце VIII в."

И поэтому руси (народу скандинавского происхождения)

Не надоело эту мантру повторять? Никакой руси в Скандинавии не было. И вы так и не ответили на заданные вопросы:

А почему тогда в арабских источниках русы фигурируют среди степных народов и уже в VI-VII вв. принимают активное участие в событиях на Кавказе? Почему эпические арабские источники XII в., т.е времени написания ПВЛ называют Руса и Хазара братьями от одного отца и одной матери? Почему в ряде арабских источников русы именуются умма тюрк, т.е народ из тюрков?

Во второй половине XV в. прикаспийский историк Захир ад-дин Мар’аши, опираясь на древние сведения, тоже писал, что русы в VI в. обитали на Северном Кавказе.

Ибн Русте: «Что касается русов, то они – на острове, окруженном озером. Остров, на котором они живут, протяженностью три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия в ней влаги.»

Коновалова И.Г. «Арабское слово джазира употребляется как физико-географический термин в значении «остров», «полуостров», «большой участок суши, окруженный водой» (например, ал-Джазирой называется область в междуречье Тигра и Евфрата). Для наименования водного пространства, окружающего «остров русов», в переводах на русский язык используется слово «море», в то время как арабское бахр имеет и другое значение — «большая река» (Нил, к примеру). У некоторых авторов вместо термина бахр стоит бухайра («озеро»), которое морфологически является уменьшительным от слова бахр. Учитывая весьма широкий смысловой диапазон всех этих терминов, следует признать, что в действительности под словосочетанием «остров русов» мог подразумеваться любой участок суши, омываемый водой, в том числе речной.» (Коновалова И. Г. «Состав рассказа об " Острове русов " в сочинениях арабо-персидских авторов X-XVI вв.» Древнейшие государства Восточной Европы – 1999. – М.: "Восточная литература" РАН. 2001).

Т.е. междуречье Донца и Дона, где расположена основная масса лесостепного варианта салтовской культуры вполне соответствует термину и не вступает в противоречие с сообщением Ибн Русте.

Ибн Русте: «(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет по сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их сбоку у колен, к которым затем и привязывают… Когда у них умирает кто-либо, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним клажут в ту могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуд с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении».

Что со всем этим будем делать?

[Кадук]

Самуил,откуда известно,что готы приняли иудейство?
Откуда известно,что Крым и Кубань были в составе гипотетической Хазарии?
Где была столица этого государства?
Откуда известно,что иудаизм навязывался кому то?
Кстати кажется американский ученный Эран Элхаик утверждает,что ашкиназы не евреи.
Выходит,что иудеи были,а евреев не было там где предполагают Хазарию.

Всегда, когда элита государства принимает определенную религию, эта же религия активно навязывается и всему населению. Вспомните, как Русь стала христианской страной - сначала ведь лишь элита приняла Христианство. Конечно же, элита Хазарии, став полностью Иудейской уже в 8 веке, постаралась, если не навязывать Иудаизм всему населению, то хотя бы активно рекомендовать населению принимать Иудаизм, отказываясь от язычества. Конечно же, элита Хазарии способствовала тому, чтобы переход в Иудаизм казался не только делом чести, но и делом весьма выгодным в материальном плане - думаю, существовали различные преференции в налоговом плане, как и в прочих планах. Столица Хазарии с 8 века - это Итиль, а до этого столицей был Семендер (на землях Дагестана). Крым и Тамань были непременно частями Хазарии. Это земли Хазарии - посмотрите карты Хазарии. И это же упоминается в документах Хазарии.
Нельзя сказать, что в Хазарии не было евреев семитского происхождения - они были и их было очень немало даже в начале 8 века. А в течение 8-9 веков, как и в первой половине 10 века множество евреев Византии и мусульманских земель (арабских стран и Персии) переселилось в Хазарию, так как они знали, что в Хазарии евреи нашли себе новую Родину. И это переселение происходило отнюдь не случайно - ведь в тех странах евреев преследовали. Особенно это касается Византии. Поэтому в Хазарии уже к 9 веку жило несколько сотен тысяч евреев семитского происхождения, из которых 200 000-300 000 евреев семитского происхождения жили в Хазарии на тот момент уже столетиями. И к этому множеству Иудеев, чьи предки всегда были Евреями, с 7-8 века и по 9-10 век прибавилось множество неевреев Хазарии. Вероятно, сотни и сотни тысяч за этот период постепенно приняли Иудаизм - все они перемешивались с евреями Хазарии. Все эти Иудеи постепенно стали считать себя обычными евреями - особенно это касается их детей и внуков (особенно это касается смешанных браков между евреями семитского происхождения и Иудеями-прозелитами). В Хазарии точно было много евреев и много Иудеев. Ашкеназы - это тот народ, который появился в результате теснейшего союза Иудеев готского происхождения и евреев семитского происхождения в Хазарии. Ашкеназы - это настоящие Евреи, но среди их предков есть и Иудеи, принявшие Иудаизм в Хазарии, а до этого бывшими неевреям-язычниками (готами). Кто-то утверждает, что все готы приняли арианство уже в 4 веке и поэтому не могли перейти в Иудаизм. Но лишь элита готов, на мой взгляд, приняла арианство, а рядовые готы остались верны язычеству. Это было принятие арианства готами по политическим мотивам ради союза с арианской Византией 4 века. К тому же, лишь очень немногие готы из числа элиты искренне приняли арианство (веру в Одного Бога и в Его сына Христа), а остальные представители элиты лишь сделали вид, что приняли арианство, а в реальности продолжали исповедовать язычество. Поэтому им было не так сложно решиться перейти в Иудаизм в связи с изменившимися условиями - ведь теперь они зависели от элиты Хазарии. А она была Иудейской.

Вы противоречите новейшим гнетическим исследованиям.
Потому все Ваши утверждения- ложь.
Не вымысел,а именно ложь.
Судя по Вашим заявлениям,что не являетесь ни евреем ни иудеем- явный антисимит провокатор.

[Samuel]

Не надоело эту мантру повторять? Никакой руси в Скандинавии не было.

Вы правы - в Скандинавии такого народа точно не было. Русь - это народ скандинавского происхождения, образовавшийся на территории северо-западной части России и части земель Финляндии и Эстонии, а начало образования этого народа связано с колонизацией скандинавами островов рядом с восточным побережьем Балтики. А название народа связано с финно-угорскими племенами и их языком, так как именно они первыми стали контактировать со шведами и прочими скандинавами. И всё это не мантра, а выверенная гипотеза. Моя личная. Умному русскому человеку достаточно посмотреть на шведа и на русского человека из северо-западной России - и больше доказательств не требуется. Ведь такая схожесть внешности может говорить только о родстве двух народов. Если сравнить любого славянина (скажем, болгарина или серба) с русским человеком, то схожесть будет не такая, а может она быть и минимальной. И это нельзя объяснить только влиянием тюрков на Балканах.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

явный антисимит провокатор

В чём же Вы узрели антисемитизм в моих речах?
Официально я не являюсь Иудеем, но вера у меня в сердце еврейская. И это мне даровано от Бога Израиля и Мессии Израиля Иисуса.

[Кадук]

Не надоело эту мантру повторять? Никакой руси в Скандинавии не было.

Вы правы - в Скандинавии такого народа точно не было. Русь - это народ скандинавского происхождения, образовавшийся на территории северо-западной части России и части земель Финляндии и Эстонии, а начало образования этого народа связано с колонизацией скандинавами островов рядом с восточным побережьем Балтики. А название народа связано с финно-угорскими племенами и их языком, так как именно они первыми стали контактировать со шведами и прочими скандинавами. И всё это не мантра, а выверенная гипотеза. Моя личная. Умному русскому человеку достаточно посмотреть на шведа и на русского человека из северо-западной России - и больше доказательств не требуется. Ведь такая схожесть внешности может говорить только о родстве двух народов. Если сравнить любого славянина (скажем, болгарина или серба) с русским человеком, то схожесть будет не такая, а может она быть и минимальной. И это нельзя объяснить только влиянием тюрков на Балканах.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

явный антисимит провокатор

В чём же Вы узрели антисемитизм в моих речах?
Официально я не являюсь Иудеем, но вера у меня в сердце еврейская. И это мне даровано от Бога Израиля и Мессии Израиля Иисуса.

Именно в этом и просматривается провокаторство и явный антисимитизм.
Очень уж на словах напираете на Веру и Любовь.
Да на Бога.
Так ведут себя провокаторы антисимиты.
Не даром с Вами ни один священник говорить не хочет ибо они в большенстве неплохие психологи и гонят с разных форумов .
Зря как теперь я понимаю.
Полуофициальный шут не помешает.
Теперь вернемся к теме.
Так чем торговали с хазарами древние свеи?
Чем питались?
Где строили свои драккары.
В каких жилищах жили.
Чем обрабатывали землю?
Какое оружие имели и где оно изготавливалось?
Я так понимаю,что рядом с жилищами викингов были жилища ремесленников и крестьян.
Торговцев на худой конец.
Или викинги были фоки на все руки доки?

[ivan lopata]

Добрая половина арабов,которые донесли нам информацию о русах,никогда их воочию не видели, наиболее осведомленные же ,типа Ибн - Русте , Фадлана,и др., разделяют русов и славян ,что кореспондируется с европейскими, византийскими, хазарскими источниками.Не надо замыливать тему - экономическо - богатая хозяйственная жизнь древних скандинавов известна досконально, как и климатические условия того времени,когда в Гренландии колосились травы,а в Хедебю, на сегодня, найдены 250 000 костных останков КРС.Написаны фолианты про экономику древних скандинавов.И цитировать, не стоит, тезисы,которые уже передоказаны и опровергнуты новыми археологическими находками,а если, уж ,цитируем,то нужно аргументировать. Уважаемый Самуэль,если Вам действительно интересна история евреев,СОВЕТУЮ, займитесь самообразованием. Есть книги солидного издательства Гешарим,они повсюду на русском.На все Ваши вопросы ЕСТЬ ПРОФЕСИОНАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ.Почему я Вам советую?Интелектуальные евреи,поверьте, обсуждать с Вами ничего не будут,им это не интересно, им нечего доказывать,они свою историю в галуте и не только,знают досконально.Интелектуальным адекватным неевреям - это вообще серенево.Остается всякая пещерная грязь,которая про историю евреев НЕ ЗНАЕТ НИ - ЧЕ - ГО, кроме того что им в детстве бабки нашептали.И в конце концов,чтобы Вы не говорили,все равно, они Вам выкатят всемирный жидо - масонский заговор.Не пачкайтесь,Не тратьте свое время на примитивных безграмотных тролей,тем более на посторонней ветке.Здесь обсуждается скандинавская колонизация будущих славянских земель и роль викингов в складывании Древнерусского государства.И более ничего.Пишите ,пожалуйста,по теме.

[Кадук]

Добрая половина арабов,которые донесли нам информацию о русах,никогда их воочию не видели, наиболее осведомленные же ,типа Ибн - Русте , Фадлана,и др., разделяют русов и славян ,что кореспондируется с европейскими, византийскими, хазарскими источниками.Не надо замыливать тему - экономическо - богатая хозяйственная жизнь древних скандинавов известна досконально, как и климатические условия того времени,когда в Гренландии колосились травы,а в Хедебю, на сегодня, найдены 250 000 костных останков КРС.Написаны фолианты про экономику древних скандинавов.И цитировать, не стоит, тезисы,которые уже передоказаны и опровергнуты новыми археологическими находками,а если, уж ,цитируем,то нужно аргументировать. Уважаемый Самуэль,если Вам действительно интересна история евреев,СОВЕТУЮ, займитесь самообразованием. Есть книги солидного издательства Гешарим,они повсюду на русском.На все Ваши вопросы ЕСТЬ ПРОФЕСИОНАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ.Почему я Вам советую?Интелектуальные евреи,поверьте, обсуждать с Вами ничего не будут,им это не интересно, им нечего доказывать,они свою историю в галуте и не только,знают досконально.Интелектуальным адекватным неевреям - это вообще серенево.Остается всякая пещерная грязь,которая про историю евреев НЕ ЗНАЕТ НИ - ЧЕ - ГО, кроме того что им в детстве бабки нашептали.И в конце концов,чтобы Вы не говорили,все равно, они Вам выкатят всемирный жидо - масонский заговор.Не пачкайтесь,Не тратьте свое время на примитивных безграмотных тролей,тем более на посторонней ветке.Здесь обсуждается скандинавская колонизация будущих славянских земель и роль викингов в складывании Древнерусского государства.И более ничего.Пишите ,пожалуйста,по теме.

Во как заговорил!
Ну кась доказательства о хоз.деятельности скандинавов в студию!
1 вопрос: где строили драккары ?
Только коротко,четко и со ссылками.

[Антон]

Вы правы - в Скандинавии такого народа точно не было. Русь - это народ скандинавского происхождения

Когнитивный диссонанс? Повторяю еще раз: в арабских источниках русы упоминаются как тюркский народ.

Еще одно раннее упоминание о русах принадлежит саманидскому вазиру Мухаммаду Бал'ами, который в 60-х годах X в. перевел на персидский язык "Историю пророков и царей" ("Та'рих ар-русул ва-л-мулук") арабского ученого и богослова начала X в. ат-Табари, значительно переработав это сочинение. Интересующее нас известие Бал'ами связано с событиями 643 г., когда подступившие к Дербенту арабы заключили соглашение с правителем Дербента, по которому тот освобождался от уплаты дани, взамен чего брал на себя обязательство охранять Дербентский проход от воинственных северных народов, в числе которых названы русы.

И всё это не мантра, а выверенная гипотеза. Моя личная.

Это именно мантра. Вы не историк и не археолог и свою выверенную гипотезу никакими источниками подтвердить не можете. А потому и цена вашей гипотезе НОЛЬ.

Умному русскому человеку достаточно посмотреть на шведа и на русского человека из северо-западной России - и больше доказательств не требуется. Ведь такая схожесть внешности может говорить только о родстве двух народов.

Абсолютно никакого родства. Не выдумывайте. У скандинавов и славян разные гаплогруппы. А в погребениях запорожских казаков XVI в. есть ярко выраженный степной и кавказский след.

богатая хозяйственная жизнь древних скандинавов известна досконально, как и климатические условия того времени,когда в Гренландии колосились травы,а в Хедебю, на сегодня, найдены 250 000 костных останков КРС.

Здесь обсуждается скандинавская колонизация будущих славянских земель и роль викингов в складывании Древнерусского государства

А тут нечего обсуждать, ибо никакой скандинавской колонизации славянских земель не было и в помине. В чем проявилась эта колонизация? Славяне перешли на язык колонизаторов? Или, может быть, стали носить скандинавские имена, одеваться как скандинавы, писать скандинавскими рунами? А не наоборот ли все произошло? Какую роль могли сыграть пираты-грабители, отморозки, в складывании государства? Хоть что-то на Руси скандинавское покажите. Разговор ни о чем. Я уже приводил массу археологических исследований, которые хором говорят, что скандинавы присутствовали в мизерных количествах и их статус был далеко не элитный.

[Samuel]

Повторяю еще раз: в арабских источниках русы упоминаются как тюркский народ.

Если один араб назвал русов тюрками, разве не мог он ошибиться?

[Кадук]

Повторяю еще раз: в арабских источниках русы упоминаются как тюркский народ.

Если один араб назвал русов тюрками, разве не мог он ошибиться?

Это не суть важно.
Самуил!
Вопрос и Вас касается.
Где продвинутые викинги драккары строили!
Может за верную службу у руссов как плату получали?

[Samuel]

Еще одно раннее упоминание о русах принадлежит саманидскому вазиру Мухаммаду Бал'ами, который в 60-х годах X в. перевел на персидский язык "Историю пророков и царей" ("Та'рих ар-русул ва-л-мулук") арабского ученого и богослова начала X в. ат-Табари, значительно переработав это сочинение. Интересующее нас известие Бал'ами связано с событиями 643 г., когда подступившие к Дербенту арабы заключили соглашение с правителем Дербента, по которому тот освобождался от уплаты дани, взамен чего брал на себя обязательство охранять Дербентский проход от воинственных северных народов, в числе которых названы русы.

Можно предположить, что арабы составляли эту хронику тогда, когда уже знали о том, что готы и русы стали одним народом. Вероятно, они говорили о готах и аланах. Как известно, готы (русы) и аланы были народами союзными - готы постепенно даже ассимилировали часть аланов на территории Тамани и востока нынешней Украины с 3-4 века и до 8-10 веков. Аланы ходили в военные походы под началом готов и под их знаменами. Поэтому арабы, зная о том, что среди аланов живут и готы (которые обладали огромным влиянием на тех землях), могли по ошибке назвать всю большую страну Аланию, включая и Тамань, страной Рус, а всех жителей той страны (аланов и готов) русами. Повторюсь - писали они эту работу в 9 веке, когда точно знали, что готы и русь - это одно и то же, а многие аланы зависимы от готов (от руси). Русь - это не тюрки, а именно скандинавы, говорившие на языке германского происхождения. Они были светлолицые и светловолосые, а часто у них были и голубые или зеленые глаза (иногда и серые).
Если моё предположение правильно, тогда получается всё верно: Дербант подвергался нападениям со стороны Алании и Хазарии, а часто со стороны объединенных сил Хазарии и Алании, так как они были союзниками с 7 века. Просто арабы перепутали Аланию со скандинавской страной Русь, которая появилась, как большая и обширная страна, лишь к середине 9 века.

Отправлено спустя 20 минут 31 секунду:

Где продвинутые викинги драккары строили!

Там же, где рубили свой лес и рядом с устьями своих река и рядом с морями.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Может за верную службу у руссов как плату получали?

Скандинавы оказались на службе у Руси, но чувствовали себя господами на Руси. практически вся элита государства Русь была тоже скандинавского происхождения...

[Кадук]

Еще одно раннее упоминание о русах принадлежит саманидскому вазиру Мухаммаду Бал'ами, который в 60-х годах X в. перевел на персидский язык "Историю пророков и царей" ("Та'рих ар-русул ва-л-мулук") арабского ученого и богослова начала X в. ат-Табари, значительно переработав это сочинение. Интересующее нас известие Бал'ами связано с событиями 643 г., когда подступившие к Дербенту арабы заключили соглашение с правителем Дербента, по которому тот освобождался от уплаты дани, взамен чего брал на себя обязательство охранять Дербентский проход от воинственных северных народов, в числе которых названы русы.

Можно предположить, что арабы составляли эту хронику тогда, когда уже знали о том, что готы и русы стали одним народом. Вероятно, они говорили о готах и аланах. Как известно, готы (русы) и аланы были народами союзными - готы постепенно даже ассимилировали часть аланов на территории Тамани и востока нынешней Украины с 3-4 века и до 8-10 веков. Аланы ходили в военные походы под началом готов и под их знаменами. Поэтому арабы, зная о том, что среди аланов живут и готы (которые обладали огромным влиянием на тех землях), могли по ошибке назвать всю большую страну Аланию, включая и Тамань, страной Рус, а всех жителей той страны (аланов и готов) русами. Повторюсь - писали они эту работу в 9 веке, когда точно знали, что готы и русь - это одно и то же, а многие аланы зависимы от готов (от руси). Русь - это не тюрки, а именно скандинавы, говорившие на языке германского происхождения. Они были светлолицые и светловолосые, а часто у них были и голубые или зеленые глаза (иногда и серые).
Если моё предположение правильно, тогда получается всё верно: Дербант подвергался нападениям со стороны Алании и Хазарии, а часто со стороны объединенных сил Хазарии и Алании, так как они были союзниками с 7 века. Просто арабы перепутали Аланию со скандинавской страной Русь, которая появилась, как большая и обширная страна, лишь к середине 9 века.

Отправлено спустя 20 минут 31 секунду:

Где продвинутые викинги драккары строили!

Там же, где рубили свой лес и рядом с устьями своих река и рядом с морями.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Может за верную службу у руссов как плату получали?

Скандинавы оказались на службе у Руси, но чувствовали себя господами на Руси. Лидеры Руси были тоже скандинавами...

Только почему то нигде не найдено верфей.
А канаты и паруса из чего делали?
Неужели там такое продвинутое земледелие было?
Не было там ничего подобного.
Поля возделывали палками копалками,жили в полуземлянках вместе с домашними животными,грелись у очагов.
Одевались в зверинные шкуры.
Питались большим счетом от собирательства и охоты.
Только знакомство со славянами вывело их из первобытно общинного строя.
Русским князьям нужны были голодные,одетые в шкуры свирепые воины готовые за краюху печенного хлеба и кусок варенного мяса с похлебкой перерезать глотку собственной матери.
Вот так и появились викинги сеющие ужас на всю Западную Европу.
На Востоке же хозяев своих они побаивались.
Вот так дело обстояло Самуил.
А драккары - новгородские лодьи.
Точнее русские.

Как пример,что все шло от руссов - самое простое - русская печь.
Найдите по универсальности и по КПД что то подобное у других народов.

[Антон]

Если один араб назвал русов тюрками

А с чего вы взяли, что их так один араб называл?

Можно предположить, что арабы составляли эту хронику тогда, когда уже знали о том, что готы и русы стали одним народом. Вероятно, они говорили о готах и аланах.

Предполагать можно, что угодно, вы источники приводите.

готы (русы)

Кто вам это сказал? Из каких источников это следует?

Русь - это не тюрки, а именно скандинавы, говорившие на языке германского происхождения.

Да с каких щей русь - это скандинавы? Они никогда русью не назывались. Заканчивайте фантазировать. Вы же сами признаете, что руси в Скандинавии не было.

Они были светлолицые и светловолосые, а часто у них были и голубые или зеленые глаза (иногда и серые).

Ибн Русте: «(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет по сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их сбоку у колен, к которым затем и привязывают… Когда у них умирает кто-либо, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним клажут в ту могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуд с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении».

Скандинавы носили шаровары?

То, что шаровары русов имеют восточное происхождение признавал даже норманист Г. Лебедев.

"Кафтан, как тип одежды, несомненно, был заимствован русами у кочевников. Сам покрой его как раз приспособлен для верховой езды. Хорошо сохранившиеся образцы аланских кафтанов IX века, найденные на Северном Кавказе, дают представление о системе кроя этого типа одежды. Аланские кафтаны, в зависимости от богатства владельца, изготавливались из шелка (византийского, китайского и согдийского) либо из льна. Некоторые кафтаны подбивались мехом — подобный способ утепления изображен на одной из болгарских миниатюр XI века. Более суровые климатические условия на большей части территории Древней Руси (особенно в ее северных районах), а также дороговизна такого материала, как шелк, дают основание предполагать, что при шитье русских кафтанов могла использоваться шерстяная ткань". (С. Каинов Древнерусский дружинник второй половины Х века, опыт реконструкции).

Далее: "Представленный на нашем рисунке головном убор является реконструкцией "русской меховой шапки", известной по скандинавским сагам. В Бирке в двух погребениях найдены серебряные, украшенные сканью и зернью, конические колпачки, которые трактуются как окончания головных уборов колпакообразной формы с меховой оторочкой. По мнению некоторых шведских исследователей, именно так выглядела "русская шапка", изготовленная мастерами Киевской Руси. Сама форма шапки, скорее всего, принадлежит кочевническим культурам – об этом, в частности, свидетельствуют колпачки, аналогичные происходящим из Бирки, но украшенные в другой технике и найденные в Венгрии".

Итого, на 99% одежда руса - это одежда кочевника, а не скандинава.

Просто арабы перепутали Аланию со скандинавской страной Русь

Скандинавы оказались на службе у Руси, но чувствовали себя господами на Руси. практически вся элита государства Русь была тоже скандинавского происхождения...

И в чем это господство выражалось? Какие источники на это указывают. Вы свои фантазии фактами подкрепляйте.

[Кадук]

Русы не были кочевниками.
У русских ностальгия практически у всех хроническая.
У кочевников такого не бывает.
Самуилу я уверен в Грузию не хочется.

[Samuel]

А с чего вы взяли, что их так один араб называл?

А тогда почему Вы написали вот это?
Антон: ↑Сегодня, 10:46
Повторяю еще раз: в арабских источниках русы упоминаются как тюркский народ.

Антон, Вы сами же сослались на арабские источники, в которых русы названы тюрками. Для чего? Просто так или смысл был какой-то? Или же Вы бессмысленно приводите информацию о русах лишь бы какую, но сами же и не верите в эту информацию (в то, что она правдивая)? Как это понимать?
Или Вы имели в виду, что не один араб, а множество арабов называли русов тюрками? Я думаю, ни один араб русов тюрками не называл)) Вы просто ошибочно понимаете простейшие тексты арабские))

[Антон]

К вопросу о том, какой элитой и какими господами были скандинавы на руси:

"Карта распространения скандинавских комплексов и артефактов показывает, что до конца IХ в. скандинавы жили в Восточной Европе только в Ладоге и на Рюриковом городище. Еще на четырех городищах, можно предполагать присутствие скандинавов с высокой степенью вероятности (Изборск, Витебск, Супрутское и Сарское). Это, видимо, были поселения – крайние точки, которые достигались единичными торговыми агентами, ремесленниками или наемниками северного происхождения. Считать скандинавов значительной частью элиты этих раннегородских центров оснований нет. Судя по совпадениям мест находок скандинавских предметов и кладов IХ в. скандинавами использовались торговые пути: «верхний отрезок» пути из варяг в греки, путь по Западной Двине и, возможно, еще спуск по Днепру и затем западный отрезок пути из «хазар в немцы». Как видим, у нас есть данные об участии скандинавов в дальней транзитной торговле монетным серебром, однако, ареал распространения скандинавских находок гораздо уже ареала денежно-вещевых кладов, поэтому ясно, что монополией на «дальнюю торговлю» скандинавы во всей Восточной Европе не обладали. Судя по карте скандинавских находок скандинавы нигде не пересекали границы зоны влияния Хазарского каганата. На данный момент ни одна находка скандинавского облика, которая могла бы быть достоверно датирована IХ в. в зоне влияния хазар нам неизвестна. Исключение составляет городище Супруты – полиэтничный, пограничный и максимально отдаленный от основных центров Хазарии контрольный пункт. Опять же крайне замечательно наличие скандинавских находок на Правобережье Днепра и полное их отсутствие на Левобережье, видимо путь на восток скандинавам в IХ в. здесь был заказан. Организаторами такого запрета могли быть либо местные славянские общности (северяне?), либо хазары. Добавим что прорыв выходцев с севера в Среднее Поднепровье в конце IХ в. затронул только самые северо-западные окраины зоны влияния Хазарии…. На основании этих географических и хронологических наблюдений, необходимо сформулировать несколько следствий, принципиальных для исторических реконструкций. Во-первых, необходимо решительно поставить под сомнение гипотезу о том, что IХ в. некая «первая волна скандинавов» («перво-русь») появилась на юге Восточной Европы, поселилась там и активно действовала, но не оставляла никаких археологически-фиксируемых следов, кроме глобальных разрушений. Эти «ранние скандинавы» должны были обладать уникальной спецификой, которая заключалась бы в полном отказе от всех скандинавских и североевропейских культурных признаков. Они не пользовались типичными формами скандинавского оружия, не использовали скандинавские погребальные обряды, не оставляли признаков торговой (клады, погребения с торговым инвентарем) и военно-административной (создание своих опорных пунктов, погребения воинов) активности. Нам феномен такой тотальной маскировки представляется маловероятным. Следует отвергнуть и идеи о появлении до конца IХ в. глобальных политий под руководством скандинавской элиты в Восточной Европе. Существование такой масштабной политии «эпохи Рюрика» предполагал Г.С. Лебедев. При этом он исходил из историографической традиции буквального «совокупного» прочтения летописных известий Повести временных лет, использования максимально ранних датировок всех опорных памятников со скандинавским материалом, а также традиции «переноса» явлений Х в. на предыдущее столетие….. Еще менее обоснована в своих источниковедческих предпосылках глобальная реконструкция военных походов на огромные расстояния войск мощных политий руси IХ в. А.В. Зорина и А.Г. Шпилева. Археологические материалы в статье используются только иллюстративно и с значительными упущениями. Связь выпадения кладов с предполагаемым рейдом руси из Ладоги на территорию Византии через всю Восточную Европу и обратно (!) остается в области догадок, причем достаточно фантастических…. Датировка Гнездовского археологического комплекса первой половиной 1Х в. не признана ни одним современным исследователем и требует специального обоснования, а не утвердительной констатации. Точно также искажают картину предложенной «реконструкции» и неоправданно ранние датировки возникновения и остальных торгово-ремесленных поселений Восточной Европы IХ в., прежде всего комплекса у дер. Тимерева. Описание огромных политий «кагана Рюрика» и «прото-государства» Олега, якобы сложившихся в IХ в. вообще не опирается на какие либо достоверные данные. В итоге вся картина в целом и основные отдельные выводы оказываются необоснованными с точки зрения современной археологической информации". (А.С. Щавелев, А.А. Фетисов - К исторической географии Восточной Европы IX в. Карта скандинавских комплексов и артефактов).

[Samuel]

Самуилу я уверен в Грузию не хочется.

Хочется. Молю Бога, чтобы Он дал мне хотя бы один раз увидеть Грухию, то есть поехать в Грузию и побывать там... Хотя бы перед смертью. А с чего это вдруг Вы о Грузии вспомнили?

[Антон]

А тогда почему Вы написали вот это?
Антон: ↑Сегодня, 10:46
Повторяю еще раз: в арабских источниках русы упоминаются как тюркский народ.

Антон, Вы сами же сослались на арабские источники, в которых русы названы тюрками. Для чего? Просто так или смысл был какой-то? Или же Вы бессмысленно приводите информацию о русах лишь бы какую, но сами же и не верите в эту информацию (в то, что она правдивая)? Как это понимать?

Вы меня потроллить решили? Если вы не понимаете смысла прочитанного, напишем по-другому: С чего вы взяли, что из так ОДИН араб назвал. Арабских источников было множество, а не один. Так понятнее?

[Samuel]

С чего вы взяли, что из так ОДИН араб назвал. Арабских источников было множество, а не один.

В том источнике, который Вы привели, не указано о том, что русы - это тюрки. К тому же, в том источнике указано, что лишь один араб написал руси и о стране Русь, а позднее другой перс сослался на эту работу араба. Всё.