Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[Sergio]

вы лучше о Российских гастарбайтерах и штрейкбрехерах начала ХХ века поведайте

В отдельной теме.

[Gosha]

Gosha: ↑Вчера, 17:16
вы лучше о Российских гастарбайтерах и штрейкбрехерах начала ХХ века поведайте

В отдельной теме.

Дефицит Сознания приводит к ДЕФИЦИТУ ВСЕГО! Именно об этом: У России вверху Тьма Власти - внизу Власть Тьмы! Только не надо говорить что Сумерки сгущаются перед Рассветом! Рассвет нужно еще Заслужить!

[mihail.chub]

Может быть вы раскроете почему недостатки естественны для плановой системы?

Искусственное завышение плана. Невыполнение плана считалось убыточностью предприятий. Не в те документы смотрите. Урожайность, количество КРС, сдача мясомолочной продукции населением и экспорт, остальное все фуфло подогнаное под недостатки Советского строя.

Отправлено спустя 24 минуты 45 секунд:

Олигархическим Капиталом и Частным капиталом!

Особой разницы нет. Всему беда начала. Олигархи хапнули все сразу, частники постепенно. У олигархов конкурентной возможности больше чем у частников. Ещё больше возможностей у развитых капиталистических государств, те выплачивая огромные гонорары уничтожали развитие производства в России и в других государствах любыми способами. После чего вкладывали инвестиции и часть прибыли уходит за бугор. Теперь предприятия РФ работают не только на свою страну, но и на забугорные державы

Отправлено спустя 40 минут 18 секунд:

скорей всего от вмешательства государства результат будет хуже

В советское время как правило, государственная власть рулила всеми предприятиями при помощи институтов. Похоже в институтах профессора и сотрудники были идиоты, раз бестолковые предприниматели могут создавать и развивать производства. Может просто халявые деньги и государственная политика РФ дают возможности развития идиотам. К тому же в советское время практически каждый руководитель проходил путь от рабочего до директора. Нынешние руководители лишь школу предпринимательства, как вешать лапшу на уши рабочим.

[Gosha]

В советское время как правило, государственная власть рулила всеми предприятиями при помощи институтов.

Моншер что вы имеете ввиду под Институтами???

[mihail.chub]

Моншер что вы имеете ввиду под Институтами???

Так институты работали над сельским хозяйством и промышленностью. Власть давала задание и те разрабатывали проекты для воплощения в жизнь. Эти проекты либо принимали коммунисты, либо отвергали.
Вы разве не писали курсовые и дипломные работы. Думаете вы выполняли фантазии научных руководителей, хотя и не без этого, какой бы научный сотрудник отказался еслиб ему студент написал, рассчитал часть диссертации.

[Gosha]

Так институты работали над сельским хозяйством и промышленностью.

Моншер если бы это было так в СССР - то вполне возможно СССР не развалился! Над всем в СССР работала КПСС в ней люди были разные - ЦК состояла по большей части из Ленинских - КУХАРОК!

/a principio ad finem – UranGan/

[mihail.chub]

Над всем в СССР работала КПСС в ней люди были разные - ЦК состояла по большей части из Ленинских - КУХАРОК

КПСС принимал разработки институтов или отправлял на переделку. Вы лучше прочитайте про деградацию общества. Вот Романовы как раз попали под этот период. В их стране людьми правили полные неучи и бараны, а новое общество требовало развития образования, индустрии, изменения жизни, отношения к трудовому народу и т.д

[Gosha]

КПСС принимал разработки институтов или отправлял на переделку.

Моншер кто сидел в Директорах этих Институтов??? Милый Миша не нужно идеализировать СССР забастовки расстреляли - так народ перестал работать! Как говорили: На одного раба семь прорабов!

[mihail.chub]

Моншер кто сидел в Директорах этих Институтов???

Думаю достойные люди, по крайней мере не сегодняшние менеджеры.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

идеализировать СССР забастовки расстреляли - так народ перестал работать!

Что забостовки каждый день, увы не слышал. Не без перегибов конечно. Враг в стране был и занимал хорошие должности. И финансировать забостовки могли, но уверяю вас так как при Романовых в СССР никто не голодал.

[Gosha]

Думаю достойные люди, по крайней мере не сегодняшние менеджеры.

Моншер если достойные были такими - так чем они отличаются от современных Менеджеров!

[mihail.chub]

Моншер если достойные были такими - так чем они отличаются от современных Менеджеров!

Предмет свой знали и титулованы были по знаниям, а не умением рукой водить.

[Gosha]

Предмет свой знали и титулованы были по знаниям, а не умением рукой водить.

Моншер вы были с ними знакомы - на короткой ноге?

[mihail.chub]

Моншер вы были с ними знакомы - на короткой ноге?

О да, читал статьи.

[Gosha]

О да, читал статьи.

Моншер вы думаете Брежнев написал сам Малую Землю и Поднятую Целину?

[mihail.chub]

Моншер вы думаете Брежнев написал сам Малую Землю и Поднятую Целину?

Я думаю что Солженицын написал ложь. А что там Брежнев написал сам или под его чутким руководством или кто-то за него написал, мне по барабану. Мои родители участвовали в процессе поднятия целины.

[Gosha]

Я думаю что Солженицын написал ложь. А что там Брежнев написал сам или под его чутким руководством или кто-то за него написал, мне по барабану.

Интересное заключение!!!

Трилогию Генерального секретаря ЦК КПСС издавали такими тиражами, что не снилось даже самым популярным современным изданиям. Книги «Малая земля», «Целина» и «Возрождение» можно было найти в любой библиотеке не только Советского Союза, но и дружественных социалистических стран. Леонид Брежнев за свой литературный труд получил Ленинскую премию. Но даже в то время было понятно, что настоящим автором книг был кто-то другой.

Тогда и появилась мысль у соратника генсека Константина Черненко систематизировать воспоминания первого лица государства, оформить их литературно и издать в виде книг. Вручение литературной премии не было основной целью написания книг. Во главу угла партийные идеологи поставили поднятие престижа и укрепление авторитета главы государства, чье здоровье в последние годы слишком пошатнулось.

Леонид Замятин, занимавший в то время пост генерального директора ИТАР-ТАСС, должен был сформировать команду писателей, предупредив каждого, что его авторство нигде не будет упомянуто. Впрочем, тогда авторы ещё не знали, что никакие материальные дивиденды им за труд тоже не положены. Леонид Замятин, вспоминая о том дне, когда его вызвали к генсеку, говорил о том, что сам Леонид Ильич просил лишь увековечить память солдат, которые погибли во время обороны Малой земли. Вероятно, идея опубликовать материалы о подвиге солдат в виде воспоминаний самого Брежнева, появилась несколько позже.

/verus Gosha/

[Константин Ф.]

скорей всего от вмешательства государства результат будет хуже

В советское время как правило, государственная власть рулила всеми предприятиями при помощи институтов. Похоже в институтах профессора и сотрудники были идиоты, раз бестолковые предприниматели могут создавать и развивать производства. Может просто халявые деньги и государственная политика РФ дают возможности развития идиотам. К тому же в советское время практически каждый руководитель проходил путь от рабочего до директора. Нынешние руководители лишь школу предпринимательства, как вешать лапшу на уши рабочим.

В СССР государство не рулило предприятиями при помощи ученых. Единственная нобелевская премия по экономике присужденная советскому ученому досталась не экономисту, а математику Леониду Канторовичу, за то что он доказал что критерии оценки эффективности экономики должны носить экзогенный характер по отношению к госорганам разрабатывающим экономические планы.
И с тех пор ученые-экономисты считают что плановая экономика просто туфта, её не должно быть.
Как понять при плановой экономике какое управленческое решение правильное, а какое нет? На прибыль, как при рыночной экономике ориентироваться нельзя, цены-то при плановой экономике не настоящие, а придуманные Госкомцен, соответственно и прибыль ложная. А на что тогда ориентироваться? Проблема. Плановая экономика - слепая. В такой ситуации нет гарантий что даже самый лучший директор примет правильное управленческое решение

[Gosha]

Единственная нобелевская премия по экономике присужденная советскому ученому досталась не экономисту, а математику Леониду Канторовичу, за то что он доказал что критерии оценки эффективности экономики должны носить экзогенный характер по отношению к госорганам разрабатывающим экономические планы.

Константин плановой экономики не существовало во ВСЕМ МИРЕ кроме СССР! Как можно спланировать спрос? СССР делала танки самолеты ракеты в прок, как солила огурцы! На потребительском рынке производились в изобилии Мужские костюмы I роста так как на них шло меньше материала, тоже самое было с обовью 43 размер, носки 27 размера. На женщин шили как на Дюймовочку, как будто женщин не существовало выше 155 см и размер туфель выше 36 размера. Экономическая идиотия не исчезла с развалом СССР - попробуйте сейчас одеть мужчину ростом в 2 мера, с 47 размером ноги, вообщем богатыря по параметрам. Зато РФ делает ракеты - во всем остальном позади Планеты ВСЕЙ!

/a principio ad finem – UranGan/

[mihail.chub]

В СССР государство не рулило предприятиями при помощи ученых.

Ну это грубо сказано. Учёные и институты принимали участие в с/х, металлургии, технике и т.д.

Отправлено спустя 12 минут 43 секунды:

Как понять при плановой экономике какое управленческое решение правильное, а какое нет?

Как вы не поймёте, что логистика складывается из потребления. Сколько можно оставить себе, а сколько продать за бугор. Сколько продуктов требуется и сколько пропадет. Нынче аналогично работают большие магазины, магниты, молы и прочие. Они выдают скидочные карточки с помощью которых они знают какой житель сколько и чего потребляет, к тому же эти карточки так называемый вклад покупателя в развитие предприятия или каких либо вооруженных формирований. Продукты имеют срок хранения, а в советское время срок хранения товара был намного меньше нынешнего. Планировали тогда и планируют сейчас: сколько необходимо пшеницы, овса, гречки, проса и т.д. Планировали бюджет тогда и планируют сейчас, без предположения никуда. Заранее анализируют, что и сколько необходимо на следующий месяц, год и т.д.

[Константин Ф.]

В СССР государство не рулило предприятиями при помощи ученых.

Ну это грубо сказано. Учёные и институты принимали участие в с/х, металлургии, технике и т.д.

Не грубо, а точно сказано. Проблема же обозначена, что при плановой экономике невозможно получить критерии правильности управленческих решений. В таких условиях что толку от того, что привлекают ученых к принятию решений?

Отправлено спустя 12 минут 43 секунды:

Как понять при плановой экономике какое управленческое решение правильное, а какое нет?

Как вы не поймёте, что логистика складывается из потребления. Сколько можно оставить себе, а сколько продать за бугор. Сколько продуктов требуется и сколько пропадет. Нынче аналогично работают большие магазины, магниты, молы и прочие.

Нет, ничего общего между современными сетями и плановой экономикой нет. Нынешние сети работают в рыночных условиях, цены рыночные, настоящие, а не выдуманные Госкомцен.

Планировали тогда и планируют сейчас: сколько необходимо пшеницы, овса, гречки, проса и т.д. Планировали бюджет тогда и планируют сейчас, без предположения никуда. Заранее анализируют, что и сколько необходимо на следующий месяц, год и т.д.

Плановая экономика отличается от рыночной не тем, что при плановой экономике существует планирование, любые разумные существа пытаются планировать свою деятельность.
Различие в том, как происходит ценообразование и распределение ресурсов и готовой продукции. При плановой экономике нет способа правильно распределить ресурсы и готовые товары.

[Gosha]

Ну это грубо сказано. Учёные и институты принимали участие в с/х, металлургии, технике и т.д.

Ученые все что они как бы изобрели: в США и Европе уже лет десять как было в ходу! От многого уже на Западе отказались, а в СССР и РФ только находило применение! Подобное произошло с Шатл - Буран! Сделали и забыли за ненадобностью! Это происходило с Советской наукой с 1917 года по 1991 год и с Российской наукой происходит по настоящее время!

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:

Нет, ничего общего между современными сетями и плановой экономикой нет. Нынешние сети работают в рыночных условиях, цены рыночные, настоящие, а не выдуманные Госкомцен.

О чем вы? Российские сети это спекулятивное создание: купил по дешевке невостребованную и некачественную дрянь и продал это как эксклюзивный товар. Российские сети работают исключительно с развивающиеся странами только ради своей огромной моржи, а не ради потребителя. И делается это в тендеме с Властями, которые делают видимость что платят, а народ делает видимость что что-то покупает в Российских сетях. Только в беднейшей стране потребно то что стараются реализовать российские сети! Эти сети как были барахолками изначально - барахолками и остались!

[Камиль Абэ]

Учёные и институты принимали участие в с/х, металлургии, технике и т.д.

Не грубо, а точно сказано. Проблема же обозначена, что при плановой экономике невозможно получить критерии правильности управленческих решений. В таких условиях что толку от того, что привлекают ученых к принятию решений?

В СССР все знали, что Партия - наш рулевой... Экономика Страны Советов имела ручное управление : съезды Партии принимали "контрольные цифры" развития страны на ближайшее 5-летие ... и ... "Цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!" Значит, что определяющие значение по влиянию на экономику страны принимает экономическая политика, задаваемая руководством Партии... А вот насколько эти решения обоснованы - это большой вопрос... К концу своей жизни тов.Сталин в сердцах высказался: «Без теории нам смерть!"» ... И вот в конце 40-х - начале 50-х годов тов. Сталин инициировал проведение дискуссии по проекту учебника политической экономии (социализма) ... Надо же, в стране уже в основном построен социализм ( к декабрю 1936г) , а учебника политэкономии так и нет ... А говорят, что без чертежей нельзя изготовить и табуретку... Хотя, «Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики».
Работой « Экономические проблемы социализма в СССР», тов. Сталин подвёл итоги дискуссии экономистов .. В структуру учебника политэкономии социализма включены в качестве экономических законов основные направления деятельности социалистического государства, то есть направления экономической политики (по существу лозунги)... Вдумаемся в высказанное:

Проблемы рациональной организации производительных сил, планирование народного хозяйства и т.п. являются не предметом политической экономии, а предметом хозяйственной политики руководящих органов. Это две различные области, которых нельзя смешивать... ... Политическая экономия изучает законы о развитии производственных отношений людей. Хозяйственная политика делает из этого практические выводы, конкретизирует их и строит на этом свою повседневную работу. Загружать политическую экономию вопросами хозяйственной политики значит загубить ее, как науку.
И. В. Сталин Экономические проблемы социализма в СССР

То есть тов. Сталин не рекомендовал советским экономистам исследовать действие названных в учебнике экономическими законами «основной экономический закон социализма», «закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства» и др. То есть большая часть политэкономии социализма (и основная её часть) не подлежала научному изучению, исследованию и анализу. Это, мол, епархия руководящих, директивных органов... Корабль социалистической экономики был обречён двигаться без руля и без ветрил...

[Gosha]

В СССР все знали, что Партия - наш рулевой... Экономика Страны Советов имела ручное управление

Ну надо же - это пошли партийно-исторические тезисы. Экономики в СССР никогда не было! Управления ни ручно - ни педального так же не было! Что действительно было это директивно-самотечное планирование, по принципу хотели и получили. По этой причине управленцев (директоров и председателей) меняли в любом случае как несправившихся с занимаемой должностью, как при выполнении плана, так при его не выполнении. Командно-партийная экономика - это издевательство над понятием экономика - Государства, тем более экономика Страны или Народной экономикой. В СССР и РФ существовал и существует раздрай между экономикой Государства и Страны вот это единственная и основная причина неудач Социализма. Название вроде правильное Социализм, а исполнение Тоталитарное!

[Камиль Абэ]

Ну надо же - это пошли партийно-исторические тезисы.

А у вас какие? Похоже, что воинственно-дилетантские...

[Gosha]

Экономика которой не было.

Очевидным и огромным плюсом было почти полное отсутствие безработицы. Плановая экономика позволяла определять количество нужных для тех или иных производств специалистов и так же создавать все условия для их последующего обучение и дальнейшей работы на этих производствах. Работа была у всех, практически. Тунеядцы были не в почете и под строгим надзором, так или иначе, трудится должны были все. Но бездельники так называемый баласт имелся на каждом производстве, который получал незаработанные деньги и уволить его было практически невозможно, так как не было нарушения трудовой дисциплины. Сидел такой работник и создавал видимость кипучей деятельности. Обычная прохиндиада была в чести у бюрократов.

Вторым, не менее серьезным плюсом является возможность в краткие сроки создавать новые отрасли промышленности и осваивать новые территории за счет централизованного распределения ресурсов в условиях плановой экономики. Только эти отросли были порой не нужны, а территории после ажиотажа - так и не были освоены ни с начала ни с конца.

Так же отсутствие сильного расслоения общества, что особенно актуально было бы для современной России, где расслоение общества самое большое в мире, просто чудовищное и опережает даже Индию. Это как поглядеть на расслоение общество и что считать сильным расслоением и что не очень сильным.

Есть еще ряд плюсов, таких как возможность избегать кризисов перепроизводства, а так же избирательная социалка. Если рабочий то трамвай, районная больница, дом отдыха или турбаза. Если партийный босс персональная машина, ЦК-ская клиника, Кремлевка личная палата, санаторий для партработников Артем, Ялта, Сочи, Пицунда. Для рабочего заводская столовка, и праздничный набор -- для партработника-бюрократа заказной обед из ресторана или домашний и персональные отоваривание в Елисеевском магазине.

Минусы плановой экономики

Первым, главным и ключевым минусом плановой экономики является полное отсутствие реальной рыночной конкуренции. В силу отсутствия конкурентных отношений между участниками рынка происходит застой в производстве и общее падение темпов экономического роста страны. Решить эту, безусловно, серьезнейшую проблему пытались по средствам Стахановских движений, но полноценной заменой конкуренции подобное, конечно, являться не может.

Вторым, так же крайне серьезным минусом, можно назвать несовершенство трудовых отношений. Иными словами обратная сторона уравниловки, которая не позволяет появиться сильному расслоению в обществе, но негативно сказывается на предпринимательской активности и свободе творчества. Все это выливается в отсутствие мотивации внедрения новых технологий.

Третьим серьезным минусом крайне низкая мобильность системы в целом, которая не позволяет адекватно и своевременно реагировать на изменение потребностей граждан на тот или иной товар. Связано это в первую очередь с невозможностью участия руководителя предприятия в вопросах планирования, ассортимента и развития выпускаемой продукции.

Так же можно отметить невозможность оперативно решать проблемы на местах в силу довольно жесткой централизованной системы управления в Советском Союзе.

В общем, в экономике СССР было мало плюсов, и масса минусов. Самое важное что в РФ плюсы совершенно исчезли, а минусов стало еще больше чем было. Можно с уверенностью утверждать, что народ вообще не нужен! Что Вам предпочтительнее: прошлое или настоящие - решайте сами.