Октябрьская социалистическая революция 1917-года.К столетию. ⇐ Советская Россия, СССР

[Камиль Абэ]

"Советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они ни были." В этих словах я и вы видим именно тот смысл, какой в них заложил Ленин. И от этого не уйти

Ленин считал необходимым заключение мира с Германией не смотря ни на какие условия, выставляемые немцами. Против предложения Ленина выступили «левые коммунисты» (Бухарин и пр.). Они ратовали за войну с Германией, если она не примет советских условий заключения мира, договариваясь до того, что можно примирится даже с поражением и падением советской власти ( мол это окажет революционирующее воздействие на западный пролетариат). Ленин считал, что сохранение советской власти в России - это сохранение того родника социализма (коммунизма), которое станет широкой рекой мирового процесса к мировой революции. Вот в этом и заключалось ленинское понятие интернационализма. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает, а какой смысл вкладываете вы - непонятно... Может ещё надо 15 лет учёбы?

Это прекрасные слова Ленина выучить бы всем, кто думает, что что пакт Молотова-Риббентропа заключен чтобы оттянуть нападение Гитлера на СССР, а вовсе не потому, что Сталин стремился организовать второй раунд мировой революции

Меньше всего в августе 1939 г. тов.Сталин думал о мировой революции. И здесь он скорее был патриотом, нежели интернационалистом.Он прекрасно осознавал, что надвигается мировая война ... В этой ситуации Сталин стремился не допустить вовлечения СССР в мировую войну на чьей - либо стороне. И второе - была велика опасность создания единого союза западных держав против Советского Союза. Заключение пакта Молотова-Риббентропа решило обе задачи. И СССР поддерживался политики нейтралитета вплоть до 22 июня 1941г. Какой смысл вкладываете вы - непонятно... Может ещё надо 15 лет учёбы?

[Константин Ф.]

а какой смысл вкладываете вы - непонятно... Может ещё надо 15 лет учёбы?

вот, и подошли к самой сути
Вам не понятно какой смысл вкладывал в цитату я, но, почему-то, вы считаете что я извратил слова Ленина. Вполне возможно, если вы поучитесь ещё 15 лет, то вы как-то перестанете свои фантазии приписывать окружающим.

Ленин считал, что сохранение советской власти в России - это сохранение того родника социализма (коммунизма), которое станет широкой рекой мирового процесса к мировой революции.

Да, т.е. из благих (обязательно из благих) побуждений, Ленин ставил мировую революцию выше любых национальных жертв, для этого и родник социализма нужно сохранить. Ну, казалось бы победил социализм в России, ну, и хорошо, пусть бы другие пролетариаты совершали свои революции сами, как хотят, или не совершают. Нет, это не правильно, так могут рассуждать только плохие коммунисты, или даже националисты. Хорошие коммунисты, как Ленин, считают мировую революцию более высокой целью, чем революция только в своей стране, более важной целью, ради этой цели и на любые национальные жертвы можно пойти. Это же подчёркивает глубину интернационализма Ленина и большевиков, их стремление улучшить жизнь всего человечества, а не только узко своей национальности, и это никак не монтируется с голодомором ради убийства украинцев. Об этом я говорю.
И вы хоть в лепёшку разбейтесь не сможете доказать, что Ленин ставил мировую революцию ниже цели революции только в России, для Ленина мировая революция стратегическая цель, революция в России - тактическая, как инструмент для достижения мировой революции. О том что такая задача стоит перед первым социалистическим государством сам Ленин говорил:
"Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств."
Молотов по памяти воспроизводя это высказывание говорил что, победивший пролетариат одной страны, встал бы против остального, капиталистического мира, и в случае необходимости должен пойти войной против этих государств. Молотов по памяти заменил "использование военной силы" на "пойти войной", и особо подчеркивал "первоначально".
И Ленин, о чем рассказывал Молотов, никогда не говорил просто так, в каждом ленинском слове подкоп под империализм. Ленин никогда не забывал про главную цель, про мировую революцию, всё ради этой главной цели. И Сталин не отказался от ленинского пути, тоже всё ради главной цели. И пакт М-Р тоже ради этой главной цели.

Меньше всего в августе 1939 г. тов.Сталин думал о мировой революции. И здесь он скорее был патриотом, нежели интернационалистом.Он прекрасно осознавал, что надвигается мировая война ...

Вам бы подучиться...
Сталин о мировой революции и думал в августе 1939, как и в любой период до августа 1939. Для этого и пакт М-Р был заключен, иначе была опасность что ВМВ в Европе вообще не начнётся, особенно если будет заключен договор между Францией и СССР.

В этой ситуации Сталин стремился не допустить вовлечения СССР в мировую войну на чьей - либо стороне.

А вот сам Сталин говорил как раз о другом. О том что обязательно нужно вовлечь СССР в войну:
"Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно. Об этом ясно говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.

Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить"
прямо, открытым тексом, без всяких намёков, тов. Сталин говорит что СССР не должен использовать силу РККА для помощи погибающих под натиском реакции революций, наше знамя остается по-старому знаменем мира. А вот если буржуазные страны развяжут войну и будут воевать друг с другом, то СССР обязательно должен вмешаться в войну, но вмешаться последним, для того чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.
Так что утверждения что Сталин стремился не допустить вовлечения СССР в мировую войну на чьей - либо стороне - это просто сказки.

[Закорецкий]

Наглядный пример мышления товарища, нашпигованного советской пропагандой:

Меньше всего в августе 1939 г. тов.Сталин думал о мировой революции. И здесь он скорее был патриотом, нежели интернационалистом.Он прекрасно осознавал, что надвигается мировая война ... В этой ситуации Сталин стремился не допустить вовлечения СССР в мировую войну на чьей - либо стороне. И второе - была велика опасность создания единого союза западных держав против Советского Союза. Заключение пакта Молотова-Риббентропа решило обе задачи. И СССР поддерживался политики нейтралитета вплоть до 22 июня 1941г. Какой смысл вкладываете вы - непонятно... Может ещё надо 15 лет учёбы?

УТОЧНЕНИЕ: Товарищ Сталин думал про Мировую революцию и после мая 1945 г. (и не отказывался от этой идеи до самой смерти):
Подельники по Армагеддону. Как Сталин готовил новую войну

Сканы из толстой книги "Коминтерн в документах":

[крысовод]

Сталин думал про Мировую революцию

Мало ли, что он там думал, он по факту сидел и не залупался, остальное - Ваши либерастные домыслы.

[Закорецкий]

Мало ли, что он там думал, он по факту сидел

Да, сидел.
В частности после 22.06.41.
И отдал приказ сдать Киев вместе с войсками, чтобы выйграть время.
А всё почему?
Потому что дофига боеприпасов сгноили в складах и в эшелонах у западной границы.
После немецкого нападения.
А на изготовление новых требовалось много времени.
И даже в октябре 1941 г. имел идею договориться с Гитлером, так как у РККА были большие проблемы с боеприпасами.
Но у Вермахта в тот момент не хватило резервов.
Так что еще вопрос, с какой целью перед 22.06.41 гнали столько эшелонов с боеприпасами к западной границе.
Ну-у-у, не просто же так?
Не?
Или продать кому-нибудь?
ВОПРОС ДНЯ: Кому?

[крысовод]

Мало ли, что он там думал, он по факту сидел

Да, сидел.
В частности после 22.06.41.
И отдал приказ сдать Киев вместе с войсками, чтобы выйграть время.
А всё почему?
Потому что дофига боеприпасов сгноили в складах и в эшелонах у западной границы.
После немецкого нападения.
А на изготовление новых требовалось много времени.
И даже в октябре 1941 г. имел идею договориться с Гитлером, так как у РККА были большие проблемы с боеприпасами.
Но у Вермахта в тот момент не хватило резервов.
Так что еще вопрос, с какой целью перед 22.06.41 гнали столько эшелонов с боеприпасами к западной границе.
Ну-у-у, не просто же так?
Не?
Или продать кому-нибудь?
ВОПРОС ДНЯ: Кому?

Ну, так кто победил в итоге, мы или фашисты? Победителей не судят, дурилка картонная - как смогли, так и победили...

[Константин Ф.]

Мало ли, что он там думал, он по факту сидел и не залупался, остальное - Ваши либерастные домыслы.

Сталин не только думал, но и открыто говорил о том что СССР должен нападать на страны, которые с СССР не воюют, и не только говорил, но и для этого и пакт М-Р заключил.
Если бы СССР заключил договор с Францией, то Гитлер на Польшу бы и не напал. На риск отсутствия ВМВ в Европе Сталин пойти не мог

[Закорецкий]

Победителе не судят, дурилка картонная - как смогли

А-а-а....
Понятно.
Предлагаю укоротить текст "Истории СССР":

п. 1. В 1917 г. РКП(б) захватили власть и стали строить счастливую жизнь.
п. 2. В мае 1945 г. победили в войне.
п. 3. После марта 1953 г. ревизионисты, пробравшиеся в ЦК КПСС, постепенно разрушали СССР.
п. 4. И в 1991 г. таки разрушили назло всем его гражданам

СОВЕТ ДНЯ: Да не месите бисер перед этими ОЗЗ:

Если бы СССР заключил договор с Францией

У них тут другая задача. Совершенно. Они что, этого не знают?

[Евелина]

Вам бы подучиться...
Сталин о мировой революции и думал в августе 1939, как и в любой период до августа 1939.

да ладно...все мы учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь....

в 1936 году, когда Сталин почувствовал себя значительно увереннее как внутри страны, так и на международной арене, он фактически повторил версию Кэмпбелла в интервью американскому журналисту Рою Говарду. Отвечая на вопрос последнего: оставил ли Советский Союз «свои планы и намерения произвести мировую революцию?», Сталин заявил, что «таких планов и намерений у нас никогда не было» и приписывание их большевикам является «плодом недоразумения». На это заявление Говард отреагировал вопросом: «Трагическим недоразумением?» Сталин ответил: «Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим»

https://history.wikireading.ru/211569

[Закорецкий]

да ладно...все мы учились понемногу

Да-да.
Вот и Марк Солонин втерся в доверие и старается активно ликвидировать "концепцию" В.Суворова.
Работая на одну идею: "товарищ Сталин во всем белом, это сам народ виноват".
И тут находятся люди, которые эту идею изо-дня-в-день (в т.ч. здесь) активно культивируют.
И это не ошибки.
Это "другое".
Из раздела: забыть, забыть.
И что-либо доказывать которым просто бессмысленно.

[Антон]

О том что обязательно нужно вовлечь СССР в войну

Сталин не только думал, но и открыто говорил о том что СССР должен нападать на страны, которые с СССР не воюют, и не только говорил, но и для этого и пакт М-Р заключил.

[Константин Ф.]

УТОЧНЕНИЕ: Товарищ Сталин думал про Мировую революцию и после мая 1945 г. (и не отказывался от этой идеи до самой смерти):
Подельники по Армагеддону. Как Сталин готовил новую войну

Молотов, маршал Голованов, генералы Воронов и Сергеев независимо друг от друга вспоминали что Сталин говорил так:
В результате ПМВ появилось первое в мире социалистическое государство, в результате ВМВ появилась система социалистических стран, а в результате ТМВ капитализм исчезнет окончательно. И Голованов добавляет что у него сложилось такое впечатление, что Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни.
Страшно представить, но если Голованов прав, то может половины бы участников этого форума и не было бы никогда, если бы Сталин вовремя не умер

[Евелина]

Да-да.
Вот и Марк Солонин втерся в доверие и старается активно ликвидировать "концепцию" В.Суворова.
Работая на одну идею: "товарищ Сталин во всем белом, это сам народ виноват".
И тут находятся люди, которые эту идею изо-дня-в-день (в т.ч. здесь) активно культивируют.
И это не ошибки.
Это "другое".
Из раздела: забыть, забыть.
И что-либо доказывать которым просто бессмысленно.

а что вы конкретно хотели мне сказать?

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

И Голованов добавляет что у него сложилось такое впечатление, что Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни.

а у меня сложилось такое впечатление,что это все не исторично.

[Закорецкий]

что это все не исторично

Ессссественно!
Чисто по Великой Теории Софизьма:

Упрощенная схема

п. 1. Находится статья, где автор написал определение термину.
п. 2. Если не указан источник — участник обвиняется в ориссе.
п. 3. Если источник указан — участник обвиняется в том, что в источнике такого нет.
п. 4. Если определение взято дословно из источника — участник обвиняется в использовании не авторитетного источника, так как это в Википедии требует отдельной процедуры, которая может длится месяцами, то тут возможны варианты. Используется как правило для изматывания клиента, пытаясь раскрутить его на не этичность (если получается, переходим к блокировкам, после нескольких блокировок участник признается конфликтным и по сути уже можно с ним не обсуждать). Если на неэтичность не раскрутить — продолжаем. Тогда можно взять используемую книгу, хоть даже и выдающегося ученного, найти упрощенное высказывание (а оно есть в любой книге), и на этом основании сказать, что автор неточен, пишет странные вещи, и вообще вся его книга не может быть авторитетной. Как противодействие иногда помогает только то, если ученный признан другими на международном уровне. Но и тогда есть попытки высмеять ученного, указать затем, что он пишет упрощенно для студентов, а такие данные в великой энциклопедии, которой является Википедия — использовать нельзя. Но особо логичные операторы переходят сразу к следующему пункту, убивая безошибочно наповал логически стройными правилами Википедии.
п. 5. Если доказано, что источник авторитетный — участник обвиняется в копивио.
п. 6. Если участник начинает переписывать определение своими словами возвращаемся к п. 2.

Отсюда.

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Да что черт побери такое несешь...

Между прочим, я про ЭТО книгу издал в Эксмо-Яузе:

[Константин Ф.]

в 1936 году, когда Сталин почувствовал себя значительно увереннее как внутри страны, так и на международной арене, он фактически повторил версию Кэмпбелла в интервью американскому журналисту Рою Говарду. Отвечая на вопрос последнего: оставил ли Советский Союз «свои планы и намерения произвести мировую революцию?», Сталин заявил, что «таких планов и намерений у нас никогда не было» и приписывание их большевикам является «плодом недоразумения». На это заявление Говард отреагировал вопросом: «Трагическим недоразумением?» Сталин ответил: «Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим»

Сталин тут врал. И не первый раз.
Вообще-то ещё основоположники марксизма утверждали, что социалистическая революция победит необратимо только если победит в группе наиболее передовых, развитых стран. Первоначально социалистическая революция может победить в любой стране, но в этой стране будет реставрирован капитализм, или под внешним натиском, или под влиянием внутренних оппортунистов. Поэтому задача первого социалистического государства революционизировать пролетариаты в развитых странах, а если нужно то и развязать против них революционные войны. И Ленин так же считал, и Сталин так же считал. И Молотов так же считал, Молотов даже в 1980-е говорил что нет ничего более благонадёжного, чем мировая революция, и что борьбой за мир коммунизм не построить.
Ну, Сталин же не мог глядя в глаза журналисту буржуазной газеты сказать: "мы на вас нападём, готовьтесь!" При этом Сталин марксистом быть не перестал, по-прежнему считал что кроме мировой революции другого пути нет. Иначе рано или поздно в самом СССР социализма не будет.
Маркс оценивал продолжительность мировой революции 15-50 лет. Ленин говорил, что мировая революция это не отдельное событие, это эпоха! Эпоха войн, эпоха революций, эпоха контрреволюций.
Социалистическая революция окончательно победит, только если победит в группе развитых стран, иначе это временный успех. Жизнь показала что хоть в этом Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, Молотов не ошиблись - нет больше социалистических стран, не осталось

а у меня сложилось такое впечатление,что это все не исторично.

ну, а цитаты Ленина и Сталина, которые я привел, и которые попали в ПСС - исторично?

[Антон]

Между прочим, я про ЭТО книгу издал в Эксмо-Яузе:

Ну, молодец! Возьмите с полки пирожок. И можете продолжение писать: про нападение синих саламандр с Марса.

[Закорецкий]

а что вы конкретно хотели мне сказать?

Кстати, чисто в ситуации, когда ни опровергнуть, ни просто что-то сказать по теме уже нечего.
Вон, в моей 4-й серии "Партия вела нас к победе" нашелся товарищ, который загнул в комментах:

Алексей Строганов 1 день назад

А зачем Вы делаете эти видео и продолжаете вести сайт? Что пытаетесь доказать?
....
то есть смысла ноль?
....
а в историческом плане что? Всё это множество обращений, критики, споров зачем?

Как только нет протестов - так тут же вываливаются кубометры цитат из старых учебников.
Как только начинаешь возить во вранье, так тут же пропадают все аргументы.
Остаются лишь как бы недоуменные вопросы.
Показать намек на умственную неполноценность протеста.
ИНФОРМАЦИЯ ДНЯ: Метод давно известен. Уже десятилетиями.

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:

про нападение синих саламандр

Вы оччччень сильно ошибаетесь.
Очень сильно!!
Демонстрируя свое полное незнание матчасти!!!
Не "синих саламандр", а "глококуздров в крапинку"!!!
Позор!!

[Антон]

Не "синих саламандр", а "глококуздров в крапинку"!!!

И про них тоже не забудьте. Флаг вам в руки!

[Камиль Абэ]

Если бы СССР заключил договор с Францией, то Гитлер на Польшу бы и не напал.

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

[Константин Ф.]

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

ну, я уже заметил, что вы в вопросах истории не очень.
Франция до такой степени не высказывала желания заключать союза с СССР, что аж миссию в Москву снарядила, давление на Польшу оказывала, чтобы Польша согласилась на условия СССР. Заметьте, это французы в Москву за договором приехали, а не советские дипломаты в Париж

[крысовод]

Если бы СССР заключил договор с Францией, то Гитлер на Польшу бы и не напал.

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела, и когда объявила типа войну Гитлеру, полгода на линии Мажино-Зигфрида менжевалась отдельными перестрелками, пока Гитлер ее не захавал, и правильно сделал - с пидарасами разговор короток - под шконку! И фашиствующих французов в девизии Шарлемань было больше на порядок всего Сопротивления.

[Камиль Абэ]

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

ну, я уже заметил, что вы в вопросах истории не очень.

Г-н географический учитель, я вам рекомендовал, прежде чем что-то болтать, ознакомиться с мемуарами Ш.де Голля и сэра У.Черчилля, вы проигнорировали

Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессия

Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции.

Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. В такой обстановке господствуют иные настроения. Во время войны союзники склонны во многом уступать желаниям друг друга. Молот сражений гремит на фронте, и становятся хорошими любые возможные средства, которые в мирное время были бы неприемлемыми. В таком великом союзе, который мог бы возникнуть, одному союзнику было бы нелегко вступить на территорию другого без приглашения.

Однако Чемберлен и министерство иностранных дел стали в тупик перед этой загадкой сфинкса. Когда события движутся с такой быстротой и в такой массе, как было в данном случае, разумно делать не более одного шага за один раз. Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война не была бы предотвращена. Следующий шаг можно было бы сделать, имея перевес сил на стороне союзников. Их дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни начать войну на два фронта, которую он сам так резко осуждал, ни испытать неудачу. Очень жаль, что он не был поставлен в такое затруднительное положение, которое вполне могло бы стоить ему жизни. Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Последние часто разрешаются сами собой. Именно когда чаша весов колеблется, когда обстановка не ясна, возникает возможность принятия решений, которые могут спасти мир. Поскольку мы сами поставили себя в это ужасное положение 1939 года, было жизненно важно опереться на более широкую надежду.

даже сейчас невозможно установить момент, когда сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с гитлером. в самом деле, представляется вероятным, что такого момента вообще не было. опубликование американским государственным департаментом массы документов, захваченных в архивах германского министерства иностранных дел, познакомило нас с рядом доселе неизвестных фактов. по-видимому, что-то произошло еще в феврале 1939 года. это, впрочем, почти наверняка было связано с проблемами торговли, на которых сказывался статут чехословакии после мюнхена и которые требовали обсуждения между двумя странами. включение чехословакии в рейх в середине марта осложнило эти проблемы. у россии были контракты с чехословацким правительством на поставки оружия заводами «шкода». какова должна быть судьба этих контрактов теперь, когда заводы «шкода» стали германским арсеналом?

Черчилль У. Вторая мировая война. - М.: Воениздат, 1991

http://militera.lib.ru/memo/english/chu ... index.html

Константин Ф., Чем больше вы надуваете щёки, всё больше становитесь смешнее...

[Евелина]

Ессссественно!
Чисто по Великой Теории Софизьма:

да я по поводу русского языка:

Константин Ф.: ↑Сегодня, 08:48
И Голованов добавляет что у него сложилось такое впечатление, что Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни.

СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ никак не исторический факт.
Это просто субъективное мнение

ПС
Кстати слово СОФИЗМ пишется без "Ь"

Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела

[Камиль Абэ]

Кстати слово СОФИЗМ пишется без "Ь"

А может на Украине принято писать с мягким знаком?

[Евелина]

А может на Украине принято писать с мягким знаком?

нет конечно,это не украинское слово.
укр-софізм