Камиль Абэ: 15 янв 2026, 07:45
Земляк: 14 янв 2026, 20:10
А я и не говорил, что не согласен с Вами. Я лишь более развернуто показываю, как Троцкий из пламенного революционера, сделавшего так много для страны Советов, вдруг стал "врагом народа"
Можно и велеречиво растекаться мыслею по древу., потеряв красную нить....
А если коротко, то сейчас понятно, что ещё начиная с болезни тов.Ленина внутри партии развернулась ожесточённая борьба за власть, напоминающая борьбу за выживание пауков в банке...В этой политической борьбе тов.Сталин показал себя настоящим политическим гроссмейстером, его оппоненты Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин показали себя едва ли перворазрядниками... Но тов.Сталин не удовлетворился политической победой над оппонентами... в партии начались широкие чистки и репрессии ...Тут показало свою справедливость высказывание времён Французской революции «
Революция пожирает собственных детей».
Интересный подход. Я такой дурачек, который не понимает, о чем пишу.. а Вы, соответственно, изрекаете мудрость.
Но, при этом, используя образные выражения, типа
"развернулась ожесточённая борьба за власть, напоминающая борьбу за выживание пауков в банке."
Вы забываете показать
1 Что такое власть, за которую надо было бороться, методами "пауков в банке", если учесть, что высшим органом власти в парти был ее съезд?
2 В чем выражалась Ваше выражение "Сталин показал себя настоящим политическим гроссмейстером, его оппоненты Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин показали себя едва ли перворазрядниками"?
3 Выражение "Сталин не удовлетворился политической победой над оппонентами... в партии начались широкие чистки и репрессии" просто требует ответа, как это было, когда и почему?
Я подожду ответов, что бы определить, Ваше знание истории партии.
Ведь все же мы на историческом форуме, а не на митинге, где образные выражения дело обычное.
Отправлено спустя 2 часа 24 минуты 19 секунд:
Не знаю, сможет ли, захочет ли Камиль Абэ ответить на мои вопросы. Но пока я жду, продолжу по теме, как Троцкий стали из вождей революции, человека сыгравшего значительную роль в ней, человека, который играл значительную роль в гражданской войне, человека, который играл значимую роль в стране и партии, после гражданской войне, вдруг стал "врагом народа".
Продолжаю. Послевоенные съезды партии. Почему они значимы для понимания ситуации? Да потому, что в тот период истории, съезд партии действительно обладал реальной властью. То есть его решения играли закона для членов партии. А через них для всей страны. Потому как уже почти не было политических сил, подобных большевикам, которые могли бы управлять страной.
То, что на этом съезде был взят курс на построение новой экономической политики в экономике страны, думаю знают многие. Почему "новой"? Потому, что предыдущая модель экономике "военный коммунизм" предусматривал плановое начало. (определение плановой экономики я уже давал, посему повторятся не буду). "Новая", не потому, что она предусматривала нечто еще не бывалое. Новое, этом потому, что она допускала ЧАСТИЧНЫЙ возврат к "старой" экономике. "Частичный", потому как полного возврата не было. То есть экономические совободы были введены не во всех сферах производства и распределения. Так, например, в сельском хозяйстве свободы было гораздо больше. В промышленности - гораздо меньше. То есть, контроль государства над промышленностью был очень значимым и подавляющее количество промышленных предприятий находилось в руках большевиков. Ситуация с распределением была уже другая. Государственная торговля во времена НЭПа существовала, но была слабо развита. Она сущестовалала в городах и ориентировалсь на водку, меха, книги да производственные товары.
Но даже эти частичные уступки частнику в экономики вызывали раздражение у части партийных руководителй. Пусть даже не явно выржаженное. В то же время часть Ленинской Гвардии, например Бухарин, Рыков, Томский и т.д. не видили в НЭПе ничего плохого и считали, что такая
политика в экономики совершенно не мешает строить социализм в стране. Бухарин и его последователи вообще выступал с лозунгом "Обогощайтесь", за что был гоним и в конце концов расстрелян. (Это я специально написал для тех, кто считает, что во времена Сталина во власти процветало частное производство, торговля и так далее и люди могли спокойно вести свой бизнес, а "злой" Хрущев все это благополучие похоронил. Ничего подобного. Судьба Бухарина и его сторонников тому подтверждение.)
Но было еще нечто в желании Ленина ввести НЭП. Это то, о чем вообще мало упоминают. НЭП Ленин рассматривал еще как способ подтверждения правильности учения Маркса- Энгельса.
То есть, в результате деятельности государственного и частных секторов экономики, государственный сектор должен показать свое преимущество и люди ДОБРОВОЛЬНО воспримут его преимущество. (надо ли говорить, что идея Ленина о добровольности с треском провалилась, потому как сворачивание НЭПа было силовым?)
Но вернусь к Троцкому и 21-му съезду.
Экономика, какя бы она не была, и отношение Троцкого к ней (НЭП, кстати, предложил Троцкий еще в 1920 году) не явилось причиной опалы.
На съезде, среди прочего была принята вот эта резолюция
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes ... e/4/zoom/4
Ее предложил сам Ленин и убедил съезд в необходимости ее принятие. Основаная мысль этой резолюции выражена в этих словах
"Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии
и во всей советской работе и добиться наибольшего единства
при устранений всякой фракционности, съезд дает ЦК
полномочие применять в случаях нарушения дисциплины
или возрождения или допущения фракционности все меры
партийных взысканий, вплоть до исключения из партии,
а по отношению к членам ЦК—перевод их в кандидаты
и даже, как крайняя мера, исключение из партии."
Вот эта норма и применялась в самом начале той самой "борьбы за власть", как обязательная норма. То есть, допустил создание какой либо фракции- будь готов, что тебя могут наказать.
В то же время не трудно понять, что фракционность (Группа членов какой-н. партии в парламенте, общественной организации или обособленная группировка внутри политической партии.) возникала в результате обсуждения того или иного значимого для партии или страны, вопроса.
Я уже показал, что в партии были моменты, когда группы Ленинской Гвардии противостояли друг другу, и в плане политики партии после февральской революции, в период подготовки к Октябрю, и в вопросе привлечения царских военнослужащих в ряды Красной армии, и в вопросе места профсоюзов в развитии экономики страны.
При этом последние разногласия привели к тому, что они способствовали серьезному вооруженному восстанию в среде революционных матросов.
Если подавлять слабо вооруженных и идеологически не сплоченных крестьян для большевиков не составляло особого труда, то вооруженное восстание матросов угражало самой власти большевиков.
Если посмотреть на восстание, то легко понять, что матросы были ПРОТИВ политики Троцкого в стране, которая предусматривала "зкручивание гаек". А уж когда Троцкий, как Нарком по военным и морским делам поставил командующим Балтфлотом такую личность, как Раскольников, то восстание вспыхнуло с новой силой. Недовольство матросов, занчимая часть которых была призвана из деревни, политикой большевиков в деревне, вкупе с требованием Раскольникова жеской дисциплины, заставило матросов взяться на оружие.
Ленин это понял. Поэтому и предложил, что бы не было в партии никаких разногласий. Как партия решит, так тому и быть. В противном случае, как писал Ильич, враги воспользуются этими внутрипартийными разногласиями
"Между тем еще до общепартийной дискуссии о профсоюзах
в партии обнаружились некоторые признаки фракционности,
т.-е. возникновение групп с особыми платформами
и со стремлением до известной степени замкнуться
и создать свою групповую дисциплину.
Необходимо, чтобы все сознательные рабочие ясно
сознали вред и недопустимость какой бы то ни было
фракционности, которая неминуемо ведет на деле к ослаблению
дружной работы и к усиленным повторным попыткам
примазывающихся к правительственной партии врагов
ее углублять разделение и использовать его в целях контрреволюции."
Обратите внимание на слова " к усиленным повторным попыткам
примазывающихся к правительственной партии врагов"
Они говорят о том, что быть считать себя членом партии, было еще мало, что бы быть в ее рядах. Кто-то, из принмающих решения, мог посчитать тебя "примазовшимся" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что эти слова в резолюци съезда, давали "зеленый цвет" к началу "чисток", то есть удалению из рядов партии, а затем и государственных органов, тех членов, которых признавали "примазовшимися".
Понятно, что "вычистить" тех, кто "вычищал", было довольно сложно. А вычищали те, кто являлся властью на тот период. То есть Ленинская Гвардия. Те же Троцкий, Ленин, Бухарин, Зиновьев, Сталин и т.д.
Как можно было докзать, что они "примазались" к партии, если они и были сама партия.
Как писал Маяковский в 1924 году
"Партия и Ленин - близнецы-братья, - кто более матери-истории ценен? Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия. Мы говорим - партия, подразумеваем Ленин"
Ленин не просто человек- партия. Ленин в одиночку это не организация. А вот Ленинская Гвардия, то есть созданная им партия ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ революционеров (о ней я уже писал), это и есть партия. Это эта партия готовила и руководила революцией. Эта эта партия воевала в гражданскую. Эта эта пратия была властью и определяла развитие старны после гражданской.
И, практически вся эта партия, которая дожила до времен Большого Террора, оказалась уничтоженной. За исключением одного человека.
Как же это возможно? Да неужели революцию делали сплошные "враги народа"?
Согласитесь- бред.
Следовательно надо понять, как Троцкий, да и другие члены Ленинской Гвардии стали такими большевиками, что их надо было не просто убрать с государственных постов, не просто убрать из партии (а такие процессы были делом обычным после смерти Ленина), но еще и уничтожить физически.
Мобильная версия
