Мифы о кулаках ⇐ Советская Россия, СССР

[Антон]

Опять Земляк отвечает невпопад. Речь шла о крестьянских общинах и кулаках, он отвечает "Называть и уничтожать не одно и то же. Обзывать человека и применять к нему силу не одно и то же". Да, не одно и то же. И? Это вообще к чему было сказано? В огороде бузина, в Киеве дядька. Кто кого уничтожал? Речь вообще не о том шла.

Далее. Когда Земляк соврал, что против "пауков" (кулаков) не бунтовали, все жили мирно, я привел статистику по количеству антикулацких выступлений и поджогов кулацких дворов и имущества за 1907 - 1911 гг. со ссылкой на источник. Он, надувая щеки, отвечает, что столыпинская реформа была направлена на разрушение общин. Да, была направлена на разрушение общин. И? Это к чему сказано? Благодаря разрушению общины кулачество значительно окрепло, а середнякам и беднякам принесла новые разорения. За шесть лет поправилось 4 миллиона крестьянских семей, обеднело 7 миллионов 600 тысяч семей, осталось на прежнем (т. -е. нищенском) уровне 8 миллионов 400 тысяч семей.

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

Читает ссылку и делает какие-то, мягко говоря, странные выводы вроде: "Так где здесь процесс раззроения, ежели эту землю УМЫШЛЕННО брали не для работы, а для продажи?
Вот она, БЕДНОТА РОССИЙСКАЯ. Досталась-то землица на халяву, продал, проел - пропил и опять бедный."

Крестьяне-бедняки и середняки очень неохотно и часто только под нажимом начальства выделялись на хутора. На клочке земли бедняку развернуть хуторское хозяйство было трудно. Ему было невыгодно вести хуторское хозяйство в отрыве от общины. Потому бедняки и стремились землю продать и уйти в город на заработки. Но Земляк преподносит так, как будто беднякам счастье привалило в виде земли, а они, неразумные, продали и проели. Тот факт, что из 2 млн домохозяев, вышедших из общин, до 1 млн 200 тыс. вскоре лишились земли говорит о многом.

[Земляк]

Опять Земляк отвечает невпопад. Речь шла о крестьянских общинах и кулаках, он отвечает "Называть и уничтожать не одно и то же. Обзывать человека и применять к нему силу не одно и то же". Да, не одно и то же. И? Это вообще к чему было сказано? В огороде бузина, в Киеве дядька. Кто кого уничтожал? Речь вообще не о том шла.

Дурачка не включаем. Я написал, что в общине не бунтовали против своих богачей. Дошло? Или опять будем тупить?

Далее. Когда Земляк соврал, что против "пауков" (кулаков) не бунтовали, все жили мирно, я привел статистику по количеству антикулацких выступлений и поджогов кулацких дворов и имущества за 1907 - 1911 гг. со ссылкой на источник. Он, надувая щеки, отвечает, что столыпинская реформа была направлена на разрушение общин. Да, была направлена на разрушение общин. И? Это к чему сказано? Благодаря разрушению общины кулачество значительно окрепло, а середнякам и беднякам принесла новые разорения. За шесть лет поправилось 4 миллиона крестьянских семей, обеднело 7 миллионов 600 тысяч семей, осталось на прежнем (т. -е. нищенском) уровне 8 миллионов 400 тысяч семей.

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

Мною написано, привожу дословно:

"Кстати. О "пауках" и о сельской общине.
Видимо для горожанина Антона, который выскомудро рассуждает на деревенскую тему, так и не дошло, почему я постоянно упоминаю сельскую общину в связи с "кулаками".
Тут вот в чем дело, сельская община создалась очень давно, и, естественно в нее входили и богатые и бедные члены. И все они жили довольно мирно. Не помню я того, что бы одна часть этой общины- бедняки, поднимали восстания против другой части общины- богатеев. Да еще в широком масштабе. Вот против властей бунтовали, против помещиков бунтовали. А против своих "пауков" нет.

Анализ текста для Антона, что смотрит в книгу и видит фигу.
Начало. О "ПАУКАХ" и Сельской общине. Я связал бедных и богатых "пауков" в сельской общине. Не где-то там, а именно в СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЕ. И четко написал, что общинники воевали и против властей и против помещиков НЕ БУНТОВАЛИ ПРОТИВ СВОИХ (читай общинных) ПАУКОВ

Но Антон, с дуру конечно, решил приплести к "СВОИМИ", то бишь членам общины, уже не членов общины. И приплел на свою гуманитарную голову, столипинске времена, тех крестьян, которые УЖЕ ВЫШЛИ ИЗ ОБЩИНЫ.
и теперь пишет, что я, мол, соврал.
Але, гуманитарий, ты не шибко ли Вы раздухарлись с обвинениями?
Но Антону можно все. Я еще не встречал социалиста, который бы обладал аналитическими способностями. Ибо анализ и пропаганда "светлого прошлого" вещи не совместимые

Читает ссылку и делает какие-то, мягко говоря, странные выводы вроде: "Так где здесь процесс раззроения, ежели эту землю УМЫШЛЕННО брали не для работы, а для продажи?
Вот она, БЕДНОТА РОССИЙСКАЯ. Досталась-то землица на халяву, продал, проел - пропил и опять бедный."

Крестьяне-бедняки и середняки очень неохотно и часто только под нажимом начальства выделялись на хутора. На клочке земли бедняку развернуть хуторское хозяйство было трудно. Ему было невыгодно вести хуторское хозяйство в отрыве от общины. Потому бедняки и стремились землю продать и уйти в город на заработки. Но Земляк преподносит так, как будто беднякам счастье привалило в виде земли, а они, неразумные, продали и проели. Тот факт, что из 2 млн домохозяев, вышедших из общин, до 1 млн 200 тыс. вскоре лишились земли говорит о многом.

А вот отсюда ближе к теме. Как-то я не помню, что бы власти насильно или под нажимом выделяли из общин крестьян во время Столыпинский реформ.
Чую Вы представления не имеете о ходе этих аграрных реформ Столыпина.
Я приведу лишь одну цитату Столыпина, что бы показать Вашу историческую дурь,... нет, прошу прощения!!! ВАШУ ВЫСШЕГУМАНИТАРНУЮ ДУРЬ!

"безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по настоянию правительственных чинов. Правительственные чины много поработали над делом землеустройства, и я ручаюсь, что работа их не ослабнет. Но я со слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское крестьянство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению"

Если до Ваших, оболваненных коммунистической идеологией, мозгов не доходит, то я понясню смысль написанного.
Автор реформы Столыпин, он же Председатель Совета Министров Российской Империи, не допускает "переустройство земельного быта (русского крестьянства) ПО ПРИКАЗУ, А НЕ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ.
Выделю еще раз, и еще раз только для Вас. (нормальные люди поймут) НЕ ДОПУСТИТЬ, ЧТО РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО ПЕРЕУСТРАИВАЕТ СВОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ БЫТЬ ПО ПРИКАЗУ, А НЕ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ.

Отсюда вывод. Вы написал откровенное вранье и историю в этом вопросе. Вы вообще не знаете. ВООБЩЕ. Но при этом компесируете свою бестолковость своими фантазиями.
Не западло, гуманитарий?

[А.Лексей]

Я написал, что в общине не бунтовали против своих богачей.

Да, Вы НАПИСАЛИ. А на самом деле по просьбам крестьян отъявленных кулаков лишали имущества и ссылали в Сибирь в 19-м веке (документ см. выше).

Не помню я того, что бы одна часть этой общины- бедняки, поднимали восстания против другой части общины- богатеев.

Попейте пирацетам месяц - вспомните.

Автор реформы Столыпин, он же Председатель Совета Министров Российской Империи, не допускает "переустройство земельного быта (русского крестьянства) ПО ПРИКАЗУ, А НЕ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ.

Столыпин, палач, вешатель, ещё и не такую мантру написать мог.

[Камиль Абэ]

Столыпин, палач, вешатель, ещё и не такую мантру написать мог.

А как называть ПБ РКП( б) в 1921 году ( Тамбов и Кронштадт) и ПБ КПСС в 1982 году ( Новочеркасск) ?

[Антон]

Дурачка не включаем. Я написал, что в общине не бунтовали против своих богачей. Дошло? Или опять будем тупить?

Не крутитесь, как уж на сковородке. Вот, что вы мне написали

Антон: Вчера, 09:38
Как крестьянские общины воспринимали кулаков? Их называли мироедами. Потому что кулаки наживались за счет общины. Крестьянская община ("мир") строилась на принципах взаимопомощи и коллективного использования ресурсов. Кулак же действовал вопреки этим устоям: давал деньги или зерно в долг под высокие проценты, скупал продукцию у односельчан по заниженным ценам, сдавал в аренду скот и инвентарь за непомерную плату, манипулировал ценами на зерно, создавая искусственный дефицит.


Называть и уничтожать, не одно и то же. Обзывать человека и применять к нему силу, не одно и то же.

Далее, про бунты. Вы пишете

Вот против властей бунтовали, против помещиков бунтовали. А против своих "пауков" нет.

Я вам привел статистику антикулацких восстаний в 1907-1911 гг.

Но Антон, с дуру конечно, решил приплести к "СВОИМИ", то бишь членам общины, уже не членов общины. И приплел на свою гуманитарную голову, столипинске времена, тех крестьян, которые УЖЕ ВЫШЛИ ИЗ ОБЩИНЫ.
и теперь пишет, что я, мол, соврал.
Але, гуманитарий, ты не шибко ли Вы раздухарлись с обвинениями?

Да, вы соврали, когда написали, что крестьяне не бунтовали против "пауков", т.е. кулаков. И эта ваша ложь опровергнута.

Как-то я не помню, что бы власти насильно или под нажимом выделяли из общин крестьян во время Столыпинский реформ.

Значит у вас либо память избирательна, либо вы еще раз подтверждаете свое невежество.

"Основная масса крестьянства выступила против столыпинской реформы. Крестьяне на сходах протестовали против выдела из общины. Из всех подавших заявления с 9 ноября 1906 года по 1 сентября 1914 года об укреплении земли в собственность только 26,6% получили от своего общества приговор об укреплении. 67,8% подавших заявления обратились ввиду отказа общества с ходатайством об укреплении земли к земскому начальнику. Укрепление земли и выделы из общины проводились земскими начальниками при помощи полиции, а иногда целых воинских отрядов и сопровождались насилиями, избиениями и арестами крестьян."

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

Вот еще: "Одновременно с изданием новых аграрных законов принимались меры к НАСИЛЬСТВЕННОМУ разрушению общины, так как правительство не надеялось полностью на действие экономических факторов. После принятия указа 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводился в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь. За противодействием Столыпинскому "землеустройству" губернатор, исправники и земские начальники применяли КАРАТЕЛЬНЫЕ меры, стремясь посадить "беспокойные" элементы в тюрьму или выслать из губернии. Только за три года (1907 - 1909) было возбуждено 5170 судебных дел по обвинению крестьян в выступлении против Указа 9 ноября 1906 года."

https://cyberleninka.ru/article/n/hod-i ... nii/viewer

С посадкой вас в лужу.

Отсюда вывод. Вы написал откровенное вранье и историю в этом вопросе. Вы вообще не знаете. ВООБЩЕ. Но при этом компесируете свою бестолковость своими фантазиями.
Не западло, гуманитарий?

Дорожайший, откровенное вранье несете вы. А я свои слова подтверждаю ссылками на источники.

[А.Лексей]

А как называть ПБ РКП( б) в 1921 году ( Тамбов и Кронштадт) и ПБ КПСС в 1982 году ( Новочеркасск) ?

Тамбов:
организованный меньшевиками и эсерами (Антонов) на деньги иностранных держав кулацкий мятеж. Актами терроризма в отношении большевиков, комбедов, несогласных крестьян антоновцы собрали банды, вооружённые даже пулемётами. Резали животы беременным, разбивали головы детей, рубили мужчин, жгли дома.
Пришлось вызывать регулярные воинские части и мочить.

Кронштадт:
организованный меньшевиками и эсерами по поводу плохого продовольственного снабжения антибольшевистский мятеж, грозивший потерей флота. Подавлен с большими потерями силами Красной армии и частей коммунистов и делегатов какого-то съезда.

Новочеркасск:
спровоцированный незавозом мяса (предложением ливерных пирожков) в рабочую столовую акт массового хулиганства под руководством антисоциальных элементов. Когда толпа ринулась громить советские учреждения, было ограниченно применено оружие. Зачинщики выявлены, осуждены и расстреляны.

[Камиль Абэ]

Столыпин, палач, вешатель,

Камрад А.Лексей, так и премьер Столыпин был обязан принять меры против смутьянов...

[Макс1]

Новочеркасск:
спровоцированный незавозом мяса (предложением ливерных пирожков) в рабочую столовую акт массового хулиганства под руководством антисоциальных элементов.

Хрущев, хотя и освободил много политических заключенных, любил расстреливать демонстрации. В 1920 годы большевики для разгона демонстраций использовали казаков с нагайками. При Брежневе демонстрации разгонялись тоже в основном полицейскими методами, хотя могли и посадить.

[А.Лексей]

премьер Столыпин был обязан принять меры против смутьянов...

"А ктоо всё это сделал?" (С) Наша Раша.

[Земляк]

Антон, это написал про вышедших из общин крестьян. И это я написал, что в общинах против своих "пауков" не бунтовали. Вы, по тупости своей, этого не в состоянии понять.
Это первое. Второе цитата:

"Основная масса крестьянства выступила против столыпинской реформы. Крестьяне на сходах протестовали против выдела из общины. Из всех подавших заявления с 9 ноября 1906 года по 1 сентября 1914 года об укреплении земли в собственность только 26,6% получили от своего общества приговор об укреплении. 67,8% подавших заявления обратились ввиду отказа общества с ходатайством об укреплении земли к земскому начальнику. Укрепление земли и выделы из общины проводились земскими начальниками при помощи полиции, а иногда целых воинских отрядов и сопровождались насилиями, избиениями и арестами крестьян."

Для особо одаренных тупых гуманитариев поясняю. Слова "Из всех подавших заявления с 9 ноября 1906 года по 1 сентября 1914 года об укреплении земли в собственность ..." нужно рассматривать только так и не иначе.
Люди подали заявление об укреплении земли. Нет ни слова, что эти заявления подавались под нажимом или насилием.
Поэтому Ваши слова "Крестьяне-бедняки и середняки очень неохотно и часто только под нажимом начальства выделялись на хутора. " не более чем фантазии шизонутого маркситста.
Или еще проще. Ваша цитата "Основаня масса керестьянства.... " и так далее,никак не вызется с цитатой "только под нажимом начальства выделялись на хутора"
Никак. Это понятно любому, кто хоть чуток обладает инитуией.
Еще проще. СНАЧАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ и нет никаких свидетельств, о том, что заявления подавались под нажимом.
Затем идет выделение земли и ее укрепление за подавшим заявлене. Выделение земли проводилось общиной. 26.6% получили землю от общины без экцессов, а 67,8% не получили выделение земли от общины. Тогда они ходатайстовали к земскому начальнику, и уже тот при помощи полиции добивалсья выделения земли тем, кто желает выйти из общины. Так что лупили и арестовывали НЕ ТЕХ, КТО ХОТЕЛ ВЫЙТИ И ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ, А ТЕХ КТО НЕ ЖЕЛАЛ ВЫДЕЛЯТЬ ЗЕМЛЮ ПОД ЭТО.
У меня в башке не укладывается, как это в Вашу выскоообразованную голову не доходит такая простая мысль.
Тут или тупость природная, или упрямство политического тролля или желание выдать желаемое за действительное.
Идем дальше. Как только человек вышел из общины, он стал для общины отщепенцем. Вот против него и бунтовали, как и против помещиков, как и против властией.
Но своих, общинных богачей никто в общине не трогал

Далее. Цитата

""Одновременно с изданием новых аграрных законов принимались меры к НАСИЛЬСТВЕННОМУ разрушению общины, так как правительство не надеялось полностью на действие экономических факторов. После принятия указа 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводился в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь. За противодействием Столыпинскому "землеустройству" губернатор, исправники и земские начальники применяли КАРАТЕЛЬНЫЕ меры, стремясь посадить "беспокойные" элементы в тюрьму или выслать из губернии. Только за три года (1907 - 1909) было возбуждено 5170 судебных дел по обвинению крестьян в выступлении против Указа 9 ноября 1906 года."

В ней нет ни одного слова, что подавшие заявление о выходе из общины, делали это насильственно.
Сам выход был ДОБРОВОЛЬНЫЙ.
Слово насильственный- прямо проитвоположное слову "добровольный".
Вот этот добровольный выход из общины крестьян разрушал общину, о чем прямо и написано. Вот против тех общин, кто не желал добровольно отпускать из общины выходцев с землей, применялось насилие.

И карательные меры были, и в тюрьму сажали, но не за то, что не хотели писать заявления об выходе из общины, а в отношении тех, кто препятствовал этому выходу.

Как разжовывать дальше, уже и не знаю.
Даже самое сопливое дите поймет.

Отправлено спустя 1 час 18 минут 59 секунд:
Кстати. Просто наблюдение. Наш автор темы, не использует никаких других источников исторической информации, кроме как коммунистической. То он использует газеты тех времен, не обращая внимание на то, что в Советской России и СССР в дальнейшем в стране существовала политическая цензура. То он берет цитаты из работы 1939 года. Не беря во внимание отношение коммунистических властей и представителей исторической науки в то время.
И не только историки попали под каток репрессий. Уничтожали даже тех, кто мог вспомнить нечто не то, про сиюминутных вождей партии. Троцкий с его "Уроками октября" тому пример. Да что там Троцкий... взять того же Шляпникова. Тот решил напечатать исторические труды. А ведь он был не просто большевик, а еще член Русского бюро ЦК перед революцией в феврале 17-го. То есть тем, кто готовил революцию в России, когда Ленин отсиживался в эмиграции. Тот же Шляпников создавал первый состав Петросовета в феврале 1917-го. Тот же Шляпников был в первом составе СНК. И вот он написал две работы под общим названием "Семнадцатый год". Да обычые воспомининия лица причастного... Но вот реакция на эти работы была примечательна

«Ввиду того, что тов. Шляпников не только не признает этих своих ошибок, а продолжает настаивать на своих клеветнических, против Ленина и его партии, измышлениях, ЦК постановляет: 1. Прекратить печатание и распространение „исторических“ работ т. Шляпникова („1917 год“, „Канун 1917 года“). 2. Предложить т. Шляпникову признать свои ошибки и отказаться от них в печати. В случае же отказа со стороны т. Шляпникова выполнить пункт второй — исключить его из рядов ВКП(б)»

А те, кто не понял, попали под репрессии в рамках "академического дела"
Не нужны были Сталину думающие иначе, нежели он, ему были нужны "антоны", туповатые и исполнительные. Которые и создали "Краткий курс ВКП(б), который и узаконили как единственную правдивую историческую версию, которую даже подвергать сомнению было нельзя. Никакого произвольного толкования...

[Антон]

"Крестьяне - бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора. На маленьком клочке земли бедняка развернуть хуторское хозяйство было трудно. "Какой же это будет хутор, - говорили крестьяне, - если корова ляжет, а телку лечь негде?"

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

"Фантазии шизонутого маркситста. Ну-ну.

Земляк пишет: "Так что лупили и арестовывали НЕ ТЕХ, КТО ХОТЕЛ ВЫЙТИ И ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ, А ТЕХ КТО НЕ ЖЕЛАЛ ВЫДЕЛЯТЬ ЗЕМЛЮ ПОД ЭТО." Именно об этом и идет речь. Именно тех, кто не желал выделять землю под это. С чего Земляк решил, читая мои тексты, что лупили тех, кто хотел выйти, наверное известно только ему.

"Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных) .

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы."

https://admkurganinsk.ru/about/tik/ist/1439/

Вот так-то. И никакие не "фантазии шизонутого марксиста", а как видим, крестьян действительно порой принуждали выделяться из общины. А Земляк продолжает выставлять напоказ свое невежество.

Однако же тема не про столыпинскую реформу, а про кулаков.

В 1961 году академик Ю.С. Кукушкин написал статью "Кулацкий террор в деревне в 1925-1928 гг". Рассматривается период еще ДО коллективизации и ликвидации кулачества как класса. https://istmat.org/node/21234
Нет никаких оснований не доверять изложенным в этой статье сведениям. В 1924! году на территории РСФСР было зарегистрировано 313 террористических актов, совершенный кулаками и их наймитами, в 1925 - 759, в 1926 - 638, в 1927 - 897, в 1928 - 1123. Эти данные говорят о том, что начиная с 1925 года идет непрерывный, с небольшим отклонением в 1926 г. рост числа террористических актов со стороны кулачества. В 1928 году кулацкий террор достиг уже внушительных размеров. Пишет Кукушкин.

Большинство убийств совершались исподтишка, тайком. Чаще всего - выстрел в окно. Например, так убили председателей сельсоветов в Балашовском и в Самарском уездах. И тяжело ранили председателя в Петровском уезде. Были случаи, когда кулаки применяли и бомбы. Так была брошена бомба в дом секретаря сельсовета в селе Фофаново в 1927 году. Осколками зацепило жену и ребенка. В 1928 году бомбой взорвали Петропавловский сельсовет. А в селе Новоселовка бомбу заложили прямо в печь здания сельсовета.

В 1928 году в Удмуртии кулацкие бандиты организовали массовую порку до крови сельских активистов.

Однако, попытки кулаков убийствами, поджогами, диверсиями запугать население и сорвать процесс коллективизации часто приводили к обратным результатам. После убийства сотрудника райисполкома Цветкова, на собрании сразу 40 хозяйств записались в колхоз.

Историк признает, что среди кулаков были люди разные. Многие после раскулачивания оказались честными тружениками, влились в число советских людей. Многие честно и даже героически сражались с фашистами в годы войны. Но были и те, которые массово побежали на службу к новым хозяевам. Более того, на оккупированных территориях немцы первым делом организовывали кулацкие хозяйства и даже привозили кулаков, убежавших еще в Гражданскую за границу. Знали, на кого опереться.

[Камиль Абэ]

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Приведите конкретные факты насилия властей при проведении столыпинской реформы...

[Земляк]

"Крестьяне - бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора. На маленьком клочке земли бедняка развернуть хуторское хозяйство было трудно. "Какой же это будет хутор, - говорили крестьяне, - если корова ляжет, а телку лечь негде?"

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

"Фантазии шизонутого маркситста. Ну-ну.

Земляк пишет: "Так что лупили и арестовывали НЕ ТЕХ, КТО ХОТЕЛ ВЫЙТИ И ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ, А ТЕХ КТО НЕ ЖЕЛАЛ ВЫДЕЛЯТЬ ЗЕМЛЮ ПОД ЭТО." Именно об этом и идет речь. Именно тех, кто не желал выделять землю под это. С чего Земляк решил, читая мои тексты, что лупили тех, кто хотел выйти, наверное известно только ему.

"Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных) .

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы."

https://admkurganinsk.ru/about/tik/ist/1439/

Вот так-то. И никакие не "фантазии шизонутого марксиста", а как видим, крестьян действительно порой принуждали выделяться из общины. А Земляк продолжает выставлять напоказ свое невежество.

Однако же тема не про столыпинскую реформу, а про кулаков.

Еще раз, Вы и только Вы написали
"- бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора. "
Только тупой на всю голову марксист решил, что выделение "было под нажимом начальства" и "бедняки шли очень неохотно".
Теперь дальше. Для Вас, марксиста. Следующий пассаж

"
"Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей." и далее

"В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела"

Совсем не говорит о том, что " бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора"

Вот нет здесь связи. То, что община не хотела выделять землю- было. И это общину подвергали насилию.
НО НЕТ ФАКТОВ ТОГО, ЧТО БЕДНЯКИ И СЕРЕДНКИ ПОД НАЖИМОМ НРАЧАЛЬСТВА ВЫДЕЛЕЯЛИСЬ НА ХУТОРА.
Хрен Вам, недоучка гуманитарная. Заявления подавали добровольно.
А уж потом, когда выделились и землю получили, все было по- разному. Кто-то пахал и сеял, к кто-то эту землю, выделенную землю, продавал, да искал работу в других местах.

Антон, у меня к Вам вопрос. Вы какой институт или университет закончили? Я к тому, что у меня внучки подрастают, не хочу что бы они попали в такое учебное заведение, где готовят тупых гуманитариев.

[Антон]

Еще раз, Вы и только Вы написали
"- бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора. "
Только тупой на всю голову марксист решил, что выделение "было под нажимом начальства" и "бедняки шли очень неохотно".
Теперь дальше. Для Вас, марксиста. Следующий пассаж

Если до вас не доходит, я на это ссылку дал. Или у вас со зрением плохо? Вы с энциклопедией будете спорить? И с историческим журналом? Ну флаг вам в руки.

Совсем не говорит о том, что " бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора"

Вот нет здесь связи.

Серьезно? Связь еще какая есть. Крестьяне НЕ ХОТЕЛИ выделяться на хутора. И потому власти применяли меры давления.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

[Земляк]

Может быть до нашего марксиста не доходит простое. Аграрная реформа Столыпина, которая должна была разрушить сельскую общину, заключалась в приходе права собственности на землю.
В сельской общине, до 1906 года , как в единице сельского самоуправления, была своя собственность. Та же земля. То есть это была КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность на землю. (можно сказать, на средство производства крестьян).
То есть, распоряжаться этой землей имел право только сельский сход.
Земли эти разделялись на общинные и подворные. Вот в эту систему и вклинился закон Столыпина

"Именной Высочайший указ, данный Сенату. О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования."

Вот он
https://diletant.media/articles/35695480/

Первый пункт первого раздела гласит

"1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли. "

То есть, это некая "приватизация" в отдельно взятом сельском обществе. "Надельная земля" это земля, которую, в нашем случае, предоставлялась крестьянину в пользование. И вот эта вот земля должна была переходить по плану Столыпина в частную собственность крестьянина. В чем разница? Ранее землей распоряжалась община, теперь это же землей распоряжается отдельно взятый крестьянин. Не суть важно, кто это был, богач, бедняк или середняк.
И боже упаси, если кто думает, что из общины выходили только богатые. Бедных было не мало, среди тех, кто решил выйти из общины.
Какова была процедура выхода крестьянина из общины, точнее передачи общинных земель в собственность отдельного крестьянина.
Сначала заявление о желании приобрести землю в личную собственность.
Затем это заявление "спускают" на рассмотрение общины

"Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановляемому простым большинством голосов, обязано, в месячный со дня подачи заявления срок, указать участки, поступающие, на основании статей 2 и 3, в собственность переходящего к личному владению домохозяина, а в подлежащих случаях определить также размер причитающейся с него доплаты (ст. 3) и постоянную его долю участия в угодьях, переделяемых на особых основаниях "

Если селькое общество не удвовлетворит желание о переходе какой либо земли в личное пользование крестьянина, подавшего заявления об укреплении за ним земли, тогда в дело вступали земские власти

"Если в течение указанного срока общество такого приговора не постановит, то, по ходатайству подавшего упомянутое заявление домохозяина, все означенные действия исполняются на месте земским начальником, который разбирает по существу все возникающие при этом споры и объявляет свое по сему предмету постановление.

7. В упомянутых в ст. 6 приговорах и постановлениях земских начальников должны быть точно указаны:

а) число укрепляемых в личную собственность домохозяина отдельных участков, а также размер и род угодий каждого из них;

б) количество и описание состоящих в наделе общества угодий, переделяемых на особых основаниях (ст. 4), и постоянная доля участия в сих угодьях домохозяина, переходящего к личному владению, и

в) состоящие в общем пользовании всех членов общества непеределяемые угодья (ст. 4). "

Вот на этом этапе, против общества и применялось насилие. Не против крестьян, подваших заявление на укрепление земли, а проти тех, кто не желал выделить эту землю в личную собвтвенность. Ну и так далее.
Советую прочесть, если кому интересно.

Теперь о выделенцах. То есть тех, кто брал землю в личную собвенность, тем самым зафиксировав выход из общины.
Следующий исторический материал датирован 1912 года. Когда марксисты и большевики еще не писали свою политическую историю страны под названием Россия.

https://istmat.org/node/24523

" Судя по официальным отчетам, правда, раздутым и разукрашенным, за 4½ года, прошедшие после издания указа 9 ноября, подано было 2.116.600 заявлений о выходе из общины. Всего считается в Европейской России 9,2 миллионов общинников. По отношению к общему числу общинников, это составляешь 23%. Но далеко не все подавшие заявления укрепляют за собою землю в частную собственность. Многие берут эти заявления и обратно, что, впрочем, с другой стороны, им “не разрешается” или, если и допускается, то этому все-таки создаются искусственные, официальные препятствия. Тем не менее, из всех подавших заявления о выходе из общины, укрепили за собою землю в частную собственность по 1 апреля 1911 г. 1.500.100 дворов с 10.942.000 десятин. На такое количество уменьшилось и количество общинных земель. “Если выделение из общины пойдет и дальше таким же темпом, говорит известный исследователь Н. Огановский, община через 20 лет должна исчезнуть с лица русской земли, и русский “мир”, столь отличающий наши земельные порядки от западноевропейских, сделается ископаемой древностью”. Впрочем, не все говорит за то, что темп разрушения общины не замедлится, т. к. с 1908 г. уже замечается его ослабление. Это видно из нижеследующей таблички того же исследователя. В среднем, за месяц подано заявлений:
До 1 ноября 1907 г.

13.500
С 1 ноября 1907 г. по 1 ноября 1908 г.

60.600
С 1 ноября 1908 г. по 1 мая 1909 г.

79.400
С 1 мая 1909 г. по 1 января 1910 г.

43.900
С 1 января 1910 г. по 1 июля 1910 г.

41.000
С 1 августа 1910 г. по 1 апреля 1911 г.

25.400"

Не так уж мало, если брать цифры за месяц, но и не много, по отношению к всему крестьянству России

Реформа шла не равномерно как по численности, так и по георафическим регионам

" Первыми бросились на выдел, как это видно по офиц. отчету, крестьяне юго-восточных губерний, т. е., того района, который уже пережил период переложного земледелия, но где еще не вполне установилось урегулированное трехполье. До 1908 г. из этого именно района поступила почти половина всех заявлений о выделах. В следующий период, до половины 1909 г., на первое место выступил уже земледельческий центр, откуда было подано 40% всех заявлений. Наконец, с конца 1910 г. и в начале 1911 г. это первенство стал оспаривать центр промышленный. “Казалось бы, говорить тот же исследователь⁵*, что абсолютное количество стремящихся к выделу, захватывая все новые области должно было увеличиться, а между тем, как сейчас было показано, число поданных заявлений резко упало. Очевидно, волна выдела (т. е. разрушения общины), развиваясь вширь, стала терять высоту своего подъема”.

По поводу тех, кто решил выделится. Точнее по их имущественному состоянию в плане земель.

"“Не осуществляется”, говорить тот же исследователь, и “политическая задача (разрушение общины) и выдел из нее крепких и сильных элементов деревни”: выделяться из общины стали прежде всего не дворы сильные, многоземельные, а напротив, такие, у которых земли меньше, т. е. ниже среднего размера общинного надела. Например, на юге в юго-востоке Европейской России средний размер общинного надела считается в 13,4 десятин. А выделились здесь из общины такие дворы, в которых, в среднем, имеется всего лишь по 9,4 дес. (почти в 1½ раза меньше). То же и в других районах. Хозяев же, стремящихся выйти из общины только для того, чтобы свести свои участи на хутора и отруба, очень немного."
Вот теперь о том, о чем так не желает признаваться наш марксист, ВОЗМОЖНО искренне считая, всех бедных малоземельными и "порядочными"

" на 2 миллиона заявлений о выделе приводилось в 1911 г., круглым счетом, только 260.000 заявлений о землеустройстве, иначе говоря, — только одна восьмая укрепляющихся стремится, в дальнейшем к самостоятельному хозяйству на хуторах и отрубах. Остальные же ⅔ принадлежать почти сплошь к малоземельным. По анкете, произведенной Московским Сельскохозяйственным обществом, оказывается, что большинство выделяется с целью продавать свои наделы."

Вот так вот. Две трети малоземельных крестьян, выделялись для продажи своих земель.
Ничего удивительного в этом не было. Если учесть, что в стране с последнего десятилетия 19-го века бурно развивалась индустриализация. И тот же бывший крестьнин мог найти себе средство к существованию вне деревне. В городах, вне крестьянского труда, а на производстве.

И как результат

" “Необходимо предположить, говорить Н. Огановский, что большинство малоземельных выделяются из общин с целью продажи своей земли”. А отсюда следует, что благодаря закону 9 Ноября 1905 г. русский пролетариат растет, крестьянство же обезземеливается."

И вот "на закуску"


"нтересно теперь присмотреться поближе к разным группам крестьян, которые же из них раньше других освобождаются из под “власти земли”, превращаясь в пролетариев. Оказывается, что собирающихся продать и продающих укрепленные за ними наделы можно разделить на следующие категории: 1)на городских жителей, ремесленников и рабочих и т. п., давно отставших от земли и пользующихся удобным случаем для более или менее выгодной ликвидации своего права на надельную землю, 2) на захудалые хозяйства физически неспособных лиц (например, вдов, бобылей, сирот), каких, по земским статистическим данным, в деревне до 8%. Такие элементы, даже и считаясь членами общины, по большей части, не ведут своего хозяйства, наделы же свои сдают в аренд. А так как общество может отнять у таких членов общины землю и даром, то им выгоднее продать ее, не дожидаясь передела. 3) на переселенцев, т. е. тех, кто вообще продает свои земли в одном месте, чтобы приобрести в другом.⁶* Из этого видно, что разрушение общины не оправдывает и ожиданий правительства. Из общины выходят не те “крепкие и сильные”, на политическую поддержку которых против массы общинников, не признающих собственности на землю, оно рассчитывает, а как раз напротив, — уходят слабые, малоземельные слои, которые и без того не имели глубоких корней в деревне и которые большую часть средств существования добывали не земледелием, а сторонними заработками”. Навстречу правительству в его деле разрушения общины, продиктованном самосохранением, идут захудалые и неустойчивые элементы деревни, — их полупролетарские хозяйства смешанного земледельческо-промыслового типа превращаются в чисто пролетарские. Но вряд ли можно сомне­ваться, что и растущий русский пролетариат — вовсе не тот общественный класс, на поддержку которого могут рассчитывать классы землевладельческий и торгово-промышленный, ныне командующие в стране."

Вот так вот Столыпин и способствовал развитию пролетариата в РИ, сам того не желая.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Серьезно? Связь еще какая есть. Крестьяне НЕ ХОТЕЛИ выделяться на хутора. И потому власти применяли меры давления.

Треп без подтверждения.

[Антон]

Земляк, я начинаю сомневаться в вашей адекватности. Вам говорят, что крестьяне сопротивлялись реформе, не хотели выделяться на хутора. Вы приводите Именной высочайший указ, типы крестьянского землевладения. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Если для вас это

Крестьяне НЕ ХОТЕЛИ выделяться на хутора. И потому власти применяли меры давления.

треп без подтверждения, то вы невежда, не знающий исторической действительности.

Разрушение общины сопровождалось массовыми репрессиями, насилием над крестьянами, злоупотреблениями чиновничества и разорением деревни. Полиция и войска подавляли малейшее недовольство крестьян. В 1906 - 1916 гг. в 47 губерниях европейской части России вышли из общины и укрепили землю в собственность 23% домохозяев, а полностью порвали с общиной и вышли на хутора и отруба лишь 10,6% крестьянских хозяйств.

https://studwood.net/1197268/pravo/obya ... _perevorot

Крестьяне всеми силами сопротивлялись проведению этой реформы. Поджоги хуторян, потравы и покосы кулацких лугов и посевов приобретали массовый характер. Рост озлобленности крестьян в ходе реформ отмечали многие современники. Л. Толстой так оценивал последствия реформы в письме Столыпину от 30.08.1909 г.: "Вместо умиротворения Вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми ужасами произвола".

Если вы этого не знаете, то вы - невежда. С вами не о чем разговаривать.

[Камиль Абэ]

Разрушение общины сопровождалось массовыми репрессиями, насилием над крестьянами, злоупотреблениями чиновничества и разорением деревни.

Я уже просил вас привести конкретные факты:

Приведите конкретные факты насилия властей при проведении столыпинской реформы...

Крестьяне всеми силами сопротивлялись проведению этой реформы. Поджоги хуторян, потравы и покосы кулацких лугов и посевов приобретали массовый характер.

Приведите конкретные факты и реакцию властей на эти бесчинства...

[Земляк]

Земляк, я начинаю сомневаться в вашей адекватности. Вам говорят, что крестьяне сопротивлялись реформе, не хотели выделяться на хутора. Вы приводите Именной высочайший указ, типы крестьянского землевладения. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Если для вас это

Крестьяне НЕ ХОТЕЛИ выделяться на хутора. И потому власти применяли меры давления.

треп без подтверждения, то вы невежда, не знающий исторической действительности.

Разрушение общины сопровождалось массовыми репрессиями, насилием над крестьянами, злоупотреблениями чиновничества и разорением деревни. Полиция и войска подавляли малейшее недовольство крестьян. В 1906 - 1916 гг. в 47 губерниях европейской части России вышли из общины и укрепили землю в собственность 23% домохозяев, а полностью порвали с общиной и вышли на хутора и отруба лишь 10,6% крестьянских хозяйств.

https://studwood.net/1197268/pravo/obya ... _perevorot

Крестьяне всеми силами сопротивлялись проведению этой реформы. Поджоги хуторян, потравы и покосы кулацких лугов и посевов приобретали массовый характер. Рост озлобленности крестьян в ходе реформ отмечали многие современники. Л. Толстой так оценивал последствия реформы в письме Столыпину от 30.08.1909 г.: "Вместо умиротворения Вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми ужасами произвола".

Если вы этого не знаете, то вы - невежда. С вами не о чем разговаривать.

Вы, батенька, не просто туп. Вы еще и упрямый тупой. Вы даже не в состоянии понять, что Вам пишут и что предлагают прочитать.
Сделаю еще одну попытку
1 Именной высочайший указ, это документ, по которому проводилась реформа. Только тупой не поймет этого
2 Типе крестьянского землевладения показывают, что и на что менялось в результате проведения этих реформ. Только тупой не поймет этого.
3 Нет никаких свидетельств , что ""- бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора. " Только тупой на всю голову не видит того, что он писал раньше.
Вот если Вы, не признаете своей бредятины по поводу Ваших же слов, а именно, " бедняки и середняки - очень неохотно, и часто только под нажимом начальства, выделялись на хутора", тогда Вы для меня настолько тупы, что разговаривать с Вами просто бесполезно. Это все равно, как давать курс сопромата ученику второго класса церковно- приходской школы.

[Антон]

Специально для хамоватого невежды Земляка, отрицающего исторические факты, называя их "моей бредятиной":

"В 1910 - 1913 гг. административно-полицейский нажим на крестьян достиг своего апогея. Уже тот факт, что указ проводился в жизнь по 87 статье "Уложения", воспринимался чиновниками как санкция на применение чрезвычайных насильственных методов проведения его в жизнь. "Каждый чин, прикосновенный к делу землеустройства, начиная от губернатора и кончая землемером, - писала газета "Речь", - все знали, что энергия, проявленная для насаждения хуторов, все равно, в каких формах эта энергия проявится, будет оценена по достоинству". Столыпин, Кривошеин и другие высокопоставленные чиновники, лично занятые проведением аграрной политики, почувствовали, что реформа оказывается на грани провала и пустились во все тяжкие для спасения своего детища. Столыпин еще больше связал судьбу реформы со своей собственной судьбой. Аграрная реформа расценивалась им в качестве основной сферы его деятельности.

В деле осуществления указа Столыпин и Кривошеин стараются усилить роль губернаторов. 2 февраля 1910 г. Кривошеин писал в Новгород губернатору Башилову: "Вполне присоединяюсь к мнению, что деятельность начальника губернии в области землеустройства не может ограничиться одним лишь председательством в губернской комиссии. Я считаю необходимым, чтобы землеустройство на местах находилось под деятельным и авторитетным руководством со стороны губернаторы". Практически полномочия губернатора в области земельного переустройства стали неограниченными. И этого им казалось мало. Некоторые из них издавали указы по землеустройству, аналогичные "Обязательным постановлениям".

"...Подавляющее большинство губернаторов, даже таких, как виленский губернатор Любимов, по общественному мнению того времени более либеральный, проведение реформы в жизнь осуществляли с помощью "Обязательных постановлений", статьи которых были сформулированы таким образом, что любое действие крестьянина можно было расценить как антиправительственное и посадить его по распоряжению губернатора в тюрьму на срок до 3 месяцев.

Губернаторы обычно нажимали на уездных исправников и земских начальников, те непосредственно на крестьян и таким образом добивались намеченных целей, правда, не в таких масштабах, как этого требовало правительство. В январе 1910 г. казанский губернатор направил земским начальникам циркуляр, в котором признавалась "малая успешность проведения в губернии указа 9 ноября 1906 г." Губернатор расценивал это положение как факт политической важности, отмечая, что ответственность за "осуществление предначертаний Высочайшей воли Государя императора, согласно указу от 9 ноября 1906 г., возложена на земских начальников, что проведение в жизнь закона... должно найти в лице этих деятелей не простых исполнителей проводимого в жизнь мероприятия, а энергичных руководителей дела, воодушевленных сознанием целесообразности и необходимости осуществляемой реформы".

"Огромное большинство земских начальников использовали главным образом ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ методы осуществления указа. Причем методы насилия над противниками реформы земские начальники применяли самые разнообразные. К примеру, в селе Анатыше землеустроители первым пожелавшим выйти на отруба крестьянам обещали отвести самую удобную и лучшую землю. В таком привилегированном положении оказался один домохозяин. Сход решительно отклонил его заявление. Тогда земский начальник вызвал в свою резиденцию, расположенную в другом селе в 20 км от Анатыша всех членов схода, до 200 чел., и каждого из них оштрафовал на 5 руб. Если у крестьянина не находилось такой суммы, его брали под арест на 3 суток.

В тех случаях, когда крестьяне оказывали очень упорное сопротивление переходу на отруба и хутора, власти обрушивали на них целый набор принудительных средств. В 1911 г. общинники Луганской, Троицкой и других волостей Бахмутского уезда Екатеринославской губернии в телеграмме, направленной Столыпину, так характеризовали деятельность земских начальников: "Местная администрация, поощряемая благодарностями да наградами высшей властью, для скорейшего осуществления и проведения в жизнь указа применяет противные закону приемы: избивая людей, сажая в тюрьмы и другие места заключения без объяснения, объявления, определения срока заключения, суда и следствия".

Источник: Г.А. Герасименко (доктор исторических наук, профессор) "Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики". с 153 - 158.

https://djvu.online/file/NO6CoybXgumM0

Шах и мат, невежда! И повторю еще раз: крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба. Доказательства приведены. Это не моя "бредятина", а прописная истина исторической науки.

[Камиль Абэ]

Источник: Г.А. Герасименко (доктор исторических наук, профессор) "Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики".

тов. Герасименко, как ему было положено, не отступал от линии Краткого курса истории ВКП(б). а я вас просил:

Приведите конкретные факты насилия властей при проведении столыпинской реформы...

Антон: Сегодня, 16:41
Крестьяне всеми силами сопротивлялись проведению этой реформы. Поджоги хуторян, потравы и покосы кулацких лугов и посевов приобретали массовый характер.
Приведите конкретные факты и реакцию властей на эти бесчинства...

[Земляк]

"Огромное большинство земских начальников использовали главным образом ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ методы осуществления указа. Причем методы насилия над противниками реформы земские начальники применяли самые разнообразные. К примеру, в селе Анатыше землеустроители первым пожелавшим выйти на отруба крестьянам обещали отвести самую удобную и лучшую землю. В таком привилегированном положении оказался один домохозяин. Сход решительно отклонил его заявление. Тогда земский начальник вызвал в свою резиденцию, расположенную в другом селе в 20 км от Анатыша всех членов схода, до 200 чел., и каждого из них оштрафовал на 5 руб. Если у крестьянина не находилось такой суммы, его брали под арест на 3 суток.

В тех случаях, когда крестьяне оказывали очень упорное сопротивление переходу на отруба и хутора, власти обрушивали на них целый набор принудительных средств. В 1911 г. общинники Луганской, Троицкой и других волостей Бахмутского уезда Екатеринославской губернии в телеграмме, направленной Столыпину, так характеризовали деятельность земских начальников: "Местная администрация, поощряемая благодарностями да наградами высшей властью, для скорейшего осуществления и проведения в жизнь указа применяет противные закону приемы: избивая людей, сажая в тюрьмы и другие места заключения без объяснения, объявления, определения срока заключения, суда и следствия".

Источник: Г.А. Герасименко (доктор исторических наук, профессор) "Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики". с 153 - 158.

https://djvu.online/file/NO6CoybXgumM0

Шах и мат, невежда! И повторю еще раз: крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба. Доказательства приведены. Это не моя "бредятина", а прописная истина исторической науки.

Итак. Разбираем пример, продемонстрированный нашим тупарем.
1 "Огромное большинство земских начальников использовали главным образом ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ методы осуществления указа. Причем методы насилия над противниками реформы земские начальники применяли самые разнообразные. К примеру, в селе Анатыше землеустроители первым пожелавшим выйти на отруба крестьянам обещали отвести самую удобную и лучшую землю. В таком привилегированном положении оказался один домохозяин. Сход решительно отклонил его заявление. Тогда земский начальник вызвал в свою резиденцию, расположенную в другом селе в 20 км от Анатыша всех членов схода, до 200 чел., и каждого из них оштрафовал на 5 руб. Если у крестьянина не находилось такой суммы, его брали под арест на 3 суток."

По отношению к кому использовались "ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ метода осуществления указа"? Ответ: членов сельского схода " всех членов схода, до 200 чел., и каждого из них оштрафовал на 5 руб. Если у крестьянина не находилось такой суммы, его брали под арест на 3 суток."


За что штрафовали этих членов сельского схода? За то, что "Сход решительно отклонил его заявление. "
Где здесь написано, что подавший заявление "выйти на отруба" сделал это под принуждением, одному тупарю известно
Но он продолжает тупить написав

" крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба. "

2
2 Следующий пример.

"
В тех случаях, когда крестьяне оказывали очень упорное сопротивление переходу на отруба и хутора, власти обрушивали на них целый набор принудительных средств. В 1911 г. общинники Луганской, Троицкой и других волостей Бахмутского уезда Екатеринославской губернии в телеграмме, направленной Столыпину, так характеризовали деятельность земских начальников: "Местная администрация, поощряемая благодарностями да наградами высшей властью, для скорейшего осуществления и проведения в жизнь указа применяет противные закону приемы: избивая людей, сажая в тюрьмы и другие места заключения без объяснения, объявления, определения срока заключения, суда и следствия". "

Кто жалуется Столыпину на земское начальство, что их избивают, сажают в тюрьмы и другие места заключения" и так далее, без суда и следствия? Ответ "общинники Луганской, Троицкой и других волостей.
Вопрос, а где здесь насилие против тех, кто подал заявление на выход из общины? Где написано. что жаловались люди, которых насильно заставляли писать заявление на выход из общины?
Но наш тупарь упорно твердит

" крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба. "

Охотно они выделялись, еще как охотно. А вот общины те неохотно шли на исполнение указа Столыпина.
Это первое.
Второе. Понять это, наш тупарь не в состоянии, потому как он уже написал, КТО ХОТЕЛ выделятся на отруба, а кто не хотел. Да и здесь он то же проявил тупость, не понимая ЗАЧЕМ крестьяне ДОБРОВОЛЬНО писали заявление о выходе из общины. При том, что наибольшее количество таковых было не просто малоземельными, но и вообще безземельными.
Судя по всему, наш тупарь или не смог или не пожелал окрыть ссылку на этот материал.
Но я повторюсь
https://istmat.org/node/24523

Читайте, гуманитарий. С двумя классами церковно- приходской школы за плечами. Может что и поймете

Отправлено спустя 1 час 3 минуты 19 секунд:
Но радует только одно. Наш автор начал давать ссылки на источники. При этом, как всегда, выделяя лишь то, что ему нравиться и оставляя без внимания то, что не устраивает. Например он предоставил книгу. Ее можно прочесть, что бы понять, что же происходило на селе во время реализации столыпинской реформы.
Вот что двигало выделенцами, которые решились выйти из общины. Совсем не произвол властей, как тут нам втюхивает наш автор темы.
Ст.75 Предпоследний абзац. Июль 1907 года, с.Колемасов Урей Пензенской губернии

"Там группа крестьян не согласилась с приговором схода осуществить общий передел надельной земли. Имея земли, на душу населения, чем остальные домохозяйства, они, опираясь на указ 9 ноября 1906 года потребовали выделить принадлежащие им участки в личную собственность. Общинники пытались убедить их взять заявления обратно, но безуспешно. Тогда они избили их и провели общий передел. Выделенцы немедленно написали прошение лично Столыпину. В деревню нагрянули полицейские и силой подавили выступление общинников" (конце цитаты)

Вопрос. Каков был мотив тех, кто решил выйти из общины? Ответ. "группа крестьян не согласилась с приговором схода осуществить общий передел надельной земли"
На этом все. Никто не принуждал эту группу крестьян выходить из общины против их желания. Никто. Но наш тупарь упорно пишет:

"крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба"
А они, крестьяне, еще как охотно решили выйти из общины, да настолько охотно, что решились жаловаться самому Столыпину, когда им община решила помешат.
Думаю и дальше я найду примеры такой вот мотивации выделенцев

Отправлено спустя 1 час 50 минут 54 секунды:
Страница 77 книги, выложенной автором. Цитата.
Речь идет о докладе царю 17 марта 1908 года. Ни слова об насилии и нажиме властей на выделенцев, но есть интересное "в заключении доклада сообщалось, что "положено начало образованию сети образцово показательных хозяйств, которые должны служить примером улучшенных форм полеводства, для окрестного населения"
Это что? Пример насильственного нажима на крестьян? Да нет, конечно. И нахрена нужна такая вот агитация, ежели можно было просто заставить?
Приблизительно такими же методами, методами пропаганды нового, еще не понятного для крестьян, шло внедрение в крестьянскую среду новых агротехнических методов. Так, например, рекламировали новую, на тот момент сельхозтехнику. В городах устраивали выставки сельзхозорудий и даже давали эти сельхозорудия на прокат без оплаты на срок, дабы сделать рекламу этой техники. Однако и внедрение новой техники шло с трудом из-за обычной косности, закоренелости в прошлых привычках российского крестьянства. Жить по- старому, им было проще. Пахать сохой, не обращая на наличие плугов, им было проще. Поэтому распад общины и воспринимался как нечто недопустимое,как посягательство на привычку жить по - старому. Смотрим стр. 78
"Газета "Речь" так писала о логике сопротивления крестьян реформе: "Пока землеустроители и другие агенты и чины мирно проповедовали среди крестьян переход к личному владению землей по закону 9 ноября, крестьяне относились добродушно ко всяким зазывалам. Но когда стали нажимать, крестьяне сомкнулись плотнее и не желали пользоваться законом 9 ноября. Одновременно начались путешествия ходоков в Петербург, для выяснения вопроса может ли начальство заставить жить по закону 9 ноября, если общество того не желает"

Идем дальше. На той же странце

"Чем дальше шло время по практическому проведению реформы, межеванию надельных земель и нарезки отрубов и хуторов, тем чаще типичные для того времени напряженные ситуации перерастали в столкновения между ОБЩИННИКАМИ и землеустроителями, исход которых решался полицейскими и даже властями"

Вопрос: кто и с кем сталкивался? Ответ, общинники и представители власти.
Вопрос: а где же сами отрубники, те самые крестьяне которые " ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба". Ведь они же "страдали" в первую очередь. Ведь это их насильно выкидывали из общины, судя по тому, что пишет наш тупарь.
Однако это община противодействовала реформе Столыпина, а вот сами выделенцы уходили из общины вполне добровольно. Чтим на стр.79
Курская губерния, Больше- Неплюевская волость.

"Там один из состоятельных домохозяйств, Николенко предъявил сходу заявление о намерении выйти в отруб 8 апреля 1908 года. В течении всего лета под предлогом сельскохозяйственной страды крестьяне отказывались собирать сход. В село несколько раз приезжал член уездной землеустроительной комиссии, читал крестьянам брошюру, А.А. Кофода "Хуторское расселение" и в личных беседах убеждал их положительно решить вопрос о выделе Николенко. Сельский сход собрался лишь 15 октября, то есть через полгода после поступления заявления. Члены схода в принципе высказались против разверстания надельной земли и на этом основании отклонили просьбу Николенко"

Николенко бы радоваться, если ему общество запретило выделятся, ведь наш тупарь ясно написал, что его заставили выходить из общины. Но Николенко не радовался и поэтому ждал пока общинники отправят жалобы во все инстанции. На все прошения поступали ответы - прошения признавались "неосновательными и оставлено без последствий) это уже стр.80
И. "Лишь в конце мая 1909 года непримененный член землеустроительной комиссии, на основе постановления уездного съезда в присутствии старосты и понятых, выделил отруб Николенко"

На этом дело не закончилось. В 1910 году общинники запретили Николенко обрабатывать землю. И вот тогда вмешалась полиция.
Вот уж настырный мужик оказался. Два года терпел и не забирал заявление на выделение обратно.
Как можно подумать, что это заявление Николенко дал под давлением или каким либо нажимом? Не знаю. Лишь наш тупарь, похоже знает.
Но продолжение следует.

[Земляк]

Теперь дальше. А была ли у Столыпинских реформ социальная база? То есть, реально были ли те, кому эта реформа была выгодна?
Конечно были и в среде крестьянства. Реформа столыпина была выгодна в первую очередь зажиточным крестьянам и малоземельным крестьянам. Почему?
1 Первые получали возможность скупать в свое личное пользование те земли, которые выставлялись на продажу после процедуры укрепления, то есть передачи земли из общинной собственности в личную собственность крестьян. Судите сами. Зажиточные в общине не могли гарантировано обладать землей, которая им приглянулась. Дело решал сельский сход. А вот если эта земля переходила в собственность зажиточного крестьянина путем купли- продажи, то никакой там сельских сход был уже и не причем. Один продает, другой покупает. Кстати, продавали и помещики тем же крестьянам.
2 Реформа была выгодна и малоземельным и малообеспеченным крестьянам, которые хотели бы порвать с деревней. Почему выгодно? Просто так уйти из общины, это вроде бы и не возбранялось, но если тебе в личную собственность достанется земля, то ее можно продать и уйти из общины без земли, но с деньгами.

Есть данные по Воронежской губернии

". С 1907 по 1915 годы в губернии продали свои укрепленные наделы 24 245
домохозяйств. Количество проданной земли составило 94 тысячи десяти"

А где зажиточные? А вот пример

"Так, зажиточный крестьянин Абрамов в селе Грязном
Задонского уезда Воронежской губернии в 1909 году скупил по дешевой цене у десяти крестьян своего
села наделы в количестве 50 десятин. Благодаря помощи местных властей он добился того, чтобы ему
отвели эту землю в одном месте. Но при обсуждении этого вопроса на сельском сходе крестьяне- в
общинники не согласились отвести Абрамову лучшую землю в одном месте; за это три крестьянина
были арестованы как зачинщики и посажены в тюрьм"

Предельно ясно, что бы купить земли 10- ти крестьян, надо было иметь возможность этим десяти крестьянам эту землю продать. Без ведома, как вы поняли, сельского схода.
Так что продавцам было выгодно укрепить свои земли в свое личное имущество
Вот отсюда и вывод

"Зажиточных крестьян к выделению из
общины побуждало, прежде всего, стремление изъять землю из-под угрозы передела и свести ее к
одному месту в целях улучшения хозяйства, а также стремление скупить наделы у бедноты и округлить
свои владения за ее счет"

Купил зажиточный землю, и теперь хрен какое сельское общество сможет провести передел земель этого зажиточного крестьянина.
Кому была не выгодна реформа? Членам сельской общины. Почему? Потому, что они лишались возможности перераспределять всю бывшую общинную землю.
Вот они, общинники и составли основную массу противников реформы Столыпина. И это выражалось в разного рода противодействиях. По мере расширения реформ применялись различные методы против них . Тут и физическое воздействие на землеустроителей и попытки общинников воздействовать на власти путем жалоб в различные инстанции, в том числе и царю.
Крестьяне жаловались, что их "насильно принуждают подписывать согласительные приговоры" (ст83)
24 апреля 1909 года крестьяне деревни Махотино Костромской губернии в почти вполном составе выгнали землемера и старосту, только за то, что они решили выделить всего лишь одного крестьянина.
А в селе Арнаутовка Херсонской губрении группа крестьян напала на землемера и его помощников, которые решили выделить группу зажиточных крестьян помимо воли общины.
Писали и жалобы. Так, например, из Умани, где собрались выделиться 27 семей на имя царя пришла телеграмма.
"Позвольте, Ваше императорское величество прекратить насилие устроительной комиссии и НАРЕЗКУ ЗЕМЛИ ДО УБОРКИ ХЛЕБА"
Спустя короткое время из той же Умани на имя царя пришла жалоба что ".... для выдела 250 отрубных участков, выделяя лучшую землю, нам 335 домохозяивам общинникам оставляют плохую с водомоями, отчего мы понесем громадные убытки"
(Ст.85)
Уже вот эитх двух телеграмм достаточно, что бы понять- далеко не все крестьяне не хотели выходить из общины и делали это лишь по принуждению.
Судите сами. Из общины в 585 дворов выходит сразу 250 да еще и с "лучшими землями". Конечно остальные 335 взвыли.
Но писали не только царю. Из той же Умани писали Столыпину
"Вот уж полтора года, как Уманская землеустроительна комиссия с мировым посредником вынуждает нас выходить на отрубные участки... употребляя над нами всякие насилия"

Вот это вот и проповедет наш тупарь в вопросе столыпинской реформы. Мало тог, есть данные, о том, какие же таки насилия "употребляли" власти , что бы "вынудить крестьян выходить на отрубные участки"
Из села Собковка писали на имя депутата гос. думы Богдановича.

"По распоряжению землеустроительной комиссии, нас не желающих выходить на отрубные участки в присутствии командира со стражниками сельские власти ограбили, как в завоеванной стране, позабирали съестные припасы, одежду, сняли с головы женщин платки, брали и распивали яйца, забирали муку, зерновой хлеб, которым стражники кормили лошадей, дошло даже до того, что кощунственно взяли два образа. Все это делает над нами комиссия принуждая нас насильно выходить на отруба. Прислали нам землемера резать землю, требуя от нас по 25 копеек за десятину, на что мы 200 домохозйств не согласны, согласились на отруба около 60 хозяйств"

(ст. 85-86)
Вот это вот, с натяжкой можно считать давлением. Но...писали ведь не только общинники. Но и выделенцы
" Однако жалобы и прошения писали не только общинники, но и выделенцы, которые считали, что им нарезали земли более низкого качества и просили исправить положение.

Это только начало сложных взаимоотношений между властями и крестьянами. Но, уже понятно, что наш тупарь, со своим

" крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба." просто не в теме вопроса.
Но я еще продолжу.

[Камиль Абэ]

крестьяне ОЧЕНЬ НЕОХОТНО и часто ПОД НАЖИМОМ ВЛАСТЕЙ выделялись на хутора и отруба.

Реформы Столыпина были направлены на перевод общинного землепользования на хуторское ( фермерское) . Столыпин резонно полагал, что этим создаётся мотивация землепользователей в работе на своей земле... Желание отдельных ( скажем так) граждан выйти из общины часто вызывало противодействие сообщинников, но встречало помощь властей... А иначе и не могло быть : решение правительством принято и подлежало исполнению - Закон есть закон...

А вот начало 30-х годов... Советские власти приняли решение о сплошной коллективизации - объединение отдельных частных владений в некое сообщество- колхоз ... некая противоположность столыпинской реформе... Не все селяне с этим были согласны ...А власти всех уровней с энтузиазмом принялись претворять в жизнь линию партии ... вплоть до головокружений от успехов ... И опять - Закон есть закон...

Вот если столыпинские реформы способствовали появлению мотивации у хуторян ( фермеров), то какая могла быть мотивация к труду у колхозника ?

[А.Лексей]

какая могла быть мотивация к труду у колхозника ?

Колхоз - это развитие идеи сельскохозяйственной артели до более чем общины.

Принося свой пай в колхоз, крестьяне получают возможность кооперативного пользования тяглом, инвентарём, транспортом, и, наконец, семенами. При некоторой независимости рисков относительный риск суммы меньше, чем относительный риск слагаемых. ТО есть риск остаться без семян, без урожая в колхозе гораздо меньше, чем у единоличника.

Кроме того, единое колхозное поле устраняет межи - то есть нерациональное использование земли и рассадник сорняков, неравномерность качества земли и чресполосицу, то есть опять-таки снижает рентный риск и холостые прогоны при пахоте и уборке урожая.

Кроме того, артельно несравненно легче нанять трактор в МТС и пахать на нём, что резко сокращает охренительные затраты на содержание лошадей, земли под овёс и пастбище.

Наконец, артельный сбыт урожая гораздо выгоднее, чем единоличная конкуренция. Да и суммарные накладные расходы меньше.

Поэтому колхозы при меньшей численности крестьян давали больше товарного зерна, чем сумма дореволюционных.

[Камиль Абэ]

какая могла быть мотивация к труду у колхозника ?

Колхоз - это развитие идеи сельскохозяйственной артели до более чем общины

Говорят, что благими намерениями дорога в ад выставлена ... Но вряд ли можно заподозрить большевиков в благих намерениях в отношении крестьянства : им надо было в первую очередь овладеть товарной продукцией сельского хозяйства, что и было достигнуто образованием колхозов, находящихся в полном подчинении партсоввластей

до более чем общины.

. Может быть и так ...
Сельские общества были образованы в результате реформы графа Киселёва по управлению казённым имуществом 1837—1841 годов и первоначально распространялись только на государственных крестьян...С отменой крепостного права в 1861 г. сельские общества были распространены на всё крестьянство...

Так объективно образование колхозов вернуло крестьянство к положению до реформы графа Киселёва, то есть к крепостничеству.... При крепостничества крестьянин обязан был , к примеру, отработать 3 дня на барских полях, и 3 дня мог заниматься на своём наделе ... А в колхозе - только на колхозных работах... Настоящее крепостничество в более жёстком режиме...