Мифы о кулаках ⇐ Советская Россия, СССР

[Антон]

Опять Земляк отвечает невпопад. Речь шла о крестьянских общинах и кулаках, он отвечает "Называть и уничтожать не одно и то же. Обзывать человека и применять к нему силу не одно и то же". Да, не одно и то же. И? Это вообще к чему было сказано? В огороде бузина, в Киеве дядька. Кто кого уничтожал? Речь вообще не о том шла.

Далее. Когда Земляк соврал, что против "пауков" (кулаков) не бунтовали, все жили мирно, я привел статистику по количеству антикулацких выступлений и поджогов кулацких дворов и имущества за 1907 - 1911 гг. со ссылкой на источник. Он, надувая щеки, отвечает, что столыпинская реформа была направлена на разрушение общин. Да, была направлена на разрушение общин. И? Это к чему сказано? Благодаря разрушению общины кулачество значительно окрепло, а середнякам и беднякам принесла новые разорения. За шесть лет поправилось 4 миллиона крестьянских семей, обеднело 7 миллионов 600 тысяч семей, осталось на прежнем (т. -е. нищенском) уровне 8 миллионов 400 тысяч семей.

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

Читает ссылку и делает какие-то, мягко говоря, странные выводы вроде: "Так где здесь процесс раззроения, ежели эту землю УМЫШЛЕННО брали не для работы, а для продажи?
Вот она, БЕДНОТА РОССИЙСКАЯ. Досталась-то землица на халяву, продал, проел - пропил и опять бедный."

Крестьяне-бедняки и середняки очень неохотно и часто только под нажимом начальства выделялись на хутора. На клочке земли бедняку развернуть хуторское хозяйство было трудно. Ему было невыгодно вести хуторское хозяйство в отрыве от общины. Потому бедняки и стремились землю продать и уйти в город на заработки. Но Земляк преподносит так, как будто беднякам счастье привалило в виде земли, а они, неразумные, продали и проели. Тот факт, что из 2 млн домохозяев, вышедших из общин, до 1 млн 200 тыс. вскоре лишились земли говорит о многом.

[Земляк]

Опять Земляк отвечает невпопад. Речь шла о крестьянских общинах и кулаках, он отвечает "Называть и уничтожать не одно и то же. Обзывать человека и применять к нему силу не одно и то же". Да, не одно и то же. И? Это вообще к чему было сказано? В огороде бузина, в Киеве дядька. Кто кого уничтожал? Речь вообще не о том шла.

Дурачка не включаем. Я написал, что в общине не бунтовали против своих богачей. Дошло? Или опять будем тупить?

Далее. Когда Земляк соврал, что против "пауков" (кулаков) не бунтовали, все жили мирно, я привел статистику по количеству антикулацких выступлений и поджогов кулацких дворов и имущества за 1907 - 1911 гг. со ссылкой на источник. Он, надувая щеки, отвечает, что столыпинская реформа была направлена на разрушение общин. Да, была направлена на разрушение общин. И? Это к чему сказано? Благодаря разрушению общины кулачество значительно окрепло, а середнякам и беднякам принесла новые разорения. За шесть лет поправилось 4 миллиона крестьянских семей, обеднело 7 миллионов 600 тысяч семей, осталось на прежнем (т. -е. нищенском) уровне 8 миллионов 400 тысяч семей.

https://libmonster.ru/m/articles/view/% ... 0%9A%D0%90

Мною написано, привожу дословно:

"Кстати. О "пауках" и о сельской общине.
Видимо для горожанина Антона, который выскомудро рассуждает на деревенскую тему, так и не дошло, почему я постоянно упоминаю сельскую общину в связи с "кулаками".
Тут вот в чем дело, сельская община создалась очень давно, и, естественно в нее входили и богатые и бедные члены. И все они жили довольно мирно. Не помню я того, что бы одна часть этой общины- бедняки, поднимали восстания против другой части общины- богатеев. Да еще в широком масштабе. Вот против властей бунтовали, против помещиков бунтовали. А против своих "пауков" нет.

Анализ текста для Антона, что смотрит в книгу и видит фигу.
Начало. О "ПАУКАХ" и Сельской общине. Я связал бедных и богатых "пауков" в сельской общине. Не где-то там, а именно в СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЕ. И четко написал, что общинники воевали и против властей и против помещиков НЕ БУНТОВАЛИ ПРОТИВ СВОИХ (читай общинных) ПАУКОВ

Но Антон, с дуру конечно, решил приплести к "СВОИМИ", то бишь членам общины, уже не членов общины. И приплел на свою гуманитарную голову, столипинске времена, тех крестьян, которые УЖЕ ВЫШЛИ ИЗ ОБЩИНЫ.
и теперь пишет, что я, мол, соврал.
Але, гуманитарий, ты не шибко ли Вы раздухарлись с обвинениями?
Но Антону можно все. Я еще не встречал социалиста, который бы обладал аналитическими способностями. Ибо анализ и пропаганда "светлого прошлого" вещи не совместимые

Читает ссылку и делает какие-то, мягко говоря, странные выводы вроде: "Так где здесь процесс раззроения, ежели эту землю УМЫШЛЕННО брали не для работы, а для продажи?
Вот она, БЕДНОТА РОССИЙСКАЯ. Досталась-то землица на халяву, продал, проел - пропил и опять бедный."

Крестьяне-бедняки и середняки очень неохотно и часто только под нажимом начальства выделялись на хутора. На клочке земли бедняку развернуть хуторское хозяйство было трудно. Ему было невыгодно вести хуторское хозяйство в отрыве от общины. Потому бедняки и стремились землю продать и уйти в город на заработки. Но Земляк преподносит так, как будто беднякам счастье привалило в виде земли, а они, неразумные, продали и проели. Тот факт, что из 2 млн домохозяев, вышедших из общин, до 1 млн 200 тыс. вскоре лишились земли говорит о многом.

А вот отсюда ближе к теме. Как-то я не помню, что бы власти насильно или под нажимом выделяли из общин крестьян во время Столыпинский реформ.
Чую Вы представления не имеете о ходе этих аграрных реформ Столыпина.
Я приведу лишь одну цитату Столыпина, что бы показать Вашу историческую дурь,... нет, прошу прощения!!! ВАШУ ВЫСШЕГУМАНИТАРНУЮ ДУРЬ!

"безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по настоянию правительственных чинов. Правительственные чины много поработали над делом землеустройства, и я ручаюсь, что работа их не ослабнет. Но я со слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское крестьянство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению"

Если до Ваших, оболваненных коммунистической идеологией, мозгов не доходит, то я понясню смысль написанного.
Автор реформы Столыпин, он же Председатель Совета Министров Российской Империи, не допускает "переустройство земельного быта (русского крестьянства) ПО ПРИКАЗУ, А НЕ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ.
Выделю еще раз, и еще раз только для Вас. (нормальные люди поймут) НЕ ДОПУСТИТЬ, ЧТО РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО ПЕРЕУСТРАИВАЕТ СВОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ БЫТЬ ПО ПРИКАЗУ, А НЕ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ.

Отсюда вывод. Вы написал откровенное вранье и историю в этом вопросе. Вы вообще не знаете. ВООБЩЕ. Но при этом компесируете свою бестолковость своими фантазиями.
Не западло, гуманитарий?