Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[Кадук]

Если товар в стране есть, а его нет в том магазине который к вам ближе, а есть в другом то это не значит, что это дефицит.

Нет, не значит.
Не проблема пойти в другой магазин, поехать в другой магазин, в 10-й, в 20-й
Вот когда человек отчаялся найти товар, и покупает заменитель, или вообще тратит деньги на другое, потому что не верит в то, что купит желаемый товар - вот это и есть дефицит.

Дефицит?
А зачем Вам килограмм икры?

Опять забыли про пункт, о желании человека купить товар по заявленной цене.

Что касается джинсов.
Это я в городе платил за них 180-150 рублей.
А в деревне на эти деньги мопед покупали на эти деньги и плевать хотели на дорогие тряпки.

В деревне не люди что ли? Или молодёжи нет? Деревенские молодые люди точно так же покупали джинсы, за те же 150-180 руб. Боялись, что заметут в милицию и всё равно покупали, боялись, что продавец обманет и всё равно покупали. По уровню стресса купить джинсы в 1975 году это как сейчас квартиру купить или биткойны на большую сумму

Перестаньте чушь молоть о дефиците.

Обратите же наконец внимание, что я определение дефицита из Википедии привёл. Т.е. это не чушь, это устоявшееся использование понятия

То есть Вы лично согласны покупать генномодифицированные продукты для себя и своих близких- лишь бы они были в наличии и побольше.
Так?

А кто Вас прейскурант цен где то печатал?
Найдете в Правде или Известиях?
О чем Вы вообще говорите?
Большинство продовольственных товаров в СССР были дотационные. То есть ниже их реальной стоимости.
Государство решало какой процент и на что уменьшить дотации, а это соответственно приводило к росту цен.

Ну, не знаю как в 75, но в 1978 я с рук без стресса и напряжения за 165 р "леви страус" покупал.
А в деревнях я таких что то не видал.

Из Вики?

Ну тоды - ой!

А я из жизни привожу.
Угу.

А те кто в Вику писал они основываясь на чем пишут то?
ВВП страны падал особенно с начала 80?
Дык строительство бесплатного жилья увеличивалось.
Квартиры люди бесплатно получали.Школы, детсады, больницы строились.А это ведь сплошные расходы с точки зрения экономики.
А Вы мне сказки о ВВП рассказывать будете. Падал мол неуклонно, народ обнищал.
Угу.
А народ этот в очередях за машинами толпился и за финскими голубыми унитазами ибо свои не такие были.
Бросьте балаболить - еще раз повторяю.

[Константин Ф.]

Деньги, раньше тоже были товаром, эти товарные гены в деньгах остались...
но, речь именно о товарном дефиците. Речь не про деньги

Если деньги это товар,то и про деньги тоже.

нет, не про деньги

Деньги как товар - избыток понижает спрос на деньги, а дефицит повышает.
Все ж просто....

но это спрос на деньги

По сути любой дефицит повышает покупательский спрос.
И денег это тоже касается.

нет, дефицит не повышает покупательский спрос, он может лишь сдвигать спрос на более ранний срок
например, когда в СССР хозяйки делали запасы мыла, или спирального порошка, и покупали больше, чем нужно для текущего расхода, это значит, что они в будущем меньше купят мыла и стирального порошка.
Советская власть за 70 лет, и даже меньше, за первые 10-20 лет приучила советских людей делать запасы, мыла, спичек, соли, крупы и т.д. всего что долго хранится

Движение цен это только лишь отражение рыночной ситуации. В конце 1980-х в условиях большого и продолжающегося увеличиваться дефицита бюджета, в условиях огромной денежной эмиссии возникновение инфляции было не избежать. В рыночной экономике это просто вылилось бы в явную инфляцию, а в условиях твердых государственных цен это привело к вымыванию дешевых товаров, и другим проявлениям скрытой инфляции.
Лечится эта болезнь элементарно - либерализацией цен.

Бюджетный дефицит был рукотворным, в этом вся беда.

Дефицит бюджета не природное явление, в каком-то смысле дефицит всегда искусственный

В 1984 г. алкогольных напитков было продано на 54 млрд руб. В 1985 г. они должны были дать 60 млрд, но было получено только 46, т. е. на 14 млрд меньше. В результате бюджет, который мог быть бездефицитным, был сведён с дефицитом в 14 млрд руб. Подобный дефицитный характер он затем сохранял вплоть до 1991 г.

В 1986 г. от продажи алкогольных напитков было получено 26 млрд руб., в 1987 г. – 36, в 1988 г. «в связи с отменой антиалкогольной кампании» – около 40 млрд руб. В результате, писал Г.Х. Шахназаров, «антиалкогольная кампания обошлась стране в 100 миллиардов рублей».

Это завышенная оценка, более точная цифра 40 млрд. Что делает антиалкогольную кампанию 4-й среди основных причин бюджетного дефицита, после: 1) Ускорения; 2) падения финансовой дисциплины и войны законов; 3) падения цен на нефть в 1986 году

Не отрицая разногласий между генсеком и премьером в вопросе о плане, следует отметить, что дело заключалось не только в этом, «…до 1987 г., – пишет Н.И. Рыжков, – я Горбачёву верил… Но лётом 1987 г… у нас с Горбачёвым появились первые серьёзные разногласия стратегического плана. Он предлагал в 1988 г. сделать то, что Гайдар осуществил 2 января 1992 г.»

На мой вопрос, что это значит, Николай Иванович ответил, что М.С. Горбачёв считал необходимым уже с 1 января 1988 г. не только перевести предприятия на полный хозрасчёт и самофинансирование и в связи с этим отказаться от директивного планирования, но и отпустить цены в свободное плавание. Данный факт – намерение М.С. Горбачёва начать экономическую реформу с перехода к свободным ценам – подтвердил в беседе со мной и А.И. Лукьянов.

скорей всего это байка

Нетрудно понять, что отказ государства от регулирования цен одновременно с отказом от директивного планирования и переводом предприятий на самофинансирование должен был в 1988 г. взорвать советскую экономику.

Не желая раньше времени идти на раскол в руководстве партии, М. Горбачёв вынужден был пойти на уступки.

Там же. Продолжение.

Горбачёв вообще не пошел на либерализацию цен, так что "раньше времени идти на раскол в руководстве партии" вообще не уместно

Отправлено спустя 13 минут 44 секунды:

То есть Вы лично согласны покупать генномодифицированные продукты для себя и своих близких- лишь бы они были в наличии и побольше.
Так?

Мне без разницы, о такой ерунде я не парюсь. Меня больше волнуют консерванты и красители

Ну, не знаю как в 75, но в 1978 я с рук без стресса и напряжения за 165 р "леви страус" покупал.
А в деревнях я таких что то не видал.

Вам повезло. А вот когда я покупал "501 леви страус", то буквально через 5 минут была милицейская облава на торговцев, я видел её из окна трамвая. Если бы меня поймали с джинсами, то возможно, мне не удалось бы их сохранить, как бы я доказал, что я их купил, а не продаю? Никак

Из Вики?

Ну тоды - ой!

А я из жизни привожу.
Угу.

Что из жизни? Определение? Где в жизни напечатано определение товарного дефицита?

А те кто в Вику писал они основываясь на чем пишут то?

Обычно - да
Но, и по памяти я помню это определение товарного дефицита ещё с ВУЗовских времен

ВВП страны падал особенно с начала 80?
Дык строительство бесплатного жилья увеличивалось.
Квартиры люди бесплатно получали.Школы, детсады, больницы строились.А это ведь сплошные расходы с точки зрения экономики.

И? Какое это имеет отношение к падению ВВП? Какое?

Угу.
А народ этот в очередях за машинами толпился и за финскими голубыми унитазами ибо свои не такие были.
Бросьте балаболить - еще раз повторяю.

У вас монополия на балабольство?
Какое отношение очереди имеют к падению ВВП? Какое отношение бесплатные квартиры имеют к падению ВВП?

[Кадук]

Деньги, раньше тоже были товаром, эти товарные гены в деньгах остались...
но, речь именно о товарном дефиците. Речь не про деньги

Если деньги это товар,то и про деньги тоже.

нет, не про деньги

Деньги как товар - избыток понижает спрос на деньги, а дефицит повышает.
Все ж просто....

но это спрос на деньги

По сути любой дефицит повышает покупательский спрос.
И денег это тоже касается.

нет, дефицит не повышает покупательский спрос, он может лишь сдвигать спрос на более ранний срок
например, когда в СССР хозяйки делали запасы мыла, или спирального порошка, и покупали больше, чем нужно для текущего расхода, это значит, что они в будущем меньше купят мыла и стирального порошка.
Советская власть за 70 лет, и даже меньше, за первые 10-20 лет приучила советских людей делать запасы, мыла, спичек, соли, крупы и т.д. всего что долго хранится

Движение цен это только лишь отражение рыночной ситуации. В конце 1980-х в условиях большого и продолжающегося увеличиваться дефицита бюджета, в условиях огромной денежной эмиссии возникновение инфляции было не избежать. В рыночной экономике это просто вылилось бы в явную инфляцию, а в условиях твердых государственных цен это привело к вымыванию дешевых товаров, и другим проявлениям скрытой инфляции.
Лечится эта болезнь элементарно - либерализацией цен.

Бюджетный дефицит был рукотворным, в этом вся беда.

Дефицит бюджета не природное явление, в каком-то смысле дефицит всегда искусственный

В 1984 г. алкогольных напитков было продано на 54 млрд руб. В 1985 г. они должны были дать 60 млрд, но было получено только 46, т. е. на 14 млрд меньше. В результате бюджет, который мог быть бездефицитным, был сведён с дефицитом в 14 млрд руб. Подобный дефицитный характер он затем сохранял вплоть до 1991 г.

В 1986 г. от продажи алкогольных напитков было получено 26 млрд руб., в 1987 г. – 36, в 1988 г. «в связи с отменой антиалкогольной кампании» – около 40 млрд руб. В результате, писал Г.Х. Шахназаров, «антиалкогольная кампания обошлась стране в 100 миллиардов рублей».

Это завышенная оценка, более точная цифра 40 млрд. Что делает антиалкогольную кампанию 4-й среди основных причин бюджетного дефицита, после: 1) Ускорения; 2) падения финансовой дисциплины и войны законов; 3) падения цен на нефть в 1986 году

Не отрицая разногласий между генсеком и премьером в вопросе о плане, следует отметить, что дело заключалось не только в этом, «…до 1987 г., – пишет Н.И. Рыжков, – я Горбачёву верил… Но лётом 1987 г… у нас с Горбачёвым появились первые серьёзные разногласия стратегического плана. Он предлагал в 1988 г. сделать то, что Гайдар осуществил 2 января 1992 г.»

На мой вопрос, что это значит, Николай Иванович ответил, что М.С. Горбачёв считал необходимым уже с 1 января 1988 г. не только перевести предприятия на полный хозрасчёт и самофинансирование и в связи с этим отказаться от директивного планирования, но и отпустить цены в свободное плавание. Данный факт – намерение М.С. Горбачёва начать экономическую реформу с перехода к свободным ценам – подтвердил в беседе со мной и А.И. Лукьянов.

скорей всего это байка

Нетрудно понять, что отказ государства от регулирования цен одновременно с отказом от директивного планирования и переводом предприятий на самофинансирование должен был в 1988 г. взорвать советскую экономику.

Не желая раньше времени идти на раскол в руководстве партии, М. Горбачёв вынужден был пойти на уступки.

Там же. Продолжение.

Горбачёв вообще не пошел на либерализацию цен, так что "раньше времени идти на раскол в руководстве партии" вообще не уместно

Отправлено спустя 13 минут 44 секунды:

То есть Вы лично согласны покупать генномодифицированные продукты для себя и своих близких- лишь бы они были в наличии и побольше.
Так?

Мне без разницы, о такой ерунде я не парюсь. Меня больше волнуют консерванты и красители

Ну, не знаю как в 75, но в 1978 я с рук без стресса и напряжения за 165 р "леви страус" покупал.
А в деревнях я таких что то не видал.

Вам повезло. А вот когда я покупал "501 леви страус", то буквально через 5 минут была милицейская облава на торговцев, я видел её из окна трамвая. Если бы меня поймали с джинсами, то возможно, мне не удалось бы их сохранить, как бы я доказал, что я их купил, а не продаю? Никак

Из Вики?

Ну тоды - ой!

А я из жизни привожу.
Угу.

Что из жизни? Определение? Где в жизни напечатано определение товарного дефицита?

А те кто в Вику писал они основываясь на чем пишут то?

Обычно - да
Но, и по памяти я помню это определение товарного дефицита ещё с ВУЗовских времен

ВВП страны падал особенно с начала 80?
Дык строительство бесплатного жилья увеличивалось.
Квартиры люди бесплатно получали.Школы, детсады, больницы строились.А это ведь сплошные расходы с точки зрения экономики.

И? Какое это имеет отношение к падению ВВП? Какое?

Угу.
А народ этот в очередях за машинами толпился и за финскими голубыми унитазами ибо свои не такие были.
Бросьте балаболить - еще раз повторяю.

У вас монополия на балабольство?
Какое отношение очереди имеют к падению ВВП? Какое отношение бесплатные квартиры имеют к падению ВВП?

А что такое ВВП?
Внутренний валовый продукт.
По простому - все, что произведено, построено а потом продано.
Если к примеру вы построили дом за 1 млн руб, а квартиры продали за 1.2 млн то ВВП =2.2 млн.
А так как квартиры в СССР по большому счету давали бесплатно, как и бесплатное образование и здравохранение то же то и ВВП от них =0.В ВВП входили только стоимость постройки.
Так понятно?

И дефицит не показатель благосостояния.
И плановая экономика - более эффективна чем рыночная.
Плановая экономика приводит к дефициту рабочей силы, а рыночная к массовой безработице и кризисам.
Это уже доказано жизнью.

[Константин Ф.]

А что такое ВВП?
Внутренний валовый продукт.
По простому - все, что произведено, построено а потом продано.
Если к примеру вы построили дом за 1 млн руб, а квартиры продали за 1.2 млн то ВВП =2.2 млн.

нет, ВВП 1,2 млн.

А так как квартиры в СССР по большому счету давали бесплатно, как и бесплатное образование и здравохранение то же то и ВВП от них =0.В ВВП входили только стоимость постройки.
Так понятно?

Понятно что вы ошибаетесь.
ВВП считают двумя способами: 1) как сумма всех расходов на конечное потребление2) как сумма всех доходов
в обоих вариантах результат одинаковый, ведь расходы это чьи-то доходы
Поэтому совершенно неважно если квартиру жильцам дали бесплатно, созданная квартира всё равно увеличивает размер ВВП

И плановая экономика - более эффективна чем рыночная.

Кто вам сказал эту чушь? Явно это был не экономист.

Плановая экономика приводит к дефициту рабочей силы, а рыночная к массовой безработице и кризисам.
Это уже доказано жизнью.

Кризис в рыночной экономике это "работа над ошибками"
В плановой экономике ошибки никуда не деваются, ибо человеку свойственно ошибаться.
А на счет дефицита рабочей силы: в 20-м веке были страны, которые распались и каждая часть пошла своим путём, одна половинка пошла по капиталистическому пути, другая по социалистическому.
Результат без исключений такой, что при капитализме люди живут лучше.
примеры:
1) ФРГ и ГДР
2) КНР и Тайвань
3) КНДР и Ю.Корея
4) Финляндия и СССР

Вот это и доказано жизнью

[Славыч]

Результат без исключений такой, что при капитализме люди живут лучше.

ФРГ, Южная Корея и Тайвань получили большие инвестиции извне. Финляндия, будучи в составе царской России была практически автономией: имела собственную конституцию, её жители не платили косвенных налогов. Финское правительство после революции в России и внутренней гражданской войны было вынуждено пойти на уступки рабочему классу.

Многие латиноамериканцы, азиаты, африканцы отнюдь не благоденствуют при капитализме как и мы.

Развернувшаяся в XIX в. экспансия торгово-промышленного капитала привела к созданию колониальных империй и разделению мира на «мастерские
мира» («мировой город») и аграрную периферию («мировая деревня); развернулась борьба между «мастерскими мира» за раздел аграрной периферии, за мировое господство.

Общее представление о некоторых итогах этой борьбы дает табл. 1.9

Из приведенных данных явствует, что в середине XIX века «мастерские мира» на 70% жили за счет собственного производства, а «мировая деревня» теряла около 15% производимого ею национального дохода, причем первые превосходили вторую по уровню жизни не более чем в два раза.

К середине XX в. «мировая деревня» теряла уже 75% своего национального дохода, а «мастерские мира» жили и главным образом за счет этого источника, в результате чего их уровень жизни превзошел уровень стран, отставших в своем развитии, более чем в 10 раз.

Первоначально главным инструментом эксплуатации «мировой деревни» было внеэкономическое принуждение. Затем такую роль стали играть неэквивалентный обмен, позднее — и кабальные займы.

Александр Островский. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX века." С. 73-74.

[Кадук]

А что такое ВВП?
Внутренний валовый продукт.
По простому - все, что произведено, построено а потом продано.
Если к примеру вы построили дом за 1 млн руб, а квартиры продали за 1.2 млн то ВВП =2.2 млн.

нет, ВВП 1,2 млн.

А так как квартиры в СССР по большому счету давали бесплатно, как и бесплатное образование и здравохранение то же то и ВВП от них =0.В ВВП входили только стоимость постройки.
Так понятно?

Понятно что вы ошибаетесь.
ВВП считают двумя способами: 1) как сумма всех расходов 2) как сумма всех доходов
в обоих вариантах результат одинаковый, ведь расходы это чьи-то доходы
Поэтому совершенно неважно если квартиру жильцам дали бесплатно, созданная квартира всё равно увеличивает размер ВВП

И плановая экономика - более эффективна чем рыночная.

Кто вам сказал эту чушь? Явно это был не экономист.

Плановая экономика приводит к дефициту рабочей силы, а рыночная к массовой безработице и кризисам.
Это уже доказано жизнью.

Кризис в рыночной экономике это "работа над ошибками"
В плановой экономике ошибки никуда не деваются, ибо человеку свойственно ошибаться.
А на счет дефицита рабочей силы: в 20-м веке были страны, которые распались и каждая часть пошла своим путём, одна половинка пошла по капиталистическому пути, другая по социалистическому.
Результат без исключений такой, что при капитализме люди живут лучше.
примеры:
1) ФРГ и ГДР
2) КНР и Тайвань
3) КНДР и Ю.Корея
4) Финляндия и СССР

Вот это и доказано жизнью

Да неужто?

Вы или лжец либо невежа.
Сами выберите.
"Валовой внутренний продукт — это общая стоимость товаров и услуг, которые были произведены в стране за определенный период времени, например за год."

Общая.
Пояснять, что это означает?
Это значит, что если Вы одно яблоко продадите 10 раз увеличивая на 1 рубль каждый раз цену, то ВВП составит 55 рублей.
А вот что бы такого не было придумали НДС.

Что Вы пургу то гоните?
Какой дурак ВВП в расходах считает?Инфляция учитывается в основном.
Сбросьте ка ссылочку, где почерпнули такие глубокие познания по вопросу.

Вы с таким апломбом высказали, что я не экономист, что приходится признаться - да, я не экономист.
Я бывший предприниматель.

А Вы экономист?
Только не лгите - задавлю вопросами, враз всплывет.
Угу.
Первый вопрос:
К каким последствиям приводит продажа единицы товара?

А чушь эту мне жизнь реальная подсказала.
Угу.
Сможете опровергнуть?
Нет?
А чего тогда языком ляпаете - чушь, чушь?!!

Да бросьте вы.
Это для деток маленьких такие сказки пройдут.

В Китае плановая экономика, с элементами рыночной.
Назовите ка хоть одну из перечисленных Вами стран с таким ВВП.

[Константин Ф.]

Результат без исключений такой, что при капитализме люди живут лучше.

ФРГ, Южная Корея и Тайвань получили большие инвестиции извне.

А ещё ФРГ платила репарации сопоставимые по размеру с иностранными инвестициями, и пережила план деиндустриализации Моргентау.
А самое главное, инвестиции из вне всегда в разы меньше внутренних инвестиций. Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Финляндия, будучи в составе царской России была практически автономией: имела собственную конституцию, её жители не платили косвенных налогов. Финское правительство после революции в России и внутренней гражданской войны было вынуждено пойти на уступки рабочему классу.

Какие уступки? Какое правительство? Даже в СССР в середине 1980-х 67% всех доходов советского народа составляла заработная плата, а из общественных фондов потребления народ получал 33% доходов. Так ведь это СССР, где были огромные общественные фонды потребления! Так ведь это СССР середины 1980-х, когда доля этих фондов достигла наибольшего значения!
Что уж говорить про Финляндию?! Там основное это заработная плата, к которой правительство никакого отношения не имеет.
Миф о том что после Октябрьской революции в капиталистических странах правительства вынуждены были пойти на уступки рабочему классу я слышу постоянно. Но, на деле это только миф.
Например, в 1913 году, т.е. ДО Октябрьской революции, в США был создан Департамент труда, который стал заниматься статистикой заработных плат и цен в США.
Так пот в 1913 году средняя ЗП в США составила $864 в год, или $72 в месяц, с тех под доллар обесценился в 27 раз. Т.е. те $72 это равно $1900 сейчас. В нашей стране, люди никогда таких зарплат не имели, ни в лучшие советские годы, ни даже сейчас. И это до Октябрьской революции.

Многие латиноамериканцы, азиаты, африканцы отнюдь не благоденствуют при капитализме как и мы.

А если бы они выбрали социалистический путь, жили бы ещё хуже

Развернувшаяся в XIX в. экспансия торгово-промышленного капитала привела к созданию колониальных империй и разделению мира на «мастерские
мира» («мировой город») и аграрную периферию («мировая деревня); развернулась борьба между «мастерскими мира» за раздел аграрной периферии, за мировое господство.

Общее представление о некоторых итогах этой борьбы дает табл. 1.9

Из приведенных данных явствует, что в середине XIX века «мастерские мира» на 70% жили за счет собственного производства, а «мировая деревня» теряла около 15% производимого ею национального дохода, причем первые превосходили вторую по уровню жизни не более чем в два раза.

К середине XX в. «мировая деревня» теряла уже 75% своего национального дохода, а «мастерские мира» жили и главным образом за счет этого источника, в результате чего их уровень жизни превзошел уровень стран, отставших в своем развитии, более чем в 10 раз.

Первоначально главным инструментом эксплуатации «мировой деревни» было внеэкономическое принуждение. Затем такую роль стали играть неэквивалентный обмен, позднее — и кабальные займы.

Александр Островский. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX века." С. 73-74.

К этим "данным" следует относиться как к бреду

Отправлено спустя 37 минут 41 секунду:

Общая.
Пояснять, что это означает?
Это значит, что если Вы одно яблоко продадите 10 раз увеличивая на 1 рубль каждый раз цену, то ВВП составит 55 рублей.
А вот что бы такого не было придумали НДС.

Нет, вы ошибаетесь. Если вы яблоко продадите 10 раз увеличивая на 1 рубль каждый раз цену, то ВВП будет равен последней цене яблока.

Что Вы пургу то гоните?
Какой дурак ВВП в расходах считает?Инфляция учитывается в основном.
Сбросьте ка ссылочку, где почерпнули такие глубокие познания по вопросу.

дураками вы назвали ученых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Валовой_в ... ий_продукт
смотрите раздел "Методы расчета"
там вы увидите метод "ВВП по расходам"

Вы с таким апломбом высказали, что я не экономист, что приходится признаться - да, я не экономист.

Ой, как будто это секрет раньше был! С самого начала было чётко видно, что вы не экономист

Первый вопрос:
К каким последствиям приводит продажа единицы товара?

Последствиям? Ни разу в жизни не встречал такого вопроса. Корректнее задайте вопрос, последствия для кого?

А чушь эту мне жизнь реальная подсказала.
Угу.
Сможете опровергнуть?
Нет?
А чего тогда языком ляпаете - чушь, чушь?!!

И как же вам жизнь подсказала, что плановая экономика эффективнее рыночной? Может, вы подсказки жизни не правильно поняли?

В Китае плановая экономика, с элементами рыночной.
Назовите ка хоть одну из перечисленных Вами стран с таким ВВП.

В КНР рыночная экономика.

[Славыч]

К этим "данным" следует относиться как к бреду

Первоначально главным инструментом эксплуатации «мировой деревни» было внеэкономическое принуждение. Затем такую роль стали играть неэквивалентный обмен и займы.

Так, в 1978 г. западные монополии израсходовали для закупки сырья в странах «третьего мира» 30 млрд. дол., а реализовали его на мировом рынке за 200 млрд. В 1960 г. внешняя задолженность стран «третьего мира» по долгосрочным кредитам составляла 22 млрд. дол., в 1986 г. – 815 млрд. В 1960 г. обслуживание их внешнего долга требовало около млрд. дол. в год, в 1986 г. – 70 млрд.

Александр Островский. "Кто поставил Горбачёва?"

[Камиль Абэ]

Первоначально главным инструментом эксплуатации «мировой деревни» было внеэкономическое принуждение. Затем такую роль стали играть неэквивалентный обмен, позднее — и кабальные займы.

Александр Островский. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX века." С. 73-74.

К этим "данным" следует относиться как к бреду

Александр Островский показывает, что политика колониализма сменяется политикой нео-колониализма...
Если у Константина Ф. есть возражения, то надо бы их аргументированно представить.

[Кадук]

Результат без исключений такой, что при капитализме люди живут лучше.

ФРГ, Южная Корея и Тайвань получили большие инвестиции извне.

А ещё ФРГ платила репарации сопоставимые по размеру с иностранными инвестициями, и пережила план деиндустриализации Моргентау.
А самое главное, инвестиции из вне всегда в разы меньше внутренних инвестиций. Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Финляндия, будучи в составе царской России была практически автономией: имела собственную конституцию, её жители не платили косвенных налогов. Финское правительство после революции в России и внутренней гражданской войны было вынуждено пойти на уступки рабочему классу.

Какие уступки? Какое правительство? Даже в СССР в середине 1980-х 67% всех доходов советского народа составляла заработная плата, а из общественных фондов потребления народ получал 33% доходов. Так ведь это СССР, где были огромные общественные фонды потребления! Так ведь это СССР середины 1980-х, когда доля этих фондов достигла наибольшего значения!
Что уж говорить про Финляндию?! Там основное это заработная плата, к которой правительство никакого отношения не имеет.
Миф о том что после Октябрьской революции в капиталистических странах правительства вынуждены были пойти на уступки рабочему классу я слышу постоянно. Но, на деле это только миф.
Например, в 1913 году, т.е. ДО Октябрьской революции, в США был создан Департамент труда, который стал заниматься статистикой заработных плат и цен в США.
Так пот в 1913 году средняя ЗП в США составила $864 в год, или $72 в месяц, с тех под доллар обесценился в 27 раз. Т.е. те $72 это равно $1900 сейчас. В нашей стране, люди никогда таких зарплат не имели, ни в лучшие советские годы, ни даже сейчас. И это до Октябрьской революции.

Многие латиноамериканцы, азиаты, африканцы отнюдь не благоденствуют при капитализме как и мы.

А если бы они выбрали социалистический путь, жили бы ещё хуже

Развернувшаяся в XIX в. экспансия торгово-промышленного капитала привела к созданию колониальных империй и разделению мира на «мастерские
мира» («мировой город») и аграрную периферию («мировая деревня); развернулась борьба между «мастерскими мира» за раздел аграрной периферии, за мировое господство.

Общее представление о некоторых итогах этой борьбы дает табл. 1.9

Из приведенных данных явствует, что в середине XIX века «мастерские мира» на 70% жили за счет собственного производства, а «мировая деревня» теряла около 15% производимого ею национального дохода, причем первые превосходили вторую по уровню жизни не более чем в два раза.

К середине XX в. «мировая деревня» теряла уже 75% своего национального дохода, а «мастерские мира» жили и главным образом за счет этого источника, в результате чего их уровень жизни превзошел уровень стран, отставших в своем развитии, более чем в 10 раз.

Первоначально главным инструментом эксплуатации «мировой деревни» было внеэкономическое принуждение. Затем такую роль стали играть неэквивалентный обмен, позднее — и кабальные займы.

Александр Островский. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX века." С. 73-74.

К этим "данным" следует относиться как к бреду

Отправлено спустя 37 минут 41 секунду:

Общая.
Пояснять, что это означает?
Это значит, что если Вы одно яблоко продадите 10 раз увеличивая на 1 рубль каждый раз цену, то ВВП составит 55 рублей.
А вот что бы такого не было придумали НДС.

Нет, вы ошибаетесь. Если вы яблоко продадите 10 раз увеличивая на 1 рубль каждый раз цену, то ВВП будет равен последней цене яблока.

Что Вы пургу то гоните?
Какой дурак ВВП в расходах считает?Инфляция учитывается в основном.
Сбросьте ка ссылочку, где почерпнули такие глубокие познания по вопросу.

дураками вы назвали ученых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Валовой_в ... ий_продукт
смотрите раздел "Методы расчета"
там вы увидите метод "ВВП по расходам"

Вы с таким апломбом высказали, что я не экономист, что приходится признаться - да, я не экономист.

Ой, как будто это секрет раньше был! С самого начала было чётко видно, что вы не экономист

Первый вопрос:
К каким последствиям приводит продажа единицы товара?

Последствиям? Ни разу в жизни не встречал такого вопроса. Корректнее задайте вопрос, последствия для кого?

А чушь эту мне жизнь реальная подсказала.
Угу.
Сможете опровергнуть?
Нет?
А чего тогда языком ляпаете - чушь, чушь?!!

И как же вам жизнь подсказала, что плановая экономика эффективнее рыночной? Может, вы подсказки жизни не правильно поняли?

В Китае плановая экономика, с элементами рыночной.
Назовите ка хоть одну из перечисленных Вами стран с таким ВВП.

В КНР рыночная экономика.

Вы "родной" слово "совокупный" значение понимаете?

Десять раз покупка- продажа будет считаться.


Вот из Вики:
ВВП по добавленной стоимости (производственный метод)
ВВП = сумма добавленных стоимостей.
Добавленная стоимость фирмы = доход фирмы — промежуточная стоимость производства товара или услуги.
Общая добавленная стоимость = общий уровень выпуска — общая ценность промежуточной продукции[6].
Объём ВВП рассчитывается в настоящее время в соответствии с рекомендациями неоклассической теории — как сумма добавленной стоимости, созданной на территории страны при предположении, что она создаётся как в сфере производства, так и в сфере услуг. При этом добавленная стоимость оценивается как разность между доходом предприятия и материальными затратами и не включает косвенных налогов, уплачиваемых с продукции (услуг). В итоге общий объём ВВП отличается от суммарной добавленной стоимости, зафиксированной в сферах производства и услуг, на величину чистых косвенных налогов (косвенных налогов за вычетом субсидий, предоставляемых государством бизнесу

Я посчитал грубо и пример привел обобщенный и простой для понятности.
Если считать с НДС то будет для конечного потребителя ещё дороже.

Конечно же не встречали, я его задал упрощенно, что бы Вы набрав его в нете не нашли, а вот кто владеет хотя бы основами экономики он понятен.

Вы явно не экономист.

А продажа товара приводит к насыщению рынка.Дальше продолжать экономический ликбез?
За деньги конечно же.
Любая работа должна быть оплачена.
Правильно?
А нищим я не подаюБог подаст.
Угу.

Что касается Китая:

Это из Вики:
В 1995 г., опасаясь перегрева экономики, руководство приняло решение о сдерживании роста в пределах 8—9 %.

При Цзян Цзэмине была объявлена государственная стратегия «Выход за рубеж» для государственных предприятий,

. Народный банк Китая произвел резкую — сразу на 1,9 % — девальвацию юаня из-за проблем с экспортом

Банковская система КНР преимущественно кредитует государственный сектор:

Еще нужно для понимания или понятно?

В Китае государственная плановая экономика.

Я не буду здесь рассказывать о целях китайского руководства - они и так ясны и понятны.

А что мне жизнь подсказала?

По простому?

Да то, что постоянный дефицит много выгоднее и государству и предпринимателям чем перенасыщение рынка.
Наверное это вам непонятно?

А все просто.

При спросе в 10 единиц товара произвести 9, а 10 добавив что то минимально новое продать дороже.
То есть держа постоянно рынок в дефиците товара иметь возможность получать максимальную прибыль, особенно если ты на рынке монополист.
Просто но гениально и доходно.
Чем коммунисты и занимались с успехом.
Продавали полупереработанное сырье, а взамен покупали целые предприятия.
Вот так то пан офигенный експерт в економике.(специально ошибки сделал)

Рыночная экономика выгодна для потребителей, а не для производителей если они не монополисты.
Но это уже другой разговор и Вам уже денег будет стоить.

Так Вы экономист или нет?
Такая постановка вопроса понятна?
Вы мне задали - я честно ответил - НЕТ.
Вот теперь ваша очередь.
Врать даже не пытайтесь, ответ уже знаю.
А вот важно надувать щеки и иронизировать в мой адрес - отучу.

Так понятно?

[Евелина]

Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Да откуда такие сногшибательные сведения,что в Ю.Корее люди живут лучше?
Хотите работать на коротких контрактах по году (или 2),хотите отпуск 1 неделя в году,который могут отменить,хотите не иметь социальной пенсии,хотите весьма средние зарплаты (по меркам цен),хотите построить однокомнатную квартиру за пол миллиона баксов?
Платное образование,отказ от контракта из-за беременности,невозможность устройства на работу женщине с маленьким ребенком...
Если хотите,то можете жить в Ю.Корее.
Так жестокий, варварский капитализм...соковыжималка.
Если бы у нас так работали......мда-а-а.......хе-хе-хе...

ПС
Да для них СССР это просто мечта.....

[Кадук]

Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Да откуда такие сногшибательные сведения,что в Ю.Корее люди живут лучше?
Хотите работать на коротких контрактах по году (или 2),хотите отпуск 1 неделя в году,который могут отменить,хотите не иметь социальной пенсии,хотите весьма средние зарплаты (по меркам цен),хотите построить однокомнатную квартиру за пол миллиона баксов?
Платное образование,отказ от контракта из-за беременности,невозможность устройства на работу женщине с маленьким ребенком...
Если хотите,то можете жить в Ю.Корее.
Так жестокий, варварский капитализм...соковыжималка.
Если бы у нас так работали......мда-а-а.......хе-хе-хе...

ПС
Да для них СССР это просто мечта.....

Не.
Такие работать не хотят.
Продать кого то или что то - пожалуйста.
Но работать особенно физически - увольте.

[Евелина]

Не.
Такие работать не хотят.
Продать кого то или что то - пожалуйста.
Но работать особенно физически - увольте.

всех можно заставить работать,что показали миру Ю.Корея,Тайвань,Япония,Китай.....
жрать захотят - будут работать,таков принцип жизни в этих странах.
Видимо везде надо ввести такой принцип.

[Кадук]

Не.
Такие работать не хотят.
Продать кого то или что то - пожалуйста.
Но работать особенно физически - увольте.

всех можно заставить работать,что показали миру Ю.Корея,Тайвань,Япония,Китай.....
жрать захотят - будут работать,таков принцип жизни в этих странах.
Видимо везде надо ввести такой принцип.

Можно конечно.
Но либерало- демократам это явно не понравится.
Они физический труд репрессиями считают.
Они от одного вида тяпки или кайла в обморок падать будут.

[Славыч]

В Китае государственная плановая экономика.

Не соглашусь с Вами. При всех выдающихся достижениях в Китае государственный капитализм, государство там самый крупный но лишь один из игроков. Там где есть товар есть рынок. Именно с анализа товара как его наименьшей "клетки", Маркс начинает анализ капитала в одноимённом произведении. Классики марксизма характеризовалм социалистическое общество как беcтоварное, следовательно в Китае нет социализма. И нет гарантий что китайская партнаменклатура не переродится как это произлшло в Советском Союзе.

В своей работе «Экономические проблемы в СССР» Сталин писал: товарное производство может обслуживать известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму; «товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад». Поэтому «при нашем социалистическом строе» закон стоимости «существует и действует». Это входило в противоречие с положением Ленина, что при социализме товар превращается в «продукт, идущий на общественное потребление не через рынок». Ленин здесь всё точно разъяснил не прибегая к софизмам подобно Дэн Сяопину, заявившему: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

В СССР академик Глушков разрабатывал вопросы перехода к безденежному распределению, писал записку в ЦК КПСС на эту тему, но сама идея была зарублена коррумпированными партократами: http://propaganda-journal.net/10209.html

[Кадук]

В Китае государственная плановая экономика.

Не соглашусь с Вами. При всех выдающихся достижениях в Китае государственный капитализм, государство там самый крупный но лишь один из игроков. Там где есть товар есть рынок. Именно с анализа товара как его наименьшей "клетки", Маркс начинает анализ капитала в одноимённом произведении. Классики марксизма характеризовалм социалистическое общество как беcтоварное, следовательно в Китае нет социализма. И нет гарантий что китайская партнаменклатура не переродится как это произлшло в Советском Союзе.

В своей работе «Экономические проблемы в СССР» Сталин писал: товарное производство может обслуживать известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму; «товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад». Поэтому «при нашем социалистическом строе» закон стоимости «существует и действует». Это входило в противоречие с положением Ленина, что при социализме товар превращается в «продукт, идущий на общественное потребление не через рынок». Ленин здесь всё точно разъяснил не прибегая к софизмам подобно Дэн Сяопину, заявившему: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

В СССР академик Глушков разрабатывал вопросы перехода к безденежному распределению, писал записку в ЦК КПСС на эту тему, но сама идея была зарублена коррумпированными партократами: http://propaganda-journal.net/10209.html

Я не теоретик, а практик.
Потому с Вами спорить пока не хочу.
Какой 1 закон социализма?

[Славыч]

Я не теоретик, а практик.
Потому с Вами спорить пока не хочу.
Какой 1 закон социализма?

Наиболее четко К. Маркс изложил свои взгляды на превращение капитализма в социализм в работах: «Капитал» (Т. 1, гл. 24, §7), «Критика политической экономии», «Критика Готской программы». Главные черты социализма, вырастающие в недрах капитализма и закрепляемые социалистической революцией в политических и юридических нормах, суть следующие.

1. Средства труда приобретают гигантские размеры, которые допускают лишь их коллективное применение; что вынуждает ставить использование этих средств труда под контроль общества, первоначально – под контроль государства буржуазного, после социалистической революции – государства пролетарского с переходом под непосредственный контроль общества (Атомная энергетика – тому яркий пример).

2. Карликовая собственность многочисленных индивидуальных производителей перерастает в гигантскую собственность немногих. Происходит обобществление труда и капитала, превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства. Например, в «образцово- показательной» капиталистической стране – в США 0,5% семей владеют 22% национального богатства страны; из 15 млн. юридически независимых фирм-собственников 500 крупнейших корпораций производят 80% валового национального продукта; в сельском хозяйстве половина товарной продукции приходится на 5% всех ферм. Остальные миллионы собственников – это «почва», «фон» из (и – на) которой вырастают и господствуют гиганты капитала.

3. Развивается сознательное техническое применение науки, планомерное управление капиталистическим производством; государство во все большей степени вынуждено брать на себя управление производством. Важнейшим инструментом контроля и управления становится государственный бюджет, через который в развитых странах типа США или Франции перераспределяется около 50% национального дохода.

4. Сущностный признак социализма: распределение труда по способностям каждого и распределение результатов труда: по труду каждого («От каждого— по способностям, каждому,— по труду»). В развитых странах капитала уже давно функционируют системы профессионального подбора и профориентации, определяющие способности каждого. В то же время на капиталистических предприятиях существует система распределения «по труду»: капиталист покупает как товар не индивидуальную, а совокупную рабочую силу коллективного работника, а каждому отдельному работнику внутри этого трудового коллектива – выплачивает из цены совокупной рабочей силы по его – работника – индивидуальному трудовому вкладу в соответствии с количеством и качеством труда данного работника. Поэтому, добавим, отдельная современная фабрика — это идеальная модель социализма. Но в капиталистическом обществе за пределами этой «модели» остаются три разряда социальных паразитов: сами капиталисты, безработные, не включенные в общественный производительный процесс мелкие хозяева. Но на то и социализм, чтобы двух первых категорий населения в нем не было, а о ликвидации мелких хозяев хорошо заботится сам капитализм.

5. При социализме отсутствует рынок как форма связи товаропроизводителей, ибо отмирает сама категория товара. Средства производства распределяются планомерно, а в распределении предметов потребления деньги теряют свою сущность товара – всеобщего эквивалента, превращаясь в «квитанции» о трудовом участии в производстве. Уже в наши дни деньги в развитых капиталистических странах все более перестают быть инструментом стихийного учета и контроля: производство, по сути, – планомерно осуществляется в мировом масштабе на основе долговременных договоров о поставках, а рынок товаров народного потребления сознательно управляется при помощи маркетинга, рекламы и достаточного количества резервов.

6. В итоге, пишет К. Маркс, «историческое назначение капитала будет выполнено тогда, ...когда сам прибавочный труд... станет всеобщей потребностью»... а «всеобщее трудолюбие... приведет к тому, что... прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» (т. 46, ч. 1, с. 280). До этого – неблизко, но к этому – идет. Исследования показывают, что, например, в США до 20% рабочих реализуют себя как личность именно в общественном производстве, для этой части трудящихся труд уже стал потребностью.

7. В результате исторически прогрессивной работы капитализма в развитых странах складывается и самый высокий уровень жизни трудящихся масс. (В настоящее время таковыми являются Канада, Норвегия, США, Швейцария, Швеция, Япония). Но на этом уровне развития становится излишней и сама «капиталистическая оболочка» (К. Маркс) уже общественного, по сути, производства. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Это уничтожает и паразитическое потребление, что еще более повышает уровень жизни. Социалистическая революция приводит надстроечную юридическую и политическую регламентацию общественной жизни в соответствие с экономическим базисом, «оформляя» те производственные отношения, которые уже реально существуют. Как писал Ф. Энгельс, «Овладев всеми средствами производства в целях их общественно-планомерного применения, общество уничтожит существующее ныне порабощение людей их собственными средствами производства» (М.-Э., т. 23, с. 773; т. 20, с. 305). Обеспечив коренной интерес социалистического движения – совместно трудиться на общую пользу, трудящееся человечество пойдет по социалистическому пути. А дальше... Будущие поколения будут не глупее нас, правомерно считал Ф. Энгельс.

***

Таким образом, социализм в его марксистском понимании характеризуется тремя, необходимыми и достаточными, признаками: 1) Каждый работает по способностям и получает предметы потребления по труду; 2) Все члены общества находится в одинаковом отношении к средствам производства; 3) Уровень жизни при социализме выше, чем при капитализме. Подчеркнем: каждый из этих признаков может быть осуществлен по отдельности и не в социалистическом обществе, но только в совокупности они, будучи реализованными, дадут общество, которое марксисты назвали – «СОЦИАЛИЗМ».

Авенир Соловьёв. "Общественный строй России - вчера, сегодня, завтра." С. 11-13.

[Кадук]

Я не теоретик, а практик.
Потому с Вами спорить пока не хочу.
Какой 1 закон социализма?

Наиболее четко К. Маркс изложил свои взгляды на превращение капитализма в социализм в работах: «Капитал» (Т. 1, гл. 24, §7), «Критика политической экономии», «Критика Готской программы». Главные черты социализма, вырастающие в недрах капитализма и закрепляемые социалистической революцией в политических и юридических нормах, суть следующие.

1. Средства труда приобретают гигантские размеры, которые допускают лишь их коллективное применение; что вынуждает ставить использование этих средств труда под контроль общества, первоначально – под контроль государства буржуазного, после социалистической революции – государства пролетарского с переходом под непосредственный контроль общества (Атомная энергетика – тому яркий пример).

2. Карликовая собственность многочисленных индивидуальных производителей перерастает в гигантскую собственность немногих. Происходит обобществление труда и капитала, превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства. Например, в «образцово- показательной» капиталистической стране – в США 0,5% семей владеют 22% национального богатства страны; из 15 млн. юридически независимых фирм-собственников 500 крупнейших корпораций производят 80% валового национального продукта; в сельском хозяйстве половина товарной продукции приходится на 5% всех ферм. Остальные миллионы собственников – это «почва», «фон» из (и – на) которой вырастают и господствуют гиганты капитала.

3. Развивается сознательное техническое применение науки, планомерное управление капиталистическим производством; государство во все большей степени вынуждено брать на себя управление производством. Важнейшим инструментом контроля и управления становится государственный бюджет, через который в развитых странах типа США или Франции перераспределяется около 50% национального дохода.

4. Сущностный признак социализма: распределение труда по способностям каждого и распределение результатов труда: по труду каждого («От каждого— по способностям, каждому,— по труду»). В развитых странах капитала уже давно функционируют системы профессионального подбора и профориентации, определяющие способности каждого. В то же время на капиталистических предприятиях существует система распределения «по труду»: капиталист покупает как товар не индивидуальную, а совокупную рабочую силу коллективного работника, а каждому отдельному работнику внутри этого трудового коллектива – выплачивает из цены совокупной рабочей силы по его – работника – индивидуальному трудовому вкладу в соответствии с количеством и качеством труда данного работника. Поэтому, добавим, отдельная современная фабрика — это идеальная модель социализма. Но в капиталистическом обществе за пределами этой «модели» остаются три разряда социальных паразитов: сами капиталисты, безработные, не включенные в общественный производительный процесс мелкие хозяева. Но на то и социализм, чтобы двух первых категорий населения в нем не было, а о ликвидации мелких хозяев хорошо заботится сам капитализм.

5. При социализме отсутствует рынок как форма связи товаропроизводителей, ибо отмирает сама категория товара. Средства производства распределяются планомерно, а в распределении предметов потребления деньги теряют свою сущность товара – всеобщего эквивалента, превращаясь в «квитанции» о трудовом участии в производстве. Уже в наши дни деньги в развитых капиталистических странах все более перестают быть инструментом стихийного учета и контроля: производство, по сути, – планомерно осуществляется в мировом масштабе на основе долговременных договоров о поставках, а рынок товаров народного потребления сознательно управляется при помощи маркетинга, рекламы и достаточного количества резервов.

6. В итоге, пишет К. Маркс, «историческое назначение капитала будет выполнено тогда, ...когда сам прибавочный труд... станет всеобщей потребностью»... а «всеобщее трудолюбие... приведет к тому, что... прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» (т. 46, ч. 1, с. 280). До этого – неблизко, но к этому – идет. Исследования показывают, что, например, в США до 20% рабочих реализуют себя как личность именно в общественном производстве, для этой части трудящихся труд уже стал потребностью.

7. В результате исторически прогрессивной работы капитализма в развитых странах складывается и самый высокий уровень жизни трудящихся масс. (В настоящее время таковыми являются Канада, Норвегия, США, Швейцария, Швеция, Япония). Но на этом уровне развития становится излишней и сама «капиталистическая оболочка» (К. Маркс) уже общественного, по сути, производства. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Это уничтожает и паразитическое потребление, что еще более повышает уровень жизни. Социалистическая революция приводит надстроечную юридическую и политическую регламентацию общественной жизни в соответствие с экономическим базисом, «оформляя» те производственные отношения, которые уже реально существуют. Как писал Ф. Энгельс, «Овладев всеми средствами производства в целях их общественно-планомерного применения, общество уничтожит существующее ныне порабощение людей их собственными средствами производства» (М.-Э., т. 23, с. 773; т. 20, с. 305). Обеспечив коренной интерес социалистического движения – совместно трудиться на общую пользу, трудящееся человечество пойдет по социалистическому пути. А дальше... Будущие поколения будут не глупее нас, правомерно считал Ф. Энгельс.

***

Таким образом, социализм в его марксистском понимании характеризуется тремя, необходимыми и достаточными, признаками: 1) Каждый работает по способностям и получает предметы потребления по труду; 2) Все члены общества находится в одинаковом отношении к средствам производства; 3) Уровень жизни при социализме выше, чем при капитализме. Подчеркнем: каждый из этих признаков может быть осуществлен по отдельности и не в социалистическом обществе, но только в совокупности они, будучи реализованными, дадут общество, которое марксисты назвали – «СОЦИАЛИЗМ».

Авенир Соловьёв. "Общественный строй России - вчера, сегодня, завтра." С. 11-13.

Это что?
Чужим умом живете или куда?

Славыч, сразу хочу предупредить - мне не интересны оппоненты - теоретики живущие чужим умом.
У социализма 2 закона и они коротки и понятны.
1 Кто не работает тот не ест.
2 От каждого по способности - каждому по труду.
Все!
Четко, просто и предельно понятно.
Еще правило : Не можешь - научим.
Не хочешь - заставим.
Не демократично?
Так демократия только на кладбище.
Как и свобода, равенство и братство.

[Константин Ф.]

Александр Островский показывает, что политика колониализма сменяется политикой нео-колониализма...
Если у Константина Ф. есть возражения, то надо бы их аргументированно представить.

Александр Островский показывает свой дилетантизм в данном вопросе.
Всё-таки лучше обратиться к мнению специалистов в данном вопросе, наверняка такие есть

[Кадук]

Александр Островский показывает, что политика колониализма сменяется политикой нео-колониализма...
Если у Константина Ф. есть возражения, то надо бы их аргументированно представить.

Александр Островский показывает свой дилетантизм в данном вопросе.
Всё-таки лучше обратиться к мнению специалистов в данном вопросе, наверняка такие есть

Вы меня заставляете проявлять настойчивость.

Вы экономист?

[Константин Ф.]

Вы "родной" слово "совокупный" значение понимаете?

Десять раз покупка- продажа будет считаться.


Вот из Вики:
ВВП по добавленной стоимости (производственный метод)
ВВП = сумма добавленных стоимостей.
Добавленная стоимость фирмы = доход фирмы — промежуточная стоимость производства товара или услуги.
Общая добавленная стоимость = общий уровень выпуска — общая ценность промежуточной продукции[6].

совершенно верно.
Поэтому если яблоко 10 раз перепродать, то ВВП = последней цене яблока

Конечно же не встречали, я его задал упрощенно, что бы Вы набрав его в нете не нашли, а вот кто владеет хотя бы основами экономики он понятен.

кроме вас вопрос на этой планете больше не понятен никому

А продажа товара приводит к насыщению рынка.Дальше продолжать экономический ликбез?

продолжайте

Любая работа должна быть оплачена.
Правильно?

да, наниматель должен оплатить

Что касается Китая:

Это из Вики:
В 1995 г., опасаясь перегрева экономики, руководство приняло решение о сдерживании роста в пределах 8—9 %.

При Цзян Цзэмине была объявлена государственная стратегия «Выход за рубеж» для государственных предприятий,

. Народный банк Китая произвел резкую — сразу на 1,9 % — девальвацию юаня из-за проблем с экспортом

Банковская система КНР преимущественно кредитует государственный сектор:

Еще нужно для понимания или понятно?

Речь шла о том, что в КНР рыночная экономика, напоминаю, раз вы забыли

В Китае государственная плановая экономика.

Нет, в КНР рыночная экономика

А что мне жизнь подсказала?

По простому?

Жизнь вам подсказала, что рыночная экономика эффективнее, а вы её подсказки не поняли

Рыночная экономика выгодна для потребителей, а не для производителей если они не монополисты.

Речь не о выгодности, а об эффективности, вы опять забыли о чем сами же начали разговор.
Рыночная экономика эффективнее плановой.

Врать даже не пытайтесь

и не думал врать

А вот важно надувать щеки и иронизировать в мой адрес - отучу

вы очень сильно переоцениваете свои способности!!! Пока что буду иногда иронизировать, потому что даёте поводы, например, над вашей памятью, или над тем, что даже найдя в Вики как считается ВВП не смогли применить эти знания в вашем примере с яблоком и ВВП.

Отправлено спустя 10 минут 49 секунд:

Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Да откуда такие сногшибательные сведения,что в Ю.Корее люди живут лучше?
Хотите работать на коротких контрактах по году (или 2),хотите отпуск 1 неделя в году,который могут отменить,хотите не иметь социальной пенсии,хотите весьма средние зарплаты (по меркам цен),хотите построить однокомнатную квартиру за пол миллиона баксов?

Средняя ЗП в Ю.Корее около $4000 в месяц. такая же как в Японии или Новой Зеландии и выше, чем в Италии или Испании. И уж точно в десятки раз выше, чем в КНДР.

Платное образование,отказ от контракта из-за беременности,невозможность устройства на работу женщине с маленьким ребенком...
Если хотите,то можете жить в Ю.Корее.
Так жестокий, варварский капитализм...соковыжималка.

за сказочные по меркам КНДР деньги

Если бы у нас так работали......мда-а-а.......хе-хе-хе...

У нас многие так и работают, только $4000 не зарабатывают

ПС
Да для них СССР это просто мечта.....

Не фантазируйте, им незачем мечтать, и них под боком свой "СССР", в любой момент могут попросить гражданство КНДР, и его получат и ещё героями в КНДР станут со всеми преференциями

[Евелина]

Не фантазируйте, им незачем мечтать, и них под боком свой "СССР", в любой момент могут попросить гражданство КНДР, и его получат и ещё героями в КНДР станут со всеми преференциями

а чего мне фантазировать?
Я в Ю.Корее жила несколько лет.
И Сев.Корея не СССР,хотя там бесплатные образование,здравоохранение,для детей бесплатные кружки,для матерей оплачиваемые отпуска.....
Но они живут под санкциями,если санкции снять,то так рванут,что будет завидно.
Их президент выступал и сказал,что им кризис не страшен,они умеют работать руками.....

ПС
Так что это вы не фантазируйте о легкой и сытной жизни в Ю.Корее и в Японии.

[Славыч]

Нет, в КНР рыночная экономика

Это так. Но и в СССР она была таковой.

Предприятия работали в СССР на принципах хозяйственного расчета, то есть - на рыночных, капиталистических основаниях. Для В.И.Ленина здесь вопрос решался однозначно: общество, основанное на товарном производстве, состоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма, а «хозрасчет» В. И. Ленин именовал не иначе как «так называемый хозрасчет». Для В. И. Ленина «хозрасчет» означал «капиталистические основания», развитие буржуазных отношений; и уж совсем четко: «Коммерция»? = капитализм». Рынок для В. И. Ленина - объективное условие, а хозрасчет - средство построения социализма, которое не присущесамому социализму. Никому еще не удалось «сделать» из Ленина сторонника «рыночного социализма». Только И. В. Сталин заявил в 1952 году, что в социалистическом обществе есть товарное производство и действует закон стоимости.

***

Невыполнение пятилетних планов развития народного хозяйства означало: 1) Существование в СССР не только «нерыночного», но и «рыночного» сектора; 2) Фиктивный характер «плана» и реальный характер «рынка»; 3) Стихийный характер соотношения между «планом» и «рынком», при котором «рынок» навязывает свою волю «плану» и в конечном счёте упраздняет его. В конечном счёте решение народнохозяйственных проблем по мере перехода от натурального хозяйства к товарно-денежному всё более осуществлялось неэкономными методами рынка, внутренне не присущими единому народно-хозяйственному комплексу СССР.

По мере того, как ослабевало централизованное плановое руководство на деле, хотя оно ещё сохранялось формально, изменялась роль руководителя предприятия - директора. Сложилась каста управляющих - технократы, уже из среды которых и для обслуживания которых формировалась и бюрократия, и партократия; хозяин и служащий поменялись местами, по мере того, как управление предприятием и, соответственно, присвоение дохода «опустились» на уровень предприятия. А власть - она всегда у тех, у кого реальная собственность на средства производства. Формирование этой собственности, а значит, и власти, шло по пяти направлениям, каждым из которых трудящийся отстранялся от управления производством и распоряжением продуктом своего труда.

Во-первых, сложилась и действует неформальная экономика, которая функционирует в двух формах. Прежде всего, это экономическое поведение руководителя на основе не плановых заданий и тем более интересов общества, а на основе властных мотиваций, личных связей и субъективных приоритетов. Типичный пример - «торг» между нижестоящим и вышестоящим руководителем по поводу величины плановых заданий, когда научные обоснования игнорируются, резервы - скрываются, а предметом торга и своеобразным «товаром» становится само плановое задание. Подобный торг шёл на любом уровне: между рабочим и нормировщиком - по поводу нормы выработки и расценки; между учителем и завучем - по поводу «дозволенного» количества двоек; между сантехником и квартиросъёмщиком - по поводу возможности поставить новый кран... Постоянный торг по всему и обо всем как элемент рынка принизывал всю хозяйственную жизнь СССР.

Другая форма неформальной экономики, имевшая, как говорится, место, - это фактическое функционирование рыночных механизмов под прикрытием плана, - например, рынок средств производства при их фондированном распределении. В этих формах реальные деловые связи возникали и документально оформлялись независимо от плановых предписаний, а планирование результатов давало только внешнюю оболочку реальному товарно-рыночному механизму, всё более обращаемому технократами («директорокатией») в свою пользу как реальных собственников управляемых ими государственных (юридически) предприятий. Именно это выражалось в практике корректировки годовых планов, т.е. подгонки задним числом плановых заданий под фактически достигнутый (худший!) результат. В итоге появилось законнорожденное дитя рыночной стихии и плана - «допустимый (планируемый!) процент недовыполнения плана»! Фальшивый социализм потребовал и фальшивого планирования, прикрывающего благими словесами чёрную действительность развития капитализма.

Во-вторых, действовала фиктивная экономика, которая не создавала товаров, но ветер которой неплохо надувал паруса бизнеса и позволял прекрасно кормиться тем, кто был «у кормила власти» не только административной, но, прежде всего, хозяйственной. Сюда относится производство излишней, некачественной и фальсифицированной продукции; инфляционный и спекулятивный рост цен. Особенно показательны приписки к выполнению плана, достигающие в среднем 3 % произведенного продукта, а в сырьевых отраслях - до 25 %. Все это служило и служит присвоению прибавочной стоимости частными лицами, так или иначе причастными к производству, независимо от юридической формы собственности.

В-третьих, существовала нелегальная экономика, которая потому и была нелегальной, что слишком явно была частнокапиталистической. Все те формы производственной и торговой деятельности, которые укрывались от государственно-капиталистического не только контроля, но и «видения»; их никто «не видел», их как бы не существовало - подпольные фабрики, артели, картели и т. п. Теперь все это легализовано и стало обычным капитализмом на разных ступенях его развития.

Авенир Соловьёв. "Советский директор: собственник или наёмный работник?"

[Кадук]

Вы "родной" слово "совокупный" значение понимаете?

Десять раз покупка- продажа будет считаться.


Вот из Вики:
ВВП по добавленной стоимости (производственный метод)
ВВП = сумма добавленных стоимостей.
Добавленная стоимость фирмы = доход фирмы — промежуточная стоимость производства товара или услуги.
Общая добавленная стоимость = общий уровень выпуска — общая ценность промежуточной продукции[6].

совершенно верно.
Поэтому если яблоко 10 раз перепродать, то ВВП = последней цене яблока

Конечно же не встречали, я его задал упрощенно, что бы Вы набрав его в нете не нашли, а вот кто владеет хотя бы основами экономики он понятен.

кроме вас вопрос на этой планете больше не понятен никому

А продажа товара приводит к насыщению рынка.Дальше продолжать экономический ликбез?

продолжайте

Любая работа должна быть оплачена.
Правильно?

да, наниматель должен оплатить

Что касается Китая:

Это из Вики:
В 1995 г., опасаясь перегрева экономики, руководство приняло решение о сдерживании роста в пределах 8—9 %.

При Цзян Цзэмине была объявлена государственная стратегия «Выход за рубеж» для государственных предприятий,

. Народный банк Китая произвел резкую — сразу на 1,9 % — девальвацию юаня из-за проблем с экспортом

Банковская система КНР преимущественно кредитует государственный сектор:

Еще нужно для понимания или понятно?

Речь шла о том, что в КНР рыночная экономика, напоминаю, раз вы забыли

В Китае государственная плановая экономика.

Нет, в КНР рыночная экономика

А что мне жизнь подсказала?

По простому?

Жизнь вам подсказала, что рыночная экономика эффективнее, а вы её подсказки не поняли

Рыночная экономика выгодна для потребителей, а не для производителей если они не монополисты.

Речь не о выгодности, а об эффективности, вы опять забыли о чем сами же начали разговор.
Рыночная экономика эффективнее плановой.

Врать даже не пытайтесь

и не думал врать

А вот важно надувать щеки и иронизировать в мой адрес - отучу

вы очень сильно переоцениваете свои способности!!! Пока что буду иногда иронизировать, потому что даёте поводы, например, над вашей памятью, или над тем, что даже найдя в Вики как считается ВВП не смогли применить эти знания в вашем примере с яблоком и ВВП.

Отправлено спустя 10 минут 49 секунд:

Т.е. ФРГ, Ю.Корея и Тайвань поднялись опираясь на собственные силы.

Да откуда такие сногшибательные сведения,что в Ю.Корее люди живут лучше?
Хотите работать на коротких контрактах по году (или 2),хотите отпуск 1 неделя в году,который могут отменить,хотите не иметь социальной пенсии,хотите весьма средние зарплаты (по меркам цен),хотите построить однокомнатную квартиру за пол миллиона баксов?

Средняя ЗП в Ю.Корее около $4000 в месяц. такая же как в Японии или Новой Зеландии и выше, чем в Италии или Испании. И уж точно в десятки раз выше, чем в КНДР.

Платное образование,отказ от контракта из-за беременности,невозможность устройства на работу женщине с маленьким ребенком...
Если хотите,то можете жить в Ю.Корее.
Так жестокий, варварский капитализм...соковыжималка.

за сказочные по меркам КНДР деньги

Если бы у нас так работали......мда-а-а.......хе-хе-хе...

У нас многие так и работают, только $4000 не зарабатывают

ПС
Да для них СССР это просто мечта.....

Не фантазируйте, им незачем мечтать, и них под боком свой "СССР", в любой момент могут попросить гражданство КНДР, и его получат и ещё героями в КНДР станут со всеми преференциями

То есть слово" совокупный ".вам незнакомо.
Все ясно.

На вопрос о том - экономист ли вы что ответить не нашли.
То же с этим ясно.

КНР страна со смешанной экономикой основная, то бишь государственная - плановая.
Вы этого не знаете и с этим все понятно.

А вот что касается моих утверждений об экономике - потрудитесь ка опровергнуть, а то у вас как то голословно, по пропагандонски то есть через задницу все получается.

Несете несусветную чушь намекая, что экономист коим Вы безусловно не являетесь.

Итак, я как мне помнится заявлял, что для государства и для товаропроизводителя плановая экономика более выгодна, потому как дефицит товаров дает возможность получать большую прибыль, чего нет у рыночной где конкуренция приводит к перенасыщению рынка, а значит к уменьшению прибыли.

Попытайтесь так же относительно коротко и внятно меня опровергнуть коль не согласны.

[Константин Ф.]

Не фантазируйте, им незачем мечтать, и них под боком свой "СССР", в любой момент могут попросить гражданство КНДР, и его получат и ещё героями в КНДР станут со всеми преференциями

а чего мне фантазировать?
Я в Ю.Корее жила несколько лет.
И Сев.Корея не СССР,хотя там бесплатные образование,здравоохранение,для детей бесплатные кружки,для матерей оплачиваемые отпуска.....
Но они живут под санкциями,если санкции снять,то так рванут,что будет завидно.
Их президент выступал и сказал,что им кризис не страшен,они умеют работать руками.....

ПС
Так что это вы не фантазируйте о легкой и сытной жизни в Ю.Корее и в Японии.

Я? При средней ЗП $4000 не рассказывайте мне о голоде в Ю.Корее и их бедственном положении. Пока что, временно, корейцы ещё работают много, за хорошие деньги, но, это пройдет. Как прошло в США, там в 1900 году средняя продолжительность рабочей недели превышала 50 часов, а сейчас (до пандемии) составляет 36 часов и заработки выше чем в Ю.Корее. И в Ю.Корее будет точно так же, через пару поколений, рабочая неделя будет меньше 40 часов, а зарплаты выше, чем сейчас. И дороговизны в Ю.Корее нет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
Как видим, уровень цен в Ю.Корее ниже, чем в США, и большинстве западноевропейских стран.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Но они живут под санкциями,если санкции снять,то так рванут,что будет завидно.

Не рванут, никто при социализме и плановой экономике не рванул. Ни, КНР, ни КНДР, ни ГДР, ни СССР

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Нет, в КНР рыночная экономика

Это так. Но и в СССР она была таковой.

Только при НЭПе, даже в позднем СССР, когда разрешили кооперативы, и когда госпредприятиям разрешили сверхплановую продукцию продавать по договорным ценам, и то рыночный сегмент уступал нерыночному в структуре экономики