Кого называли кулаками? ⇐ Советская Россия, СССР

[Камиль Абэ]

Сразу видно что Антон не знаком даже с ранними работами Ленина

Причем тут работы Ленина? Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных.

В предисловии к III тому «Капитала» Энгельс пишет:

Для этого отдела о земельной ренте Маркс в семидесятых годах предпринял совершенно новые специальные исследования. В продолжение нескольких лет он изучал в подлинниках ставшие в России неизбежными после «реформы» 1861 г. статистические справочники и другие публикации о земельной собственности, предоставленные в его распоряжение русскими друзьями с желательной полнотой, делал из них выписки 1 и намеревался воспользоваться ими при новой переработке этого отдела. Благодаря разнообразию форм земельной собственности и эксплуатации сельскохозяйственных производителей в России в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наёмного труда. К сожалению, Марксу не удалось осуществить этот план.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#c0.1

Так вот ленинская работа «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» является реальным воплощением намерения Маркса. Ленин исследует процесс расслоения крестьянства: выделение кучки зажиточных крестьян (кулаков) и обнищание основной массы крестьянства, которая становится либо сельскохозяйственным пролетарием (батраком) либо уходит в город и становится промышленным пролетарием.

Он не был специалистом в этом вопросе.

Да за такую работу даже по нынешним меркам степень доктора экономических наук была бы обеспечена…

[Антон]

Россия вывозила хлеб до 1914 года, каждая пятая кружка пива была из Российского ячменя, и треть всего виски и джина.
В 1930-1931 годах Международный Красный Крест оказывал помощь продовольствием Украине. Меду прочим Ленин растратил золотой запас России, Сталину перешло всего 500 тонн золота. Только не ссылайтесь на Чехословацкий корпус и вывезенное ими золото Колчака и интервентам оно не досталось. Все золото России было доставлено в Москву.

Гоша, а это какое имеет отношение к теме? Про то, как Ленин растратил золотой запас России, рассказывайте вашему лечащему психиатру.

Да за такую работу даже по нынешним меркам степень доктора экономических наук была бы обеспечена…

И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?

[Ветер 20]

Если бы Красное колесо Большевизма прокатилось по семье Антона возможно он здесь не ратовал за Сталина.

По Гоше точно прокатится. Мы ему вспомним и позицию творческой интеллигенции и права человека хех

[Антон]

Если бы Красное колесо Большевизма прокатилось по семье Антона возможно он здесь не ратовал за Сталина.

По Гоше точно прокатится. Мы ему вспомним и позицию творческой интеллигенции и права человека хех

Только эту фразу сказал Гоша, а не я.

[Камиль Абэ]

И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?

Антон, вы с чем-то не согласны в моих словах?

[Антон]

Камиль, ваши слова вообще ни к селу, ни к городу. Гоша заговорил о количестве бедняков в стране, сославшись при этом на ранние работы Ленина. И приводит цифру в 15%. Хотя на самом деле бедняков в 20-е гг. было 35%.

[Камиль Абэ]

Камиль, ваши слова вообще ни к селу, ни к городу. Гоша заговорил о количестве бедняков в стране, сославшись при этом на ранние работы Ленина. И приводит цифру в 15%. Хотя на самом деле бедняков в 20-е гг. было 35%.

Гоша оказался прав: не знакомы вы с работой Ленина, поскольку задаёте недоуменный вопрос: "И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?". А что касается вашего: "Хотя на самом деле...", то при проведении коллективизации так и не могли (не хотели?) разделять середняка и кулака, гребя всех под одну гребёнку.

[Антон]

Гоша оказался прав: не знакомы вы с работой Ленина, поскольку задаёте недоуменный вопрос: "И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?"

И я снова задам этот вопрос: какое отношение имеют работы Ленина к социальному составу крестьянского населения в 20-е годы? И раз Гоша прав, то цитату с цифрой про 15% бедняков в студию.

[Камиль Абэ]

И я снова задам этот вопрос: какое отношение имеют работы Ленина к социальному составу крестьянского населения в 20-е годы? И раз Гоша прав, то цитату с цифрой про 15% бедняков в студию.

Антон, что вы, что Гоша весьма поверхностно (скажем так) знакомы с политэкономией и экономикой. Я согласился с Гошей лишь в том, что он указал на ваше незнание ранних ленинских работ… в дальнейшем вы это показали … ( хотя и Гоша вряд ли знаком с этой работой). Во-первых, ленинская работа, изданная в 1899 году показала направление развития российской деревни, именно по капиталистическому пути. А какое значение имеет к социальному составу крестьянского населения в 20-е годы? Так всё течет и всё изменяется, но тут надо бы добавить: в определённом направлении. Вот в этом и состоит значение работы Ленина: изменения в деревне происходили именно так, как он отмечал …

А что касается цифр … Как там Гоша сказал?:

Сразу видно что Антон не знаком даже с ранними работами Ленина для гуманитария ну вообще не в какие ворота. 35% это было количество дворов малоземельных и мало сеющих, а вот население этих дворов составляло в России всего 15%. Антон вы такой же как Ильич услышить звон для вас самое главное.

Откроем ленинскую работу:

Численно крестьянская буржуазия составляет небольшое меньшинство всего крестьянства, - вероятно, не более одной пятой доли дворов (что соответствует приблизительно трем десятым населения), причем это отношение, разумеется, сильно колеблется в разных местностях. Но по своему значению во всей совокупности крестьянского хозяйства, - в общей сумме принадлежащих крестьянству средств производства, в общем количестве производимых крестьянством земледельческих продуктов, - крестьянская буржуазия является безусловно преобладающей. Она - господин современной деревни.
http://www.uaio.ru/vil/03.htm

К представителям сельского пролетариата должно отнести не менее половины всего числа крестьянских дворов (что соответствует приблизительно 4/10 населения), т. е. всех безлошадных и большую часть однолошадных крестьян (разумеется, это лишь массовый примерный расчет, подлежащий в различных районах более или менее значительным видоизменениям, сообразно с местными условиями). Основания, которые заставляют думать, что такая значительная доля крестьянства принадлежит уже теперь к сельскому пролетариату, были приведены выше
http://www.uaio.ru/vil/03.htm

[Антон]

Я согласился с Гошей лишь в том, что он указал на ваше незнание ранних ленинских работ… в дальнейшем вы это показали

А я и не обязан их знать. Я сомневаюсь, что и вы знаете все его работы. Когда я сказал, что доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35%, отсылка Гоши на ранние ленинские работы некорректна. Цифру 15% Гоша просто выдумал. Она не подтверждается никакими источниками.

[Камиль Абэ]

А я и не обязан их знать.

Но тогда не надо с учёным видом знатока вещать:

Причем тут работы Ленина? Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных. Он не был специалистом в этом вопросе.

И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?

Скромнее как-то надо быть...

Когда я сказал, что доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35%, отсылка Гоши на ранние ленинские работы некорректна. Цифру 15% Гоша просто выдумал. Она не подтверждается никакими источниками.

А я уже отмечал, что вы с Гошей ещё те экономисты и знатоки классиков...

Я сомневаюсь, что и вы знаете все его работы

Необъятного не объять... Да, не знаю я всех работ, но с ключевыми работами знаком. А при необходимости можно всегда "посоветоваться с Ильичом" ... Вот когда вы стали изголяться над "Развитием капитализма " и его автором, я просто подошёл к полке своей домашней библиотеки и достал III том ПСС...

[Антон]

Камиль, вы еще раз убедили меня в вашей неадекватности. Разговаривать с вами, равно как и с Гошей просто нет смысла. Вы тролль и этим все сказано.

[Камиль Абэ]

Антон, если не сможете реально указать на мою неадекватность, то внимательно всмотритесь в зеркало...

[Антон]

Уймитесь, тролль. Только неадекватный человек мог написать это:

Но тогда не надо с учёным видом знатока вещать:
Антон: ↑06 мар 2019, 19:00
Причем тут работы Ленина? Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных. Он не был специалистом в этом вопросе.
Антон: ↑Вчера, 18:47
И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?

Скромнее как-то надо быть...

Антон: ↑Вчера, 20:35
Когда я сказал, что доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35%, отсылка Гоши на ранние ленинские работы некорректна. Цифру 15% Гоша просто выдумал. Она не подтверждается никакими источниками.
А я уже отмечал, что вы с Гошей ещё те экономисты и знатоки классиков...

Вот когда вы стали изголяться над "Развитием капитализма "

Где я "изголяюсь" над "Развитием капитализма"? Вы соображаете, что несете или вам лишь бы потроллить? Даже в приведенной вами цитате сказано:

(разумеется, это лишь массовый примерный расчет, подлежащий в различных районах более или менее значительным видоизменениям, сообразно с местными условиями)

ПРИМЕРНЫЙ расчет. Понимаете? Ленин не знал и не мог знать точных цифр.

[Камиль Абэ]

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав... Только какой вы Юпитер, Антон?

ПРИМЕРНЫЙ расчет. Понимаете? Ленин не знал и не мог знать точных цифр.

Во как! Примерный расчёт, значит, Ленин всё-таки приводил...
А кто это важно заявлял? :

Причем тут работы Ленина? Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных. Он не был специалистом в этом вопросе.

И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?
Это я и назвал: "изголяется"

Точных цифр не знает и Господь, а таким "пропагандистам", как вы, Антон, зачастую цифры и не нужны: они мешают нести пропагандистскую ахинею... Ведь недаром вы не приводите цифр , касающихся коллективизации: динамика закупочных цен, посевные площади и урожайность, общий объём сбора зерновых и сдача (закупка) государству, поголовье скота и динамика продукции животноводства

[Антон]

Только какой вы Юпитер, Антон?

Ну это уже что-то психиатрическое.

Точных цифр не знает и Господь, а таким "пропагандистам", как вы, Антон, зачастую цифры и не нужны: они мешают нести пропагандистскую ахинею... Ведь недаром вы не приводите цифр , касающихся коллективизации: динамика закупочных цен, посевные площади и урожайность, общий объём сбора зерновых и сдача (закупка) государству, поголовье скота и динамика продукции животноводства

А что мешает Вам привести эти цифры и с их помощью опровергнуть мою "пропагандистскую ахинею"? Оно и понятно, троллить куда проще.

[Камиль Абэ]

До свидания, Антон, желаю вам успехов в вашей пропагандистской деятельности

А я возьму тайм-аут до вашего очередного ляпа ... благо долго ждать не придётся...

[Антон]

Во как! Примерный расчёт, значит, Ленин всё-таки приводил...
А кто это важно заявлял? :

Причем тут работы Ленина? Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных. Он не был специалистом в этом вопросе.

И где в этой работе приводятся цифры по социальному составу сельского населения?
Это я и назвал: "изголяется"

Только вам невдомек, что Ленин изучил земские переписи по крестьянским хозяйствам уездов 4 губерний России: Таврическая, Пермская, Воронежская и Нижегородская, а потому мое утверждение

Он не считал социальный состав крестьянского населения России. И уж точно не мог знать, сколько в России бедняков, а сколько зажиточных. Он не был специалистом в этом вопросе.

является верным. Ленин не приводил данные по всей России.

До свидания, Антон, желаю вам успехов в вашей пропагандистской деятельности

Ну и поскольку вы сами цифр привести не можете, то слив засчитан.

[Камиль Абэ]

Ну и поскольку вы сами цифр привести не можете, то слив засчитан.

Поскольку приводить цифры вы опасаетесь, то вероятно, вы остались при наполненном мочевом пузыре... опасно это

[Земляк]

Теперь я выдвину мысль. Угробив кулаков, государство поступило не верно.
Почему? Потому как угробило производителя. Если не хватает чего-то, сверх глупо, уничтожать производителя этого самого "чего либо"
Социальное равенство, путь к снижению производства.

[Антон]

Поскольку приводить цифры вы опасаетесь, то вероятно, вы остались при наполненном мочевом пузыре... опасно это

Ничего более умного вы сказать не смогли. Так что слейтесь, наконец.

Угробив кулаков, государство поступило не верно.
Почему? Потому как угробило производителя. Если не хватает чего-то, сверх глупо, уничтожать производителя этого самого "чего либо"

Опять ахинею несете? Кулак - не производитель. Это скупщик и ростовщик. "Ликвидация кулачества как класса" означала лишение кулаков возможности эксплуатировать наемный труд. Она предусматривала выселение кулацких семей из пределов района сплошной коллективизации.

Академик Ю.С. Кукушкин: "Правильность такой политики была подтверждена кулацким террором накануне и кулацкими выступлениями в период сплошной коллективизации сельского хозяйства. Выселение кулачества из районов массового колхозного движения было важнейшей необходимой мерой социальной защиты.

Тот факт, что выселяемым кулацким хозяйствам оставлялась часть сельскохозяйственного инвентаря, отводились новые земли, выделялись ссуды для возведения жилых , хозяйственных и культурных построек и т.п., говорит о том, что не может быть речи ни о какой классовой мести в отношении кулачества."

"3 июля 1931 г., было издано постановление ЦИК Союза ССР , по которому бывшие кулаки и члены их семей по истечении пяти лет после высылки могли быть восстановлены во всех гражданских правах при условии, что они в течение этого времени покажут себя честными и добросовестными тружениками и всем своим поведением докажут, что прекратили борьбу против Советской власти."

http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3743.htm

[Земляк]

Угробив кулаков, государство поступило не верно.
Почему? Потому как угробило производителя. Если не хватает чего-то, сверх глупо, уничтожать производителя этого самого "чего либо"

Опять ахинею несете? Кулак - не производитель. Это скупщик и ростовщик. "Ликвидация кулачества как класса" означала лишение кулаков возможности эксплуатировать наемный труд. Она предусматривала выселение кулацких семей из пределов района сплошной коллективизации.

Вы, видимо, житель городской. Возможно молоды. Отсюда и радикальность взглядов.

[Антон]

Отсюда и радикальность взглядов.

А в чем радикализм? То, что кулак - скупщик и ростовщик - это прописная истина исторической науки. К слову "кулак" в русской деревне традиционно прибавлялись прозвища: "мироед" и "паук". У Даля читаем значения этого термина: "скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш". Жидомор в некоторых русских говорах — корыстный скупец, жидоморить — скряжничать, добывать копейку, вымогая, не доплачивая и пр.

[Земляк]

Отсюда и радикальность взглядов.

А в чем радикализм?

В бескомпромиссности. Люди, гораздо сложнее, чем это иной раз кажется.
Вот Ваше утверждение о том, что бедняка устраивали цены на хлеб, настолько наивные, что даже улыбаться не хочется.
Вот так устроен человек, что если есть возможность получить БОЛЬШЕ будет стремиться к этому.
Не зависимо от его социального или имущественного положения.
И, любой здравомыслящий, понимает, что стремление жить лучше, есть прекрасная мотивация к высокопроизводительному труду.

[Антон]

Вот Ваше утверждение о том, что бедняка устраивали цены на хлеб, настолько наивные, что даже улыбаться не хочется.

Бедняки продавали хлеб государству? Продавали. Налоги платить надо было? Надо. Маломощные хозяйства везли хлеб на ссыпные пункты, а кулаки придерживали.

"Настроение середняков и бедноты

К повышению хлебозаготовительных цен и заготовке хлеба на корню беднота и маломощная часть середнячества относятся положительно, одобряя эти мероприятия и требуя усиления разъяснительной кампании по новым хлебозаготовкам, дабы положить конец циркулирующим многочисленным нелепым слухам вокруг этого вопроса. Характерны следующие заявления: «Цены теперь на хлеб будут около рубля, так что по этой цене хлеб везти можно» (с. Знаменка Ярославского района Козловского округа). «Очень хорошо придумала власть покупать хлеб на корню, сейчас крестьянам нужны деньги и им пришлось бы их занимать, да еще кому-нибудь проценты платить» (хут. Новоселовка Россошанского района и округа). «Нужно разъяснить крестьянам мероприятия по новой заготовительной кампании, чтобы окончательно изжить мрачные воспоминания о прежней заготовке» (с. Кривополяно Раненбургского района Козловского округа).

Следует отметить, что отдельные бедняки выражают недовольство отменой чрезвычайных мер по хлебозаготовкам в отношении кулаков, рассматривая это как уступку кулачеству. «Власть боится принимать строгие меры к кулакам, она опять укрепляет их. Если так будет продолжаться и дальше, то нам остается только ждать войны, тогда мы перебьем всех кулаков и уже из своих рук их не выпустим. Во время хлебозаготовок их агитировали и просили вывозить хлеб, а они над этим смеялись, а как только нажали, так и хлеб повезли. Теперь же власть наверное напугалась и перестала их сажать, но это неверно, нечего кулаку кланяться, и раз есть у него излишки, надо все забрать» (дер. Тарасово Иванинского района Льговского округа)."

http://istmat.info/node/54042