«Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) ⇐ Вторая мировая война

[Камиль Абэ]

Если речь касается мирных потерь СССР, а также потерь РККА и Вермахта, то архивы в полной сохранности. Фальсификации Мюллера-Гиллебранда, Рюдигера Оверманса и Кривошеева могли быть построены только на реальных архивах - слишком все выверено! Целая цепь ювелирных совпадений с точностью до 100 человек по РККА и с точностью до 1000 человек по вермахту на числах седьмого порядка!

Во как! Фальсификации строятся только на реальных архивах... «Всё врут календари». А основываясь на чём делает свои выводы , интересно, хөрмәтле (уважаемый) Дамир?

[Volskiy]

Начало здесь

Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.

Часть 5. Никакой политики – мани, мани, мани?

В журнале «Новый Мир» №4 за 2002 год книготорговец, критик, книговед и просто прозаик В.А. Мясников писал:

Не собираюсь дискутировать с Суворовым по поводу исторической правды-неправды. “Ледокол” в данном случае интересен как эталонная книга, образец творчества коммерческих историков. Во-первых, она адресована не ученым-историкам, а массовому читателю, то есть нацелена на коммерческий успех. И здесь не имеет значения идеологический посыл. Это всего лишь позиция автора. Соответственно используются приемы, характерные для масскульта. Книга написана в стиле кухонных посиделок. Когда компания нормальных российских мужиков сидит за пивом или чем покрепче, неизбежно разговор приходит к политическим темам, а там рукой подать до проблем мировой истории. И если в компании оказался “спец”, знающий предмет разговора гораздо шире, нежели остальные, он неизбежно тянет беседу на себя. И удивляет других обилием информации. А если он еще и излагает связно и занимательно, все остальные слушают раскрыв рты.

Можно посмеяться, но если вспомнить, что происходило в 1991 году, то становится не до смеха. Если в восьмидесятых годах, за стаканом мужики, как правило, разговаривали о работе на последней стадии опьянения, то в начале 90-х излюбленной темой на фоне «павловской реформы», «сухого закона» и «плюрализма мнений» стала политика. Масса «исторической» литературы, выплеснутой на обывателя толка последнего к мысли – виноваты коммунисты, Запад нас спасёт! Читаем дальше:

Миллионы людей лишись моральной опоры в жизни. То самое: “Был князь — и в грязь!” Еще вчера ты с гордостью ощущал себя единым целым с великой державой, наследником победителей, творцом будущего, покорителем космоса и Бог знает кем еще столь же величественным, и вдруг — “Верхняя Вольта с ракетами”, “коммунистический Гулаг народов”, “империя зла”, “Россия, которую мы потеряли”. Очень многие почувствовали себя обманутыми и растоптанными. У одних это вызвало внутренний протест, желание снова подняться, укрепиться в вере, опереться на великое прошлое, дающее надежду на будущее. Для других гораздо легче пережить моральный надлом оказалось с прямо противоположной позиции: все всегда было плохо, просто мы этого не знали.

Впрочем, вернёмся к оценке творчества Резуна человеком, зарабатывавшим себе на жизнь книготорговлей:

Спрос рождает предложение. И явились коммерческие историки. Самым первым и успешным стал В. Суворов. Его “Ледокол” в начале 90-х бил все рекорды книжных продаж. Творение беглого советского шпиона, до того числившееся “гнусной антисоветской стряпней”, оказалось востребовано на постсоветском пространстве и принесло хорошую прибыль издателям и книготорговцам. Книга эта дала потрясающий психотерапевтический эффект. У многих читателей, согласившихся с тем, что это Советский Союз развязал Вторую мировую войну и вообще мы всегда были агрессорами и поработителями, комплекс поражения трансформировался в комплекс исторической вины, что переносится гораздо легче. Я помню, с каким упоением клеймилось наше общее прошлое в стихийных читательских спорах возле прилавков книжной ярмарки. Лично меня, безработного редактора, переквалифицировавшегося в книжного торговца, Суворов ни в чем не убедил, но его почитателей я сумел понять. Тому, кто считает, что справедливо страдает по вине предков, легче переживать трудности.

Всё правильно говорит Мясников. Только книги Резуна были вброшены из-за рубежа британскими спецслужбами. И их проект «Viktor Suvorov» стал примером для подражателей и в идеологическом, и коммерческом плане:

Покуда есть на свете дураки,
обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое!
Мы не сторонники разбоя.
На дурака не нужен нож:
ему с три короба наврешь --
и делай с ним что хошь.
( Б.Окуджава, Песня-танец великого кота Базилио и прекрасной лисы Алисы)

Мы уже знаем о методах работы британской идеологической службы. Теперь послушаем мнение книговеда и критика:

Итак. Коммерческий историк пишет от первого лица. Он ведет дружеский разговор, доверительно делится сведениями, почерпнутыми откуда придется. Для убедительности обильно приводит подходящие цитаты. Годится и голая риторика передовиц “Правды”, и ничем не подкрепленные высказывания мемуаристов, и ссылки на тексты других коммерческих историков, и просто: “Один мужик рассказал…” Особый документализм придают номера воинских частей, фамилии командиров и даты. Подается все это с иронией, переходящей в сарказм. Если какие-то широко известные документы противоречат авторской концепции, они объявляются подделкой. Если какие-то документальные подтверждения концепции отсутствуют, следует заявить, что они были, но их коварно уничтожили. Отдельный прием — апелляция к обыденному сознанию и простейшим логическим построениям: “Если Гудериан строит бетонные коробки по берегам пограничной реки, то это совсем не означает, что он намерен обороняться. Нет, это означает нечто совсем противоположное. А если Жуков демонстративно строит точно такие же коробки по берегам тех же самых рек, что бы это могло означать?” (В. Суворов, “Ледокол”). Читатель подталкивается к “озарению”, к “сотворчеству”. Некритично настроенные дилетанты на подобные приемы ловятся безотказно. Итогом всех этих построений должно стать “развенчание” каких-то общеизвестных событий, перемена их оценки на прямо противоположную. Для масскульта необходима сенсационность.

На этом можно завершить историю появления «Ледокола» на просторах СССР и России. Сегодня многие уже прозрели и пользуются проверенными историческими источниками. Но и дураки остались. Правда мало кто сейчас покупает книги Резуна за свои кровные деньги. Как всякий идеологический проект он совершенно свободно размещён в интернете. Никто не борется за авторские права предателя, не блокирует сайты-распространители. И за этим уже скрываются подлецы, рядящиеся в шкуру «историка».
Атака на Россию продолжается!
Конец.
Начало здесь.

[Камиль Абэ]

«Не читал, но осуждаю!»

... Конец.

[Volskiy]

«Не читал, но осуждаю!»

А ты прочитай:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)

[Дамир Закиров]

Во как! Фальсификации строятся только на реальных архивах...

Если это не реальные архивы, то для чего было фальсифицировать, да так, что 63 года с момента издания книги Мюллера-Гиллебранда и 20 лет с момента издания книги Рюдигера Оверманса никто на них так и не вышел.
Для начала ответьте на этот вопрос.

И ещё, оба выходят на 20 301 000 - общее количество мобилизованных в вермахт и СС, без 806 000 советских коллаборационистов. Удивительное совпадение на числах седьмого порядка!
Может, тоже обьясните это совпадение?

[Lew]

А вот из уроков истории в советский период про Герцена и Огарёва знали, как о пламенных борцах с царизмом

не надо брехни - в СССР знали только Герцена из школьной программы, но насколько помню его труды лишь упоминались вскользь, а требования их обязательного изучения не было.
Соответственно читать их самостоятельно нормальному человеку в голову не приходило.
Про Огарева даже школьная программа не упоминала

А в отношении чтения: кто-то, может, дальше «Муму́» и не пошёл...

Уважаемый, скажите честно: вы сами то хоть одну работу Герцена прочли от начала до конца?
Только честно

[Дамир Закиров]

Понятно.
Тот же вариант: "не читал, но осуждаю".
Главное - в очередной раз просклонять "пещерный антисоветизм", "антикоммунизм", "ненависть к СССР" и т.д. и т.п.
Ну и в связи с этим "выводом" заниматься поиском "явной лжи" (не читая, причем).
ВЫВОД МОЙ: беседовать не о чем. Т.е. бессмысленно.
А его роль здесь вся та же: зафлудить ветку так, чтобы вся эта тема утопилась в очередной раз.
С бешеными криками именно пещерной ненависти к любому, кто пожелает что-то спросить про 1941-

История ВОВ включает в себя как минимум пять периодов - период блицкрига 22.6.1941- 5.12.1941, период бесплодных попыток вернуть свои территории декабря 1941 - августа 1942, период коренных переломов в войне сентября 1942 - августа 1943, период перехода стратегической инициативы на сторону РККА и выход на паритет потерь сентября 1943 - декабря 1944, Советский блицкриг января 1945 - мая1945.

Такие как ты, Закорецкий, зациклинены только на первом периоде - на сорок первом, только сорок первом и исключительно сорок первом. И со всех либеральных СМИ смакуют исключительно период июня 1941 - августа 1942. За остальные не платят, Закорецкий? Или остальные периоды ВОВ не в почёте у либералов?

Ты отказывааешь немцам в праве на то, что они имели сильнейшую армию мира, сродни Римским легионам Древнего мира, войскам Чингисхана и армии Наполеона?
Ты предлагаешь мне вечно каяться за разгром сорок первого?
Ты что мне хочешь втулить, чтобы я, племянник победителя, чувствовал себя програвшим?

Ты двадцать лет, вдоль и поперёк, обсасываешь сорок первый и продвигаешь идею превентивного немецкого удара, опередившего удар РККА буквально на несколько недель! Любую тему и любой пост, мало- мальски касаемый ВОВ, тут же сводишь к сорок первому и продвигаешь идею Резуна-Суворова.

У тебя паранойя, Закорецкий! И чем больше становится сторонников неприятия идеи Резуна-Суворова, тем больше усугубляется твое состояние. Остановись, Закорецкий, пока окончательно не съехал на этой почве!

[Adam]

Книгу Суворова Резуна читал давно, но мне кажется он утверждал о преступности сталинизма, и не сомневался в победе народной.. или ошибаюсь?

[Gosha]

Вольский не подскажите кто такие ФАНТАТЫ?

Это те, кто считает, что "ледокол" в России не "утонет" ни при каких обстоятельствах.

Вольский дорогой Ледокол в России не потонет потому что его критикуют такие никчемные "специалисты" как например вы!!!

Отправлено спустя 6 минут 35 секунд:

История ВОВ включает в себя как минимум пять периодов - период блицкрига 22.6.1941- 5.12.1941, период бесплодных попыток вернуть свои территории декабря 1941 - августа 1942, период коренных переломов в войне сентября 1942 - августа 1943, период перехода стратегической инициативы на сторону РККА и выход на паритет потерь сентября 1943 - декабря 1944, Советский блицкриг января 1945 - мая1945.

Особенно интересен Советский Блицкриг 1945 года в котором было больше Политики чем стратегии и тактики! Вроде бы за период 1941-1944 год РККА особенно её Руководство должно было научится воевать, но Советский Блицкриг оказался для РККА неудачно спланированным и еще неудачнее осуществленным!

[Volskiy]

Вольский дорогой Ледокол в России не потонет потому что его критикуют такие никчемные "специалисты" как например вы!!!

Читайте здесь:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)

[Камиль Абэ]

Такие как ты, Закорецкий, зациклинены только на первом периоде - на сорок первом, только сорок первом и исключительно сорок первом.

Разбираемая тема зациклена исключительно на 1941 г. ... Если вы принципиально не имеете желания разбираться в том, почему именно так началась Великая Отечественная для Красный Армии, то вы просто можете не участвовать в обсуждении.

Книгу Суворова Резуна читал давно, но мне кажется он утверждал о преступности сталинизма, и не сомневался в победе народной.. или ошибаюсь?

В книге В.Суворова "Самоубийство" доказывается, что Германия с её Вермахтом была обречена на поражение уже 22 июня 1941 г.... Другое дело - какой ценой...

Советский блицкриг января 1945 - мая1945.

Похоже вы не понимаете смысла понятия блицкриг...

[Gosha]

Вольский дорогой Ледокол в России не потонет потому что его критикуют такие никчемные "специалисты" как например вы!!!

Читайте здесь:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)

Дорогой Вольский что тут можно прочесть нового кроме того что было известно 40-50 лет еще в бытность СССР! Повторяю Ледокол прошелся по власти Советов, а советы не любят когда лезут в их Огород! Резун замахнулся на самое святое на Советскую Историю - вот пришлось спустить с поводка борзых летописцев которые начали исправлять покосившийся фасад!

[Камиль Абэ]

Уважаемый Gosha, здесь вы немного не точны в формулировках, но камрад Volskiy вообще не понимает ситуации...
В Стране Советов рулевым с самого начала была Партия, вернее верхушка партноменклатуры, а "всесоюзный староста" дедушка Калинин блестяще выполнял роль зиц-председателя, и так было на всех уровнях власти. .. Приходится констатировать, что за 30-летний непрерывный обстрел "Ледокола" орудиями всех калибров он никак не теряет остойчивости ... А почему это происходит? Видимо потому, что при рассмотрении проблемы начала Великой Отечественной критики В.Суворова не хотят зрить в корень проблемы... А корень проблемы в планировании... С какими задумками пришли к началу войны в высших партийных и военных кругах...

[Volskiy]

что тут можно прочесть нового кроме того что было известно

Действительно, всё, что здесь написано правда:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)
Проект "Viktor Suvorov" антикоммунистический, антисоветский, антироссийский и русофобский. Цель его - лишить современную Россию её корней.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

но камрад Volskiy вообще не понимает ситуации...

Читайте здесь:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)
И всё станет понятным, кто есть кто.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

при рассмотрении проблемы начала Великой Отечественной критики В.Суворова не хотят зрить в корень проблемы..

Будет вам и корень, будет и свисток.

[Камиль Абэ]

Будет вам и корень, будет и свисток.

Свистка не надо, так как в вашем свисте никакого смысла не слышно...

[Lew]

Ты двадцать лет, вдоль и проперек, обсасываешь сорок первый и продвигаешь идею превентивного немецкого удара, опередившего удар РККА буквально на несколько недель!

Мне думается что Закорецкий уже давно понял, что версия с этим превентивным ударом, которую Резун столь умело вживил в неокрепшие умы своих читателей, есть банальная пропагандическая ложь.

Но поскольку Закорецкий впоследствии уже сам сдуру отстаивал истинность этой версии на различных форумах, то ему теперь стыдно публично признаться в собственной глупости.
Поэтому он и продолжает упорно доказывать правдивость резунской лжи, мотивируя какими-то ну уж совсем маразматическими аргументами типа "отсутствие документов, где зафиксировано намерение РККА нанести превентивный удар, является наилучшим доказательством их существования".

[Камиль Абэ]

мотивируя какими-то ну уж совсем маразматическими аргументами типа "отсутствие документов, где зафиксировано намерение РККА нанести превентивный удар, является наилучшим доказательством их существования".

Блестящий аргумент в полемике показал юрист Lew, это достойный наследник легендарного Ф.Плевако... Ведь и отсутствие документов о планировании маневренной стратегической обороны безусловно свидетельствует об их существовании, одно прискорбно, что не настало ещё время эти блестящие планы рассекретить...

[Lew]

Уважаемый, скажите честно: вы сами то хоть одну работу Герцена прочли от начала до конца?
Только честно

я так понял что слово "честно" это не про нашего новниколаевского экономиста

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Ведь и отсутствие документов о планировании маневренной стратегической обороны безусловно свидетельствует об их существовании

маразм заразен

[Volskiy]

Свистка не надо, так как в вашем свисте никакого смысла не слышно...

Так я и говорю, что вы глухой. Поэтому читайте:
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236292)
Re: «Ледокол» на чистой воде - разбор лжи Виктора Суворова (часть 1) (Пост Volskiy #236577)

[Дамир Закиров]

Похоже вы не понимаете смысла понятия блицкриг

Похоже, Вы не представляете потерь противника за этот период - вермахта и СС, союзников Германии и фольксштурма против более чем скромных потерь РККА. Потери зеркальны сорок первому, с точностью до наоборот.

Во-вторых, операции данного периода характеризуются скоротечностью и молниеносностью, аналогично операциям вермахта сорок первого.

В-третьих, в отличии от немецкого блицкрига сорок первого, операции завершились ПОЛНЫМ разгромом объединённых сил противника на Восточном фронте.

Если это не блицкриг, то что это? Или Вы лишаете РККА в праве на блицкриг?

[Камиль Абэ]

я так понял что слово "честно" это не про нашего новниколаевского экономиста

Вернёмся к вашему:

не надо брехни - в СССР знали только Герцена из школьной программы, но насколько помню его труды лишь упоминались вскользь, а требования их обязательного изучения не было.
Соответственно читать их самостоятельно нормальному человеку в голову не приходило.
Про Огарева даже школьная программа не упоминала

Посмотрим что пишут в школьном учебнике истории советской эпохи:

Гонения на литературу. Усиленным гонениям и преследованиям подвергалась русская литература. Еще раньше, при Александре I, была введена предварительная проверка (цензора) рукописей особыми чиновниками — цензорами. Во время правления Николая I цензурный гнет особенно усилился. Цензоры запрещали печатать все, что им казалось подозрительным. Особенно строгой цензуре подвергались произведения, которые могли быть популярны в народе. За пропуск крамольной статьи цензорам грозило тюремное заключение или изгнание со службы.
Лучшие писатели России — А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, поэт А. И. Полежаев и многие другие — стали жертвами реакции. «Ужасный, скорбный удел, — писал Герцен, — уготован у нас всякому, кто осмелится поднять свою голову выше уровня, начертанного императорским скипетром; будь то поэт, гражданин, мыслитель — всех их толкает в могилу неумолимый рок... Рылеев повешен Николаем, Пушкин убит на дуэли, тридцати восьми лет. Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, двадцати семи лет, на Кавказе... Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой. Полежаев умер в военном госпитале после восьми лет принудительной солдатской службы. Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги».
Все это делалось для того, чтобы укрепить самодержавие, внушить людям страх и отбить у них всякую охоту рассуждать и мыслить. Русская литература развивалась помимо и вопреки самодержавию, в упорной борьбе с ним.
<…>

Кружок Герцена и Огарева. В эти же годы на борьбу с самодержавием выступил впоследствии знаменитый писатель, мыслитель и революционер Александр Иванович Герцен (1812—1870).
А. И. Герцен вырос в богатой дворянской семье, получил прекрасное воспитание и образование сначала дома, а затем в Московском университете. Еще в ранней юности он вместе со своим другом Николаем Огаревым поклялся отомстить за смерть и страдания декабристов.
Этой клятве А. И. Герцен и Н. П. Огарев остались верны до конца дней. Всю свою жизнь они посвятили революционной борьбе.
В университете Герцен и Огарев стали душой революционного студенческого кружка. Члены кружка резко осуждали самодержавие и крепостничество, мечтали о республиканском строе в России. Четкой программы еще не было, но настроения и взгляды носили революционный характер. «Идеи были смутны, — вспоминал Герцен, — мы проповедовали декабристов и французскую революцию... республику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому правительственному произволу. Пропаганда наша пустила глубокие корни во все факультеты и далеко перешла университетские стены».
Царизм жестоко расправился с членами этого кружка. Они были арестованы за пение революционных антиправительственных песен и после длительного тюремного заключения высланы под надзор полиции: Огарев — в Пензу, Герцен — в Пермь, а затем в Вятку и Владимир. По возвращении он был снова выслан, на этот раз в Новгород.
Революционные кружки сыграли большую роль в подготовке новых поколений борцов против самодержавия. Оценивая их значение, Герцен писал: «На поверхности официальной России — «фасадной империи» — видны были потери, жестокая реакция, бесчеловечные преследования, усиление деспотизма. Зато внутри государства совершалась великая работа... деятельная и непрерывная, всюду росло недовольство. Революционные идеи за эти двадцать пять лет распространились шире, чем за все предшествовавшие столетия»
И.А.Федосов История СССР для 8 кл. 1982г.
https://sovietime.ru/istoriya/istoriya- ... klass-1982

Знакомили школяров и с Герценым и Огарёвым... Lew, вероятно, учился в последующую эпоху...

Уважаемый, скажите честно: вы сами то хоть одну работу Герцена прочли от начала до конца?
Только честно

«Былое и Думы» Герцена (изд. «Правда», 1979г.) есть в моей личной библиотеке... Есть там одно место, особенно полюбившееся В.И.Ленину:

Когда я привык к языку Гегеля и овладел его методой, я стал разглядывать, что Гегель гораздо ближе к нашему воззрению, чем к воззрению своих последователей; таков он в первых сочинениях, таков везде, где его гений закусывал удила и несся вперед, забывая «бранденбургские ворота». Философия Гегеля – алгебра революции, она необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя. Но она, может с намерением, дурно формулирована.

«Былое и Думы», (изд. «Правда», 1979г., стр.360)

Хронологически повествование заканчивается 50-ми годами... Было бы интересно, если бы своё повествование он продолжил до встреч с Марксом...

маразм заразен

Непонимание сарказма,свойственное вам, слава Богу, не заразно... Только смешно...

[Дамир Закиров]

Мне думается что Закорецкий уже давно понял, что версия с этим превентивным ударом, которую Резун столь умело вживил в неокрепшие умы своих читателей, есть банальная пропагандическая ложь.

Мне почему-то кажется, что имеет место фанатизм.

Но поскольку Закорецкий впоследствии уже сам сдуру отстаивал истинность этой версии на различных форумах, то ему теперь стыдно публично признаться в собственной глупости.

Есть тип людей, которые в принципе не признают своих ошибок. Зачастую это люди, не получившие высшего образования, а также не уделяющие время самообразованию в течении дальнейшей жизни. Иными словами, с тем базисом, который получен в молодости, они пытаются проскочить через всю жизнь.
Это приводит к тому, что со временем они "бронзовеют", теряют способность к освоению нового, к самокритике. Я думаю, что это тот случай.

Поэтому он и продолжает упорно доказывать правдивость резунской лжи, мотивируя какими-то ну уж совсем маразматическими аргументами типа "отсутствие документов, где зафиксировано намерение РККА нанести превентивный удар, является наилучшим доказательством их существования".

Если Вы заметили, то люди умственного труда сохраняют ясность ума до глубокой старости. У абсолютного большинства, как это не печально, прогрессирует старческий маразм, который в сочетании с фанатичными убеждениями может выливаться в какие угодно выводы.

[Sandy]

Нет, РИ не позволила Германии это сделать, наступление было сорвано, Германии пришлось перебрасывать силы на Восточный фронт.

Если наступление было сорвано, значит РИ "позволила" Германии это сделать. Германии ведь для того и пришлось перебрасывать силы на Восточный фронт.

Был бы один фронт, можно было бы разбить противников на этом, одном фронте. А затем развязать войну против другого сильного противника. В ВМВ так и было, сначала Германия ликвидировала Западный фронт, и напала на СССР.

Ликвидация Западного фронта в Европе вовсе не означала, что Германия победила Англию и добилась своих целей в войне против неё.
Потому и на июнь 1941 г. у Германии было два фронта. Один против Англии, другой против СССР.

Так зато это делает ВМВ непохожей на ПМВ.

Как раз наоборот. Разгрома Англии нет. Следовательно повторение ПМВ. Война с СССР (в ПМВ с РИ), не окончив войну с Англией.

Правильно. И наоборот, когда Германия начитала плющить РИ, союзники начинали плющить Германию за Западном фронте, и Германии приходилось перебрасывать силы с Восточного фронта на Западный. Именно поэтому все и считают, что Германия проиграла в ПМВ, потому что воевала на два фронта

Так она и во ВМВ проиграла, потому что воевала на два фронта.
Целей в войне против Англии она не достигла, и была вынуждена начать войну против СССР, не окончив войну с Англией.

Совершенно не так. Когда Германия громила Францию, СССР против Германии не воевал.

Так разгром Франции не решал проблему Германии с ресурсами. Потому именно так.

И когда Германия напала на СССР, никакого Западного фронта не было.

Когда Германия напала на СССР, она одновременно воевала с Англией.
Это просто исторический факт.

А то, что б/действия в Западной Европе не велись, так от этого доступа к ресурсам в английских колониях и контролируемых территориях Германия не получила.

Вы школьный учебник истории-то откройте, посмотрите что Франция была разбита в июне 1940-го, а войска Англии были эвакуированы в Дюнкерке. Вы говорите, что этого не было, я всё сочинил. Всё, Западного фронта нет. В Европе Германии больше никто не угрожает, есть сопротивления только в Африке. В ПМВ Германия такого не добилась, союзники воевали с Германией в Европе и разбили её в итоге.

Так Германии и нужна Африка и Средний Восток.
Там она и воюет с Англией. В Англии ведь нет ни нефти, ни Суэцкого канала.

И от того, что Франция была разбита в июне 1940 г., Германия этого не получила.

в порядке от главного в менее главному:
1) 2 млн. французских солдат перестали воевать против Германии
2) 400 тыс. английских солдат перестали воевать против Германии
3) промышленность Франции стала служить Германии
4) сельское хозяйство Франции стало служить Германии
5) Германия разом получила 70 тыс. грузовиков + 3000 танков + тысячи орудий и пулемётов

Всё это несопоставимо важнее всех ресурсов всей Британской империи

За исключением пунктов 1 и 2, это Ваши фантазии.
Потому что и промышленность и производство вооружений требует ресурсов. А их нет во Франции.
Грузовики и танки требуют топлива, которое производят из нефти. А нефти во Франции также нет.
Германия потому и производила топливо из угля. Потому что доступ к румынской нефти не покрывал требования. Правда это было существенно дороже, чем производство его из нефти.

ставил, ставил. Именно поэтому Вермахт позволил англичанам эвакуироваться из Дюнкерка. Мог бы и уничтожить их всех, все 200 тыс., ценой 10-20 тыс. жизней немецких солдат. Эти эвакуированные английские солдаты защищали потом Британскую империю в Африке и Ближнем Востоке.

Не ставил. Целью войны было не "выгнать Англию из Европы", а получить контроль над ресурсами, которые контролировали Англия и Франция.

[Камиль Абэ]

Если Вы заметили, то люди умственного труда сохраняют ясность ума до глубокой старости.

Похоже, что вы этот постулат , уважаемый эфенди, не подтверждаете...

[Sandy]

Гитлер получил гораздо больше, чем иракская нефть. С Германией перестали воевать в Европе 2 млн. французских солдат, и 400 тыс. английских солдат. Всё, для блицкрига нефть Ирака не нужна, имеющихся запасов хватит.

А блицкриг тогда для чего вообще? Для чего лезть в Закавказье и на Украину, если ресурсы(нефть, уголь, железная руда, марганец, зерно и т.д.) Германии не нужны?
То, что против Германии перестали воевать 2 млн. французских солдат, и 400 тыс. английских солдат в Европе, никоим образом не прибавило ей ресурсы. И соответственно иракскую нефть не перевешивало.

Провал переговоров в ноябре показал, что Гитлер неуступчив,

А СССР что то конкретное предлагал Гитлеру в ноябре 1940 г.?

а если, скажем, тысяч 5 солдат?
По-вашему, теперь Германия не может напасть на СССР, пока не ликвидирует опасный Ватиканский фронт?

5 тысяч солдат это половина одной дивизии. Если Вы считаете, что силы СССР или Англии ограничивались этим, то не вопрос.

100% всех целей не добился, но добился 95% своих целей.
Ведь исчез Западный фронт! На котором против Германии воевало 2 млн. французов, 400 тыс. англичан, и ещё тысяч 200 бельгийцев и голландцев. Иракская нефть это такая ничтожная мелочь по сравнению с ТАКОЙ достигнутой целью.

Если бы иракская нефть была ничтожной мелочью по сравнению с силами АиФ в Европе, то Германия не напала бы на СССР.
Германия своих целей в войне против АиФ не добилась. Даже разгром Франции к достижению этих целей не привёл.

Может, так и случилось фактически

Что "может, так и случилось фактически"? Может случилось? или всё таки фактически случилось?

После разгрома союзников в Европе, больше ничто не мешает Германии напасть на СССР, а если ещё и Англия подключится так вообще, это идеальный шторм для СССР

Для нападения на СССР, Германии не обязательно вообще громить союзников.

И это в Кремле понимали

Так у Вас полёт Гесса был в мае 1940 г.?
Германия разгромила Францию ещё в июне 1940 г. и по Вашему мнению:

Германии нет никакого смысла заключать мир с Англией. Она, по Вашему мнению, угрозы для Германии не представляет и Германия может без полёта Гесса

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

Потому что во время ПМВ союзники не позволили Германии сосредоточить достаточно сил против РИ

Германия и не планировала в ПМВ сосредотачивать достаточно сил против РИ на первом этапе войны на два фронта.
План Германии выразил известной фразой кайзер Вильгельм 2-й

Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге.

т.е. начав войну на два фронта, сперва разгромить Францию, а затем:

План состоял в том, чтобы оставить 9% армии во Франции, а остальные 91% направить против Российской империи.

Главная цель Плана Шлиффена заключалась в том, чтобы — используя разницу во времени, необходимую для полной мобилизации, между Францией и Россией, которая оценивалась приблизительно в 2 месяца, — применить принцип одновременной войны только с одним противником, разбив и принудив к капитуляции сначала — Францию, а затем уже — Россию.

В модифицированном варианте план предполагал достижение победы над Францией в течение первого месяца Первой мировой войны. Однако ряд совместных контрмер стран Антанты, включая не предусмотренную планом контратаку Франции в битве на Марне, «бег к морю», а также — наступление русской армии в Восточной Пруссии, сорвали выполнение плана Шлиффена, в результате чего стороны перешли к позиционной войне, затянувшейся на несколько лет.

именно этого и хотел избежать Гитлер и не сумел.
Он начал войну на два фронта. Целей в войне против Англии он не достиг, и вынужден был начать войну против СССР.

Ведь исчез Западный фронт! На котором против Германии воевало 2 млн. французов, 400 тыс. англичан, и ещё тысяч 200 бельгийцев и голландцев.

это те 400 тыс. англичан, которые затем:

Эти эвакуированные английские солдаты защищали потом Британскую империю в Африке и Ближнем Востоке.