Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Кадук]

Дорогой только немцы воевали 48,5 тысячами против 129, 4 тысяч самолетов РККА

Дорогой, даже вы сможете понять, что для боевых действий важно не количество самолётов на земле.
Поэтому в авиации существует показатель «самолёто-вылет» как единица измерения боевой работы авиации.
Так что «немцы воевали 48,5 тысячами против 129, 4 тысяч самолетов РККА» - скажет тот, кто пытается что-то скрыть за этими бессмысленными цифрами.
Вы, понятно, ничего скрыть не пытаетесь, потому как ничего не знаете.
А что пытается скрыть тот, у кого вы это скопипастили?
Вы у кого, кстати, это скопипастили?

Гоша,в РККА с конца 1943 целые истребительные дивизии по 5-6 месяцев пополнялись и обучались.А на фронте делали по 2максимум 5 боевых вылетов,да и то не каждый день.
Немцы же в день делали 5-7 вылетов.
В пехоте советские бойцы -дневной переход 25км.
Немцы до 50 км в день бывало.
О чем это говорит?
Правильно Гоша!
О максимальной заботе немецких командиров о своих бойцах?
Во всем нужна сноровка,закалка,тренировка!

[Lew]

Советским летчикам что бы освоить самолет хватало 8 часов налета.

неправда, советским летчикам чтобы освоить самолет достаточно было посмотреть на него издали

[Podger]

Ну назови тогда основополагающий труд для существовавшей в РККА теории обороны, если считаешь, что она была.
Сможешь?

[Gosha]

Так что Покрышкин и Кожедуб заработали всего по 60 тысяч рублей!

[Lew]

Ну назови тогда основополагающий труд для существовавшей в РККА теории обороны, если считаешь, что она была.
Сможешь?

ПУ-36 и проект ПУ-39

А теперь встречный вопрос: назови основополагающий труд для существовавшей в РККА теории наступления, если считаешь, что она была.
Сможешь?

[Кадук]

Советским летчикам что бы освоить самолет хватало 8 часов налета.

неправда, советским летчикам чтобы освоить самолет достаточно было посмотреть на него издали

Я вполне серьезно.
В 1943 на освоение нового типа самолета давалось около 5 летных часов.Не важно ветерану или новоиспеченному летчику.

[Lew]

Я вполне серьезно.
В 1943 на освоение нового типа самолета давалось около 5 летных часов.

мы сейчас о чем рассуждаем?
О том, сколько часов давалось на ОБУЧЕНИЕ курсанта - будущего летчика, или на ОСВОЕНИЕ новой модели самолета уже обученному?

И как это все относится к тому, что в первые дни войны те истребители, что не были уничтожены на земле, были практически все сбиты в воздухе?

[Podger]

А куда по твоему они все подевались, если все очевидцы событий солидарно утверждают, что в июне-июле 1941 г советских истребителей практически не было видно, и немецкие бомбардировщики бомбили войска РККА как хотели?

Хороший вопрос. Куда они все делись, почему е летали...
«Посбивали« - ну это вряд ли.

Из Википедии об обороне Ханко:
«Авиационная эскадрилья за время обороны Ханко сбила 54 финских и немецких самолёта, не потеряв ни одного своего. Небоевые потери составили 3 самолёта (1 уничтожен артиллерийским огнём на аэродроме, 1 погиб при посадке на повреждённом аэродроме, 1 погиб при перелёте в Кронштадт из-за выработки горючего)».

Как думаешь, там советских авиа-терминаторов собрали или это обычная эскадрилья была?

Отправлено спустя 46 секунд:

И как это все относится к тому, что в первые дни войны те истребители, что не были уничтожены на земле, были практически все сбиты в воздухе?

С чего ты взял, что они были сбиты?
Источник укажи.

[Lew]

Хороший вопрос. Куда они все делись, почему е летали...
«Посбивали« - ну это вряд ли.

тогда что, вредительство да?
Истребители были, но не летали СПЕЦИАЛЬНО?
ЖжжжжЁЁЁшшььььььььь опять!

С чего ты взял, что они были сбиты?
Источник укажи.

а зачем? Ты же большевистским источникам не веришь
Так что смысла нет приводить - сиди ровно без источника

[Podger]

А теперь встречный вопрос: назови основополагающий труд для существовавшей в РККА теории наступления, если считаешь, что она была.
Сможешь?

Я смогу, естественно.
Наступление - «Теория наступления современных армий в современной войне», за авторством Триандафиллова и Калиновского.
Встречный бой - «Встречный бой» Андогского.

Теперь ты мне расскажешь про теорию обороны?
Про ПУ 36 и 39 не стоит, там вышеназванные произведения запечатлены.

[Кадук]

Я вполне серьезно.
В 1943 на освоение нового типа самолета давалось около 5 летных часов.

мы сейчас о чем рассуждаем?
О том, сколько часов давалось на ОБУЧЕНИЕ курсанта - будущего летчика, или на ОСВОЕНИЕ новой модели самолета уже обученному?

И как это все относится к тому, что в первые дни войны те истребители, что не были уничтожены на земле, были практически все сбиты в воздухе?

Гы.Неужто практически все?
Воевали тогда на чем?

[Lew]

Наступление - «Теория наступления современных армий в современной войне», за авторством Триандафиллова и Калиновского.
Встречный бой - «Встречный бой» Андогского.

А с чего ты решил, что эти работы являются основополагающими трудами для существовавшей в РККА теории наступления?
Где в этих трудах прямо написано, что изложенное это существовавшая в РККА теории наступления?
Цитаты где так написано приведешь, или опять всё закончится как обычно?

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Гы.Неужто практически все?
Воевали тогда на чем?

гы все
на всём, что может воевать

«…Пятому был задан вопрос, что было раньше — день или ночь, и тот ответил, что день был на один день раньше, а потом, заметив удивление царя, добавил, что задающий мудреные вопросы неизбежно получит мудреные ответы...»
Плутарх. Сравнительные жизнеописания.

Отправлено спустя 56 секунд:

Теперь ты мне расскажешь про теорию обороны?

а я обещал?
Читай ПУ, там всё подробно написано

[Podger]

а зачем? Ты же большевистским источникам не веришь

Под столом!
Ты всерьёз думаешь, что изданная большевиками публицистика - это «источники«?
Но относительно того, откуда ты это взял, понятно. Можешь не продолжать.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Гы.Неужто практически все?
Воевали тогда на чем?

Тоже хороший вопрос.
Если всех лётчиков в начале войны перебили, кто потом немцев с неба выбивал в 1942 и 1943?
Новобранцы с трёхлинейками?

Отправлено спустя 2 минуты :

А с чего ты решил, что эти работы являются основополагающими трудами для существовавшей в РККА теории наступления?
Где в этих трудах прямо написано, что изложенное это существовавшая в РККА теории наступления?
Цитаты где так написано приведешь, или опять всё закончится как обычно?

Как только ты мне про теорию обороны расскажешь, так сразу.
Не виляй и не выкручивайся.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

тогда что, вредительство да?
Истребители были, но не летали СПЕЦИАЛЬНО?

Всё же относительно умственных способностей большевиков Гоша прав.
Это дно...

Других версий нет у тебя, более приближенных к реальности?

[Lew]

Ты всерьёз думаешь, что изданная большевиками публицистика - это «источники«?

не не верю, потому что ВЕЛИКИЙ МУДРЕЦ изрек:

коммунисты изначально написали лубочную и насквозь лживую историю ВОВ

Как только ты мне про теорию обороны расскажешь, так сразу.

Ага, типа сначала ты мне свой покажи, а потом я тебе свой покажу

ЖжжжжЁЁЁшшььььььььь опять!

дружище, хорошь, не вижу смысла дискуссировать с балаболами-фантазерами

Отправлено спустя 10 минут 55 секунд:

Если всех лётчиков в начале войны перебили, кто потом немцев с неба выбивал в 1942 и 1943?

Поджер, ты снова решил открыть конкурс в номинации САМЫЙ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ НА САМЫЙ ИДИОТСКИЙ ВОПРОС ?

[Podger]

дружище, хорошь, не вижу смысла дискуссировать с

Ну слейся тогда, не дискутируй.
Опять обгадился, бедолага.
Да, с оборонительной теорией в РККА было совсем туго - не было её попросту.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:
В свете этого забавны некоторые рассуждения о «готовящемся к обороне СССР».
Как же они могли к обороне готовится, когда даже в теории не представляли как это.

[Lew]

Опять обгадился, бедолага.

Самокритично, Поджер, ты умнеешь прямо на глазах

Как же они могли к обороне готовится, когда даже в теории не представляли как это.

Чем более явно и нелепо выглядит ложь, тем чаще следует ее повторять народу.
Г. Гимлер

[Podger]

Самокритично, Поджер, ты умнеешь прямо на глазах

Да я тут при чём?
Ты сам мордой в дерьмо всё время влезаешь, я и не помогаю даже.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Как ты там говоришь - самолёты не летали в 1941 это вредительство?
Материалы совещания высшего командного состава РККА - дезинформация для троцкистов, которую большевики тщательно спрятали?
Пиши ещё.

[Lew]

Ты сам мордой в дерьмо всё время влезаешь, я и не помогаю даже.

12. Не стесняйся оскорблять оппонента, всегда велик шанс, что после этого он сделает вывод, что ты неадекватен, перестанет читать твои посты и больше не будет раз за разом тыкать тебя носом в твоё невежество.

Материалы совещания высшего командного состава РККА - дезинформация для троцкистов, которую большевики тщательно спрятали?

Это не я утверждаю, а ты, я лишь тебя цитирую

вам в уши большевики вдули с целью фальсификации правды.

коммунисты изначально написали лубочную и насквозь лживую историю ВОВ

[Podger]

Это не я утверждаю, а ты, я лишь тебя цитирую

Так я тебе несколько раз сказал, что эти материалы опубликовали НЕ БОЛЬШЕВИКИ.
Чего непонятно-то?

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

12. Не стесняйся оскорблять оппонента, всегда велик шанс, что после этого он сделает вывод, что ты неадекватен, перестанет читать твои посты и больше не будет раз за разом тыкать тебя носом в твоё невежество.

Ну так назови теорию обороны в РККА, чтобы не тыухкали тебя в твоё невежество.
Ты же говоришь - была.
Так назови.

Отправлено спустя 1 час 10 минут 38 секунд:

У Люфтваффе 1200 летчиков стали Ассами то есть сбили более трех самолетов противника.

Так у них подтверждение победы не требовалось.
Заявил - записали.
Так что эти их «асы» - дутые.
А во сколько раз больше они заявили, нежели на самом деле сбили - это только гадать сейчас можно.

[Lew]

Так я тебе несколько раз сказал, что эти материалы опубликовали НЕ БОЛЬШЕВИКИ.
Чего непонятно-то?

Большевики намеренно составили дезу, ее нашли и опубликовали, что здесь может быть непонятного?

Ну так назови теорию обороны в РККА, чтобы не тыухкали тебя в твоё невежество.
Ты же говоришь - была.
Так назови.

а зачем? Ты же большевистским источникам не веришь
Так что смысла нет приводить - сиди ровно без источника

[Podger]

а зачем? Ты же большевистским источникам не веришь

И что? Ты хоть по большевистским источникам назови.
Но ты не сможешь, потому как искомого не существует.
Или всё же назовёшь, не будешь так позориться?

[Lew]

Или всё же назовёшь, не будешь так позориться?

Поджер, в очередной раз напоминаю, что я к тебе в обучатели не нанимался.

[Podger]

«Что, Данила, не выходит каменный цветок?»
Да, в безнадёжное предприятие ты вписался. Не сможешь найти, ни в каких источниках.
Даже в большевистских пасквилях на тему альтернативной ВОВ не найдёшь...
Нету. Нету оборонительной теории.

[Кадук]

«Что, Данила, не выходит каменный цветок?»
Да, в безнадёжное предприятие ты вписался. Не сможешь найти, ни в каких источниках.
Даже в большевистских пасквилях на тему альтернативной ВОВ не найдёшь...
Нету. Нету оборонительной теории.

С чего Вы Подгер это взяли?
Нету говорите у большевиков даже концепции обороны,а тем более стратегической?
Правильно Подгер я Вас понял?
А Лефф не может Вам обратное доказать.
Так?

[Podger]

Подгер я Вас понял?
А Лефф не может Вам обратное доказать.
Так?

В целом, так. Нет у большевиков даже базовой теории обороны.