Дефицит в СССР: причины, картина, последствия ⇐ Советская Россия, СССР

[Константин Ф.]

Не верьте в эти чужие фантазии.
Перебои с хлебов в 1963 году вызваны крайне неурожайным годом, производство зерна упало на 30%, но, всё равно было выше чем в любой сталинский год. Перебои с хлебом вызваны тем, что в отличие от сталинских времён в 1963 году поголовье скота в СССР было выше на миллионы голов, и соответственно расходы на фуражные цели были существенно выше. Перебои с хлебом были в течение года, и уже в 1964 году снова был собран рекордный урожай зерновых.

Тем не менее постановление это о скорме скоту выходило, и приняты меры против такого рода свиноводства в городской черте

http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5948.htm

Производство свинины в ЛПХ горожан это незначительные цифры. Все горожане всех городов СССР в сумме держали несколько десятков тысяч голов свиней, а колхозники около 20 млн. Причины временных, не дольше года, перебоев с хлебом были вызваны неурожаем 1963 года, это просто неудачный год и всё.

нужно ещё и справедливо распределять

Если произведено достаточно, куда будете девать "несправедливое"? На помойку?

"достаточно" - это не про большинство стран мира, в том числе и не про СССР.
И слово "достаточно" - это релятивистское понятие. Спрос зависит от доходов человека. Среднестатистическому жителю Бангладеш достаточно есть 20 кг. мяса в год, а среднестатистическому жителю США 120 кг.

Если произведено достаточно, куда будете девать "несправедливое"? На помойку?

В СССР лишнего почти ничего и никогда не было. Поэтому не о помойке речь, а о том, что несправедливо распределенное достанется тому, кто без этого мог и обойтись.

В СССР после конца 1940-х всегда была еда, но, из-за отсутствия механизмов распределения продуктов тому, кому они больше нужны, в СССР всегда существовал дефицит

Там были другие причины. Хлеб пуляли на экспорт, в счет долгов по лендлизу и вообще, чтобы большевицкой верхушке жилось хорошо.

Нет, именно потому, что не было способов балансировать спрос и предложение при плановых ценах, всегда существовал дефицит в СССР. С конца 1960-х СССР импортировал продовольствия больше, чем экспортировал, однако, дефицит не исчез, а только нарастал

[tamplquest]

Нет, именно потому, что не было способов балансировать спрос и предложение при плановых ценах, всегда существовал дефицит в СССР. С конца 1960-х СССР импортировал продовольствия больше, чем экспортировал, однако, дефицит не исчез, а только нарастал

Мне не нравятся эти сказки про дефицит как неудовлетворение каких угодно прихотей, в этом смысле дефицит всегда будет при любой экономике.
Речь идет лишь о товарах массового спроса, спланировать это не представляет труда.
Рынок там тоже был, начиная с хруща зарплаты были рыночными, было разрешено кустарное производство в небольших объемах без найма рабочей силы и еще ряд свобод. И по большому счету там не такая уж и большая разница с капитализмом была

Отправлено спустя 48 секунд:
А что касается дефицита товаров массового спроса, это весегда либо вредительство либо сознательная политика

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Вообще эта экономическая расхожая ахинея про "капитализм" и "рынок" для ваньков, ничего этого нет в реальности.

Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:
Настоящий свободный рынок означал бы просто разгул спекулянтов и мошенников и всеобщий хаос

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Эти проповедники почему то помалкивают про плановые, финансовые и экономические отделы предприятий, что же они не призывают их упразднить, если всем движет "невидимая рука"
А народное хозяйство это то же предприяие на макроуровне

Отправлено спустя 8 минут 20 секунд:

. С конца 1960-х СССР импортировал продовольствия больше, чем экспортировал,

Не знаю что там с конца 60-х, но после нефтяного эмбарго он превратился в банальную экспортную колонию баланс там положительный.
Чтобы что то купить надо что то продать, халявы нет в общем случае.
А когда вмешивается политика, там уже продают но не покупают. Как и сейчас. Вместо импорта мертвые активы ЦБ

Отправлено спустя 11 минут 27 секунд:
другой вопрос что в руководстве сверху и на местах могут сидеть дураки и вредители. Тут свобода действительно уместна, но это даже не значит собственность и личную наживу, просто больше инициативы вниз, децентрализация.
Плановость и регулирование это разные вещи. Плановость можно реализовать так, что каждый шаг контролируется и режется вся инициатива, это действительно плохо. Но это не значит что все надо пускать на самотек

[Константин Ф.]

Понятно что если еду не раздать голод все равно будет. Так работала хлебная монополия в 20-х. Тоже мне опровержение.
Гайдар то явно не этим пугал

Гайдар не будущим пугал, а от ужасного тогдашнего настоящего спасал

У нас на предприятии никто не регулировал зарплаты

У меня другая информация. Могут даже из администрации позвонить.
Может у вас была среднерыночная всегда, поэтому и не интересовались.

Была выше средней по РФ, и средней по региону, но была рыночной.

Для них зарплаты отпускать не выгодно, во первых это приводит к перебежкам, во вторых это может стимулировать конкуренцию за рабсилу и приведет к росту зарплат, а в третих, в случае роста, это приведет к оттоку рабочей силы и падению производства

Зарплаты после приватизации всё больше и больше становились рыночными и свободными. Зарплаты так же как и цена любого другого товара определяется рынком.

А лишнее они платить не хотят, и не только по экономическим причинам

В том-то и суть рыночной экономики, что никто не хочет платить, а приходится, если товар нужен, и все потраченные деньги это чьи-то доходы

вызваны крайне неурожайным годом

Эта версия не катит еще и по причине того, что они бы просто импортировали бы зерно, тогда экономика хорошо работала, такая возможность всегда была

Это не версия, это факт, подтвержденный статистикой. Урожай упал на 20 млн. тонн, при этом обязательства СССР по поставкам зерна соцстранам никуда не делись. Купить недостающие 20 млн. тонн для СССР было сложно, валюты не хватало, тем более валюта и на другие цели нужна.

И ЦБ не кредитует производителей, кредитуют комбанки, и это не вмешательство в экономику, это и есть рыночная экономика.

Это, простите, уже просто смехотворное утверждение

прощу, если сумеете объяснить что смешного?

Цб это кредитор последней инстанции, он кредитует сами банки, и он регулирует ставки по кредитам конечным получателям

Правильно, и на всех ступенях это происходит рыночно

Именно на середину 1980-х приходится максимум жилищного строительства в СССР.
Но, кроме того, во времена Ускорения была попытка резко увеличить объемы строительства в промышленности, что привело к росту дефицита бюджета в больших объемах, чем антиалкогольная кампания, или падение цен на нефть. Можно назвать Ускорение главной причиной финансовых проблем СССР в 1980-е, в том числе и росту дефицита.

Я думаю что это все нереально. Можно было и замедлится накрайняк.

Задача как раз была не замедлиться, потому что советская экономика 25 лет подряд замедлялась. Задача как раз была в том, чтобы эту тенденцию переломить. Поэтому и появилась политика Ускорения, а ничего не вышло, экономика продолжила замедляться, и Ускорение пробило дыру в бюджете СССР.

То что горбачев ставил в приоритет именно жилстрой говорит о том что он пер именно по хрущевской линии, тот тоже нужды людей ставил в приоритет над производственными нуждами и не раздувал экспорт.
Все там сводилось просто к вредительству.
С гласностью может и переборщил, надо было на фоне гласности выявлять явные провокации и наказывать

Гласность это не аналоговая категория, она дискретная: либо -да; либо - нет. Либо гласность есть, либо её нет.
А при Гласности, стало можно говорить то, что Политбюро не понравилось: что СССР не родина для десятков миллионов советских людей, и лучше бы СССР не было.

Антиалкогольная кампания тоже в контексте Хрущевцев. Пиар алкоголя начался именно при Брежневе

Антиалкогольная кампания "подарила" СССР 1,5 млн. человек. Если бы Горбачёв ничего бы не сделал, кроме антиалкогольной кампании, в том виде, в каком она была, то одного этого было бы достаточно чтобы считать Горбачёва одним из лучших руководителей нашей страны.

А это смерть для СССР. Как только стало можно и неопасно говорить что думаешь, сразу в союзных республиках появились Национальные фронты, ставившие своей целью пропаганду выхода республик из СССР. И даже лидеры компартий республик взяли курс на выход своих партий из КПСС, при этом не отказывались от коммунистических взглядов.

Хотели или не хотели они быть в составе союза зависело от политики кремля. Естественно пережив сталинское время они не хотели там оставаться, да и народы те уже разрушены, но если бы ситуация стабилизировалась, единство бы сохранилось. Была бы децентрализация и уважение к суверенитетам в рамках союза

Збигнев Бжезинский говорил о том, главная причина нежелания народов жить под властью Москвы не в сталинском прошлом, а в том, что подавляющее большинство народов СССР не считали русских достойным народом, на роль имперского лидера, не достаточно культурной притягательности русской империи. Поэтому единство СССР сохранить было невозможно при Гласности.

С чего народам захочется распадаться если вместе им хорошо?

Ну, чтобы было понятно...
Давайте РФ вступит в союз с Пакистаном, столица нового союза будет в Исламабаде, Верховный совет тоже в Исламабаде. Государственный язык будет панджабский, со всеми вытекающими последствиями. Хотите? Внешнюю и внутреннюю политику России теперь будут определять в Исламабаде, хотите? Материально никто не пострадает. Хотите?
А вот большинство советских людей за пределами РСФСР не хотели жить в одном государстве с Россией, не хотели и не хотят до сих пор. Как только появился выбор у людей - СССР мгновенно распался

[tamplquest]

Гайдар не будущим пугал, а от ужасного тогдашнего настоящего спасал

Пугал пугал, он орал что грядет голод. Или потом оправдывался что он типа спас от голода.

Задача как раз была не замедлиться, потому что советская экономика 25 лет подряд замедлялась.

Темпы экономики и благо народа разные понятия. Рабов на троснике тоже ускоряют. Не было там таких задач, это просто с простонародьем так разговаривают "на понятном ему языке"

Антиалкогольная кампания "подарила" СССР 1,5 млн. человек. Если бы Горбачёв ничего бы не сделал, кроме антиалкогольной кампании, в том виде, в каком она была, то одного этого было бы достаточно чтобы считать Горбачёва одним из лучших руководителей нашей страны.

Тут согласен. И дело тут даже не в "приплоде", просто свинства меньше. И всей мерзости с ней связанной.

Гласность это не аналоговая категория, она дискретная: либо -да; либо - нет. Либо гласность есть, либо её нет.

Опять же нет. нет никакой нужды давать мошенникам и прочей юхете голосить.

на роль имперского лидера

Имперство это вообще плохо, никто не дал права помыкать народами. Это должен быть именно союз равных.

Давайте РФ вступит в союз с Пакистаном, столица нового союза будет в Исламабаде, Верховный совет тоже в Исламабаде. Государственный язык будет панджабский, со всеми вытекающими последствиями. Хотите?

Не вижу препятствий

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Тут главное чтобы не было дурных намерений в отношении соседа

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Имперская политика оправдана только в одном случае: укрощение злодея. Его надо взять под контроль в таком случае.

[Константин Ф.]

Нет, именно потому, что не было способов балансировать спрос и предложение при плановых ценах, всегда существовал дефицит в СССР. С конца 1960-х СССР импортировал продовольствия больше, чем экспортировал, однако, дефицит не исчез, а только нарастал

Мне не нравятся эти сказки про дефицит как неудовлетворение каких угодно прихотей, в этом смысле дефицит всегда будет при любой экономике.

Это не сказки, это факт. Вы неверный смысл вкладываете в понятие "товарный дефицит". Товарный дефицит это не когда на всех не хватает вилл на Лазурном берегу и яхт, товарный дефицит, это когда у человека есть деньги на покупку и когда человека готов купить товар по существующей цене, а товара на всех не хватает.
Это дефицит, а неудовлетворение каких угодно прихотей

Речь идет лишь о товарах массового спроса, спланировать это не представляет труда.

Дело не в планировании.
Ну, вот в СССР производилось по 12 млн. тонн мяса в год, а по госцене 2 руб. население готово и согласно купить 20 млн. тонн. А произведено только 12 млн.
Никакого труда не составляет понять, что мяса надо существенно больше. Как и квартир, автомобилей, цветных телевизоров, дубленок, книг и т.д. И? Делать-то что? Экономика производит сколько может на своем уровне развития. Что, дефицит навечно останется? При СССР навечно, нет способа сбалансировать спрос и предложение, за 70 лет не получилось и ещё за 7070 лет не получилось бы.
А при свободных ценах такой проблемы не существует спрос и предложение всегда сбалансированы при помощи свободно меняющейся цены.

А что касается дефицита товаров массового спроса, это весегда либо вредительство либо сознательная политика

в философском смысле - вредительство. Вредители взяли власть, когда им мокрый ветер в лицо хлестал, на исходе октябрьской ночи... в 1917 году.

Вообще эта экономическая расхожая ахинея про "капитализм" и "рынок" для ваньков, ничего этого нет в реальности.

было в реальности 20 лет с 1992 года

Настоящий свободный рынок означал бы просто разгул спекулянтов и мошенников и всеобщий хаос

Цена стремится к стоимости затраченных ресурсов + нормальная рыночная прибыль. Т.к. сильно изменить объем затраченных ресурсов в короткий промежуток времени нельзя, то и особо хаос невозможен.
Мы, когда нам никто не диктовал по каким ценам продавать товар, бездумно цены не меняли, никакого хаоса не было.

Эти проповедники почему то помалкивают про плановые, финансовые и экономические отделы предприятий, что же они не призывают их упразднить, если всем движет "невидимая рука"
А народное хозяйство это то же предприяие на макроуровне

с той лишь разницей, что для предприятия, работающего в рыночных условиях, цены на ресурсы, включая рабочую силу заданная рынком величина, и предприятие стремится максимально эффективно использовать эти ресурсы. Это решаемая математически задача. Критерием эффективности является прибыль, и увеличить прибыль по своей воле предприятие не может, если этого рынок не захочет. А для Госплана нет той структуры, которая задала бы Госплану цены, цены для Госплана эндогенны, как и все критерии эффективности экономики, а значит математическая задача по оптимальному распределению ресурсов обессмысливается. Госплан может под любое свое решение так подогнать цены, что именно это решение будет выглядеть ка самое эффективное.

Вот именно поэтому экономисты и называют плановую экономику туфтой, чем она на самом деле и является.

. С конца 1960-х СССР импортировал продовольствия больше, чем экспортировал,

Не знаю что там с конца 60-х, но после нефтяного эмбарго он превратился в банальную экспортную колонию баланс там положительный.
Чтобы что то купить надо что то продать, халявы нет в общем случае.
А когда вмешивается политика, там уже продают но не покупают. Как и сейчас. Вместо импорта мертвые активы ЦБ

Про мертвые активы ЦБ это не про СССР, с ростом валютной выручки после нефтяного шока, так же быстро выросли и аппетиты СССР. Миллиарды долларов были истрачены на технику из Японии, ФРГ, на Магирусы, Каматсу и т.п. на оборудование для нефтехимии, на трубы большого диаметра для магистральных нефте и газопроводов. Внешний долг СССР в 1970-е не сократился, а вырос.

другой вопрос что в руководстве сверху и на местах могут сидеть дураки и вредители. Тут свобода действительно уместна, но это даже не значит собственность и личную наживу, просто больше инициативы вниз, децентрализация.

Именно так Горбачёв и поступил. Объявил о политике Ускорения - не помогло, экономика продолжила замедляться. Причину увидели в противодействии административного аппарата. Лекарство - народный контроль, Гласность. Но, вместо того, чтобы обсуждать сегодняшние экономические проблемы, людям, оказалось, интереснее узнать о тайнах прошлого СССР, и чем дальше, тех хуже люди относились к КПСС, к советской власти, к СССР, и им всё больше хотелось перемен

Плановость и регулирование это разные вещи. Плановость можно реализовать так, что каждый шаг контролируется и режется вся инициатива, это действительно плохо. Но это не значит что все надо пускать на самотек

При рыночной экономике самотек - это есть самое лучшее

Отправлено спустя 15 минут 39 секунд:

Гайдар не будущим пугал, а от ужасного тогдашнего настоящего спасал

Пугал пугал, он орал что грядет голод. Или потом оправдывался что он типа спас от голода.

Голод уже ненамного страшнее тогдашнего настоящего.
Проблема была в другом, в ВС существовало мощное сопротивление либерализации цен. Всё осень в ВС шли дебаты о том нужно - не нужно отпускать цены. Только 8 декабря было принято решение о либерализации, и после долгих споров в ВС, я совершенно не поверил в возможность либерализации, думал что это решение садисты из ВС отменят. Только к 25-26 декабря у меня появилась надежда на то, что либерализацию не отменят.

на роль имперского лидера

Имперство это вообще плохо, никто не дал права помыкать народами. Это должен быть именно союз равных.

Даже Чехословакия распалась! Чехам-то со словаками чего вместе не жилось?! А представляете как не хотелось жить вместе в одном союзе, таким разным народам СССР?
Шансов полюбовно удержать Прибалтику, Молдавию, Украину, Закавказье не было никаких, от слова совсем.

Давайте РФ вступит в союз с Пакистаном, столица нового союза будет в Исламабаде, Верховный совет тоже в Исламабаде. Государственный язык будет панджабский, со всеми вытекающими последствиями. Хотите?

Не вижу препятствий

Тут главное чтобы не было дурных намерений в отношении соседа

А как в этом убедить соседа? Легко ли? Это почти невозможно.
Шансов СССР сохраниться при Гласности, при демократии не было никаких, советский народ не хотел СССР

[бакэнэко]

Если бы Сталин заключил договор с АиФ, то никакого нападения Гитлера на Польшу не было бы.

Совершенно непонятно, на чём основано.
Если Гитлер так уж боялся СССР - то как же решился в своё время на СССР напасть ?
Логические передёргивания, подтасовки, использование "эффекта послезнания" .....

На самом деле - в глазах советского руководства именно Польша и стоявшие за ней Британия с Францией - были куда как более опасные и куда как более потенциальные враги страны, чем та же Германия....и для такого вИдения картины у советского руководства были основания

Отправлено спустя 4 минуты 35 секунд:

После нападения Гитлера на Польшу, французская армия в сентябре 1939 года вторглась на территорию Германии, и если бы Польша не капитулировала так быстро, то Франция начала штурм линии Зигфрида

Совершеннейшая ахинея.
Ну захватили немцы территорию Польши...и что?...это причина останавливать военные действия?

Отправлено спустя 37 минут 40 секунд:
Парадоксальным образом - дефицит продолжает существовать и в современной Российской Федерации. Хотя, казалось бы - и нет уж советской системы....давно нет.
Ведь тут всё дело в том, что понимать под "дефицитом"...

Дефицит безопасности, дефицит времени, дефицит жизненного пространства...всё это вполне наличествует, и не собирается никуда исчезать. Даже напротив - только растёт...

Есть и такой специфический вид "дефицита", как дефицит информации...
Что там с этим видом дефицита в современной России ?
Где бы мне почитать ту же "Майн кампф", к примеру?
Или хаббардовскую "Дианетику" ?
А тут говорят, и не абы кто, а вполне себе почтенные и (на внешний вид) вменяемые люди, что Твиттер вот угрожает России.....????

А ещё на полном серьёзе ведутся порой речи о полезности привлечения в Россию мигрантов...ибо мигранты - это трудовые руки....иными словами - не скрывается, что в России имеется дефицит трудовых рук...

Понимать под "дефицитом" только наличие очередей - не примитивно ли?
Ведь наличие очередей говорит лишь о том, что у народа есть лишний рубль в кошельке, да вот только прикупить на него что-либо - проблемно...
И устранить очереди - проще пареной репы. Надо только создать ситуацию "наоборот"....
Когда на прилавках вроде всё есть...да вот только желающих прикупить всё это великолепие не наблюдается.....потому как у народа перестал водиться в кошельке тот самый лишний рубль...

[Gosha]

Если Гитлер так уж боялся СССР - то как же решился в своё время на СССР напасть ?

Вывод дорогой если напал не боялся! Бояться в СССР Гитлеру некого было! Сталин читал Майне Кампф, Гитлер Сталина не читал возможно зря!

[Камиль Абэ]

Вывод дорогой если напал не боялся! Бояться в СССР Гитлеру некого было!

Гитлер был безрассудно смелым... потому и по берлинской мостовой кони шли на водопой... кони - дончаки..

[Gosha]

Гитлер был безрассудно смелым...

Это же прекрасно быть смелым!

[Камиль Абэ]

Gosha,
... но не безрассудно... это ж, значит, глупо...

[Gosha]

... но не безрассудно... это ж, значит, глупо...

Дорогой в 1612 году поляки взяли Москву! В 1812 году французы немцы поляки взяли Москву! Вы хотите сказать что Сигизмунд и Наполеон правители без рассудка? Своеобразное понимание Истории!

[Камиль Абэ]

Дорогой в 1612 году поляки взяли Москву! В 1812 году французы немцы поляки взяли Москву! Вы хотите сказать что Сигизмунд и Наполеон правители без рассудка? Своеобразное понимание Истории!

Думаю, что верно сказано:

Дорогой это нарушение правил форума отклоняться от заявленной темы!

[Gosha]

... но не безрассудно... это ж, значит, глупо...

Безрассудно смело - это загораживать своим телом пулеметную амбразуру! Все равно не загородишь MG-34 скорострельность 600-1200 выс/мин MG-42 скорострельность 800-1500 выс/мин так что 20 сек. от трупа перед амбразурой даже фарша не останется!

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Думаю, что верно сказано:

Смотрите на АБЭ сначала он провоцирует затем осуждает молодец - талант!

[Константин Ф.]

Если бы Сталин заключил договор с АиФ, то никакого нападения Гитлера на Польшу не было бы.

Совершенно непонятно, на чём основано.

на здравом смысле основано и на словах самого Гитлера.

Логические передёргивания, подтасовки, использование "эффекта послезнания" .....

Гитлер говорил не ПОСЛЕ, а ДО второй мировой войны, что Германия проиграла ПМВ только потому что воевала на два фронта, и вновь эту ошибку он не допустит.
Так что эффект послезнания тут неприменим.

На самом деле - в глазах советского руководства именно Польша и стоявшие за ней Британия с Францией - были куда как более опасные и куда как более потенциальные враги страны, чем та же Германия....и для такого вИдения картины у советского руководства были основания

Не было такого вИдения картины мира в конце 1930-х у советского руководства.
Главным препятствием к победе социалистической революции в Европе, разумеется, Сталин видел Англию. И разгром Англии считал наиболее трудной задачей. И после того, как Гитлер милитаризировал Германию, Сталин увидел в Гитлере ту силу, которая может подорвать, подточить Британскую империю. Сталин надеялся, что руками Гитлера в затяжной войне ВБ, Франция с одной стороны и Германия с другой, ослабят друг друга, а чтобы ВБ и Франция не разбили Германию слишком быстро, СССР взялся помочь Германии сырьём, и стратегическими материалами.
А всё пошло не так, как рассчитывал Сталин.

После нападения Гитлера на Польшу, французская армия в сентябре 1939 года вторглась на территорию Германии, и если бы Польша не капитулировала так быстро, то Франция начала штурм линии Зигфрида

Совершеннейшая ахинея.
Ну захватили немцы территорию Польши...и что?...это причина останавливать военные действия?

Войну останавливать - нет, а штурм линии Зигфрида - да.

Парадоксальным образом - дефицит продолжает существовать и в современной Российской Федерации. Хотя, казалось бы - и нет уж советской системы....давно нет.
Ведь тут всё дело в том, что понимать под "дефицитом"...

не нужно задаваться этим вопросом, потому что в данной теме речь идёт о товарном дефиците.

А ещё на полном серьёзе ведутся порой речи о полезности привлечения в Россию мигрантов...ибо мигранты - это трудовые руки....иными словами - не скрывается, что в России имеется дефицит трудовых рук...

Так и надо на полном серьёзе говорить о пользе трудовой миграции для россиян.
Без трудовых мигрантов россияне были бы беднее.

Понимать под "дефицитом" только наличие очередей - не примитивно ли?
Ведь наличие очередей говорит лишь о том, что у народа есть лишний рубль в кошельке, да вот только прикупить на него что-либо - проблемно...

Нет, не примитивно.
Потому что речь именно о товарном дефиците, который возникает только тогда, когда государство лишает экономику инструментов сбалансировать спрос и предложение.
Огромные очереди могут быть и в голодные 1920-е в РСФСР, и в богатые 1970-е в США за бензином. Везде, где государство вмешивается в ценообразование, там будет товарный дефицит.

И устранить очереди - проще пареной репы. Надо только создать ситуацию "наоборот"....
Когда на прилавках вроде всё есть...да вот только желающих прикупить всё это великолепие не наблюдается.....потому как у народа перестал водиться в кошельке тот самый лишний рубль...

Сейчас покупательная способность россиян по большому ряду товаров в разы выше чем у советских людей, и очередей всё равно нет. Например, сахар в 1983 году стоил 90 коп. и на ЗП 180 руб. советский человек мог купить 200 кг. сахара, а сейчас обычный россиянин на ЗП 40 тыс. купит 800 кг. сахара по 50 руб./кг. Сейчас сахар в 4 раза доступнее, чем был 40 лет назад. И таких товаров много.

К счастью, пока в РФ рыночная экономика дефицитов не будет. Ну, по крайней мере до тех пор, пока государство очередной раз не озаботится ростом цен на "социально значимые" товары.

[Den2021]

По теме. Причина дефицита в СССР была в том, что прилавки не были завалены тем дерьмом, которое невозможно ни есть, ни пить, ни носить, ни использовать, что сейчас.

[бакэнэко]

не нужно задаваться этим вопросом, потому что в данной теме речь идёт о товарном дефиците.

Поскольку "товаром" в так восхваляемых вами рыночных отношениях может быть абсолютно всё, что угодно -
- исходя из каких соображений вы указываете мне, что считать товаром, а что товаром не считать ?
Исходя просто из нежелания признать, что вы, как восхвалятель рынка - чего-то в этом самом рынке можете не понимать?

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Так и надо на полном серьёзе говорить о пользе трудовой миграции для россиян.
Без трудовых мигрантов россияне были бы беднее.

Иными словами - вы признаёте, что существует дефицит ?
Дефицит трудовых рук.
Уже хорошо. Мы с вами доспорились до того, что вы сами признали:
в рыночной системе дефицит присутствует.

Отправлено спустя 16 минут 41 секунду:

Потому что речь именно о товарном дефиците, который возникает только тогда, когда государство лишает экономику инструментов сбалансировать спрос и предложение.
Огромные очереди могут быть и в голодные 1920-е в РСФСР, и в богатые 1970-е в США за бензином. Везде, где государство вмешивается в ценообразование, там будет товарный дефицит.

Государство - для того и существует, чтобы защищать людей.
И если процесс "свободного ценообразования" угрожает безопасности людей - государство вмешивается в этот процесс.

Допустим - я абсолютный дебил. Потому что за социализм и за "савок".
Но правительство-то Соединённых Штатов Америки - никак не обвинить в дебильности подобного вида.
Меж тем - в правительстве Соединённых Штатов Америки наличествуют антимонопольные органы.
То есть государственные органы для силового вмешательства в дела "свободного" бизнеса.
Что, казалось бы - более чем странно....
А разгадка "странности" видимо в том, что в правительстве Соединённых Штатов Америки понимают в рыночных процессах и в бизнесе чуток поболее, чем некоторые пытающиеся рассуждать об этом в русскоязычных интернет-площадках.

Любой бизнес - сопряжён с конкуренцией.
Любая конкуренция - приводит к монополии.
Любая бизнес-монополия - угрожает людям.
Вот поэтому государство и "вмешивается в ценообразование".

Если спросить любого среднего человека из любого уголка планеты:
" в выборе между дефицитом товаров и дефицитом безопасности что ты предпочтёшь?"
- большинство согласится лучше иметь некоторый дефицит товаров, чем иметь дефицит безопасности жизни.

[бакэнэко]

По теме. Причина дефицита в СССР была в том, что прилавки не были завалены тем дерьмом, которое невозможно ни есть, ни пить, ни носить, ни использовать, что сейчас.

А вот это - в яблочко.
И именно что по теме.

[ВасилийИ]

Только продукты при СССР, были безвредны, полезны и не приводили к различным заболеваниям.

Любители Америки, хотя бы посмотрели, как выглядят там те, кто кушает современные продукты. То мы наблюдаем и сегодня в России. От продуктов в СССР, не получите диабет или белокровие. А вот сегодня диабет уже стал угрожающим, для молодых, да и пожилых людей в России.

Куда только не суют пальмовое масло, которое даже не применяют в автомобильной промышленности в Европе. (с цифрой "4", на Западе уже в авто не применяют) И ещё, что интересно, это пальмовое масло перевозят в цистернах после перевозки нефтепродуктов.

Я вот это увидел и на своей внучке. Мать так увлеклась разными йогуртами и прочими молочными продуктами, которые из внучки сделали толстую девочку.

А в детстве она была просто красавица. Я сколько не ругал её маму, но та не понимала и не верила в это. И полнеет она не от аппетита, а от нарушения обмена веществ. В 15 лет она уже весила под сто кг. Сейчас ей 17 лет и она продолжает полнеть, хотя кушает, как подросток, мало.

И никого у нас в роду по обеим родословным не было полных людей. Ни бабушек, ни дедушек. Банальное пальмовое масло убивает наших детей. Наши дети выросли стройными и здоровыми. Сыну 42 года, дочери 46 лет.

И смотрю на соседских детей, многие очень полные. А вот я сам рос и мои дети росли, никогда не видел в нашем классе и в их классах, полных детей.

Так что лучше кушать то, что было в СССР, чем сегодня в современной России. Как-то в 80е появилась в газете, что на одном мясокомбинате в колбасу добавляли бумагу.

Я был бы счастлив, если бы моя внучка ела колбасу с бумагой, чем современные продукты с пальмовым маслом. И все мы, жили при СССР и прожили и живем длинную жизнь. Дедушки прожили, один 98 лет, другой 106 лет.

Моя теща прожила 90 лет, (два года под оккупацией жила в лесу и ела березовую кору) а тесть раненый на фронте и болел менингитом, прожил 80 лет. И я живу уже 71 год ни разу за 43 года стажа, не был на больничном. Моей жене 67 лет и тоже ни дня на больничном.

Так что я рад был бы, чтобы кушали то, что при СССР.

Хотя я рад, что СССР распался. Наши младшие братья никогда не любили Россию и были иждивенцами. Вот это показало то, как они теперь живут без России.

[Евелина]

Хотя я рад, что СССР распался. Наши младшие братья никогда не любили Россию и были иждивенцами. Вот это показало то, как они теперь живут без России.

и то верно.
Хотя иногда приходится распадаться.чтобы вновь собраться.
Поэтому нашим братьям меньшим следует испытать то,что они теперь испытывают.
Надо пройти это.

[ВасилийИ]

и то верно.
Хотя иногда приходится распадаться.чтобы вновь собраться.
Поэтому нашим братьям меньшим следует испытать то,что они теперь испытывают.
Надо пройти это.

Да они нас никогда не будут любить.

Есть такая народная мудрость. Вот она, как раз о наших младших "братьях".

" Бешенная собака лижет сапог бьющего и кусает руку кормящего," Сколько их не корми, они всегда, на генетическом уровне, Россию не будут любить.

[бакэнэко]

Хотя я рад, что СССР распался. Наши младшие братья никогда не любили Россию и были иждивенцами. Вот это показало то, как они теперь живут без России.

Тогда вопрос (нет, я не выражаю категорического несогласия или согласия, это просто вопрос).
Вопрос: а Америку - бывшие "братья младшие" любят ?

Отправлено спустя 9 минут 15 секунд:

" Бешенная собака лижет сапог бьющего и кусает руку кормящего," Сколько их не корми, они всегда, на генетическом уровне, Россию не будут любить.

Разрешите "повумничать".
Так это поведение приматов (обезьян) в стае.
Каждая особь относится с агрессией и презрением к более низкоранговой особи и со страхом и подобострастием - к особи более высокоранговой.
При чём здесь пинающий сапог и кормящая рука ?
Так у приматов разделение по рангам происходит одномерно и именно через физические "колотушки"....
если колотит - значит выше по рангу, надо ему сапог лизать...
если приносит банан - значит ниже по рангу, надо кусануть за пальцы, держащие этот банан...
у людей - вообще-то ИНАЧЕ....у людей - этика....отсутствующая у обезьян....
но, как видно....в природе существует огромное количество чего-то двуногого, что есть промежуточная стадия между обезьяной и хомосапиенсом...

[ВасилийИ]

Тогда вопрос (нет, я не выражаю категорического несогласия или согласия, это просто вопрос).
Вопрос: а Америку - бывшие "братья младшие" любят ?

Да Америку ненавидят все. Но только Америка, это не СССР и не Россия. Она действует всеми допустимыми и недопустимыми средствами. Кто только подумает ей возразить, она тут же отправляет свой флот и бомбит без всякой оглядки на ООН и прочие организации. Чего никогда не делала при Сталине и при Хрущеве.

Америка своим поведением, скоро сама себя разрушит, ей нужно только немного помочь. Вот если бы Германия поняла, а точнее её канцлер, что нужно навеки подружиться с Россией и весь мир бы стал чистым и здоровым от американской нечисти.

Там есть такие лидеры, но им не дадут прийти к власти. Которые призывают сблизиться с Россией и навести порядок в мире.

[Sergio]

Гитлер был безрассудно смелым...

Скорее, был благоразумным трусом.
Сталин, помимо того, что отхватил с 1939 года территорий не меньше Гитлера(может и меньше, но сравнимо и без боевых действий и потерь) стягивал на запад войска и мог сам напасть на Германию в любой момент.
Блицкриг был единнственным разумным выходом для Гитлера в сложившейся ситуации. И он, таки, почти удался. Гитлер был под Москвой.

Отправлено спустя 43 минуты 9 секунд:

Как-то в 80е появилась в газете, что на одном мясокомбинате в колбасу добавляли бумагу.

А цитату из газеты не приведете?
Напомню, что речь шла о туалетной бумаге и всей колбасе. По тому как и туалетная бумага была в дефиците.
И эта хохма ходила по народу, а не была напечатана в газете.

Так что лучше кушать то, что было в СССР, чем сегодня в современной России.

Кстати, а геморроя от газетной бумаги, использовавшейся не по назначению вместо туалетной, у Вас не было?
Цинк, содержащийся в типографской краске, весьма вреден для здоровья.
Спрашивает Ленин Дзержинского:
- Феликс Эдмундович, вы выписываете газету "Искра"?
- Нет - отвечает Ф.Э.
- Зря, батенька, зря. Чертовски мягкая бумажка!!!

Вот если бы Германия поняла, а точнее её канцлер,

Вот если бы канцлер Германии не понимала, что живет на оккупированной США территории...

что нужно навеки подружиться с Россией и весь мир бы стал чистым и здоровым от американской нечисти.

Евреи не зря так старательно готовили в Германии коммунистическую революцию. Союз промышленно развитой Германии и аграрной России сулил победу Мировой революции.
Однако, на деле Германия и Россия противостояли в двух мировых жесточайших войнах.
Не стоит забывать, что Германия в настоящее время имеет обязательства не только перед Евросоюзом, но и перед НАТО. То есть правительство Германии(любое) не имеет полноты власти и зависимо, прежде всего, от США. По тому как американские солдаты топчут немецкую землю уже восьмой десяток лет.
Германия - покоренная страна. И от развала СССР мало что изменилось.

Там есть такие лидеры, но им не дадут прийти к власти. Которые призывают сблизиться с Россией и навести порядок в мире.

Если им не дадут прийти к власти, то что же это за лидеры?
Нет таких лидеров, по тому как Германия не является самостоятельным государством.

И вопрос: А насколько это сближение на данном этапе нужно России?

[крысовод]

В 15 лет она уже весила под сто кг. Сейчас ей 17 лет и она продолжает полнеть

Ну, что тут сказать? Надо исключать из меню углеводы, особенно быстрые - сахара, а также глутаматы, которые в готовую еду добавляют везде. И лечебное голодание, хотя бы 1 день раз в неделю. Я сам периодически голодаю по системе проф. Николаева и убежден, что если болезнь не вылечит голодание, то ее не вылечит ничто. Вот, в феврале голодал 11 дней, и потом 3 дня выходил из него на одних соках.

[Константин Ф.]

Иными словами - вы признаёте, что существует дефицит ?
Дефицит трудовых рук.
Уже хорошо. Мы с вами доспорились до того, что вы сами признали:
в рыночной системе дефицит присутствует.

Дефицит, это когда есть желание купить, и есть деньги, а купить товар по заявленной цене нельзя - товара нет
Работодатели захотели и наняли гастарбайтеров, т.е. сделка осуществилась, значит дефицита нет

Государство - для того и существует, чтобы защищать людей.

Ключевое слово ЗАЩИЩАТЬ, а не вредить своим вмешательством

И если процесс "свободного ценообразования" угрожает безопасности людей - государство вмешивается в этот процесс.

это нигде, никогда не наблюдаемый на практике случай. Хотите убедиться в этом? Это легко, найдите пример, когда бы свободное ценообразование угрожало безопасности людей, а государство вмешивается в этот процесс и спасает тем самым людей

Но правительство-то Соединённых Штатов Америки - никак не обвинить в дебильности подобного вида.

Как это не обвинить? Очень даже обвинить! Именно в США регулировали цены на бензин в 1970-е, и сейчас есть помощь малоимущим в виде продовольственных карточек.

Меж тем - в правительстве Соединённых Штатов Америки наличествуют антимонопольные органы.
То есть государственные органы для силового вмешательства в дела "свободного" бизнеса.
Что, казалось бы - более чем странно....
А разгадка "странности" видимо в том, что в правительстве Соединённых Штатов Америки понимают в рыночных процессах и в бизнесе чуток поболее, чем некоторые пытающиеся рассуждать об этом в русскоязычных интернет-площадках.

Нет, это не разгадка, особенно если учесть что представители академической науки в США не пришли к единому мнению нужно ли бороться с монополистами или нет, ведь если не бороться с монополистами, то их прибыль увеличится, а значит, и налогооблагаемая база. Кроме того, просто так монопольное положение из неоткуда не возникает, для этого необходимо чтобы существовали большие барьеры для вхождения в отрасль, а значит, нет полной уверенности, что для общества разумно тратиться на создание конкурента монополиста.

Любой бизнес - сопряжён с конкуренцией.
Любая конкуренция - приводит к монополии.
Любая бизнес-монополия - угрожает людям.
Вот поэтому государство и "вмешивается в ценообразование".

по всем 4-м пунктам ответ - нет, не правильно