Особенности РККА образца 1941 года. ⇐ Вторая мировая война

[Podger]

Не,не убеждает.
Практиковать на совещаниях каждый сможет.
А вот массово на танках да еще с погруженными ящиками со снарядами и бочками с бензином -вряд ли.
В том фото что Вы в доказательство привели -минометный расчет с трудом уместился.

Печально.
На совещании он рассказывал как раз о том, что в жизни практиковалось.
Снаряды загружались ВНУТРЬ танка.
А фотку не я в доказательство приводил, вы опять перепутали.

[Кадук]

Не,не убеждает.
Практиковать на совещаниях каждый сможет.
А вот массово на танках да еще с погруженными ящиками со снарядами и бочками с бензином -вряд ли.
В том фото что Вы в доказательство привели -минометный расчет с трудом уместился.

Печально.
На совещании он рассказывал как раз о том, что в жизни практиковалось.
Снаряды загружались ВНУТРЬ танка.
А фотку не я в доказательство приводил, вы опять перепутали.

Вы вннутри танка когда нибудь были?
Или на броне ездили?
Нет?
Так что Вы пытаетесь доказать?
Что боеприпасы на полике валялись под ногами,да еще кучей?
У каждого типа снаряда -свое место.
А для перевозки пехоты тот же грузовик специально оборудовывался,сидения ставили ,иначе на полу в два раза меньше разместится.
Хотя такому как Вы бесполезно что то рассказывать.
В следующей жизни вы реинкарнируетесь в баобаб.
Это уже ясно всем кто пытается что то Вам доказать.

[Podger]

Вы вннутри танка когда нибудь были?
Или на броне ездили?
Нет?
Так что Вы пытаетесь доказать?
Что боеприпасы на полике валялись под ногами,да еще кучей?
У каждого типа снаряда -свое место.
А для перевозки пехоты тот же грузовик специально оборудовывался,сидения ставили ,иначе на полу в два раза меньше разместится.
Хотя такому как Вы бесполезно что то рассказывать.
В следующей жизни вы реинкарнируетесь в баобаб.
Это уже ясно всем кто пытается что то Вам доказать.

Кадук, если командир мехкорпуса, отрабатывающий танковые десанты и обучающийим свой личный состав, говорит, что 12 человек на БТшке - то надо верить ему, а не мнению Кадука о невозможности такого действия, потому как мнение Кадука по данному вопросу явно ошибочно.
Вы вообще тут давно в трёх соснах блудите, закопавшись в неверных источниках информации.
Вот, к примеру, Лев повторил слова профессионального лжеца Барятинского о том, что у Т-34 «запас хода по шоссе составлял 300 км, по просёлочной дороге – 220– 250 км.»

И смотрим данные, предоставленные производителем:


Как видите, имеется принципиальное расхождение.
Кому надо верить, как вы думаете?

[Кадук]

Вы вннутри танка когда нибудь были?
Или на броне ездили?
Нет?
Так что Вы пытаетесь доказать?
Что боеприпасы на полике валялись под ногами,да еще кучей?
У каждого типа снаряда -свое место.
А для перевозки пехоты тот же грузовик специально оборудовывался,сидения ставили ,иначе на полу в два раза меньше разместится.
Хотя такому как Вы бесполезно что то рассказывать.
В следующей жизни вы реинкарнируетесь в баобаб.
Это уже ясно всем кто пытается что то Вам доказать.

Кадук, если командир мехкорпуса, отрабатывающий танковые десанты и обучающийим свой личный состав, говорит, что 12 человек на БТшке - то надо верить ему, а не мнению Кадука о невозможности такого действия, потому как мнение Кадука по данному вопросу явно ошибочно.
Вы вообще тут давно в трёх соснах блудите, закопавшись в неверных источниках информации.
Вот, к примеру, Лев повторил слова профессионального лжеца Барятинского о том, что у Т-34 «запас хода по шоссе составлял 300 км, по просёлочной дороге – 220– 250 км.»

И смотрим данные, предоставленные производителем:


Как видите, имеется принципиальное расхождение.
Кому надо верить, как вы думаете?

Что мне Вам сказать?
Что Вы профан исходящий из того что вычитали?
Расход топлива в танке по моточасам вообще то считается,а не по киллометрам.
А за час можно пройти и 50 км взводом по шоссе с увеличенными дистанциями и 5 км в клонне по грязи проселком или колонным путем.
Что касается перевозки на БТ 10-12 бойцов-для эксперемента можно конечно специально дооборудовав танк для эксперемента.
Была бы такая возможность -делал бы не один Потапов,а массово.
Но как видно распространения это не получило.
В редких случаях десант на броню сажали.

[Lew]

Ты мозги напряги и вспомни - ты перевозку этой второй заправки в подвесных внешних баках на том же Т-34 много раз наблюдал в документальных фильмах о войне.
Не доходит?

Если ты утверждаешь что вторую заправку топлива Т-34 перевозил в бочках на броне - приведи ссылку где об этом написано.
Если не приведешь, делаю вывод что ты как обычно набалаболил

Отправлено спустя 11 минут 56 секунд:

И смотрим данные, предоставленные производителем:

Поджер, ты опять начал врать?
Где написано в таблице что это данные по Т-34?
Данные приведены по какому-то танку, имкющему 2 варианта движения: на гусеницах и на колесах.
Никогда не слышал что Т-34 имеет возможность двигаться без гусениц.

Ссылку на источник где ты скопировал таблицу приведи

[Podger]

Что Вы профан исходящий из того что вычитали?
Расход топлива в танке по моточасам вообще то считается,а не по киллометрам.

Ну кто бы говорил про профана.
Расход топлива на гусеничную технику даётся в г/л.с•ч обычно.
Ну, тебе как человеку «образованному», не надо ведь объяснять, что это обозначает, правда?

А в табличке, которую я выложил, есть и в часах и в километрах.
Не разобрался?

Что касается перевозки на БТ 10-12 бойцов-для эксперемента можно конечно специально дооборудовав танк для эксперемента.
Была бы такая возможность -делал бы не один Потапов,а массово.

Так они и делали массово - советские танки с танковым десантом на броне половину Европы прошли, а вы это многократно в кинохрониках наблюдали.
Только не поняли, что это такое вы видите. Бывает.
Потапов, кстати, не «ради эксперимента» перевозил, а всю мотопехоту своего корпуса таким образом.

Отправлено спустя 6 минут 51 секунду:

Где написано в таблице что это данные по Т-34?

Опа! Ты и этого не знаешь?
Ну как тяжко-то с вашими тёмными массами.
Немудрено, что барятинские с резунами и прочие мемуаристы имеют вас как хотят.

Это для тебя он Т-34, а для производителя А-32.
Там про другие танки тоже есть.
Ты главное на приведённых данных уясни - пробеги по грунтовке и по шоссе у танков паритетны.
Барятинский ЛЖЁТ.
Возможно, просто дурак.
А возможно - осознанно.

[Lew]

Ты главное на приведённых данных уясни - пробеги по грунтовке и по шоссе у танков паритетны.
Барятинский ЛЖЁТ.

Поджер, я уже уяснил - ТЫ ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ ВРУН

И еще жуткий невежа. В табличке что ты привел данные не по Т-34, а по опытным образцам А-20, А-32 и А-7м.
Иди уже утопись или кинься с крыши

[Podger]

Данные приведены по какому-то танку, имкющему 2 варианта движения: на гусеницах и на колесах.
Никогда не слышал что Т-34 имеет возможность двигаться без гусениц.

Там по трём танкам данные, если не понял.
Данные на колёсах по А-20.
Тебе это не надо, он в серию не пошёл.

[Lew]

Там по трём танкам данные, если не понял.

Ты опять не вьехал?
Данные по ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ, а не по серийным танкам.
Литера А говорит что это опытный образец

Иди уже утопись или кинься с крыши

[Podger]

И еще жуткий невежа. В табличке что ты привел данные не по Т-34, а по опытному образцу А-20.
Иди уже утопись или кинься с крыши

Ты даже табличку перед глазами имея ничего в ней разглядеть не можешь?
Вот это поворот!
Там на ТРИ танка данные - на А-20, А-32 и А-7М.
А-32 = Т-34.
Зачем ты с такими слабыми умственными возможностями тут у людей время отнимаешь своими бессмысленными и глупыми постами?

[Lew]

Лев повторил слова профессионального лжеца Барятинского

ты даже не знаешь кто такой Барятинский

Иди уже утопись или кинься с крыши

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

А-32 = Т-34.

Поджер, ты ненормальный?
Еще раз:

А-32 это ОПЫТНЫЙ ОБРАЗЕЦ танка, а не серийный танк
Ты не понимаешь разницы?

А-32 это не Т-34


Какое-то потрясающее невежество и поразительная тяга к постоянному вранью

[Gosha]

Шутите? Тогда за это стреляли.

Дорогой ну не смешите! Кого расстреляли за несоответствие октанового числа в Бензине ГОСТу? Когда самим ГОСТом это отклонение учитывалось Б-70 ок: 70-87; Б-78 ок: 78-95 в этих границах бензин соответствовал Госстандарту. О чем я говорил Б-70 было больше, а Б-78 совсем чуть -чуть!

[alexeybo]

Тогда пишите более ясно, чтобы не приходилось додумывать.

Так я и пишу яснее ясного. Все понимают, кроме "додумков". Им - "додумкам" сколь не показывай стену перед их носом, а они все равно утверждают: нет ее. Уж "додумки" и лоб себе расшибают о стену не первый раз, но все равно утверждают об отсутствии стены. Это в них говорит упрямство с глупостью, достойное ослов.
Мне прискучило тратить время для того, чтобы потешаться над Вашей глупостью.

[Podger]

Данные по ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ, а не по серийным танкам.

А ты как себе представляешь - у опытных образцов пробеги по шоссе и по грунтовкам паритетны, а у серийных машин они в полтора раза отличаются?
Смешно.
Пиши ещё.

[Кадук]

Что Вы профан исходящий из того что вычитали?
Расход топлива в танке по моточасам вообще то считается,а не по киллометрам.

Ну кто бы говорил про профана.
Расход топлива на гусеничную технику даётся в г/л.с•ч обычно.
Ну, тебе как человеку «образованному», не надо ведь объяснять, что это обозначает, правда?

А в табличке, которую я выложил, есть и в часах и в километрах.
Не разобрался?

Что касается перевозки на БТ 10-12 бойцов-для эксперемента можно конечно специально дооборудовав танк для эксперемента.
Была бы такая возможность -делал бы не один Потапов,а массово.

Так они и делали массово - советские танки с танковым десантом на броне половину Европы прошли, а вы это многократно в кинохрониках наблюдали.
Только не поняли, что это такое вы видите. Бывает.
Потапов, кстати, не «ради эксперимента» перевозил, а всю мотопехоту своего корпуса таким образом.

Отправлено спустя 6 минут 51 секунду:

Где написано в таблице что это данные по Т-34?

Опа! Ты и этого не знаешь?
Ну как тяжко-то с вашими тёмными массами.
Немудрено, что барятинские с резунами и прочие мемуаристы имеют вас как хотят.

Это для тебя он Т-34, а для производителя А-32.
Там про другие танки тоже есть.
Ты главное на приведённых данных уясни - пробеги по грунтовке и по шоссе у танков паритетны.
Барятинский ЛЖЁТ.
Возможно, просто дурак.
А возможно - осознанно.

На танковом двигателе стоит счетчик часов отработанных двигателем.
А как потом высчитывается -другой разговор.
Вы абсолютный невежда в этом и что то еще из себя здесь корчить пытаетесь.
Что же приведенной Вами таблицы то Лефф в своем ответе абсолютно прав.Это не серийные танки,а результаты испытаний для сравнения.

И еще жуткий невежа. В табличке что ты привел данные не по Т-34, а по опытному образцу А-20.
Иди уже утопись или кинься с крыши

Ты даже табличку перед глазами имея ничего в ней разглядеть не можешь?
Вот это поворот!
Там на ТРИ танка данные - на А-20, А-32 и А-7М.
А-32 = Т-34.
Зачем ты с такими слабыми умственными возможностями тут у людей время отнимаешь своими бессмысленными и глупыми постами?

Снова лжете.
А 32 это не Т 34.
У последнего и бронирование поболее,а значит и вес.
Балабол Вы батенька.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Данные по ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ, а не по серийным танкам.

А ты как себе представляешь - у опытных образцов пробеги по шоссе и по грунтовкам паритетны, а у серийных машин они в полтора раза отличаются?
Смешно.
Пиши ещё.

Конечно.У Т 34 масса больше.

[alexeybo]

что еще раз подтверждает, что "необходимость" вывода приграничных дивизий определялась, не фактом немецкого "вторжения", а фактом наличия "особого приказа" советского командования.

Надоели Ваши глупости. Вы по своей недалекости не понимаете, что и для приказа необходимы фактические условия, делающие такой приказ необходимым и целесообразным.

[Podger]

А-32 это не Т-34

Ага. Разница в букве и в цифре.

Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Конечно.У Т 34 масса больше.

И от этого пробег п грунтовке сокращается в полтора раза болше, нежели пробег по шоссе?
Молодец, пиши ещё.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Лефф в своем ответе абсолютно прав.Это не серийные танки,а результаты испытаний для сравнения.

Специально таблицу привл, в которой данные на ТРИ танка.
Не дошло.
А жаль.

[Lew]

Там на ТРИ танка данные - на А-20, А-32 и А-7М.
А-32 = Т-34.

Поджер, ты настолько невежественный, что даже не знаешь, что А-32 это не Т-34.
А-32 это опытный образец, который в серию не пошёл.

Т-34 это доработанный опытный образец А-34.

Приведенную тобой табличку с расходом топлива опытных образцов распечатай и повесь в сортире

[Podger]

На танковом двигателе стоит счетчик часов отработанных двигателем.
А как потом высчитывается -другой разговор.

Что потом высчитывается по этому счётчику?
Давайте, поразите откровением.

[Lew]

И от этого пробег п грунтовке сокращается в полтора раза болше, нежели пробег по шоссе?

патологический тормоз

[Podger]

Поджер, ты настолько невежественный, что даже не знаешь, что А-32 это не Т-34.
А-32 это опытный образец, который в серию не пошёл.

И от этого пробег по грунтовке сократился в полтора раза сильнее, чем пробег по шоссе?
Ты жжёшь, чувак.
Пиши ещё!

[Lew]

И от этого пробег п грунтовке сокращается в полтора раза болше, нежели пробег по шоссе?

от этого чего именно и сокращается по сравнению с каким танком?
Ты умеешь внятно формулировать вопросы?

[Кадук]

Поджер, ты настолько невежественный, что даже не знаешь, что А-32 это не Т-34.
А-32 это опытный образец, который в серию не пошёл.

И от этого пробег по грунтовке сократился в полтора раза сильнее, чем пробег по шоссе?
Ты ждёшь, чувак.
Пиши ещё!

Вы Подгер видимо не водитель,потому и не знаете,что при езде по грунтовке расход топлива увеичивается по сравнению с шоссе.

[Lew]

Расход топлива в танке по моточасам вообще то считается,а не по киллометрам.

подсчет по м-ч не удобен во всех отношениях.
В м-ч считается не расход, а ресурс

[Кадук]

Расход топлива в танке по моточасам вообще то считается,а не по киллометрам.

подсчет по м-ч не удобен во всех отношениях.
В м-ч считается не расход, а ресурс

Угу.
А расскажите тогда как Вы считать расход будете?На танке к примеру.
С времени пробудки экипажа,с построения возле машины,со времени занятия экипажем своих мест или таки с времени начала работы двигателя?
Я не буду дальше углублятся на сей счет,что бы такие как Подгер на другом форуме и с другим ником знатока танков из себя не корчил.
Вон скис в разговоре о боекомплекте.
Вот в таких мелочах и прокалываются балаболы.