Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[DeRax.net]

Далее. Был и Мануйлов с Григорием... Но кто решил с этим первым покончить? Князь Юсупов, Великий князь и главный черносотенец... Монархия оставила нам Империю от Вислы до Тихого океана... Что стало с ней через 70 лет? При чьем правлении это в конце-концов случилось?

[Tri_minus_odin]

Андрей Телецкий, #2773Насчет того, что Николай II подставил П.А. Столыпина под пули, я все же сомневаюсь. Выскажу предположение, что там просто полиций "лопухнулась". Ну а с С.Ю. Витте, скорее всего, просто не сошлись характером...Андрей Воронов, #2774Это все уже в темах, посвященных И.В. Сталину и репрессиям обсуждается, так что лучше туда. Здесь отмечу, что истоки террора все же уходят именно в царствование Николая II (а сравнение того, что было после него вообще не очень корректно)."при военных действиях,политике и на стройках Петра, 2\3 мужского населения головы сложили"Вадим, перебор явный)) Этот момент в соответствующей теме тоже разобрали))

[DeRax.net]

Николай, а что же все-таки случилось с Империей в конце-концов? Почему мы Россия теперь в окружении полувраждебных своих бывших территорий? Или опять монархия виновата? Кстати о 'кровожадности' монархов... Можно вспомнить еще 'доброго' революционера Робеспьера...

[Brendan]

Андрей Воронов20 авг 2009 в 1:08Ну и где искомые 10 млн?>Далее. Был и Мануйлов с Григорием... Но кто решил с этим первым покончить? Князь Юсупов, Великий князь и главный черносотенец...Вам, кажется, про Пуришкевича речи не вели. К чему его поминаете?>Монархия оставила нам Империю от Вислы до Тихого океана...На Висле немцы к тому времени были. Которые били армию монархии.>Что стало с ней через 70 лет? При чьем правлении это в конце-концов случилось?Тех самых, что начали бороться с ярыми противниками этой монархии.

[Brendan]

>Вадим, перебор явный)) Этот момент в соответствующей теме тоже разобрали))падение численности населения где-то на 20 % - всё равно рекордной результат.

[Jeanluc]

падение численности населения где-то на 20 % - всё равно рекордной результат.Рекордный,тем более что преимущественно именно мужской части населения.

[DeRax.net]

Цифры даны с 30го по 53й, без гражданской и раскулачки... Среди монархистов были люди любящие Россию не меньше большевиков... В первую очередь КПСС дискредитировала социализм сама, а потом уже внешние факторы...

[DeRax.net]

Интересно, а что говорится по поводу большевиков в современных учебниках истории РФ?

[Brendan]

Раскулачивание - это как раз 1930. Количество же политических в Гражданской мизерно.

[Tri_minus_odin]

"Николай, а что же все-таки случилось с Империей в конце-концов?"Вообще-то я об этом уже здесь писал - в первую очередь, монархия себя изжила, а, во-вторых, Николай II оказался не способным (да и не хотел, судя по всему) заниматься решением насущных проблем. Это кратко, подробнее посмотрите в этой теме, если интересно."В первую очередь КПСС дискредитировала социализм сама, а потом уже внешние факторы..."И вот, что интересно. В начале XX в. власти стали бороться за религиозность масс - в столицах регулярно проводили крестные ходы, в документах военного ведомства мне очень регулярно попадаются циркуляры о необходимости усиления религиозного воспитания солдат и офицеров. А в 1917 г. все это, как будто, сдуло ветром. Судя по всему, церковь к тому времени держалась только за счет поддержки правительства, а основная масса людей относились к церковным обрядам как к некой формальности (это я о столицах).В этой связи интересно сравнить падение авторитета церкви и падение авторитета коммунистической партии на рубеже 1980-х - 1990-х годов - процессы похожи как две капли воды..."падение численности населения где-то на 20 % - всё равно рекордной результат"Никита, но 20 % - это все же не 2/3... Да и 20 %, скорее всего не было (в теме о Петре посмотрите).

[olegkram]

Николай СлавнитскийЯ интересуюсь реформами Столыпина и историей его жизни. По воспоминаниям современников, император сам отдалил от себя премьер-министра. Тем более в театре Столыпин по рангу должен был сидеть подле Николая, а его посадили на первый ряд...все-таки я считаю это заговор, пусть не самого императора, но его окружения...Но суть в том что царь и дальше отстранял от политики умных и решительных, по указке жены и генералов, в итоге страной руководили люди бездарные, но зато верные царской семье (Горемыкин, Сухомлинов, Протопопов) ....а печальный итог известен всем

[Jeanluc]

"монархия себя изжила"Вот неправда это монархии т.н."Священного союза" себя изжили,а товарищ Сталин,очень толково ,на деле, доказал что ничего не изжила,а даже наоборот усовершенствовалась при чётком руководстве.

[Jeanluc]

"Никита, но 20 % - это все же не 2/3... Да и 20 %, скорее всего не было (в теме о Петре посмотрите)."Мужского!!! Не общего,"баб" то всегда поболе было.20 -ти летняя "Северная" война ни о чём не говорит?

[Brendan]

Столыпин разругался со всеми, с кем только мог. К 1911 он стал политическим нулём. При том, что эффект его реформ тоже был, мягко говоря, сомнительным.

[Tri_minus_odin]

#2786Александр, понял Вашу мысль. С тем, что император П.А. Столыпина отдалил, я согласен. Скорее всего, именно с этим и связано то, что премьер находился не рядом с ним. Но насчет заговора я все же сомневаюсь.Кстати, а каким выводам пришла комиссия, расследовавшая это дело?#278820 -ти летняя "Северная" война ни о чём не говорит?Вадим, мне ни о чем не говорит в этой связи))

[Jeanluc]

А ну ладно тогда оставим.

[olegkram]

Было несколько комиссий. Две из них сошлись во мнении что виновато охранное отделение, которое допустило Дмитрия Богрова в театр. Наказаны были генерал Курлов и шеф жандармерии Киева Кулябко, которых Николай спустя несколько месяцев помиловал(!).Вторая комиссия обратила внимание на спешку с казнью, к которой приговорил суд, фактически не доведя следствие до конца...

[olegkram]

#2789Разругался, когда понял, что на него больше не рассчитывает монарх, да и тем более двор был настроен против него.Если посмотреть статистику урожайности и промышленного производства, то легкоувидетьположительные результаты. Но реформы, к сожалению продлились недолго..Сам Столыпин говорил: "Дайте 20лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России".На все нужно было время, которого как всегда не оказалось

[Tri_minus_odin]

#2792Ну на то он и царь, чтобы миловать... А по поводу полиции - выскажу мысль, что уровень ее был в то время не слишком высоким, были отдельные успешные операции, но провалов было значительно больше. На мой взгляд (о полиции сейчас довольно много литературы выходит, мемуары есть, да и с документами мне доводилось работать), там выделялись только Спиридович и Трусевич. А два толковых полицейских на всю империю - это явно недостаточно. Агентура была обширной, масса филеров, а вот превентивные действия как-то не удавались...Так что с выводами комиссий я бы согласился. К слову Трусевич одну из комиссий как раз и возглавлял.#2791Вот и хорошо, это правильно. В выходные покопаюсь в записях, постараюсь выложить цифры потерь в Северной войне, только в соответствующей теме.

[Brendan]

>Разругался, когда понял, что на него больше не рассчитывает монарх, да и тем более двор был настроен против него.Ругаться он начал с Думой ещё тогда, когда Николай ему доверял. Если последовательно предать всех, кто составлял опору в Думе, то популярность от этого не возрастает.>Если посмотреть статистику урожайности и промышленного производства, то легкоувидетьположительные результаты.Я вот связи с реформами не вижу. Впрочем, хорошо ещё, что общину он не дорушил. Крестьяне не дураками оказались. И ситуации "каждый сам за себя" при первом же гллоде не получилось.>Но реформы, к сожалению продлились недолго..Потому что провалились.>Сам Столыпин говорил: "Дайте 20лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России".Речи толкато он да, мастер был. С таким же успехом он мог бы попросить вечного двигателя. Если социальные проблемы не решать, то они о себе дадут знать. Вот земельный вопрос и дал о себе знать в 1917 году.

[Brendan]

Тему про Петра найти не могу. Подскажите, о чём речь.

[olegkram]

#2794Согласен, с полицией дело было туго, но все же обеспечить безопасность высших царских сановников было наверное делом чести....ну уж как вышло"выделялись только Спиридович и Трусевич"были же еще яркие личности в полиции- Лопухин, который внедрил знаменитого Азефа, Герасимов...другое дело что совместные действия не удавались...

[olegkram]

#2795Дума изначально была против Столыпина. Тем более не стоит забывать про предательство со стороны Госсовета, когда его члены начали планомерно проваливать проекты, с таким трудом прошедшие Думу..<. Впрочем, хорошо ещё, что общину он не дорушил. Крестьяне не дураками оказались/Крестьяне жаждали "великого передела", когда вся земля помещиков отойдет к ним. Но задолго до Столыпина было подсчитано, что население страны столь велико, что особой прибавки на душу населения это не принесет.крестьянин жил на ОБЩЕЙ земле, и не был заинтересован повышать свой урожай, так как все время шел передел земли внутри общины. Смысл реформ был сделать мужика мелким собственником, заинтересовать в обустройстве и повышении урожайности на своем "наделе". Кстати при голоде больше пострадали общинники, хуторяне имели больше запасов, и кстати их в первую очередь начали раскулачивать впоследствии, как наиболее зажиточных.А реформы не провалились, но прекратились. Многие оппоненты Столыпина уже много после гражданской войны писали, что в своих начинаниях он был прав, но не понят.

[olegkram]

НиколайСпасибо за интересную мысль! Обязательно поищу, хотя что-то про это смутно помню...

[Jeanluc]

Подворные переписиВ XVII в. в связи с развитием ремесел и торговли единицей налогового обложения становится хозяйство - «двор». И переписи превращаются в подворные. Число и масштабы переписей расширились настолько, что в Москве был образован Счетный приказ. Особенно крупными были подворные переписи 1646 и 1678 гг., охватившие почти всю территорию государства. В соответствии с налоговыми целями они охватывали только податное, в основном мужское население. Однако в некоторых подобных переписях учитывались и женщины, и часть неподатного населения, давалось распределение по возрастным группам, брачному состоянию, иногда указывались даже род занятий, чин и профессия. Последняя подворная перепись была проведена в 1710 г. при Петре I. В ней впервые была сделана попытка учесть не только податное, но все население поголовно, включая и привилегированные слои. Перепись тянулась несколько лет и окончилась неудачей: все население она учесть не смогла. Число дворов по этой переписи оказалось почти на 20% меньше по сравнению с 1678 г., тогда как ожидалось их увеличение. Петр I не принял результаты переписи 1710 г. и приказал провести новую перепись в 1716-1717 гг. Однако эта новая перепись показала еще худшие результаты: число дворов уменьшилось по сравнению с 1678 г. на одну треть. Такие результаты отчасти отражали действительное сокращение численности населения России вследствие войн и разорительных условий жизни, но и в немалой степени были результатом неверных сведений.