Николай II. Святой ли он? ⇐ Российская империя

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:"Основания для канонизации: мученическая смерть за исповедание христианства; исцеления и чудотворения, совершённые при жизни и посмертно; достойная и святая жизнь; заслуги в распространении христианства; народное признание святости прославляемого; нетленность мощей."Где основания для канонизации Николая Второго? Расстрелян был не за веру, чудес не совершал, святой жизнью не отличался, христианство скорее дискредитировал (синодальная политика, доставшаяся по наследству), народное признание прямо противоположного характера, мощи "нетленными" не являются. Где основания?

[damdam]

Анастасия, если Вы ещё раз внимательно перечитаете пост №236, то в пункте 3 найдёте ответ, почему РПЦ решила канонизировать Николая и его семью.

[olgerdviz]

А мало ли людей приняли смерть от бывших единоверцев?Почему тогда всех их церковь не канонизирует?Среди них- то наверняка найдется парочка более достойных,чем последний царь.Так,что пост нумер 236,а точнее пункт 3 вышеозначенного поста является некорректным.

[damdam]

Константин, Вы являетесь специалистом в делах церкви? Подозреваю, что нет. Вот и я тоже нет. В посте собрана информация из Интернета. Так что, правильно сделала РПЦ или нет - не нам с Вами решать. Мы можем только высказать своё личное отношение к канонизации Николая и его семьи.

[olgerdviz]

Вот именно,свое личное отношение я и высказываю.Просто увидел в #236 нарушение логики.Кстати вопрос,короля Франции Людовика 16-го католическая церковь канонизировала?Я просто этого не знаю....

[Quaid]

Среди рабочих в царское время зарплаты бывали и в 5 и в 130 рублей в месяц. (Столько получал мой прадед-машинист на ж.д., хотя очевидно, что такая зарплата была редкостью). Понятное дело, что те, кто получал 130 рублей, стали жить хуже. Кстати попытался пересчитать эту сумму на нынешние деньги, получилось не меньше лимона в месяц. Покупательную способность считал в количестве гусей.

[IninityGirl]

Я слышала, что на месте, где была расстреляна царская семья, по ночам можно увидеть призрак Николая II)) Глупости наверное...

[damdam]

№256 Уважаемый Константин, боюсь, что Вы путаете критику процесса канонизации с критикой конечного результата. В моём представлении, критиковать процесс могут только люди, хорошо разбирающиеся в церковных вопросах.

[troyes]

"Покупательную способность считал в количестве гусей."вполне разумный подход

[Arya]

На месте расстрела воздвигли редкостно уродливое хрестианское капище...

[Rtemka]

Дело не в процессе канонизации. Дело в том, что канонизация - незаконна, и представляет собой чисто идеологический ход - увы, церковь, вместо того, чтобы вернуться на пост "души русского народа" вернулась на пост "верного служки государства", хотя и при патриархе. До раскола не дошло, но это лишь показатель общего снижения веры. Я таки и не увидел оснований для канонизации Николая Второго. Может, кто объяснит мне, скудоумному еще раз?

[harvester]

Их и не было, это чисто политический шаг. Убеждение народа в том, что всё у нас до революции было замечательно, а царь вообще был святой, а, следовательно, и в том, что на церкви нет никакой ответственности в том, до чего докатилась страна, а сама революция однозначное зло.

[Rtemka]

О том и речь

[Vladimir.M]

Как частное лицо он может быть был очень хорошим человеком, любящим свою семью. Как Царь и полиический деятель он был плохим. Приграл войну с Японией, допустил Революцию 1905г. Влез в 1 Мировую войну, Не смог контролировать страну, отрёкся от престола не за долго до победы, мог бы и подождать ( Антанта и без нас справилась с центральными державами за ближайшие 2 года) И в результате ответил за всё это подвалом Ипатьевского дома, а его народ Гражданской войной, военным коммунизмом, коллективизацией, голодом, и.т.д. Не надо было его канонизировать....

[SwK]

"отрёкся от престола не за долго до победы"вы о чем?

[ALiasLag]

Победы в 1 МВ. Если бы царя не отрекли либералы, центральным державам пришли бы кранты ещё в 17 году, даже не пришлось бы вступать в войну США.

[ALiasLag]

Но тогда Россия потребовала бы Константинополь и проливы, а этого допускать никак было нельзя.Кстати, катехон должен быть восстановлен!

[SwK]

" Если бы царя не отрекли либералы"Просто песнь, а не фраза:)

[Joran]

Илья Виконт Демичев сказал:А вы пойте, пойте, Екатерина, глядишь, лучше станет. Хотя ко мнению Андрея не присоединюсь: "до победы" России было так далеко... С нежелающей воевать армией и парализованной коррупцией и криминалом промышленностью много не навоюешь.

[ALiasLag]

А катехон все равно должен быть восстановлен.

[Arya]

А Карθаген разрушенъ!!!

[Joran]

Илья ВИконт Демичев сказал:Мы, кстати, Андрей вчера с Анастасией размышляли над "восстановленным катехоном" - условиях, основаниях и самой возможности... Неутишительно:(((

[seostas]

Царем Николай Александрович был никаким,это нельзя оспаривать,это факт. Однако канонизировали его не за его царство,а за жизнь как глубоко верующего христианина, и за мученическую кончину,искупившую его многочисленные грехи.

[Rtemka]

Юдия.. Ну не был он "глубоковерующим христианином" - хотя бы потому, что при нем при дворе расцвел оккультизм и сектантство. Смерть его не была мученической - он не "погиб за веру", а был расстрелян по полтическим соображениям. Если всякого "глубоковерующего" канонизировать - в чем смысл святости?

[Vladimir.M]

Интересно, если-бы Все таки Константинополь был взят нами, как -бы к этому отнеслись греки?