Проблема Чуда ⇐ Беседка

[Gosha]

Парадокс Доверия чудо внушения

Чудо — это событие, невозможное в нашей реальности. Парадокс же есть неразрешимое противоречие — обычно между неким безупречным с виду рассуждением и чем-то ещё: другим, не менее безупречным рассуждением, здравым смыслом или прямо наблюдаемыми явлениями.
Следует отметить, что любое противоречие, представление о возможном и невозможном и т.д. — они, конечно, «в голове у наблюдателя».
чудо — это частная, крайняя разновидность парадокса: когда происходит невозможное, а невозможно оно потому, что его возможность противоречит всему предыдущему опыту (и здравому смыслу), а также логике рассуждений.
Отсюда практический вывод: желающие приобщиться к чудесам, их понимать и совершать — должны, для начала, приобщиться к парадоксам.

[Gosha]

Чудо глупости

Есть люди, которые по-настоящему являются ходячими энциклопедиями, и есть те, кто знает немного, но усиленно делает вид, будто бы умнее. Какую тему ни подними, они везде встревают со своим экспертным мнением, что очень забавно, поскольку нормально говорить они не умеют. Зато всю полноту своих энциклопедических и житейских знаний вываливают наружу. Их вякание редко основывается на фактах или логике. Как правило, это вырванные из контекста фразы, обрывки информации и собственный опыт, который они считают эталонным. Хотя они даже «Охоту Крепкое» считают эталонной. Все это оттого, что люди с низким уровнем интеллекта часто чувствуют себя неуместно в социальных ситуациях. Поэтому пытаются подобным образом доказать присутствующим, что не просто так здесь находятся. Забавно то, что чем больше они говорят, тем лучше видна их тупость. Но спорить не стоит: они этого не умеют и не любят.
Тупой всегда смотрит на мир только через свою перспективу. Они просто неспособны, что называется, войти в положение и посмотреть на мир чужими глазами. Подобный эгоизм не является злонамеренным, просто он основан на их интеллектуальном потенциале. Рассматривать мир и учитывать потребности других им эмоционально и психически очень сложно. Выполнение ежедневных задач и обязанностей может сильно напрячь их эмоции и заставить их постоянно фокусироваться на себе и своих потребностях. Поэтому они становятся непреклонными в отношении того, чего хотят. Никакого снисхождения не жди: люди банально на него не способны.
Все мы рано или поздно должны столкнуться с критикой, будь она оправдана или нет. На работе, в школе, в семье и особенно в отношениях — везде люди находят повод придраться. То сказал не то, то поработал халтурно, то рожей не вышел — нет повода не покритиковать. Иной раз, стоя в очереди к кассе с пивом и желтым полосатиком, можно поймать на себе оценивающий взгляд смурной старухи. Но какой бы критика ни была, ты должен уметь ее принимать. Ведь в каждой претензии есть повод для раздумий: раз нашли к чему придраться, значит не все так гладко. А вот тупые люди воспринимают критику как агрессию. Любую, даже самую добрую. Они рассматривают ее как нападение, а не как совет от человека, желающего только добра. Во всяком случае они твердо верят, что их хотят обосрать. К тому же они не умеют обрабатывать критику, поскольку — смотрим на третий пункт — не умеют учиться на ошибках.
Тупые люди ужасно неинтересные. Как ты помнишь, они не склонны мыслить абстрактно или тратить время на изучение каких-то качеств или расширение своего разума. Они сосредотачиваются на вещах тривиальных и легко понятных. Хотя мы живем в достаточно поверхностном обществе, но иногда встречаешь человека и удивляешься, как он сумел разглядеть такие тонкие нюансы в человеке. Тупые так не умеют. Правда, общество склонно путать тупых с нормальными. Допустим, если человек предпочитает чтению книги программу «Время покажет», это вовсе не означает, что он тупой, хотя есть много людей, которые будут утверждать, что это так. Тем не менее, если человек прерывает умственно стимулирующие разговоры и меняет глубокие темы на то, что не требует мыслительного процесса, то, скорее всего, это потому, что он тупой. Хотя вполне вероятно, это от усталости, поскольку от слишком умных и высококультурных людей устаешь не меньше, чем от тупых.
Инфантилизм — это инфантилизм. Тупость — это тупость. Но кое-что общее у них есть. Любовь к видеоиграм и мультфильмам тут совсем не причем. Время от времени очень важно веселиться и расслабляться теми вещами, которые тебе по душе. Тем более «Время приключений» и «FIFA» лучше наркотиков. А вот когда взрослые люди неспособны принять решения, недостаточно самостоятельны и склонны к истерикам — это уже пугает. Проблемы с социализацией могут привести к тому, что в один момент они перестанут развиваться из-за того, что рядом нет общества и компании. Обыкновенная отсталость от поколения: поезд уехал, а он постеснялся на него запрыгнуть, поскольку не смог найти общего языка с пассажирами. Поэтому 30-летние мужчины ведут себя как 16-летние пацаны, потому что ни интеллектуально, ни эмоционально не созрели. При этом могут спокойно пить пиво и общаться с женщинами в интимном плане. Но отсутствие нормального общения сделало их Маугли в мире людей или, вернее будет сказать, Гаспарами Хаузерами, которые, живя в социальной изоляции, так и остались детьми.
Самое опасное, когда Глупость регистрируется на форуме, тогда от нее спасения нет. Как распознать глупца, ну конечно по смайликам, чем тупее тем смайлов больше...

[Gosha]

Чудо камуфляжа

Политиканство - это умение лавировать, умение говорить не о чем, умение прийти к консенсусу...


Политиканство - есть подделка политики, например видимое участие в переговорах, обсуждениях персонами эгоистичными, которые просто любят власть и личные выгоды.
Если политика — это проведение в жизнь государственных и национальных интересов, то значение второго слова подразумевает заботу исключительно о своих, зачастую крайне корыстных и мелочных интересах. Политиканство — это попытка прикрыть политикой и заботой о благе свои финансовые, властные или какие-либо еще интересы. Политикан не думает о будущем страны и народа. Ему интересны лишь деньги и власть. Для того чтобы в полной мере их получить, он готов плести запутанные паутины интриг, ввязываться в финансовые авантюры, плодить коррупционные схемы и заговоры в высших эшелонах власти. Когда политического деятеля называют этим словом — это очень серьезное обвинение и в некотором роде даже оскорбление. Примеры политиканов: Пьер Лаваль Поскольку слово, которому посвящена статья, по сути своей очень экспрессивно, очень трудно применять его, сохраняя хоть какую-то объективность. Тем не менее в истории есть примеры самых настоящих политиканов, менявших свои убеждения в зависимости от текущей конъюнктуры и предавших свой народ ради реализации собственных амбиций (зачастую довольно мелких). Первый пример — французский политик-социалист и медиамагнат Пьер Лаваль. На протяжении 30-х годов прошлого века он неоднократно получал министерский портфель и был одним из самых влиятельных (и популярных) руководителей Франции, проводя строго антинацистскую линию во внешней политике. Однако после оккупации Франции в 1940 году Лаваль пошел на сотрудничество с немецкими оккупантами и стал премьер-министром правительства Виши. Спасая свою карьеру от краха, он старательно обслуживал немецкую верхушку, позволяя нацистам беспрепятственно властвовать на французской земле. Лавал очень быстро приобрел репутацию "личного лакея Гитлера". В 1946 году он был осужден и казнен за измену родине.
Хендрик де Ман Другим примером политикана той же эпохи является Хендрик де Ман. Он был харизматичным лидером бельгийских социалистов, призывал к уничтожению фашизма, собирал яростные антифашистские и антикапиталистические демонстрации. Однако в 1940 году он, подобно Лавалю, решил спасти свою политическую карьеру, вступив в сговор с немецкими оккупационными силами. При этом взгляды де Мана, как и взгляды Лаваля в свое время, изменились на полностью противоположные: теперь он уже был не рупором бельгийского антифашизма, но человеком, открыто заявлявшем о "крушении старого капиталистического мира" и "величии Третьего Рейха". После войны этот политикан был заочно приговорен к 20 годам заключения, однако избежал наказания, вовремя сбежав в Швейцарию.

[Gosha]

Чудо справедливости


По всей видимости госдеповская элита чувствуют себя благодетелями из -за собственной доброй воли в виде копейчной индексации . Имея миллионные зарплаты, для них , это полне себе удовлетворительно 6,8% к их размеру пенсии и зарплате . Кстати , у нашей власти последнее время появились новые увлечения - ПИАРИТСЯ на народной нищете, с гордо поднятой головой ,главы партий с трибуны Госдумы ,рассказывают о том, какая должна быть реальная зарплата и размер пенсий , но это только слова , от громких слов у народа начинает теплится надежда на хорошую жизнь, но УВЫ!
После громких заявлений ,их никто в Госдуме не собирался принимать во внимание . Как -же так получается, Россия богатейших страна , где спрос на российские ресурсы востребован во всём мире , а народ в России нищий ???
Где пенсионеры выживают от пенсии до пенсии - у многих размер пенсии не достигает реального прожиточного минимума.
Где большая часть заработанных средств у семьи уходить за оплату коммуналки или ипотеку .О какой стабилизации экономического кризиса вообще идёт речь? Или дело не в кризисе ?
Где повышение тарифов произошло на 10% и это при фактической инфляции в 19% и тут же нам кидают индексацию 6,8%- ну и где , из всей государственной поддержки логическое объяснение. Как донести до госдумовской элиты ,то что ,нет никакого смысла в таком размере индексации при таком росте инфляции?
Естественно российская элита в данный момент находится в ступорной ситуации ,сейчас при таких огромных резервах, которые они заработали сидя в Госдуме, им уже буде трудно в их реализации ,так как сложившаяся ситуация не в их пользу. Но всё же есть и другие направления для растрат того что, заработали непосильным трудом! Казалось бы ,вся верхушка власти должна была объединить все свои силы и немного поработать на благо всего народа , ну где уж там ,всё про себя родимые - о своих гигантских аппетитах заботятся ,не зависимо от происходящего в стране .Ну зачем госдумовской элите столько денег ,если сейчас они их даже потратить не могут достойно?
На самом деле ,всегда так было ,при любой ситуации происходящей в стране , первые начинают страдать люди. Неужели наш президент не видит, что творится с подчинёнными, которые полностью прекратили работать во благо народа ,что каждый второй чиновник просто напросто обогащает сам себя .Развалили все животноводческие структуры в стране, а те которые остались, ели выживают под тяжестью налоговых издержек. Столько пустует плодородной земли, опустели сёла и деревни . А почему , да потому -что , власть к сожалению переходит в руки , которые сами себе набивают карманы , которым совершенно наплевать как и что будут дальше с этой страной.
Это всё печально, но всё можно возродить , вдохнуть жизнь в сёла и деревни , повысить на реальный размер инфляции пенсии и зарплаты , вот тогда , люди начнут жить , а не выживать . Для того что -бы произошли такие кардинальные , но очень простые изменения , нужно госдепутатам сокращать реальный размер зарплат - а именно у тех , кто очень много зарабатывает в своём чине . Это обязательно приведёт к хорошим последствиям, и многие чиновники, начнут думать , прежде чем обогащать самого себя.....

[Gosha]

Чудо иерархии


Человек — социальное существо, во многом поэтому он и разумен. Разумность человека обусловлена общением с другими людьми, оно дает нам возможность увидеть, что мы все неодинаковы. Однако там, где присутствует неодинаковость людей, появляется иерархия.

Из иерархии, в свою очередь, и появляется власть. Возьмем, к примеру, первых людей: кто-то охотился, кто-то строил, кто-то хранил очаг. Чтобы это все работало слаженно, нужен тот, кто будет управлять или командовать — это и есть власть. Хорошо, если власть управляет не сама для себя, не преследует какие-то эгоистические цели, не забывает о нуждах коллектива.
Те общества, которые сумели найти равновесие в управлении между личными и коллективными выгодами, становятся самыми успешными. Например, они могут перенять что-то от соседей, не отказываются от новых профессий, обогащают свой язык и перенимают более успешные способы управления.
Уже в древнейшие времена у людей сложилось общество, но управления особями как такового не было — разве что появлялся кто-то особенно активный, кто мог вести остальных за собой. Однако властью это назвать сложно, поскольку иерархическое разделение на альфа, бета, гамма и прочих особей есть и в звериных стаях. При этом звери сами по себе автономны, даже если живут в группах, просто быть в стае для них выгодно — меньше вероятность, что съедят хищники или что особь умрет от голода. Нахождение в коллективе действительно полезно, но иерархия может быть и очень жесткой и ограничивающей развитие, потому что для верхушки иерархии лучше, чтобы ничего не менялось.
Известны прецеденты среди павианов, когда вожаки специально вели стаю пастись на менее хорошую местность, потому что там «подчиненные» будут озабочены выживанием и не будут покушаться на место вожака.
В то же время для шимпанзе, например, свойственен человеческий, гоминидный вид власти. То есть она заменяема и определяется уже не врожденными свойствами — размером клыков или физической силой — а интеллектом. Так, в стае шимпанзе главной может стать особь с врожденными патологиями, старая или без какой-то части тела, но умеющая управлять группой. И наоборот, бывают особи, которые очень хотят стать вожаками, но им не хватает интеллекта. Еще случается, что кто-то не очень хочет становиться вожаком, но из-за своей коммуникабельности приобретает авторитет, даже если формально не возглавляет группу.
Интересный пример можно найти в лесах вдоль реки Конго, где обитают два вида шимпанзе — обыкновенные и карликовые, бонобо. Они живут в примерно одинаковых лесах, но обыкновенные на севере, а карликовые на юге. Обыкновенные шимпанзе более иерархичны и агрессивны. Они часто убивают друг друга, но используют орудия труда. В то же время карликовые шимпанзе более эгалитарные и добрые, но почти не пользуются орудиями труда.
Можно выделить несколько ступеней развития общества. Первая, основная, — это когда есть стадо, но нет вожака, как у лемуров. Потом появляется большая общность, где есть какое-то управление, вожак, который может меняться — это уровень обезьян и, скорее всего, австралопитеков. Далее следует общность без четко выраженного вожака, но с главами семьи, где появляются договоры между группами и уже группа выступает как владетель территории — и это как раз люди.
С момента возникновения производящего хозяйства, когда коллективы расширяются и в них оказывается больше пятидесяти человек, определяющих свою общность по какому-либо признаку, происходит мощный рывок, появляется центральное управление. Потом, как правило, во всех цивилизациях централизация власти усиливается и постепенно становится чрезмерной, вплоть до абсолютизма.
Оказывается, что наиболее выигрышная система управления строится на распределении ролей, и сейчас во всех странах преобладает именно она.
Патриархата и матриархата в чистом виде никогда не существовало, это сугубо философские концепции, возникшие в XIX веке из гипотетических представлений о жизни древних людей. Понятно, что любое человеческое общество состоит из мужчин и женщин, у которых разные биологические роли. Женщина сначала девять месяцев вынашивает ребенка и ограничена в перемещениях, а потом она еще кормит и носит на себе. А мужчина их поддерживает, обеспечивает необходимыми ресурсами. Считать, что кто-то из них главный, довольно бессмысленно, поскольку все равно целью всего этого является потомство, обеспечение умножения генов. Если все добытые ресурсы не идут в следующее поколение и в приумножение разнообразия и количества генов в нем, то эта популяция просто вымирает.
В этом смысле всем управляют дети, поскольку всё происходит ради них. Экстремальные и матриархаты, и патриархаты оказываются проигрышными, потому что в них не остается возможности поддерживать потомство.
Наше современное политическое, социальное иерархическое устройство — это прямое следствие всех предыдущих состояний, начиная от пургаториуса через проконсулов, австралопитеков, питекантропов и вплоть до нас. Мы — это средоточие всех успехов наших предков. Современные системы несовершенны, но это самые совершенные системы из всех, которые до сих пор созданы. Они могут быть еще лучше, и, как эволюционировала система социального устройства питекантропов, так же будет развиваться и наша. Однако эта эволюция зависит от конкретных условий — то есть, если условия будут меняться, то и социальная система будет меняться, и не факт, что в лучшую сторону с точки зрения современных людей.
При этом для потомков это будет идеальная система, потому что она будет гарантировать их выживание. Если у них будет много ресурсов, много энергии, и много возможностей быть толерантными и спокойными, значит, они такими и будут.
Система возникает из необходимости и из предыдущих состояний, из традиций. И в зависимости от конкретных условий — доступности ресурсов, территории, культуры — развивается и меняется. Поэтому будут появляться разные системы, они будут конкурировать между собой.